Судья Болгерт О.А.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Гладких Л.В.

судей: Бердникова С.В., Синещёкова В.Е.  

при секретаре Протасовой И.Г.

с участием прокурора  Блохина А.В.

адвоката Якуниной Ю.С.

осужденной  Визгиной О.П. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Визгиной О.П., защитника  Власовой В.В.  на приговор Тальменского  районного суда  Алтайского края от 26 августа 2011 года, которым Визгина О.П.,

- осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам  2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

  Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснения осужденной Визгиной О.П.,  адвоката Якуниной Ю.С.,  поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., просившего оставить приговор суда без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Визгина О.П.  признана виновной и осуждена за убийство И.Е.В., совершенное в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут 17 марта 2011 года в доме <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.Е.В. в связи с его противоправным и аморальным поведением, путём нанесения  И.Е.В. одного удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку потерпевшего. Смерть И.Е.В. наступила на месте преступления от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Визгина О.П.  себя признала полностью.

В кассационных жалобе осужденная Визгина О.П.   просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия  с ч.1 ст. 105 на ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Власова В.В. просит приговор суда в отношении Визгиной О.П. отменить  и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что судом не было выяснено у  осужденной, о чём говорил И.Е.В. в момент конфликта, какое у него было отношение (агрессивное, обычное, доброжелательное) к Визгиной; воспринимала ли она  его высказывания как угрозу, в связи с чем невозможно решить вопрос о правильности квалификации её неправомерных деяний. Имеющиеся  в деле сведения об И.Е.В. свидетельствует о том, что он был неоднократно судим, не соблюдал  правила поведения в общественных местах, характеризовался отрицательно. Своим поведением  спровоцировал  осужденную  к совершению неправомерных действий в отношении него. Визгина на неправомерное поведение  И.Е.В. превысила пределы необходимой обороны. Считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, судом неправильно применён уголовный закон. Судом не дано надлежащей оценки тому, что действия И.Е.В. являлись противоправными аморальными. Кроме того, судом  недостаточно полно учтены обстоятельства, смягчающие ответственность  Визгиной. Какими-либо компрометирующими данными  материалы дела  в отношении неё не располагают. К уголовной ответственности  она привлечена впервые.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель  просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поверив материалы дела,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, судом  верно  сделан вывод о том, что  в действиях подсудимой  не усматривается состояния  необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что И.Е.В. не совершал и не пытался совершить действия, направленных на причинение  вреда  жизни  и здоровью подсудимой. Реальной угрозы для подсудимой, И.Е.В. не представлял.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены последовательные показания самой осужденной о том, что  И.Е.В. говорил ей, что всё равно добьётся  того, чего от неё хочет.  Она пошла на кухню, И.Е.В. пошёл за ней, где  из ящика стола взяла кухонный нож, чтобы напугать И.Е.В.. С ножом в руке вернулась в зал, подошла к зеркалу. И.Е.В. подошёл к ней сзади, стал обнимать, трогать за грудь, она оттолкнула И.Е.В., который вновь стал к ней приближаться, она ударила И.Е.В. ножом в область груди один раз.

Свидетеля  И.Т.П. о том, что она пошла укладывать детей спать, а И.Е.В. и Визгина пошли курить на кухню. Потом они прошли в зал, и она слышала, что И.Е.В. предлагал Визгиной переспать с ним, она ему отвечала, чтобы он не трогал её. Потом она услышала шум, вышла из комнаты в зал и увидела, что на полу лежит И.Е.В., а  в груди у него воткнут нож.

Показания данного  свидетеля надлежаще оценены судом как последовательные, согласующимися с показаниями осужденной,  что фактически каких-либо активных, агрессивных действий в отношении осужденной И.Е.В. не предпринимал; с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине, на передней поверхности грудной клетки слева обнаружена рана, из которой над поверхностью кожи выстоит рукоятка кухонного ножа; с заключением  с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И.Е.В. о характере и степени тяжести телесных повреждений, локализации их на теле потерпевшего и о механизме их образования, а также о причине его смерти; с заключениями судебно-биологических о наличии крови потерпевшего на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия; следы крови на спортивных брюках Визгиной, в области передних половинок  справа и слева, являются следами попадания брызг;  также с иными доказательствами и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы осужденной об отсутствии у неё умысла на убийство, а также, что её действия, приведшие к смерти потерпевшего носили неосторожный характер противоречат достоверно установленным обстоятельствам дела судом. Судом первой инстанции верно указано, что Визгина действовала с прямым умыслом на убийство, о чём непосредственно свидетельствуют конкретные обстоятельства дела - подсудимая пошла на кухню, взяла нож, вернулась с ним в зал, а затем нанесла им повреждение в жизненно важный орган - грудную клетку потерпевшего, обладающего высокими поражающими свойствами.  

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно посчитал то обстоятельство, что Визгина не находилась  в состоянии сильного душевного волнения, поскольку Визгина с уверенностью указывала на последовательность и характер своих действий в отношении потерпевшего.

Таким образом, анализ исследованных доказательств, позволил суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о том, что в действиях осужденной отсутствует  как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, поскольку на момент совершения преступления со стороны потерпевшего объективно не имелось реальной угрозы посягательства на жизнь и здоровье осужденной.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется, как не имеется и оснований для уменьшения объема обвинения.    

Действия Визгиной  О.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Что касается назначенного осужденной наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом вопреки доводам осужденной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном,  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и  противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности Визгиной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Назначенное наказание является  справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6, 62 ч.1 УК РФ, оснований для смягчения наказания и применения положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тальменского  районного суда Алтайского края от 26 августа 2011 года в отношении Визгиной О.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и  защитника - без удовлетворения.

        Председательствующий- Л.В. Гладких

        Судьи:             С.В. Бердников

В.Е. Синещёков