Дело № 22-6547-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                                                                               27 октября 2011г.

     Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего    Фефеловой Л.М.

судей       Бусаргиной Г.Л., Плоских И.М.

при секретаре       Вязигиной Т.С.      с участием прокурора     Ильиных С.А.    

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Мясникова Д.Н. на постановление Ключевского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2011г., которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Мясникова Д. Н.

- прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлено взыскать с Мясникова Д.Н. в пользу Г.   в счет возмещения причиненного ущерба 5 900рублей.

          Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., мнение прокурора Ильиных С.А., об оставлении судебного решения без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Судом установлено, что Мясников Д.Н. в первой декаде июля 2009г., находясь   в огороде усадьбы дома, расположенного по ул. Ю-ная   в с. С.,  совершил  тайное хищение сотового телефона марки «Моторола L-9», принадлежащего Г.,  причинив  последнему материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мясникова Д.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом разрешен гражданский иск, постановлено о взыскании с Мясникова Д.Н. в пользу Г.  в счет возмещения причиненного  ущерба -  5 900 рублей.

В кассационной жалобе Мясников Д.Н., не соглашаясь с решением суда в части разрешения гражданского иска, указывает, что  похищенный им телефон находился в эксплуатации, имел повреждения корпуса и зарядного устройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В жалобе, поданной на постановление суда, судебное решение по существу не оспаривается. Жалоба Мясникова Д.Н.  касается лишь вопроса разрешения гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный    имуществу гражданина,   подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, факт прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям  не освобождает  от необходимости гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим   компенсацию причиненного ущерба.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Гражданский иск разрешен   в соответствии с требования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма причиненного ущерба обоснована исследованной в судебном заседании  справкой,   о стоимости сотового телефона Motorola L-9. Ни при  ознакомлении с материалами дела, ни в судебном заседании Мясников Д.Н. каких-либо возражений по поводу стоимости похищенного им имущества не высказывал. Напротив, согласно протоколу судебного заседания,  Мясников Д.Н. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме (л.д. 171).

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ключевского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2011г. в отношении Мясникова Д. Н.  оставить  без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий:                              Л.М.Фефелова

Судьи       Г.Л.Бусаргина

                                                                                 И.М.Плоских