Судья Волохова Н.В. дело № 22-6412/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,
при секретаре Пряженниковой Н.А.,
с участием прокурора Ошлыковой Е.А.,
адвоката Калиниченко И.Т.,
оправданного Мысика С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мохова А.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 г., которым
МЫСИК С.А.
оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., прокурора Ошлыковой Е.А., поддержавшей представление, оправданного Мысика С.А., адвоката Калиниченко И.Т., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Мысик С.А. обвиняется в присвоении денежных средств с использованием своего служебного положения. (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Являясь должностным лицом, в период с ноября 2005 г. по ноябрь 2008 г. похитил 103653 рубля 25 копеек, предназначенных к выплате заработной платы водителю легкового автомобиля администрации сельсовета.
Оправдывая Мысика С.А. за отсутствием состава преступления, суд исходил из отсутствия безвозмездного характера его действий, поскольку Мысик С.А. одновременно с исполнением обязанностей главы сельсовета, работал водителем служебного транспорта, за что получал заработную плату, это может свидетельствовать о наличии в его действиях дисциплинарного поступка.
В кассационном представлении государственного обвинителя Мохова А.В. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Мысика С.А. и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и необоснованным оправданием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом должным образом соблюдены.
Судом тщательно исследованы представленные органами предварительного следствия доказательства. Им дана соответствующая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с требованиями закона, при разрешении вопроса о наличии в действиях лица состава хищения в форме присвоения, необходимо установит обстоятельства, подтверждающие, что умыслом охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Указанных обстоятельств по делу не установлено.
Из объяснений Мысика С.А. следует, что в качестве водителя администрации на 0,5 ставки было оформлено лицо, которое не исполняло эти обязанности. Фактически эту работу выполнял он сам, совмещая её с обязанностями главы администрации сельсовета, и получал заработную плату.
Свидетели: П., Г.М.И., Г.И.Н., Л., подтвердили о том, что обязанности водителя служебного транспорта фактически осуществлял Мысик С.А., который управлял как служебным транспортом, так и личным автомобилем, когда служебный был неисправным.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Мысика С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и постановил оправдательный приговор.
Вопреки доводам представления, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые, по существу, не оспариваются государственным обвинителем.
Также нельзя согласиться с утверждениями в представлении о том, что Мысик С.А. необоснованно получил материальную помощь, начисленную к отпуску водителю служебного автомобиля. Такая оплата предусмотрена положением об оплате труда главы администрации муниципального образования, муниципальных служащих, служащих, рабочих, обслуживающих аппарат администрации района. При наличии аналогичного положения по оплате труда работников, обслуживающих Я-ую сельскую администрацию, имелась возможность выплаты материальной помощи водителю в размере двух окладов в год.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 г. в отношении МЫСИКА С.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи: О.Н. Жудина
Д.С. Землюков