Судья Ващенко В.А.                                         Дело N 22-1823/ 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                           14 апреля  2011 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда      в составе председательствующего  Науменко Т.В.,

судей  Кононовой Л.С., Гладких Л.В.  

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Лондаревой Л.И.

при секретаре Трусовой О.Э.  

рассмотрела в судебном заседании  14 апреля  2011 года  кассационную жалобу  осужденного Бастанова М.Ж., адвоката Симонова Д.А. на приговор Бурлинского  районного  суда  Алтайского  края  от 1 февраля  2011 года, которым

БАСТАНОВ М. Ж.

- осужден по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ -2 года  лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ  -  5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено -  2 года  1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч 5 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 02.02.2010 года окончательно определено - 2 года 1 месяц 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием   в исправительной колонии строгого режима.    

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Лондареву Л.И., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в связи с ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Приговором суда постановленным без проведения судебного разбирательства Бастанов М.Ж. признан виновным в том, что  23 января 2010 года в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, находясь в гостях у своей знакомой Б., дождавшись, когда последняя занялась своими делами и за его действиями не наблюдает, подошел к тумбочке в комнате дома и  тайно похитил сотовый телефон «Nokia 1208», стоимостью на момент совершения преступления 2300 рублей, и деньги в сумме 5000 рублей,  причинив Б. ущерб в сумме 7300 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, 23 января 2010 года в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 20 минут Бастанов М. Ж., находясь  в гостях у своей знакомой Б.,  подошел к тумбочке в комнате дома, откуда тайно похитил паспорт на имя Б., являющийся важным личным документом, и сберегательную книжку Б.не являющуюся важным личным документом, которые спрятал у себя в кармане куртки.

В суде Бастанов вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В кассационной жалобе адвокат Симонов Д.А. просит приговор в отношении Бастанова М.Ж. изменить, применить ст. 64 и 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым ввиду несправедливости назначенного наказания в виде реального лишения свободы, указывает, что судом не была применена ст.64 УК РФ, тогда как основания ее применения имелись, Бастанов активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, имеется протокол явки с повинной по всем составам, данные обстоятельства являются исключительными.

Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Считает, что с учетом вышеизложенного к Бастанову возможно применить ст. 73 УК РФ, его исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества, более того, осужденный длительное время содержится под стражей, с 12 апреля 2010 года экстрадиция и по делу с 29 июля 2010 года по 31 января 2011 года.

 В кассационной жалобе осужденный Бастанов не согласен с приговором, просит его изменить, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также отменить  с направлением дела в другой районный суд, ссылаясь на то, что наказание является излишне суровым, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не в полной мере учтены его возраст, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем составам, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, необоснованны отрицательные характеристики, тогда как по приговору мирового судьи от 2 февраля и 5 августа 2010 года они совсем противоположные.

 Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, возражения прокурора Безрукова А.В., просившего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

  Дело рассмотрено в особом порядке, при этом  судом учтено, что санкция за содеянное подсудимым Бастановым М.Ж. не превышает 10 лет лишения свободы,  подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, представитель государственного обвинения помощник прокурора Прудникова А.М., заместитель прокурора Безруков А.В. и потерпевшая  Б., против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании Бастанов М.Ж. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п «в»  ст.325 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью. 

Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами  и квалифицировал его действия:

- по эпизоду хищения сотового телефона «Nokia 1208» и денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих Б. 23 января 2010 года в период времени с 14 час 30 минут до 19 час 20 минут по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения паспорта на имя Б., 23 января 2010 года в период времени с 14 час 30 минут до 19 час 20 минут по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями  ст.158 УК РФ   (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011)  как кража,   то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанным законом исключен нижний предел санкции статьи в части назначения наказания в виде исправительных работ.

Вменяемость  Бастанова М.Ж. сомнений у суда не вызвала, поэтому он признан судом  таковым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  суд признал его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то есть судом учтены и те доводы, на которые ссылаются  в жалобах осужденный и адвокат. Судебная коллегия также признает их смягчающими и учитывает при назначении наказания.      

        Обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив.

При назначении вида и меры наказания осужденному  суд принял во внимание то что совершенные им преступления отнесены  к категории небольшой и средней тяжести, его личность,  который ранее судим, вновь совершил преступления через непродолжительный период после истечения срока условно-досрочного освобождения, отрицательные характеристики по месту проживания и ОВД по г.Славгороду Алтайского края, от отбытия наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода от 02.02.2010 года уклонился, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления  и не нашел  оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ, поскольку исправление Бастанова М.Ж. невозможно без изоляции от общества.

Судебная коллегия также учитывает указанные выше обстоятельства и оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, на что ссылаются в жалобах осужденный и адвокат не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64  и  наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, несмотря на переквалификацию действий Бастанова по факту кражи имущества Б..

При этом доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно учел его отрицательные характеристики, тогда как по приговорам мирового судьи они совсем противоположные, являются необоснованными, поскольку данные характеристики надлежаще оформлены, подписаны соответствующими должностными лицами, содержащиеся в них сведения подтверждены материалами уголовного дела, в том числе данными об административных нарушениях в период с апреля 2007 года по января 2011 года (л.д.162-163), копиями приговоров мирового судьи от 2 февраля 2010 года (л.д.154), 5 августа 2010 года, где Бастанов характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.373,378,379,388  УПК РФ, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2011 года в отношении БАСТАНОВА М.Ж. - изменить.

Переквалифицировать его действия с  п. «в»  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и назначить наказание  -  2 года  лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 325 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний  определить - 2 года  1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного  наказания с наказанием  по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 02.02.2010 года окончательно определить к отбытию - 2 года 1 месяц 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.    

В остальной части приговор-  оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                Т.В.Науменко

          Судьи:                                                              Л.С.Кононова

                                                                                   Л.В.Гладких