Дело № 2-6/2011

Приговор

именем Российской Федерации

город Б.                                                                        26 января 2011 года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего                                                судьи Сыровежкина А.Н.

при секретаре                                                                                       Миллер А.А.   

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Алтайского края                                  Вакаевой С.С.               

подсудимых                                                        Ермакова В.Б., Ванюшкина Э.В.

защитников - адвокатов АККА: Епрынцева В.С.; Банниковой Ю.Б.,

потерпевших                                                    С.И.Н., Г.С.И.                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ермакова В.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994);  п.п. «а,з,н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61-ФЗ от 24.04.1995),

Ванюшкина Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994);  п.п. «а,з,н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61-ФЗ от 24.04.1995),

                                      УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В. совершили разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище; Ермаков В.Б. также совершил умышленное убийство из корыстных побуждений, пособничество в умышленном убийстве из корыстных побуждений, двух лиц; Ванюшкин Э.В., кроме того, совершил пособничество в умышленном убийстве из корыстных побуждений, умышленное убийство из корыстных побуждений, двух лиц, при следующих обстоятельствах.

       В период времени с 01 по 29 ноября 1995 года, в г. Б., точное время и место органами следствия не установлены, у Ермакова В.Б., возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на супругов Г.Л.П. и Г.В.И., проживающих в «…», с целью завладения находящимися в указанной квартире денежными средствами и иным имуществом в составе группы лиц по предварительному сговору, а также их убийство. При этом Ермакову В.Б. было заранее известно, что Г.Л.П. занимается коммерческой деятельностью и у нее имеются значительные денежные средства.

         Для реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в «…», Ермаков В.Б. предложил Ванюшкину Э.В. совместно совершить разбойное нападение на супругов Г.Л.П. и Г.В.И. и их убийство, с проникновением в их квартиру, с использованием пистолета системы «…», на что Ванюшкин Э.В., согласился, тем самым вступив с Ермаковым В.Б. в предварительный преступный сговор на совершение преступлений.   Согласно разработанному плану, после проникновения в квартиру, они совместно должны были, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и используя пистолет системы «…» в качестве оружия, связать находящихся в квартире Г.Л.П. и Г.В.И., убить их, совместно похитить денежные средства и иное имущество.

       Действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным планом, Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В., в указанное время, совместно изготовили маски с прорезями для глаз, приискали две пары хозяйственных перчаток, Ермаков В.Б. взял имеющийся у него пистолет системы «…».

      Реализуя совместный преступный умысел, 29 ноября 1995 года в период времени с 09 часов до 12 часов, точное время органами следствия не установлено, Ермаков В.Б. совместно с Ванюшкиным Э.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью потерпевших и желая их наступления,  зашли в дом «…», где проживали супруги Г.Л.П. и Г.В.И., одели принесенные с собою хозяйственные перчатки и маски. После этого Ванюшкин Э.В. позвонил в звонок квартиры № «…» вышеуказанного дома. Когда дверь квартиры открыла Г.Л.П., Ванюшкин Э.В. и Ермаков В.Б., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, используя пистолет системы «…» в качестве оружия, незаконно, против воли проживающих там лиц, ворвались в квартиру. При этом Г.Л.П. закричала, и, Ванюшкин Э.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, не давая ей возможности позвать на помощь, умышленно схватил последнюю руками за лицо и отвел ее от входной двери вглубь квартиры. В это же время Ермаков В.Б., действуя согласно ранее разработанному плану, используя в качестве оружия пистолет системы «…», применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, направил его на Г.В.И., который вышел в коридор на крик Г.Л.П., и сказал ему зайти обратно в комнату и сидеть смирно, лишая его возможности защищаться и сопротивляться. Далее Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В., действуя совместно и согласованно, завели Г.Л.П. в ванную комнату, где принесенной с собою веревкой связали ей за спиной руки и заперли ее там.    

       Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ермаков В.Б. прошел в спальню указанной квартиры, где, используя в качестве оружия пистолет системы «…», направил его на находившегося в комнате Г.В.И., лежавшего на диване, тем самым лишая его возможности сопротивляться и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего.

       После этого Ермаков В.Б., продолжая реализацию умысла на убийство Г.Л.П., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, в указанный период времени, прошел в ванную комнату, где, используя в качестве оружия пистолет системы «…», произвел один выстрел в область затылка, стоявшей к нему спиной Г.Л.П.

       После чего Ермаков В.Б. зашел в комнату, в которой находились Г.В.И. и Ванюшкин Э.В.  Когда Ванюшкин Э.В. с целью подавления возможного сопротивления Г.В.И. сел сверху на его спину, они совместно с Ермаковым В.Б. связали ему за спиной руки принесенной с собою веревкой. Ермаков В.Б., осознавая, что является пособником в убийстве второго лица, выполняя отведенную ему роль, и оказывая содействие, передал Ванюшкину Э.В. пистолет системы «…» для убийства Г.В.И.

       Ванюшкин Э.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, взял пистолет системы «…», переданный ему Ермаковым В.Б., и реализуя умысел на убийство, произвел из него один выстрел в область затылка Г.В.И.

        Своими умышленными действиями Ермаков В.Б. причинил Г.Л.П. огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с разрушением головного мозга, входное отверстие в затылочной области слева, выходное - в лобно-теменной области справа многофрагментарный перелом черепа. Данные повреждения являются опасными для жизни и относятся к тяжким, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.   

        В результате умышленных преступных действий Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В., Г.Л.П. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины левого крыла носа (1), подбородка справа, ссадина и кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеки внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), кровоподтек и ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, полосовидные кровоподтеки задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), передней поверхности левого лучезапястного сустава (1). Данные повреждения у живых лиц относятся к легким, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и в совокупности, и каждое в отдельности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

       Смерть Г.Л.П. наступила на месте преступления от огнестрельного, пулевого, сквозного ранения головы с разрушением головного мозга и костей черепа.

       Своими умышленными действиями Ванюшкин Э.В. причинил Г.В.И. телесные повреждения: огнестрельное пулевое ранение головы с обширным разрушением вещества головного мозга, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; кровоподтеки верхних век обоих глаз (по 1). Данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

       В результате умышленных преступных действий Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. Г.В.И. были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в области лба слева, ссадина наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые относятся к категории легких телесных повреждений, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и обычно у живых лиц подобные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

      Г.В.И. скончался в вышеназванной квартире от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга.

      Убедившись в том, что Г.В.И. и Г.Л.П. перестали подавать признаки жизни, Ермаков В.Б. совместно с Ванюшкиным Э.В., доводя совместный преступный умысел до конца, завладели имуществом Г.Л.П.: шубой каракулевой стоимостью «…» неденоминированных рублей, дубленкой женской стоимостью «…» неденоминированных рублей, видеомагнитофоном «…» стоимостью «…» неденоминированных рублей, пультом дистанционного управления к нему, не представляющим материальной ценности, фотоаппаратом «…» стоимостью «…» неденоминированных рублей, сумкой не представляющей материальной ценности, деньгами в сумме «…» неденоминированных рублей и «…» долларами США, которые согласно соотношению российского рубля к доллару США по курсу Центрального Банка РФ на 29.11.1995 г. - «…» рубль, составляют «…» неденоминированных рублей, всего на общую сумму «…» неденоминированных рублей.

        С похищенным имуществом Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.Б. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью, и пояснил, что знаком с подсудимым Ванюшкиным с 1993 г., общался с ним, отношения были нормальные. Он проживал совместно с Р.Н.А. по адресу «…». В этом же городе у него имелся дом по адресу «…». Р.Н.А. наедине предложила ему обокрасть квартиру родителей С.И.Н., но он никак на ее предложение не отреагировал.  В то время у него уже имелись два пистолета «…», в каждом из них было по три патрона. Эти пистолеты у него появились от М.Д.С. Он часто видел С.И.Н., совместно употребляли наркотики, также вместе с ней он неоднократно бывал в квартире ее родителей.  В 20-х числах ноября 1995 г. (примерно с 26 числа) он поехал в рейс со своим знакомым К.А. в «…». Потом они поехали в «…», и вернулись оттуда в г. Б. в начале декабря 1995 г. В то время у него болела кисть правой руки. Он вернулся в г. Б. в первых числах декабря 1995 г., и Р.Н.А. рассказала, что родителей С.И.Н. ограбили и убили. Они ходили на похороны, и С.И.Н. показывала и рассказывала в квартире, где что произошло. Также Р.Н.А. сообщила, что П.С. принес деньги за пистолеты, которые тот хотел у него купить. В мае 2010 г. от органов следствия он узнал, что одним из его пистолетов совершено убийство, и что в 2003 г. пистолет был обменян на героин. Как оказалось, все время второй пистолет находился у Р.Н.А., а в 2010 г. был изъят у Ц. Свой же пистолет, который он оставлял в квартире своей матери, он добровольно выдал. После задержания он объяснял, что не имеет никакого отношения к преступлению. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он отсутствовал в г. Б., а признательные показания он давал, чтобы «не подставлять под удар» своего знакомого К.А. - чтобы оперативники «не давили» на него. Поэтому он пошел на поводу у следствия. Дело сфабриковали на основании показаний Р.Н.А. и Ванюшкина. Считает, что подсудимый Ванюшкин его оговаривает из-за ревности к Р.Н.А., а Р.Н.А. его оговаривает, так как они вместе были осуждены за мошенничество. Адвокат был на стороне обвинения, а не на его стороне. Однако, никаких ходатайств или жалоб на адвоката, который защищал его на предварительном следствии, он не подавал.

В своей явке с повинной Ермаков В.Б. пояснял, что в ноябре 1995 г. он со своим знакомым Ванюшкиным Э. совершили разбойное нападение и убийство - застрелили из пистолета «…» родителей своей знакомой. Все это происходило в квартире потерпевших. Он застрелил женщину в ванной, затем отдал пистолет Ванюшкину, и тот застрелил в комнате мужчину. Из квартиры похитили шубу, дубленку, аппаратуру, «…» тысяч долларов США, а также «…»  млн. рублей старыми деньгами. В судебном заседании подсудимый Ермаков пояснил, что написал эту явку с повинной, так как пошел на поводу у следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ермакова В.Б. в качестве подозреваемого следует, что до произошедшего он несколько раз бывал в квартире потерпевших, видел там импортный телевизор, видеомагнитофон, тюки с одеждой, привезенные ими из Турции на продажу, и понял, что Г. живут в достатке и имеют деньги. Лично он с родителями Я. (С.И.Н.) знаком не был, но видел их на улице. О наличии у него двух пистолетов «…» знали Р.Н.А., с которой он сожительствовал, и Ванюшкин Э. В ноябре 1995 г. между ним, Р.Н.А. и Ванюшкиным состоялся разговор о возможности похитить деньги и вещи у родителей Я. (С.И.Н.), ворвавшись к ним в квартиру. В ходе обсуждения предстоящего нападения на квартиру потерпевших он и Ванюшкин должны были сделать из вязаных шапочек маски, взять для устрашения один из его пистолетов, ворваться в эту квартиру, связать всех кто там будет находиться, собрать вещи и деньги, и скрыться с похищенным. За 1-2 дня до нападения он и Ванюшкин изготовили каждый себе маски для нападения. В 9-10 часов 29.11.1995 г. в присутствии Ванюшкина он проверил работоспособность пистолета, в магазине было 4-5 патронов, и взял его с собой. Каждый из них взяли маски и матерчатые перчатки. Вместе с Ванюшкиным он зашел в подъезд дома по адресу «…», поднялись на второй этаж, одели маски, перчатки. Он зарядил пистолет. Когда входные двери им открыла женщина, то она разговаривала по телефону. Ванюшкин схватил женщину руками за лицо чтобы она не кричала, и стал ее связывать. Он (Ермаков) в это время достал пистолет, держал на прицеле мужчину, который не стал оказывать сопротивления. Затем Ванюшкин предложил застрелить женщину, и он согласился, прошел в ванную комнату и выстрелил женщине в голову в область затылка. Он понял, что убил женщину, и вернулся в комнату, где на кровати, на животе лежал мужчина, при этом Ванюшкин сидел на мужчине и связывал ему руки за спиной. Он спросил у мужчины место хранения денег, и бросил пистолет на кровать в сторону Ванюшкина, который продолжал сидеть сверху на мужчине, и сказал ему, чтобы тот убивал мужчину. Он стал доставать из тумбочки деньги, а Ванюшкин взял пистолет и выстрелил в голову мужчине, в область затылка.  С похищенными сумкой, видеомагнитофоном, дубленкой, шубой, деньгами - российскими рублями и долларами США они скрылись. Один пистолет - из которого были убиты потерпевшие, Р.Н.А. по его просьбе отвезла в «…», где был дом ее умершей бабушки, а второй пистолет в разобранном виде хранился у него дома.

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Ермаков В.Б. пояснил об обстоятельствах приобретения двух пистолетов марки «…», в магазине-обойме которых находилось по 4-5 патронов. Он нуждался в наркотиках, а денег на их приобретение не имел. В начале ноября 1995 г. он, Ванюшкин Э. и сожительница Р.Н.А. находились по адресу «…», где от последней узнали, что деньги можно раздобыть у родителей их общей знакомой Я., занимающихся  коммерцией и дома у них может быть большая сумма денег. Они втроем обсудили план нападения на потерпевших, изготовили маски, договорились взять с собой пистолет, ворваться в квартиру, связать потерпевших, похитить вещи, деньги и скрыться. В 9-10 часов утра 29.11.1995 г. в присутствии Р.Н.А. и Ванюшкина он проверил работоспособность пистолета «…», в магазине было 4-5 патронов. Он взял с собой этот пистолет, маску и матерчатые перчатки, а Ванюшкин - маску и матерчатые перчатки. Зайдя в подъезд дома, где проживали потерпевшие, они надели на голову маски, он достал пистолет, перезарядив затвор, с намерением стрелять на поражение, если в квартире им окажут активное сопротивление. Когда входные двери квартиры им открыла женщина, которая разговаривала по телефону, то Ванюшкин сразу на нее набросился, схватил ее руками за лицо, чтобы она не кричала, и, проведя в зал, стал ее связывать. Тогда он достал пистолет и навел ствол на мужчину, сказав, чтобы тот лежал и не кричал, а Ванюшкин увел женщину в ванную и предложил ее убить. На что он согласился, зашел в ванную и выстрелил женщине в затылок. Он вернулся в комнату, где на диване, на животе, лицом вниз лежал мужчина, а Ванюшкин сидел на нем и связывал его руки за спиной. Он направил пистолет на мужчину и узнал место хранения денег. Он бросил пистолет на кровать, в сторону Ванюшкина, сказал, чтобы тот убивал мужчину, а он стал доставать из тумбочки деньги. Ванюшкин взял пистолет, и один раз выстрелил в голову мужчине, в область затылка. Они похитили «…» миллиона рублей и примерно «…» долларов США, шубу, дубленку. Деньги поделили  между собой.

В судебном заседании подсудимый Ермаков пояснил, что при производстве этих следственных действий присутствовал адвокат.  

При допросе в качестве обвиняемого Ермаков В.Б. давал аналогичные показания, поясняя, что по предложению Ванюшкина он убил в ванной женщину, выстрелив из пистолета ей в голову, в область затылка, а Ванюшкин убил из этого же пистолета мужчину, который лежал на диване, выстрелив ему в затылок, и предварительно связав ему руки. После чего они похитили «…» млн. рублей, около «…» долларов, дубленку и шубу.

При проведении очной ставки со свидетелем Р.Н.А., обвиняемый Ермаков В.Б. пояснял, что совершить разбойное нападение на супругов Г. он запланировал и совершил с Ванюшкиным. О совершенном ограблении и убийстве потерпевших из пистолета они рассказали Р.Н.А., и совместно распоряжались похищенным.

В судебном заседании подсудимый Ванюшкин Э.В. признал вину частично, считая себя виновным в грабеже, и пояснил, что познакомился с подсудимым Ермаковым в 1993 г., в то время у них были нормальные отношения. В середине ноября 1995 г. он приходил домой к Ермакову и совместно употребляли наркотики. В это время он испытывал материальные затруднения, и Ермаков предложил ограбить родителей С.И.Н., сказав, что у них есть деньги, на что он согласился. Они договорились, что Ермаков возьмет с собой пистолет, чтобы напугать потерпевших. Каждый из них заранее приготовил маски. Около 10 часов 29.11.1995 г. он пришел к Ермакову, тот взял с собой пистолет. Вдвоем они пришли к дому, где проживали потерпевшие, в подъезде одели принесенные с собой маски, перчатки, поднялись на второй этаж. По предложению Ермакова он позвонил в дверь квартиры потерпевших. Мать С.И.Н. разговаривала по телефону, и, услышав звонок, побежала открывать дверь, не спросив, кто пришел. Первым в квартиру зашел Ермаков с пистолетом. Он схватил женщину за лицо. На крик женщины из комнаты вышел мужчина. Ермаков направил пистолет и приказал мужчине лечь на диван. Принесенными с собой веревками он (Ванюшкин) связал сзади, за спиной руки женщине и мужчине. Связанную в коридоре женщину они затащили в ванную и закрыли там. При этом женщина говорила, чтобы они забирали деньги и уходили. Ермаков в это время стоял рядом держал в руках пистолет. Затем они стали искать деньги. Ермаков нашел деньги, положил их к себе, а он по его требованию сложил в пакет шубу или дубленку, видеомагнитофон, фотоаппарат «…». Пока он находился в квартире Г., то не слышал пистолетных выстрелов. После чего он предложил Ермакову уходить, и первым вышел из квартиры, пришел домой к Ермакову, где рассказал Р.Н.А. как совершили ограбление. Через 20-30 минут вернулся Ермаков и сказал, что убил потерпевших. Ермаков отдал ему «…» рублей и «…» долларов.  Похищенные вещи они отвезли в частный дом Ермакова. В мае 2002 г. он стал сожительствовать с Р.Н.А., а осенью, узнав от нее место хранения спрятанного Ермаковым пистолета, он забрал пистолет себе, и обменял его с Т.А.С. на наркотики. Впоследствии, в 2003, 2007, 2008  годах Ермаков неоднократно спрашивал у него, где находится пистолет. Считает, что Ермаков отрицая свою причастность к совершенным преступлениям, вводит суд в заблуждение, и не может признаться в содеянном.   

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ванюшкина Э.В. в качестве подозреваемого видно, что в конце ноября 1995 г. он согласился с предложением Ермакова совершить ограбление квартиры Г., которые занимались коммерцией и имели много денег, взяли с собой заранее изготовленные маски, а Ермаков - и пистолет. Убивать Г. они не договаривались, об убийстве речь вообще не заходила. Ворвавшись в масках в квартиру потерпевших, они связали поочередно за спиной руки женщине и мужчине, стали собирать деньги  и вещи. В это время Ермаков прошел в ванную и застрелил находящуюся там женщину. С похищенными видеомагнитофоном и фотоаппаратом он пришел по месту проживания Ермакова. Через некоторое время последний вернулся и сообщил, что застрелил также и мужчину. Утверждал, что явку с повинной он написал добровольно, без  какого-либо принуждения.

В ходе проведения проверки показаний на месте Ванюшкин Э.В. давал аналогичные показания, утверждая, что они договорились ограбить квартиру Г., взять с собой пистолет, чтобы их напугать, убивать никого они не хотели. Также Ванюшкин Э.В. продемонстрировал действия свои и Ермакова на манекене.

Допрошенный обвиняемым Ванюшкин Э.В. подтвердил, что 29.11.1995 г. он совместно с Ермаковым В.Б. совершил ограбление семьи Г. по адресу «…». Утверждал, что потерпевших он не убивал, а только связывал им руки.

По обстоятельствам произошедшего Ванюшкин Э.В. также давал явку с повинной, в которой собственноручно указал как в районе треста в конце ноября 1995 г. он совместно с Ермаковым В. по предложению последнего пошли совершать грабеж около 10-11 часов утра. Дверь квартиры открыла женщина, когда зашли в квартиру, женщину связали, затолкали в ванную. Мужчину связали в комнате. Похитили доллары США, магнитофон и «…». При себе у Ермакова был пистолет «…», с которого он в его присутствии застрелил женщину в ванной. О том, что тот застрелил мужчину, он узнал от Ермакова. В судебном заседании подсудимый Ванюшкин пояснил, что ему предложили написать, что Ермаков в его присутствии застрелил женщину.  

В ходе проведения очной ставки Ермаков В.Б. утверждал, что при вышеназванных обстоятельствах они договорились ограбить потерпевших, ворвались в их квартиру, где Ванюшкин связал руки женщине и завел ее в ванную, а он направил пистолет на мужчину, чтобы тот не оказывал сопротивления. Затем по предложению Ванюшкина он убил из пистолета женщину, а Ванюшкин из этого же пистолета выстрелил в затылок связанному мужчине. После чего они похитили деньги и вещи.   

Ванюшкин Э.В. при проведении данного следственного действия пояснял, что ограбить потерпевших ему предложил Ермаков. Лично он связывал женщину, и узнал у нее, где хранятся деньги. О том, что нужно убить женщину, он Ермакову не говорил; ее Ермаков убил в тот момент, когда они уходили из квартиры, принесенным Ермаковым пистолетом он не убивал мужчину. Он похищал видеомагнитофон и фотоаппарат «…».

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Ермаковым и кроме частично признательных показаний подсудимого Ванюшкина, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Г.С.И. пояснил, что погибшие Г. -  родной брат и его жена. Они занимались коммерцией, имели ларек на привокзальном рынке.  29.11.1995 г. ему сообщили об их убийстве. Во второй половине дня он зашел в их квартиру, после проведения следственных мероприятий. Там были открыты шкафы, вещи разбросаны на полу, все в крови. От С.И.Н. он узнал, что из квартиры похищены шубы, видеомагнитофон, и деньги.  

Потерпевшая С.И.Н. пояснила, что с подсудимым Ермаковым она познакомилась через своего сожителя в 1992 г., до произошедшего находилась с ним в дружеских отношениях. Незадолго до убийства она заходила к Ермакову домой, и вместе употребляли наркотики. В разговоре с ним она хвалилась о своих богатых родителях, возможно и говорила, что в доме имеется крупная сумма денег. Погибшие: Г.Л.П. - ее мать, и Г.В.И. - отчим занимались коммерцией. Ее мать собиралась ехать в Турцию, в квартире лежали все деньги и путевка. 28.11.1995 г. она с ней созванивалась. Она (С.И.Н.) работала у матери продавцом на привокзальном рынке, и утром 29 ноября мать должна была забрать выручку, но не приехала. Она не могла дозвониться к родителям домой. Около 12 часов телефон взяла ее младшая сестра - Г.Е.В., и сказала, что мать лежит в ванной и из головы у нее течет кровь. По приезду к ним домой она увидела в ванной мертвую мать, а в спальне - отчима с завязанными руками. В квартире все было разбросано. Из вещей пропали: каракулевая шуба и дубленка стоимостью «…» рублей каждая; видеомагнитофон «…» стоимостью «…» рублей, который стоял в зале на тумбе с телевизором; сумка; фотоаппарат «…»; деньги в сумме «…» рублей и «…» долларов. Считает лживыми показания подсудимого Ермакова об его отсутствии в г. Б. в начале декабря 1995 года, поскольку он присутствовал на похоронах ее родителей, которые были в г. Б. 01 декабря 1995 г.  Заявленный к подсудимым гражданский иск поддерживает.           

Свидетель М.Д.С. пояснил, что в 1995 г. занимался частным извозом. Летом на трассе произошло преступление. В районе с. П. к нему в машину сели М. и С. После произошедшего убийства в лесополосе С. спрятал два пистолета «…». В то время он проживал на даче у Ермакова, и рассказал ему об этом. По просьбе  Ермакова он показал место, где спрятано оружие, и тот взял пистолеты себе в качестве расчета за проживание. На стволе одного пистолета имелась резьба для глушителя; в каждом пистолете было по три патрона.

Свидетель Р.Н.А. показала, что в разное время сожительствовала с подсудимыми. Вместе с Ермаковым и потерпевшей С.И.Н. они употребляли наркотики. Ермаков ей рассказывал, что мать С.И.Н. торговала на базаре, имеет свой киоск. В то время в г. Б. она с Ермаковым проживала неподалеку от Г. В один из приездов, М.Д.С. привез домой к Ермакову сверток, в котором лежал пистолет. Потом от Ванюшкина она узнала, что Ермаков кого-то убил. При себе у Ванюшкина был пакет. Позже пришел Ермаков, и они ушли вместе. Впоследствии от Ермакова она узнала, что он оставил у бабушки, в «…», сверток, и просил забрать его и выбросить. Об этом разговоре в 2003 г. она рассказала Ванюшкину, и он обнаружил там сверток.    

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.А. на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, следует, что в 1995 г. она сожительствовала с Ермаковым В., проживали в г. Б. Она вместе с С.И.Н. по прозвищу «…» торговали на привокзальном рынке. Я. вместе с сожителем С. часто приходили к ним домой, они вместе употребляли наркотики. Также к ним домой приходил Ванюшкин Э. В конце ноября 1995 г., в ходе распития спиртного, С.И.Н. и ее сожитель рассказали, что мать С.И.Н. собирается в Турцию за товаром, и у нее сейчас много денег. О том, что у родителей «…» на руках много денег говорили и Ермаков с Ванюшкиным. Утром следующего дня Ермаков ушел. Через некоторое время пришел Ванюшкин и рассказал, что они ограбили квартиру родителей С.И.Н., а Ермаков их застрелил. С собой у Ванюшкина был видеомагнитофон в пакете. Вскоре вернулся Ермаков и пригрозил, чтобы все молчали о произошедшем. После этого у Ермакова появились деньги, он их тратил на наркотики. Летом 1995 г. М.Д.С. и Ермаков привезли на дачу два пистолета. После освобождения из мест заключения она вспомнила про эти пистолеты, которые были спрятаны в «…» и о просьбе Ермакова их выбросить. Об этом она рассказала своему сожителю Ванюшкину Э., который в 2003 г. забрал пистолеты, но куда он их дел, не рассказывал.     

При этом в судебном заседании потерпевшая С.И.Н. пояснила, что у нее была кличка «…».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.В.Д. следует, что 24.05.2010 г. к ней домой в сопровождении сотрудников милиции, понятых, следователя, адвоката пришел ее сын Ермаков В. В квартире под диваном он указал место хранения пистолета, но никакого пистолета там не оказалось. После их ухода на балконе, в свертке, она обнаружила пистолет.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.А.С., в июле 1995 г. после совершения убийства на трассе, С. и М. пересели в автомобиль М.Д.С. и поехали в г. Б. В ходе следствия он узнал, что из этих же пистолетов были убиты супруги Г. В 2002-2003 г.г. по просьбе знакомого по имени Э. он поменял пистолет марки «…» на наркотики у Ц. О том, что это один из двух пистолетов, с помощью которого он ранее совершил преступление, ему не было известно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. видно, что  в ноябре 2009 г. она увидела в личных вещах мужа - Ц.А.В. пистолет. В дальнейшем она решила добровольно выдать этот пистолет, о чем сообщила в милицию, и 06.04.2010 г. в ходе осмотра у них дома в присутствии понятых был изъят пистолет системы «…».

Свидетель Р.Н.В., показания которого были оглашены судом по аналогичным основаниям, пояснял, что 19.04.2010 г. от оперуполномоченного С.С.А. к нему в дежурную часть УВД по г. Б. на хранение поступил пистолет системы «…» заводского изготовления.

Свидетель С.Е.В. пояснил, что в 1995 г. отрабатывалась версия о причастности подсудимых к совершению данного преступления. Но никаких доказательств об их причастности не было. В 2010 г. поступила информация о совершении Ермаковым и Ванюшкиным убийства Г. После чего Ванюшкин дал явку с повинной и признательные показания. В 1995 г. Р.Н.А. сожительствовала с Ермаковым, совместно с Я. употребляли наркотики. Родители Я. занимались торговлей, и собирались за товаром в Турцию. Со слов Ванюшкина, разбойное нападение на потерпевших ему предложил Ермаков, который взял с собой пистолет «…»; они зашли в квартиру, затащили женщину в ванную, затем Ермаков застрелил мужчину и женщину. Из квартиры они похитили видеомагнитофон, доллары, награбленное поделили. Ермаков пояснял, что женщину убивал он, а в мужчину стрелял Ванюшкин. После совершения преступления оружие спрятали у бабушки Р.Н.А. в деревне. Ермаков просил Р.Н.А. избавиться от пистолета, но они продали пистолет Т.А.С., потом братьям Ц., у которых оружие и изъяли. Явки с повинной оба подсудимых написали собственноручно, без психического и физического воздействия.

Свидетель В.Г.М. пояснила, что погибшие Г. - ее соседи со второго этажа, а она проживала на третьем этаже. Утром около 15 лет назад ей позвонила их дочь С.И.Н., и попросила спуститься к ним. Несколько раз с 10 до 12 часов она принималась звонить в двери квартиры потерпевших, но никто не открыл. Около 12 часов пришла со школы дочь Г. - Л., и сказала, что ее мама в ванной и ей плохо. Спустившись в квартиру потерпевших, она обнаружила в ванной Г.Л.П., а в комнате на животе лежал Г.В.И. в крови. Ящики шкафов были открыты, вещи раскиданы. После чего она вызвала милицию и скорую. Ей известно, что Г.Л.П. собиралась ехать в Турцию за товаром.

Свидетель А.Р.П. пояснила, что проживала по соседству с Г. Она часто видела Ермакова с их дочерью С.И.Н. 29.11.1995 г. она пообещала сделать прическу Г.Л.П., позвонила ей по телефону около 09 часов, стала разговаривать. При разговоре Г.Л.П.  сказала, что звонят в двери, и она пошла открывать. Затем в телефонную трубку послышались слова Г.Л.П. «вы зачем пришли», глухой шум, гудки, и разговор прервался. Около 12 часов она узнала об убийстве потерпевших. В квартире Г.Л.П. лежала в крови в ванной, а Г.В.И. - на кровати с простреленной головой. В квартире был беспорядок, вещи из мебель - стенки выброшены. Когда Г.Л.П. открывала входные двери, то не спрашивала кто пришел.

Свидетель Г.Е.В., показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что около 12 часов 29.11.1995 г. по возвращению из школы домой, открыла входную дверь с помощью соседки В.Г.М. В зале квартиры был беспорядок, вещи выброшены из шкафов и лежали на полу. В спальне на кровати лицом вниз без признаков жизни лежал отец с завязанными веревкой за спиной руками, голова у него была в крови. В ванной комнате на полу лежала мать без признаков жизни, со связанными за спиной руками и кровью на голове. В дальнейшем она узнала о хищении из их квартиры шубы, дубленки, видеомагнитофона, денег.

Свидетели К.Ю.Л. и С.Е.А., показания которых были оглашены с согласия сторон, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием  Ванюшкина Э.В., который добровольно пояснил, что в конце ноября 1995 г. он договорился с Ермаковым совершить ограбление Г. При себе у них был пистолет, чтобы напугать потерпевших. Также в их присутствии Ванюшкин Э.В. показал дом, подъезд, входные двери квартиры, в которой проживали потерпевшие Г.  Рассказал, что перед тем как позвонить в квартиру, он и Ермаков одели маски. На крик открывшей двери женщины из комнаты вышел мужчина, и Ермаков направил на мужчину пистолет, велел ему сидеть в комнате. После чего, продемонстрировав на манекене, сообщил, что они связали потерпевших, Ермаков застрелил в ванной женщину, похитили доллары, видеомагнитофон, фотоаппарат. Он выбежал, а Ермаков оставался в квартире. Затем Ермаков ему сообщил, что застрелил и мужчину.

Свидетель Х.И.Д. пояснил, что 22.05.2010 г. он участвовал понятым. По указанию Ермакова они приехали к нему домой по адресу «…», и тот сообщил, что хранил там с 1995 г. два пистолета «…». Также Ермаков показал, что эти пистолеты он вместе со своим другом использовали при совершении разбоя на предпринимателей, брали  с собой маски; показал подъезд и этаж дома, где проживали потерпевшие, как они достали пистолеты, перезарядили, одели маски, и позвонили в двери. Когда женщина открыла входные двери, то ей закрыли рот, и Ермаков держал на прицеле мужчину. Его друг связал женщине руки; а Ермаков отвел ее в ванную, показал как произвел выстрел ей в голову, прошел в комнату, где друг выпытывал у мужчины место хранения денег. Мужчина сказал где лежат деньги, и друг убил лежащего на диване, на животе мужчину. Ермаков продемонстрировал все на манекене. Они похитили деньги, сумку, шубу, видеомагнитофон, поодиночке вышли из квартиры и скрылись. При проведении следственного действия Ермаков добровольно, уверенно все сам показывал и рассказывал. После чего был составлен протокол, и там все правильно отражено.          

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.П.Н., он также участвовал понятым при проведении проверки показаний Ермакова В.Б. на месте, в ходе которого тот добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения двух пистолетов системы «…», как около 9-10 часов 29.11.1995 г. он и Ванюшкин, обсудив детали нападения, ворвались в квартиру потерпевших, где их связали. Там он застрелил женщину, а Ванюшкин - мужчину, продемонстрировал действия каждого на манекене. Показал места, откуда похитили видеомагнитофон, вещи и деньги.

Согласно протоколам выемок, у Е.В.Д. изъят пистолет системы «…» с магазином, ствол с нарезкой для глушителя с № «…», возвратная пружина;  а у Р.Н.В. изъят пистолет системы «…» калибра «…».

Указанное оружие, а также 4 пули, 13 гильз, 2 фрагмента металла,  впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз на трупе Г.В.И. обнаружены телесные повреждения:

        1.1 огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с обширным разрушением вещества головного мозга, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа; кровоподтеки верхних век обоих глаз (по 1), которые прижизненны и могли образоваться от действия выстрела одиночным медьсодержащим снарядом (оболочечная пуля), с дистанции близкой к упору; входное отверстие в затылочной области слева с наличием признаков близкого выстрела; выходное отверстие в височной области справа. Направление раневого канала относительно вертикального положения пострадавшего сзади наперед, слева направо, а при положении пострадавшего лежа на животе сверху вниз и слева направо. Пострадавший в момент причинения повреждений мог находиться задне-левой поверхностью головы и туловища к нападавшему, как при вертикальном положении, так и в положении лежа на животе. После причинения данных повреждений потерпевший мог в течение короткого промежутка времени до нескольких секунд, но совершать активные действия не мог. Данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

      Учитывая данные протокола осмотра места происшествия и данные допросов Ермакова В.Б., возможно причинение огнестрельного ранения головы при положении Г.В.И. лежа на животе на кровати, лицом, обращенным вниз, при положении стрелявшего, стоящего слева от кровати. Причинение данного огнестрельного ранения при положении стрелявшего сидя «верхом» на лежащем на животе Г.В.И., маловероятно, при условии, что стрелявший - правша.

        1.2 кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в области лба слева, которое прижизненно, могло образоваться не менее чем от однократного воздействия твердым тупым предметом в области лба слева либо при падении и ударе о таковой с высоты собственного роста и обычно у живых лиц относится к категории легких телесных повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья.

        1.3 ссадина наружной поверхности левого лучезапястного сустава могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при связывании рук веревкой и также у живых лиц относится к категории легких телесных повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья, и в прямой связи со смертью не стоят. Учитывая локализацию ссадины на уровне вдавления мягких тканей, а также данные протокола осмотра места происшествия, возможно причинение ее действием шнура при связывании рук пострадавшего.  Определить последовательность причинения повреждений, указанных в п.п. 1.2 и 1.3 не представляется возможным из-за короткого промежутка времени между их причинением, однако они возникли ранее повреждения указанного в п. 1.1.

        Смерть Г.В.И. наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в п. 1.1 и признаками быстро наступившей смерти.

       Заключениями экспертов установлено, что при исследовании трупа Г.Л.П. обнаружены следующие телесные повреждения:

       1.1. огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с разрушением головного мозга, входное отверстие в затылочной области слева, выходное - в лобно-теменной области справа многофрагментарный перелом черепа направление раневого канала сзади наперед, слева направо, снизу вверх). Эти повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти в результате выстрела одиночным медесодержащим снарядом (оболочная пуля) с дистанции близкой к упору. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. С полученными повреждениями потерпевшая совершать активные действия не могла. Описанное огнестрельное ранение могло образоваться 29.11.1995 г. при обстоятельствах, указанных Ермаковым В.Б. («… Она стояла ко мне спиной немного наклонившись вперед. Я взвел курок пистолета и один раз выстрелил ей в голову в область затылка …»).

      1.2 ссадины левого крыла носа (1), подбородка справа, верхней губы (1) с  кровоизлиянием в ее слизистую оболочку, кровоподтеки внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), кровоподтек и ссадина задней поверхности левого локтевого сустава (1). Эти повреждения образовались от не менее чем от шестикратного воздействия тупого твердого предмета, относятся к легким телесным повреждениям, не влекущим за собой у живых лиц кратковременного расстройства здоровья. Не исключена возможность причинения данных повреждений при падениях и ударах о твердые тупые предметы. Отмеченные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти.

        Ссадины левого крыла носа (1), подбородка справа (1), верхней губы (1) с кровоизлиянием в ее слизистую оболочку могли возникнуть при обстоятельствах указанных Ермаковым В.Б. («… Ванюшкин схватил руками за лицо женщину, чтобы она не кричала…»).

        1.3 полосовидные кровоподтеки задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), передней поверхности левого лучезапястного сустава (1). Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной, удлиненной контактирующей поверхностью, у живых лиц относятся к легким, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья; могли образоваться при связывании рук Г.Л.П. в области лучезапястных суставов, при обстоятельствах указанных Ермаковым В.Б. и Ванюшкиным Э.В.

     Указанные повреждения прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти, могли образоваться 29.11.1995 г. Указанные повреждения в совокупности и каждое в отдельности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

     1.4 термический ожог кожи 2 степени площадью около 3% в проекции 5-11 ребер справа между задней и средней подмышечными линиями. Данное повреждение явилось результатом действия высокой температуры, образовалось посмертно.

     Смерть Г.Л.П. наступила от огнестрельного, пулевого, сквозного ранения головы с разрушением головного мозга и костей черепа; около 4-6 часов назад до начала осмотра трупа экспертом.

      По заключению эксперта, пули, извлеченные из трупов Д., Н. и пуля, изъятая с места происшествия в квартире по факту убийства супругов Г., выстреляны из одного экземпляра оружия.    Гильзы, изъятые с места происшествия по факту убийства Н-в, Д., Н. и две гильзы, изъятые с места происшествия в квартире по факту убийства супругов Горпинич, стреляны из одного экземпляра оружия.

      Заключением эксперта установлено, что пистолет, изъятый 24.05.2010 г. в ходе выемки у свидетеля Р.Н.В., изготовлен заводским способом, и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет для производства выстрелов пригоден.

      В соответствии с заключением эксперта, 1 пуля и 2 гильзы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу «…», а также 2 пули, фрагмент пули и 5 гильз, изъятые при осмотре места происшествия 19.07.1995 г. на автомобильной трассе в районе с. Т. в автомобиле «…», выстреляны (стреляны) из одного экземпляра оружия - из представленного на исследование пистолета, изъятого 24.05.2010 г. в ходе выемки у свидетеля Р.Н.В.

      Согласно заключению эксперта, пистолет, изъятый в ходе выемки у свидетеля Е.В.Д., изготовлен заводским способом и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет неисправен (отсутствует направляющая втулка) и для стрельбы не пригоден. На дульную часть ствола представленного пистолета самодельным способом установлен самодельный стволик, позволяющий использовать при стрельбе глушитель звука выстрела (ПБС). Представленные на исследование части и механизмы, являются частями одного объекта (составляют единое целое).

      По заключению эксперта, 1 пуля, фрагмент и 6 гильз, изъятые при осмотре места происшествия 19 июля 1995 г. на автомобильной трассе в районе с. Т. в автомобиле «…», выстреляны (стреляны) из одного экземпляра оружия - из представленного на исследование пистолета, изъятого 24.05.2010 г. в ходе выемки у свидетеля Е.В.Д.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие их виновность, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Об установленных в судебном заседании обстоятельствах свидетельствуют как признательные показания Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. на предварительном следствии, протоколы их явок с повинной, показания свидетелей Р.Н.А., С.Е.В., других лиц, так и установленные в суде фактические обстоятельства, из которых следует, что оба подсудимых участвовали в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В. заранее (до совершения преступления) вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевших Г., распредели роли, их убийство. При этом их умыслом охватывалось применение пистолета - оружия, причинение тяжкого вреда здоровью и убийство потерпевших. Наличие предварительной договоренности на совершение разбойного нападения и факт проникновения в квартиру Г. подтвердили подсудимые на предварительном следствии.  

Мотивом совершения подсудимыми преступлений явились корыстные побуждения, целью - завладение хранящимися в квартире потерпевших денежными средствами и имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что деньги находились в квартире потерпевших, о чем было известно подсудимым и подтверждается как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей С.И.Н., свидетелей  А.Р.П., К.Ю.Л., С.Е.А., Х.И.Д., П.П.Н.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимых был направлен на хищение имущества потерпевших, против их воли, с целью его обращения в свою пользу. Указанное подтверждается признательными показаниями Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. на предварительном следствии, показаниями Ванюшкина Э.В. в суде. Осуществление умысла на хищение чужого имущества произведено путем разбойного нападения соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших. В судебном заседании установлено, что в ходе совершения разбойного нападения использовался пистолет, и в момент применения подсудимыми насилия создавалась реальная опасность для жизни и здоровья Г.Л.П. и Г.В.И.

Совокупностью доказательств установлено, что потерпевшим причинены тяжкие телесные повреждения изъятым в ходе предварительного следствия пистолетом, являющимся огнестрельным оружием. Причем умыслом подсудимых охватывалось применение пистолета, который был заранее приготовлен и использовался ими при совершении преступлений. О наличии пистолета до совершения преступлений было известно каждому подсудимому, что подтверждается их признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями Ванюшкина Э.В. в суде.

Действия подсудимых, в результате которых они напали на потерпевших, нанесли им указанные ранения, проникли в квартиру и похитили деньги и имущество, свидетельствуют о проникновении  подсудимых в жилище.

В ходе совершенных преступлений Г.Л.П. и Г.В.И. причинены вышеперечисленные телесные повреждения. Из приведенных доказательств, в частности признательных показаний Ермакова В.Б. на предварительном следствии, его явки с повинной, показаний Ванюшкина Э.В., свидетелей, других доказательств, следует, что оба подсудимых непосредственно участвовали в совершении преступлений.

Материалами уголовного дела подтверждено, что разбойное нападение было совершено Ермаковым и Ванюшкиным по предварительной договоренности между ними. Данный факт подтверждается протоколами явки с повинной, признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии, протоколами проверок их показаний на месте. До совершения нападения подсудимые распределили роли, приискали орудие преступлений, изготовили маски, взяли перчатки, то есть подготовились к его совершению. Каждый из подсудимых выполнял часть объективной стороны преступления, общая цель которого была направлена на завладение имуществом и причинение смерти потерпевшим.

Совместная и предварительная договоренность обоих подсудимых на совершение хищения, с применением оружия, совместное и согласованное связывание потерпевших, причинение им телесных повреждений, последующие действия подсудимых направленные на завладение имуществом то есть выполнение распределенных ролей, также свидетельствует о совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц.

Способ совершения убийства, в ходе которого применен предмет, обладающий высокой поражающей силой - пистолет; локализация телесных повреждений в область жизненно-важного органа - головы, в результате чего неминуемо должна наступить смерть потерпевших, свидетельствует о прямом умысле подсудимых на их убийство.

Ермаков В.Б. применял для достижения единой цели оружие - заранее приготовленный пистолет, которым причинил огнестрельное ранение Г.Л.П. в область головы. При этом Ванюшкин Э.В. непосредственного участия в ее убийстве не принимал, однако помогал Ермакову В.Б. связывать ей руки. Таким образом, Ванюшкин Э.В. являлся пособником в убийстве Г.Л.П.

Затем Ермаков В.Б., осознавая, что является пособником в убийстве второго лица - Г.В.И., выполняя отведенную ему роль, и оказывая содействие, передал Ванюшкину Э.В. пистолет, из которого тот совершил убийство Г.В.И.

В связи с тем, что подсудимые, действуя с единым умыслом, одномоментно, убили двух потерпевших, действия Ермакова В.Б. по факту пособничества в убийстве и действия Ванюшкина Э.В. по факту убийства Г.В.И. надлежит квалифицировать с признаком ст. 102 УК РСФСР «убийство двух лиц».

При этом каждый из подсудимых полностью выполнили объективную сторону преступления: Ермаков В.Б. совершил умышленное убийство потерпевшей Г.Л.П.; а Ванюшкин Э.В. - умышленное убийство потерпевшего Г.В.И.   Указанное свидетельствует о прямом умысле Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. на причинение смерти Г.Л.П. и Г.В.И., когда они осознавали, что в результате их умышленных действий неминуемо наступит смерть потерпевших, предвидели наступление тяжких последствий в виде смерти и желали этого.  

Действия подсудимых, выразившиеся в производстве выстрелов из пистолета потерпевшим в область головы, в упор, также свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на их убийство.

Судом установлено, что Ванюшкин Э.В. не совершал в отношении Г.Л.П. непосредственных умышленных действий направленных на ее убийство, а только принимал участие в ее связывании чтобы она не оказала сопротивления в процессе совершения разбойного нападения.

Также в ходе судебного следствия установлено, что Ермаков В.Б. не совершал по отношению к Г.В.И. насильственные действия, непосредственно направленные на лишение его жизни, а являлся пособником в совершении убийства Г.В.И. - передал пистолет Ванюшкину Э.В., и действовал согласно отведенной ему роли.

О наличии пистолета у Ермакова В.Б. до совершения преступлений было достоверно известно Ванюшкину Э.В., что подтверждается их признательными показаниями на предварительном следствии и показаниями Ванюшкина в суде.

Подсудимые непосредственно применяли для достижения единой цели, направленной на лишение жизни потерпевших в качестве орудия убийства заранее приготовленный пистолет, которым произвели выстрелы в жизненно-важные органы потерпевшим; оба подсудимых непосредственно, совместно, с целью лишения жизни, умышленно причинили смертельные ранения: Ермаков - Г.Л.П., Ванюшкин - Г.В.И., то есть полностью выполнили объективную сторону преступления, что свидетельствует об их прямом умысле на причинение смерти потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что убийство потерпевших Г. совершено подсудимыми путем разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом. И это завладение осуществлено непосредственно после совершения убийства, что свидетельствует о наличии в действиях Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. квалифицирующего признака ст. 102 УК РСФСР «убийства из корыстных побуждений».

О корыстном характере действий подсудимых свидетельствует тот факт, что они завладели имуществом потерпевших: деньгами, шубой, дубленкой, видеомагнитофоном, фотоаппаратом, сумкой, что подтверждается как показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетеля Р.Н.А., другими приведенными выше доказательствами. При этом Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В. при даче признательных показаний подтвердили факт хищения денег и имущества потерпевших.

Утверждения Ванюшкина Э.В. о том, что он намеревался совершить грабеж, судом оцениваются критически. Так, сам Ванюшкин Э.В. последовательно, а Ермаков В.Б. в своих признательных показаниях на предварительном следствии, утверждали, что для совершения преступления они приготовили маски, перчатки, веревки, а также оружие - пистолет.    

Отрицание Ермаковым В.Б. своей причастности к совершению преступлений, и не признание Ванюшкиным Э.В. вины в совершении убийства Г.В.И., суд расценивает их стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, Ермаков и Ванюшкин в явках с повинной, признательных показаниях, а Ванюшкин и в суде, поясняли, что договорились напасть на потерпевших, взяли с собой, кроме перчаток и масок также и пистолет;  а в ходе совершения разбойного нападения после связывания потерпевших Ермаков (как он пояснял)  застрелил из принесенного с собой пистолета Г.Л.П., а Ванюшкин с помощью этого же пистолета убил Г.В.И.; затем они похитили вещи и деньги.

Аналогичные показания о своих преступных действиях давали подсудимые и в ходе проверки показаний на месте. При этом не заинтересованные в исходе данного уголовного дела К.Ю.Л., С.Е.А., Х.И.Д., П.П.Н., которые участвовали в качестве понятых при производстве данных следственных действий, подтвердили факт добровольности дачи показаний Ермаковым и Ванюшкиным.

Признательные показания подсудимых о локализации причиненных потерпевшим огнестрельных ранений согласуются с заключениями экспертиз. Эксперты отмечают возможность причинения смертельных ранений изъятым в ходе предварительного следствия пистолетом. Эти обстоятельства не отрицали в ходе предварительного расследования и подсудимые.  

Показания подсудимого Ванюшкина Э.В. о том, что он не убивал Г.В.И., опровергаются последовательными показаниями Ермакова В.Б. на предварительном следствии, а также заключением эксперта. Оснований, свидетельствующих об оговоре Ермаковым В.Б. на предварительном следствии Ванюшкина Э.В., суду не представлено.

Суд учитывает, что признательные показания Ермакова В.Б. в ходе предварительного следствия согласуются в деталях с совокупностью объективных доказательств, и подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия о положении трупов потерпевших, имеющихся у них телесных повреждениях; заключениями экспертиз, согласно которым пули и гильзы стреляны из пистолета приобретенного Ермаковым В.Б., обнаруженные на теле трупов повреждения, локализация и механизм образования которых соответствует данным показаниям.

Доводы подсудимого Ермакова об его отсутствии на месте преступления и непричастности к содеянному, судом расцениваются критически, поскольку подсудимый Ванюшкин последовательно утверждает о совершении преступления совместно с Ермаковым. Свидетель Р.Н.А. и потерпевшая С.И.Н. поясняли, что Ермаков В.Б. во время совершения преступления находился в г. Б.     

Доказательств, которые бы объективно подтверждали факт нахождения подсудимого Ермакова в момент совершения инкриминируемых деяний, а также в начале декабря 1995 г. в «…», суду представлено не было.  Более того, потерпевшая С.И.Н. настаивает на том, что Ермаков присутствовал на похоронах ее родителей, которые были в г. Б. 01.12.1995 г. При этом подсудимый Ванюшкин последовательно как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждает, что преступление им было совершено совместно с Ермаковым.    

При этом, вопреки доводам подсудимого Ермакова, суд полагает, что как у Ванюшкина Э.В. так и у свидетеля Р.Н.А., потерпевшей С.И.Н.,  нет оснований оговаривать подсудимого Ермакова.  

Также в судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимыми друг друга.

Признательные показания Ермакова В.Б. на предварительном следствии о причастности своей и Ванюшкина к содеянному, суд признает более достоверными ввиду того, что они согласуются частично с показаниями Ванюшкина Э.В., экспертными заключениями о механизме причинения потерпевшим ранений, так и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Судом критически оцениваются показания подсудимых о написании ими явок с повинной под диктовку органов дознания и следствия, поскольку факты оказания какого-либо давления на подсудимых не подтверждаются материалами дела, и опровергаются показаниями  свидетеля С.Е.В. пояснявшего о добровольности написания ими явок с повинной; показаниями свидетелей К.Ю.Л., С.Е.А., Х.И.Д., П.П.Н. о том, что в их присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием подсудимых, и они добровольно показывали о совершенном преступлении.

В ходе проведения допросов, как это видно из протоколов, Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В. поясняли о добровольности написания ими явок с повинной.

Утверждения подсудимого Ермакова о фабрикации материалов уголовного дела, ненадлежащего исполнения адвокатом в ходе предварительного следствия функций по его защите, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Более того, в судебном заседании подсудимый Ермаков подтвердил присутствие адвоката во всех следственных действиях с его участием, и пояснил, что он не подавал никаких жалоб на защищавшего его адвоката.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

действия Ермакова В.Б.:

 - по п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994 г.) как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище;

- по факту убийства потерпевшей Г.Л.П. - по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) как умышленное убийство из корыстных побуждений;

- по факту пособничества в убийстве потерпевшего Г.В.И. - по ч.6 ст. 17, п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) как пособничество в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, двух лиц;

действия Ванюшкина Э.В.:

- по п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994 г.) как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище;

- по факту пособничества в убийстве потерпевшей Г.Л.П. - по ч.6 ст. 17, п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) как пособничество в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений;       

- по факту убийства потерпевшего Г.В.И. по п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) как умышленное убийство из корыстных побуждений, двух лиц.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимыми совершено хищение имущества на общую сумму «…» неденоминированных рублей. В связи с чем, и в силу требований ст. 10 УК РФ суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак ч.3 ст. 146 УК РСФСР «с целью завладения имуществом в крупных размерах».

Также суд соглашается с государственным обвинителем, и исключает из обвинения Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. квалифицирующий признак ст. 102 УК РСФСР «по предварительному сговору группой лиц» как излишне вмененный.

Факт предварительной договоренности подсудимых на совершение умышленного убийства не подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 146 УК РСФСР было возбуждено только 15 октября 2010 года. Данное преступление в силу ст.7-1 УК РСФСР является тяжким.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 48 УК РСФСР (п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ), лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет. Со дня совершения подсудимыми разбойного нападения прошло 15 лет. Из материалов уголовного дела видно, что Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В. от органов следствия не скрывались, в розыск не объявлялись, и их нельзя считать уклоняющимися от органов следствия за совершение разбойного нападения ввиду того, что их причастность к этому преступлению длительное время не была установлена.

До начала судебного разбирательства 10-летний срок давности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК РСФСР истек, а поэтому Ермаков В.Б. и Ванюшкин Э.В.  подлежат освобождению от назначенного наказания за указанное  преступление в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Тогда как, данное уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, и впоследствии приостанавливалось за не установлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности.    

В соответствии с положениями ч.4 ст. 48 УК РСФСР (а также по правилам ч.4 ст. 78 УК РФ) вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом.

Поскольку санкцией ст. 102 УК РСФСР предусмотрено наказание в виде лишения свободы или смертной казни, а также учитывая все обстоятельства уголовного дела, личности Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В., причины и условия, способствовавшие совершению ими данного преступления, суд не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности по ст. 102 УК РСФСР в связи с истечением сроков давности. Суд принимает во внимание, что совершенное Ермаковым В.Б. и Ванюшкиным Э.В. умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и на данный момент не утратило своей общественной опасности.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе Ермаков В.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Выраженность имеющихся расстройств такова, что не лишали испытуемого в период времени, относящийся к правонарушению, а также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.  В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ванюшкин Э.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

Данные   выводы экспертов у суда   сомнений  не   вызывает,  так  как  подсудимые активно и целенаправленно защищаются, их речь связная и логичная, а  поэтому  суд  признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер преступлений, их повышенную степень общественной опасности, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые  совершили тяжкие преступления в редакции ст. 7-1 УК РСФСР.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова В.Б., суд признает и учитывает: состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве смягчающих наказание Ванюшкина Э.В. обстоятельств суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не имеется, и при назначении подсудимым наказания по ч.2 ст. 146 УК РСФСР суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих за собой назначение наказания Ермакову В.Б. и Ванюшкину Э.В. с применением ст. 43 УК РСФСР (ст. 64 УК РФ), то есть ниже низшего предела.

      Оснований для применения к подсудимым наказания в виде условного осуждения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Ермакову В.Б. и Ванюшкину Э.В., с учетом положений ст. 24 УК РСФСР, повышенной общественной опасности совершенного преступления, их личностей, следует назначить только в виде длительного реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает Ермакову В.Б. наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 40 УК РСФСР.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия на иждивении у подсудимого Ванюшкина Э.В. малолетнего ребенка; принимая во внимание об утрате силы статьи 52 УК РФ - «конфискация имущества» ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 162-ФЗ от 08.12.2003 года; а также учитывая положения ст. ст. 10, 104-1 УК РФ о том, что конфискации подлежит имущество, полученное в результате совершения преступлений, орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; и в связи с освобождением подсудимых от отбывания наказания по ч.2 ст. 146 УК РСФСР, суд не назначает им по ч.2 ст. 146 УК РСФСР наказание в виде конфискации имущества.

При назначении наказания суд не учитывает судимости Ванюшкина Э.В., поскольку наказание по ним отбыто и судимости погашены.

Заявленные потерпевшей - гражданским истцом С.И.Н. исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимых -гражданских ответчиков Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. в размере «…»  рублей, и материального ущерба в размере «…» рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, и взыскать: в солидарном порядке материальный ущерб; моральный в долевом порядке - с Ермакова В.Б. -«…» рублей, с Ванюшкина Э.В. - «…» рублей, с учетом степени вины и действий подсудимых, их материального и семейного положения. В судебном заседании установлено, что в результате совершенных подсудимыми преступлений были убиты родители потерпевшей, а самой С.И.Н. причинены нравственные страдания: после смерти родителей она переживала о произошедшем, проходила лечение в психиатрической клинике, на руках осталась 8-летняя сестра, которой тоже пришлось оказывать медицинскую помощь, престарелая бабушка.  

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.131, 132 УПК РФ, находит необходимым взыскать:

- с подсудимого Ермакова В.Б. в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокату Фоминых Г.Г., участвующей в его защите по назначению на предварительном следствии;  в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокату Епрынцеву В.С., участвующему в защите Ермакова В.Б. в суде по назначению;

- с подсудимого Ванюшкина Э.В. в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокатам Образцовой С.Е. и Банниковой Ю.Б., участвующим в его защите по назначению на предварительном следствии;  в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокату Банниковой Ю.Б., участвующей в защите Ванюшкина Э.В. в суде по назначению.

Суд полагает, что вещественные доказательства: «…» необходимо уничтожить.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304,  307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

Ермакова В.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994);  п. «а» ст. 102; ч.6 ст. 17, п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.);

Ванюшкина Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994);  ч.6 ст.17, п. «а» ст. 102; п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.),

                                         и назначить наказание:

Ермакову В.Б.:

- по п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994) в виде 09 (девяти) лет лишения свободы. От назначенного по п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР наказания Ермакова В.Б. освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.6 ст. 17, по п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) в виде 09 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 40 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, назначить Ермакову В.Б. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 40 УК РСФСР, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору П. районного суда г. Б. от 07 сентября 2000 года, окончательно назначить Ермакову В.Б. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ванюшкину Э.В.

- по п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №10-ФЗ от 01.07.1994) в виде 09 (девяти) лет лишения свободы. От назначенного по п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР наказания Ванюшкина Э.В. освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч.6 ст. 17, п. «а» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №4901-1 от 29.04.1993 г.) в виде 10 (десяти) лет  лишения свободы.

На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ванюшкину Э.В. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Ермакову В.Б. и Ванюшкину Э.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года, каждому осужденному.  

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей:

- Ермакову В.Б. - в период с 12 марта 1996 года по 11 апреля 1996 года, с 16 февраля 1997 года по 15 января 2004 года, с 22 мая 2010 года по 26 января 2011 года;  

- Ванюшкину Э.В. - в период с 25 мая 2010 года по 26 января 2011 года.

Взыскать в пользу Серёгиной И.Н. - в счет возмещения материального ущерба в размере «…» рублей с Ермакова В.Б. и Ванюшкина Э.В. в солидарном порядке; в счет возмещения морального ущерба с Ермакова В.Б. «…» рублей, с Ванюшкина Э.В. «…».

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки:

- с осужденного Ермакова В.Б. в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокату Фоминых Г.Г., участвующей в его защите по назначению на предварительном следствии;  в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокату Епрынцеву В.С., участвующему в защите Ермакова В.Б. в суде по назначению;

- с осужденного Ванюшкина Э.В. в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокатам Образцовой С.Е. и Банниковой Ю.Б., участвующим в его защите по назначению на предварительном следствии;  в размере «…», связанные с выплатой гонорара адвокату Банниковой Ю.Б., участвующей в защите Ванюшкина Э.В. в суде по назначению.

Вещественные доказательства: уничтожить по вступлению приговора в законную силу.   

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение десяти дней, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                  А.Н. Сыровежкин

Приговор изменен в отношении ВАНЮШКИНА Э.В., на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. «а» УК РСФСР (в редакции Федерального закона № 4901-1 от 29 апреля 1993 года) и 17 ч. 6, 102 п.п. «а, з» УК РСФСР (в редакции Федерального закона № 4901-1 от 29 апреля 1993 года), путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Ванюшкину Э.В. к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011 года.