Дело № 2-9/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Б.                                                                                      4 марта  2011  года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи          Парада Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Третьяковой И.А.

подсудимых Павлова Е.Г., Шабера А.Э.

защитников - адвоката Большакова С.В.; адвоката Ширниной Е.Н.;

а также - потерпевших П.В., Ш.Н., Г.Е., Б.В., Л.С.,  П.М.

при секретаре Стреж А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Е.Г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ;

       Шабера А.Э.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.Г. и Шабер А.Э. совершили:

разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийство, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Павлов Е.Г., кроме того, совершил:

грабежи, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (3 эпизода) и кражу.

      Преступления совершены на территории  Т. района, А. края, при следующих обстоятельствах.

       12 февраля 2005 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, Павлов Е.Г., находясь в магазине «А.», расположенном в селе Т., Т. района, А. края, и, увидев, как не знакомая ему П.В. после совершения покупок убрала деньги в хозяйственную сумку, решил открыто похитить имущество, принадлежащее П.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел,  Павлов Е.Г. после того, как П.В. вышла из магазина «А.», догнал её  и в указанный период времени 12 февраля 2005 года, находясь на пересечении улицы Ч. и переулка Ч. в селе Т., Т. района А. края, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул руками потерпевшую в спину, чем причинил П.В. физическую боль. Действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для П.В., Павлов Е.Г. вырвал из руки П.В. хозяйственную сумку стоимостью 80 рублей, в которой находились деньги в сумме 960 рублей, продукты на сумму 31 рубль и кошелек, не представляющий для неё материальной ценности. С похищенным Павлов Е.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.  

В результате преступных действий Павлова Е.Г. потерпевшей П.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1071 рубль.

Кроме того, 7 января 2006 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, Павлов Е.Г.,  находясь на улице О. в селе Т., Т. района, А. края, увидев не знакомую ему Ш.Н., которая шла в сторону переулка С. с женской сумкой в руке, решил открыто похитить имущество, принадлежащее Ш.Н., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени 7 января 2006 года, Павлов Е.Г. догнал Ш.Н. на пересечении улицы О. и переулка С. в селе Т., А. края, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Ш.Н., рукой схватил за сумку потерпевшей и стал тянуть в свою сторону. После того, как Ш.Н. закричала, действуя с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Павлов Е.Г. кулаком нанес ей один удар в лицо, чем причинил физическую боль. В результате указанного удара Ш.Н. упала в снег, а Павлов Е.Г. выхватил из её рук женскую сумку, стоимостью 250 рублей, в которой находились деньги в сумме 20 рублей, кошелек стоимостью 30 рублей, и с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.  

В результате преступных действий Павлова Е.Г. потерпевшей Ш.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Помимо этого, 8 января 2006 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, Павлов Е.Г.,  находясь на пересечении улиц Л. и Ч. в селе Т., Т. района, А. края,  увидев не знакомую ему Г.Е., которая шла по улице Ч., решил открыто похитить имущество, принадлежащее Г.Е., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Павлов Е.Г. быстрым шагом догнал  Г.Е. и в указанный период времени 8 января 2006 года на пересечении улиц Л. и Ч. в селе Т., Т. района, А. края, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил потерпевшую за шею, закрыл ей лицо шапкой, и толкнул руками в спину, чем причинил  потерпевшей физическую боль. В результате примененного Павловым Е.Г. насилия Г.Е. упала в снег. Павлов Е.Г. действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Г.Е., потребовал от потерпевшей передать ему имеющиеся у неё деньги, на что та ответила отказом. В ответ на это, Павлов Е.Г. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей два удара по спине не установленным следствием предметом, чем причинил физическую боль. В результате нанесенных Г.Е. ударов, потерпевшая вынуждена была отдать Павлову Е.Г. имеющиеся у неё деньги в сумме 100 рублей. Завладев деньгами Павлов Е.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Павлова Е.Г. потерпевшей Г.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

К тому же, 15 октября 2009 года  в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Павлов Е.Г. после распития спиртного совместно с Б.В. в веранде дома в селе Т. А. края предложил Б.В. продать принадлежащий тому DVD плеер марки «P.», а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. Б.В. на это ответил отказом и ушел в комнату дома спать.  

Павлов Е.Г. в это время  решил тайно  похитить принадлежащий Б.В. DVD плеер марки «P.», стоимостью 3000 рублей. Реализуя возникший умысел, 15 октября 2009 года в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Павлов Е.Г., воспользовавшись тем, что Б.В. спит, действуя из корыстных побуждений, проследовал в комнату дома в селе Т., и тайно вынес на улицу находившийся там DVD плеер марки «P.», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.В., и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Впоследствии Павлов Е.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив  потерпевшему Б.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, Павлов Е.Г. и Шабер А.Э. 2 ноября 2009 года в период  с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, в доме в селе Т. А. края, где они  в течение дня  распивали спиртные напитки, по предложению Шабера А.Э. договорились  совместно совершить разбойное нападение на водителя, оказывающего на легковом автомобиле услуги по перевозке пассажиров и багажа, применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего с последующим его убийством, чтобы  беспрепятственно завладеть транспортным средством и другим имуществом.  

Для этого Шабер А.Э. и Павлов Е.Г. разработали план разбойного нападения и последующего убийства водителя, а также распределили между собой преступные роли. Кроме того, в качестве оружия при совершении преступления они решили использовать имеющиеся у Шабера А.Э. нож и отвертку.   

Согласно совместно разработанному преступному плану, Шабер А.Э. и Павлов Е.Г. должны были предложить кому-либо из водителей, оказывающих на легковом автомобиле услуги по перевозке пассажиров и багажа, находящихся в районе села Т. А. края, довезти их до поселка Г. этого же района. При этом Павлов Е.Г. и Шабер А.Э. договорились между собой, что на переднее пассажирское сиденье сядет Павлов Е.Г., который будет показывать дорогу, а Шабер А.Э. сядет на заднее сиденье автомобиля. В малолюдном месте Шабер А.Э. и Павлов Е.Г. должны были напасть на водителя, принять меры к остановке автомобиля и подавлению возможного сопротивления со стороны потерпевшего, после чего совместно совершить убийство с использованием заранее приготовленных ножа и отвертки, а затем похитить находящиеся при водителе материальные ценности и автомобиль.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, Шабер А.Э. и Павлов Е.Г., находясь в селе Т. 2 ноября 2009 года  в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут сели в автомобиль такси «В», под управлением О.Г. и попросили водителя такси отвезти их в поселок Г., А. края, на что О.Г. согласился. Продолжая реализовать задуманное, Шабер А.Э. и Павлов Е.Г.,  находясь в указанном автомобиле под управлением О.Г., проследовали к дому в селе Т., откуда забрали находившуюся там и не осведомленную об их преступных намерениях Р.Е.

После чего, Павлов Е.Г., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сел на переднее пассажирское сиденье, а Р.Е. на заднее пассажирское сиденье автомобиля рядом с Шабером А.Э., который сидел непосредственно за водителем О.Г. Последний по указанию Шабера А.Э. поехал по улице на выезд из села.

В тот же период времени 2 ноября 2009 года, в ходе движения указанного автомобиля около дома села Т. Шабер А.Э., находясь позади водителя, обхватил рукой шею О.Г. и нанес удар ножом в область лица потерпевшего, тем самым, причинив тому телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой щечной области, которая причинила легкий вред здоровью. От нанесенного удара клинок ножа погнулся.

В результате указанных действий Шабера А.Э. О.Г. не справился с управлением указанного автомобиля, который вследствие этого занесло на обочину, развернуло, и  автомобиль там остановился.

В это время Павлов Е.Г., находившийся на переднем пассажирском сиденье рядом с О.Г., видя, что Шабер А.Э. удерживает потерпевшего за шею и нанес удар ножом в область головы О.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, со значительной силой обеими руками придавил голову потерпевшего к водительской двери, тем самым, удерживая О.Г. на месте, лишив возможности активного сопротивления и скрыться, а также, предоставив тем самым Шаберу А.Э. дополнительное время, чтобы достать из кармана отвертку, которой Шабер А.Э. нанес два удара в область правого бока потерпевшего, не причинив последнему телесных повреждений, поскольку О.Г. был одет в верхнюю одежду.

Затем потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из автомобиля и попытался скрыться. Видя, что от нанесенных ударов ножом и отверткой, желаемый результат не достигнут, Шабер А.Э. в указанный период времени догнал О.Г. на участке местности в селе Т.. Толкнув руками потерпевшего,  Шабер А.Э. повалил того на землю, причинив потерпевшему ссадины грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью.

Далее, в указанном месте и в указанный период времени, Шабер А.Э. со значительной силой нанес один удар кулаком в область головы потерпевшего, который находился в положении лежа на животе, тем самым, причинив О.Г. телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям лобных и теменных долей, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. После этого Шабер А.Э. нанес отверткой один удар в спину О.Г., причинив тому телесное повреждение в виде колото-резаной раны между левыми околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 6-го межреберья, которая продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение широчайшей мышцы спины слева, межреберных мышц 6-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение нижней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (2000 мл.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате совместных умышленных действий Шабера А.Э. и Павлова Е.Г. смерть О.Г. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, что вызвало развитие массивной кровопотери.

Убедившись, что О.Г. мертв, Шабер А.Э. и Павлов Е.Г., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили личное имущество О.Г.: денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон марки стоимостью 750 рублей, куртку О.Г. стоимостью 400 рублей, жакет стоимостью 300 рублей, очки стоимостью 700 рублей, автомобиль «В.» стоимостью 13 500 рублей. Затем  Павлов Е.Г. и Шабер А.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб О.Г. на общую сумму 16650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.Г. в инкриминируемых деяниях свою вину признал частично: не отрицал, что совершил ограбление потерпевшей П., но без причинения той телесных повреждений. Других преступлений он не совершал.

Подсудимый Шабер А.Э. признал себя виновным частично: совершил убийство водителя, но без договоренности с Павловым, к разбойному нападению не причастен.

Вина подсудимых Павлова Е.Г. и Шабера А.Э. установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Доказательства по эпизоду в отношении потерпевшей П.В.

Так, потерпевшая П.В. показала, что 12 февраля 2005 года  в 19 часов 30 минут она в магазине приобретала продукты и при этом доставала кошелек с деньгами. Разменяла купюру достоинством 1 тысяча рублей, сдачу убрала в кошелек, который возвратила в сумку. В магазине были и другие покупатели.

Она вышла из магазина и направилась домой. Около пересечения улицы Ч. и переулка Ч. она услышала позади шаги, почувствовала, что её сумку кто-то схватил и тянет. Она попыталась удержать её, но мужчина, который тянул сумку, толкнул ее в спину и, силой вырвав сумку, скрылся. Так как было очень темно, она не рассмотрела внешность мужчины, но заметила, что одет тот был в черную куртку и черного же цвета шапку.

За давностью событий она не может в настоящее время назвать  стоимость похищенного имущества.

Из протокола допроса потерпевшей в ходе предварительного расследования, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, следует, что у нее была похищена хозяйственная сумка черного цвета, обшитая тканью стоимостью 80 рублей, в сумке находились говяжьи кости стоимостью 20 рублей, упаковка черного молотого перца стоимостью 4 рубля, пачка лаврового листа стоимостью 7 рублей, кошелек черного цвета, который ценности для нее не представляет, а также денежные средства в сумме 960 рублей. Общий ущерб для нее составил 1071 рубль.          

           Свидетель П.А., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснил, что вечером 12 февраля 2005 года он находился дома, когда около 19 часов 50 минут в дом забежала его супруга П.В., и сообщила, что на перекрестке улицы Ч. с переулком Ч. неизвестный мужчина отобрал у нее сумку с продуктами и деньгами. Он (П.) сообщил о произошедшем в милицию.

В судебном заседании были исследованы показания  и других свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Г.Т. следует, что 12 февраля 2005 года около 20 часов, когда   она находилась в магазине «А», то видела незнакомую женщину, которая покупала говяжьи кости, перец, лавровый лист.

Уборщица магазина «А.», П.Г.,  допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что примерно в 19 часов 30 минут 12 февраля 2005 года, в магазин пришла П.В., которая приобрела продукты питания, рассчиталась за них деньгами.

       Согласно показаниям свидетеля Ф.А., в феврале 2005 года в вечернее время он со своим братом Павловым Е.Г. зашли в продуктовый магазин «А», расположенный в селе Т., чтобы купить сигарет. Он (Ф.) ушел из магазина раньше брата. Дома на тот момент была его сожительница В.Р. Примерно через 30 минут к ним  пришел и Павлов Е.Г., в руках которого была черная хозяйственная сумка. О происхождении сумки тот пояснил, что нашел её и при этом засмеялся. Затем Павлов Е.Г. стал рассматривать содержимое сумки, достал оттуда деньги, которые забрал себе, а также продукты питания, которые они в последующем употребили в пищу. Эту сумку Павлов Е.Г. в тот же вечер сжег в печи.

Позднее Павлов Е.Г. рассказал, что после того как он (Ф.) ушел из магазина «А.», туда пришла женщина, которая купила продукты и вышла из магазина. Он догнал женщину, толкнул её в снег и отобрал сумку.  

Аналогичные предыдущим показаниям были даны показания свидетелем В.Р. - сожительницей Ф.А., которая к тому же сообщила, что после того, как Ф.А. принес сумку с продуктами в их дом, он затем сходил за спиртным. Спустя несколько дней, от односельчан она узнала, что на улице села на женщину было совершено нападение и у той отобрали сумку.

Вышеизложенным доказательствам соответствуют и показания  Павлова Е.Г., данные в ходе  судебного разбирательства.

Он пояснил, что 12 февраля 2005 года он действительно с братом были в магазине «А.». Увидев там женщину, рассчитывающуюся за покупку, отправил своего попутчика домой, а сам проследовал за этой женщиной по улице Ч.. Догнав её на перекрестке, вырвал у неё из рук сумку и пошел к брату домой. Там забрал из сумки кошелек с деньгами, продукты, в том числе, мясо, а сумку сжег. Сумму ущерба он признает.

Отрицание Павловым Е.Г. применения им к потерпевшей насилия, суд с учетом показаний потерпевшей, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания П.В. подробные, последовательные. Толчок в спину, хотя и не причинивший телесных повреждений и даже особой боли потерпевшей, вполне объясним для осуществления задуманного Павловым Е.Г. ограбления. П.В. пояснила, что попытка просто вытянуть из её руки сумку оказалась безрезультатной для Павлова Е.Г. И тогда, чтобы облегчить совершение задуманного, он толкнул сзади потерпевшую, отчего та уже не могла в достаточной степени удерживать сумку.

Изложенное  по факту совершения подсудимым Павловым Е.Г. преступления  объективно подтверждается и другими материалами дела.

Согласно протоколу    осмотра    места    происшествия  от 12 февраля 2005года, объектом осмотра является перекресток улицы Ч. и переулка Ч., расположенный в селе Т., где присутствующая при осмотре потерпевшая П.В. уточнила, что на указанном перекрестке к ней подбежал незнакомый мужчина, который вырвал из ее руки сумку и убежал по улице Ч..

В ходе проверки показаний на месте Павлов Е.Г. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, при этом указал:

на магазин «А.», расположенный в селе Т., где он увидел женщину, в отношении которой он решил совершить грабеж;

направление по переулку Ч., куда он пошел за П.В.;       

продемонстрировал на перекрестке улицы Ч. и переулка Ч., каким образом он совершил грабеж в отношении неизвестной ему женщины.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона. Данное следственное действие проводилось с участием защитника - адвоката Н.М., понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со стороны следователя, каких-либо замечаний по содержанию протокола от участников этого следственного действия не поступило.

Доказательства по совершению Павловым Е.Г. преступления в отношении потерпевшей  Ш.Н.

Из показаний потерпевшей Ш.Н. в суде следует, что 7 января 2006 года она возвращалась домой с работы по улице О. села Т.. В районе переулка С. она услышала приближающиеся сзади шаги, кто-то дернул её сумку, находившуюся в левой руке. Она оглянулась и увидела незнакомого мужчину, который нанес ей удар рукой по лицу. Она упала на снег, не от удара, а оттого, что поскользнулась. А мужчина в это время выхватил у нее сумку и убежал. В сумке находились документы, пакет молока.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными свидетелем показаниями и показаниями, данными ею  в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ был исследован протокол допроса Ш.Н. от 11 января 2006 года, обстоятельства, отраженные в котором свидетель в суде подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. Тогда Ш.Н. пояснила, что похищенную сумку она оценивает в 250 рублей, в сумке был кошелек стоимостью 30 рублей и денежные средства в сумме 20 рублей. Общий материальный ущерб составил 300 рублей. После нападения мужчины, у нее имелись телесные повреждения в виде ушиба верхней губы справа.          

Свидетель Ж.О. - сожительница Павлова Е.Г., показала, что в 2006 году она проживала с Павловым Е.Г. одной семьей.

Согласно её показаниям в судебном заседании и данным ею в ходе предварительного расследования, исследованным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в начале 2006 года, точную дату она не помнит, около 20-22 часов Павлов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, принес домой женскую сумку, сказав, что нашел эту сумку по дороге. Дома Павлов Е.Г. в ее присутствии стал рассматривать содержимое сумки, достал оттуда паспорт, документы, пакет молока, который они в последующем употребили в пищу. Сумку Павлов Е.Г. в тот же вечер сжег в печи.

Подтвердив в суде оглашенные показания, противоречия свидетель объяснила давностью событий, в связи с чем, подробности того события она в настоящее время  не помнит.              

Вышеизложенным доказательствам  соответствуют и показания  Павлова Е.Г. от 6 июля 2010 года,  исследованные в судебном заседании в порядке п.1ч.ст.276УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого,  он пояснил тогда, что в период с 5 по 10 января 2006 года, более точное время он не помнит, около 19-20 часов он, в состоянии алкогольного опьянения шел по улице О. села Т.. На пересечении улицы О. и переулка С. он увидел впереди себя женщину, в руке которой была женская сумка. Рядом никого  не было, поэтому он решил похитить указанную сумку, поскольку полагал, что в ней могут находиться деньги. Он догнал женщину, вырвал из её руки  сумку и убежал от нее по переулку С.. С похищенной сумкой в тот же вечер он пришел к себе домой на улицу Г.. Дома на тот момент была его сожительница Ж.О. Он пояснил ей, что нашел сумку на улице, и в её присутствии  осмотрел содержимое сумки, в которой находились паспорт, сберегательная книжка, кошелек черного цвета, деньги в сумме около 30 рублей. Деньги из сумки он забрал себе, а похищенную сумку с остальным её содержимым сжег в печи.

При допросе в качестве  обвиняемого Павлов Е.Г. 15 ноября 2010 года вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Утверждения Павлова Е.Г. в суде о том, что он дал показания со слов сотрудника правоохранительных органов Д.С., а показания свидетеля Ж.О. производны  от его показаний, не состоятельны. Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д.С. опроверг позицию подсудимого в этой части, при том, что оснований сомневаться в достоверности сведений в вышеизложенных  протоколах допросов Павлова Е.Г. и Ж.О. у суда не имеется. Допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (ст.ст.189, 190УПК РФ), с участием в допросе подозреваемого адвоката Н.М. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих в следственных действиях лиц не поступило.

Более того, изложенное  по факту совершения подсудимым Павловым Е.Г. преступления  объективно подтверждается и другими материалами дела.

Согласно протоколу    осмотра    места    происшествия  от 7 января 2006 года,  объектом осмотра является перекресток улицы О. и переулка С., расположенный в селе Т., где присутствующая при осмотре потерпевшая Ш.Н. пояснила, что на указанном перекрестке к ней подбежал незнакомый мужчина, который ударил её по лицу, вырвал из её руки сумку и убежал.

В ходе проверки показаний на месте Павлов Е.Г. 8 июля 2010 года полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, при этом указал:

с какого места он последовал за Ш.Н. по улице О. в селе Т.;

в каком направлении он шел за Ш.Н.;

в каком месте на перекрестке улицы О. и переулка С. похитил у Ш.Н. сумочку.

Данное следственное действие проводилось с участием защитника - адвоката Н.М., понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие со стороны следователя, каких-либо замечаний по содержанию протокола от участников этого следственного действия не поступило. И обстоятельства, изложенные в протоколе соответствуют показаниям потерпевшей.

Доказательства по совершению Павловым Е.Г. преступления в отношении потерпевшей Г.Е.

Потерпевшая Г.Е. показала, что лет пять назад, в зимнее время,  часов в 20-ть шла с работы в селе Т., в сторону школы. Было темно. Навстречу ей шел парень, прошел мимо, при этом закрывал лицо рукой. Когда она обернулась, то увидела, что парень шел следом за ней. Он повалил её в снег, потребовал деньги. На её ответ об отсутствии денег он стал наносить удары по ее телу. Она отдала парню деньги около 100 рублей. Он забрал их, спросил её фамилию и после того, как она назвала свою фамилию, он убежал. После этих событий у неё на теле были синяки, и она лежала потом несколько дней из-за причиненного ей стресса.

Когда в порядке ч.3ст.281УПК РФ был исследован её протокол допроса от 20 января 2006 года, свидетель подтвердила, что эти события произошли на улице Ч.. Деньги - 100 рублей, она достала из кармана своих брюк.

Из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании ч.1ст.281УПК РФ, следует, что 8 января 2006 года  примерно в 19 часов 05 минут к нему домой пришла Г.Е., которая сообщила, что несколько минут назад на улице Ч. возле школы на неё напал незнакомый парень, который ее избил и похитил у нее деньги в сумме 100 рублей. После этого они вызвали сотрудников милиции.

Вышеуказанным показаниям соответствуют  и показания Павлова Е.Г., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. 6 июля 2010 года он показал, что  в период с 5 по 10 января 2006 года, более точное время он не помнит, в вечернее время около 19-20 часов он в состоянии алкогольного опьянения шел по улице Л.. На пересечении улиц Л. и Ч. он увидел незнакомую ему женщину, без сумки.  Рядом никого не было. Он подумал, что у неё могут быть  собой деньги, которые решил похитить. Он догнал потерпевшую и на перекрестке улиц Л. и Ч., толкнул её, отчего та  упала в снег. Затем шапкой, которая была на голове  потерпевшей, он закрыл ей рот и глаза, чтобы она его не увидела, и потребовал от неё передать ему деньги. При этом он её не бил, только встряхнул и снова строго потребовал передать ему деньги. Девушка сказала, что у нее с собой только 100 рублей. Он потребовал ему отдать их. Девушка из кармана верхней одежды достала деньги и подала ему. Взяв деньги, он отпустил девушку и убежал по улице Л. к себе домой. После этого он рассмотрел похищенные у девушки деньги, ими оказались две купюры достоинством 50 рублей каждая, которые он потом  потратил на спиртное.

Из протокола допроса Павлова Е.Г. в качестве обвиняемого от 15 ноября 2010 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изложенное  по факту совершения подсудимым Павловым Е.Г. преступления  объективно подтверждается и другими материалами дела.

Согласно протоколу    осмотра    места    происшествия  от 8 января 2006 года, объектом осмотра является перекресток улиц Ч. и Л. в селе Т., где в северной стороне на пересечении улиц имеется здание, с восточной стороны пересечения указанных улиц имеются объемные следы, отпечатки одежды при падении человека.

В ходе проверки показаний на месте Павлов Е.Г. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, при этом указал:

на пересечение улиц Л. и Ч. в селе Т., где он увидел девушку, в отношении которой у него возник умысел на хищение у неё денежных средств;

откуда он шел - по переулку Л., когда последовал за Г..

Отрицание подсудимым Павловым Е.Г. применения им насилия к потерпевшим по вышеперечисленным эпизодам на предварительном следствии и отрицание своей вины в полном объеме в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Тем более, что 15 ноября 2010 года Павлов Е.Г., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении грабежей в отношении потерпевших П., Ш. и Г., хотя и частично, но признал. Эти показания ещё раз свидетельствуют об избранном им способе защиты  от предъявленного обвинения.

Протоколы следственных действий с участием Павлова Е.Г являются допустимыми доказательствами. Утверждение подсудимого о даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования  в процессе незаконного ведения следствия не нашли подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля С.Д., содержащегося в одной камере с Павловым Е.Г., не состоятельны: они не последовательны, противоречат показаниям самого Павлова Е.Г. и объясняются желанием помочь Павлову Е.Г уйти тому от уголовной ответственности.

Доказательства по совершению Павловым Е.Г. кражи.

Согласно показаниям потерпевшего Б.В. в суде, 15 октября 2009 года в дневное время он со своим  знакомым Павловым Е.Г. по его (Б.) месту жительства в селе Т.  распивали спиртное. Затем Павлов Е.Г. ушел, а он (Б.) отправился спать в дом, поскольку был сильно пьян. Входные двери при этом он не закрывал. Проснувшись  на следующий день, он обнаружил пропажу DVD - плеера. Предприняв попытку найти вещь собственными усилиями, он так и не установил, кто это сделал.

С Павловым Е.Г. он был знаком с месяц до случившегося. Дома у него тот раньше бывал, но, где проживал Павлов Е.Г., ему известно не было. DVD - плеер стоял всегда в комнате в шкафу, откуда и был похищен. В милицию он не заявлял о пропаже. Написал об этом заявление только после того, как его вызвали туда, сообщив, что Павлов Е.Г. признался о хищении у него плеера.

С оценкой плеера в 3 000 рублей он согласен, ущерб для него не является значительным: он в то время работал, заработная плата была неоднократно выше указанной суммы, предметом первой необходимости плеер для него не являлся, на момент хищения был неисправен.

В суде были исследованы показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. 25 февраля 2010 года Б.В. показал, что 15 октября 2009 года, когда  закончилось после распития им с Павловым Е.Г. спиртное, Павлов Е. предложил приобрести еще. За отсутствием у них обоих денег Павлов Е. для этого предложил ему продать DVD - плеер. Он Павлову Е. отказал. После этого он сразу пошел в дом и лег спать, так как был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ушел Павлов Е., он не знает, так как он сразу же, как зашел домой, уснул. Проснулся он на следующий день 16 октября 2009 года примерно в 7-8 часов и обнаружил, что отсутствует его DVD - плеер. Когда они распивали спиртное с Павловым Е., то были дома с ним вдвоем.

Свидетель Б.С. показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании. Пояснил тогда, что в середине октября 2009 года, точное число он не помнит, в дневное время, около павильона, расположенного по улице И. в селе Т., к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить портативный DVD-плеер за 600 рублей.  При этом мужчина  указал, что DVD-плеер, принадлежит ему, и привез он его из поселка Г., продает потому, что ему необходимы деньги. Осмотрев DVD-плеер в корпусе белого цвета, он согласился купить его за 600 рублей. Плеер был в неисправном состоянии, а именно, «не читал» диски, и он сдал его в ремонтную мастерскую.

4 февраля 2010 года к нему приехали сотрудники милиции и пояснили, что данный DVD-плеер похищенный. Так же от сотрудников милиции ему стало известно, что мужчина, который продал ему DVD-плеер, Павлов Е. После этого он поехал в мастерскую и забрал DVD-плеер, после чего принес его в ОВД, где в присутствии двух понятых у него эту вещь  изъяли.

Вышеуказанным доказательствам соответствуют и показания Павлова Е.Г., данные им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в суде в порядке п.1ч.1ст.276УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что 15 октября 2009 года около 14 часов 30 минут в центре села Т. встретил знакомого ему Б.В., с которым пошли к тому домой, где стали распивать спиртное в веранде дома. Когда спиртное закончилось, он предложил Б.В. продать его DVD - плеер, который он ему показывал в процессе распития спиртного, а на вырученные средства приобрести спиртное. На его предложение Б.В. ответил отказом, и примерно около 18 часов тот пошел в комнату, где лег спать. А он собрался  приобрести еще спиртного, но, так как у него не было денег, то решил похитить DVD- плеер Б.В. С этой целью, примерно в 18 часов 30 минут, он зашел в комнату, где спал Б.В. и, воспользовавшись этим,  взял со стола DVD - плеер в корпусе белого цвета  и вынес вещь из дома.

Возле павильона он встретил Б.С., которому предложил приобрести за 600 рублей DVD - плеер, похищенный у Б.В., пояснив, что указанный DVD- плеер принадлежит ему (П.). Б.С. купил у него плеер за 600 рублей.

15 ноября 2010 года Павлов Е.Г., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи у Б.В. не признал, пояснил, что кражу DVD - плеера у Б.В. он не совершал. О причинах изменения своих ранее данных показаний относительно кражи плеера, обвиняемый Павлов Е.Г. пояснить отказался.

Однако, учитывая, что показания Павлова Е.Г. в качестве подозреваемого соответствуют другим доказательствам, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст.ст.189,190УПК РФ, суд расценивает отрицание Павловым Е.Г. своей вины, в том числе, и в судебном заседании, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Изложенное  по факту совершения подсудимым Павловым Е.Г. преступления  объективно подтверждается и другими материалами дела.

       Так, согласно протоколу    осмотра    места    происшествия  от 3 февраля 2010 года, была зафиксирована обстановка снаружи и внутри дома, расположенного в селе  Т.. Дом состоит из трех комнат и веранды.

Согласно протоколу предъявления для опознания, свидетелю Б.С. был предъявлен обвиняемый Павлов Е.Г., одновременно с двумя другими лицами, не имеющими отношение к уголовному делу, который в Павлове Е.Г. по чертам лица опознал мужчину, который в октябре 2009 года в селе Т. продал ему за 600 рублей DVD - плеер.

Как следует из протокола выемки от 13 мая 2010 года, у дознавателя ОД ОВД К.Н. был изъят DVD - плеер, корпус которого выполнен из полимерного материала белого цвета.

По заключению эксперта рыночная стоимость DVD - плеера по состоянию на 15 октября 2009 года  составляла 3000 рублей.

Доказательства по совершению Павловым Е.Г. и Шабером А.Э. преступления в отношении О.Г.

Так, потерпевший Л.С. показал, что  он в 2009 году занимался пассажирскими перевозками в селе Т., будучи зарегистрированным как частный предприниматель. У него  работал в качестве водителя такси О.Г.

2 ноября 2009 года  О.Г. заступил на смену на автомобиле В.. В 21-м часу связь по телефону с О.Г. прекратилась. Потом позвонила дочь потерпевшего - М., сообщив, что отец не отвечает на звонки. Они организовали поиск, который продолжался почти всю ночь. О.Г. обнаружен не был. Утром ему сообщили, что видели машину, которая стоит в районе В.. Когда он туда приехал, то увидел машину, на которой работал О.Г., стоявшую поперек дороги, передом - в яме. Как выяснилось, карбюратор в машине не работал, поврежден был патрубок, хотя утром машина вышла на линию технически исправной.

В машине никогда, в том числе, 2 ноября 2009 года не было ни отвертки, ни ножей. По утрам транспорт обязательно готовился к выезду, проверялось его техническое состояние, и в то утро машина осматривалась. Средний доход таксиста ежедневно был около 400 рублей и более. 400 рублей водитель сдавал ему по завершению смены - утром.

Аналогичные показания были даны женой потерпевшего Л.С. - Л.Н., допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, она пояснила, что автомобиль В. принадлежал её мужу.

В 20 часов 15 минут поступил заказ на  её телефон, поскольку она работает диспетчером, с улицы З. на улицу Л., куда поехал О.Г.

Примерно в 23 часа 30 минут ей позвонила дочь О.Г. и спросила о местонахождении отца, сказав, что поедет искать отца. В начале 1 часа ночи 3 ноября 2009 года она с мужем, дочь и сын О.Г. поехали на поиски, но так и не нашли того.

Около 7 часов 3 ноября 2009 года им сообщили, что автомобиль, похожий на такси, на котором работал О.Г., стоит на обочине проезжей части по улице И.. Они направились туда и обнаружили стоящим на обочине свой автомобиль В.. На расстоянии 10-12 метров от обочины на возвышенности находился труп О.Г., в положении лежа на животе, и там уже были сотрудники милиции.

Потерпевшая П.М. показала, что 2 ноября 2009 года её отец О.Г. был на работе, он работал водителем такси у индивидуального предпринимателя Л.С. на автомобиле  темного цвета. Последний раз она видела своего отца  2 ноября 2009 года вечером, когда отец заехал к её брату О.С. в селе Т.. Ни в 20 часов 50 минут, ни в период с 23 до 24-х часов, когда она была в центре села, где обычно стоят такси, она ни отца, ни машины, на которой тот работал, на площади не видела. 

Она со своим мужем стали беспокоиться за отца и начали его искать, в том числе, съездили по последнему вызову. Поиски продолжались до 4-х часов утра. И они оказались безрезультатными.

Об обнаружении трупа отца утром  3 ноября 2009 года она дала показания, аналогичные показаниям Л.Н.

К тому же, она пояснила, что в тот момент видела в автомобиле на переднем пассажирском сиденье жилет отца. На отце не оказалось ни этого жилета, ни куртки, хотя он всегда был одет в эти вещи во время работы. В салоне автомобиля на полу она увидела и нож с погнутым лезвием. При отце не оказалось очков, стоимостью 700 рублей, и телефона, который всегда находился обычно при нем. С оценкой телефона, как значится по делу,  она согласна.

Ей известно от знакомого продавца, что отец около 16 часов заезжал в магазин и разменивал купюру достоинством в 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля О.С. следует, что 2 ноября 2009 года в середине дня к нему приехал отец О.Г. и, отремонтировав дворники на автомобиле, на котором тот работал, уехал. Никаких отверток и ножей в автомобиле не было. Отец заезжал к нему в тот день и около 19 часов. У него находились и его сестра с мужем. Спустя час отец уехал в центр села Т..

В части последующих событий, связанных с поиском отца, свидетель дал аналогичные показания, что и его сестра П.М.

Кроме того, ему известно было от отца, что он имел при себе 700-800 рублей. Деньги, полученные от клиентов, отец сдавал в конце смены. В автомобиле никаких ножей и отверток не было.

Согласно показаниям жены О.Г.- О.В., допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, в 9 часов 2 ноября 2009 года её муж в очередной раз заступил на смену водителем такси на автомобиле В., на котором в течение дня осуществлял пассажирские перевозки по Т. району. Около 19 часов 30 минут он приехал домой на ужин, где находился на протяжении 20-30 минут, после чего уехал в центр села Т., в район магазина «Х.», где стоят автомобили такси.

Примерно около 9 часов 3 ноября 2009 года к ней домой пришла её дочь и сообщила, что её  (О.) мужа убили.

Свидетель С.В. - водитель такси предприятия  «Л.С.», показал, что 3 ноября 2009 года от Л.С. по телефону  он узнал, что О.Г. убили. Он приехал вместе с  Л.С. на улицу И. в селе Т., где обнаружили автомобиль В. темно - синего цвета, на котором работал он и О.Г. Автомобиль стоял на обочине, под колесами были следы пробуксовки, и на расстоянии примерно 10 метров от автомобиля находился труп О.Г.

В автомобиле никогда никаких ножей и отверток не было. Автомобиль был исправен, все двери открывались и закрывались без особых усилий.

Как следует из показаний свидетеля Ю.А. - водителя такси  предприятия «Л.С.»,  2 ноября 2009 года, он, равно, как и О.Г., был на смене, осуществляя пассажирские перевозки по Т. району.

В 24-м часу 2 ноября 2009 года  к нему подошли сын и дочь О.Г. и сообщили, что сотовый телефон отца не отвечает. На автомобиле, на котором он работал,  они вместе поехали искать О.Г. Поиски оказались безрезультатными.

Утром 3 ноября 2009 года, узнав от Л. об обнаружении автомобиля  в районе «В.а», он поехал туда, и увидел стоявшим поперек дороги автомобиль, на котором работал О.Г.  Видны были следы пробуксовки. В 12-15-ти метрах от машины лежал труп потерпевшего, расположенного со стороны дороги, где находились жилые дома.

Свидетель Р.Е. в судебном заседании пояснила, что накануне 2 ноября 2009 года она, Павлов Е.Г и Шабер А.Э. в течение двух недель проживали у её подруги Х.Л., в селе Т. по улице И.. Это - недалеко от места происшествия.

У неё были близкие отношения с Павловым Е.Г., и они собирались поехать к нему в поселок Г..

2 ноября 2009 года после обеда, распив спиртное, Павлов и Шабер ушли. После их возвращения в дом зашел только Павлов, вызвал её  и пояснил, что их ждет машина. Это было такси, так как на автомобиле имелись шашечки. За руль сел Павлов, а водитель - мужчина в возрасте, одетый  в темную куртку, сидел рядом на пассажирском сиденье. Шабер в это время находился позади водителя и удерживал того рукой за шею.  В руке у Шабера при этом был какой-то предмет.

Поехали они на выезд из села. Метров через двести машину занесло в сугроб. Водитель выбрался из машины и побежал в гору, в сторону домов. Она не слышала, кричал ли потерпевший, поскольку находилась в закрытой машине. Шабер - за ним. Павлов вышел и открыл капот. В это время к нему подошел какой-то парень из подъехавшей машины, спросил, нет ли необходимости в помощи. На отрицательный ответ Павлова тот ушел. Затем вернулся А., рука у него была в крови. Павлов сказал ей уходить, что она и сделала. Водителя она больше не видела.

Она дождалась Павлова и Шабера на той же улице, и пошли пить спиртное. Машина оставалась на прежнем месте. Шабер купил спиртное. Затем распили его в одном из домов, ушли оттуда. Шабер зашел в один из домов и не вернулся. Она и Павлов сходили купили пиво и продукты, за которые рассчитался Павлов, и отправились к знакомому последнего - М..

Утром они вызвали такси и поехали в Ю., проезд был оценен в 600 рублей. Рассчитался опять Павлов. Откуда у него появились деньги, ей не известно.

До этих событий у Шабера телесных повреждений не было. И телефона, который у Шабера появился после поездки на такси, тоже  раньше  не было. Насилия к водителю Павлов не применял. И у него она никогда не видела ни нож, ни отвертку, чего не может сказать о Шабере.

В ходе предварительного расследования 18 февраля и 28 марта 2010 года Р.Е., протоколы допросов которой были исследованы в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дала в основном по действиям Павлова и Шабера аналогичные изложенным показания, пояснив, однако, что после того, как автомобиль остановился, водитель попытался выйти из автомобиля, но Шабер А.Э. его держал руками за одежду и не давал выйти из автомобиля. Мужчина все-таки вырвался и выбежал. Шабер А.Э. тоже выбежал из машины, где на полу остался нож с погнутым лезвием.

Сразу после задержания Павлова 4 ноября 2009 года свидетель  Р.Е. поясняла, что она села на заднее сиденье автомобиля с правой стороны, там же за водителем уже сидел Шабер А.Э. Павлов Е.Г. сел на переднее пассажирское сиденье. Шабер А.Э. предложил проехать в город Б., но зачем именно, она не поняла. Они поехали по улице И..

Точно она не помнит, доехали они до АЗС, расположенной на этой улице на выезде из села или нет, в этот момент Шабер А.Э. достал предмет, похожий на нож, либо отвертку, обхватил водителя такси левой рукой за шею, и данным предметом, находившемся в правой руке, нанес удар в область шеи сзади. После Шабер А.Э. громко крикнул Павлову Е.Г.: «Держи его!». Тогда Павлов Е.Г. стал удерживать руками водителя такси, пытался обхватить того за тело, но у него это не получилось. Тогда он стал прижимать водителя  обеими руками лицом к стеклу водительской двери, тем самым подавлял сопротивление водителя. При этом Павлов не высказывал возражений в адрес Шабера А.Э., не говорил, что нужно прекратить указанные действия. Пока Павлов Е.Г. удерживал водителя такси, она видела, как Шабер А.Э. не менее двух раз ударил в правый бок водителя такси, чем конкретно он нанес удары, она не рассмотрела. В момент нанесения ударов водителю, автомобиль занесло, и он съехал на обочину.

После того как автомобиль остановился, водитель такси открыл дверь и выбежал из автомобиля. Она обратила внимание, что он побежал в сторону возвышенности, где находились дома. Следом за ним выбежал Шабер А.Э., у которого в руке был предмет, похожий на отвертку. Позже она заметила нож с деревянной ручкой светлого цвета, лежащий на коврике в автомобиле, у которого было изогнуто лезвие. Павлов Е.Г. остался в автомобиле, а когда из- под капота автомобиля пошел пар, он вышел на улицу, открыл капот. Вернулся Шабер. К ним подошел парень и спросил, нужна ли помощь.

Она дождалась Павлова возле дома Х.Л. Шабер А.Э. в это время пошел за спиртным к К.И., о чем ей сказал Павлов Е.Г.

Они пришли в дом, расположенный на сопке, где находились незнакомая женщина и два молодых парня. В доме она забинтовала правую руку Шабера А.Э., так как  у него с наружной стороны кисти была рана, из которой бежала кровь. Там они распивали спиртные напитки, и она заметила у Шабера А.Э.  сотовый телефон.

Через 2-3 часа они втроем ушли из дома.

Последующие события свидетель изложила в той же последовательности, что и в суде.

В селе Ю. они остановились у ее знакомых Б., откуда были доставлены сотрудниками милиции в ОВД.

Учитывая близкие отношения свидетеля с Павловым Е.Г., суд относится критически к измененным показаниям свидетеля Р.Е. после 4 ноября 2009 года и признает за более достоверные её показания от 4 ноября 2009 года. Вопреки ничем не подтвержденным пояснениям свидетеля о недопустимых методах проведения её допросов, суд приходит к выводу, что допрос свидетеля Р.Е.  4 ноября 2009 года проведен и протокол составлен с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей следователи Р.А. и Ч.М.

И  сама свидетель 7 июля 2010 года, объясняя причину изменений своих показаний, пояснила, что на тот момент она встречалась с Павловым, с которым у нее были близкие отношения, и желала обезопасить его от обвинения в тяжком преступлении. Более того, данные протокола допроса Р.Е. от 4 ноября 2009 года согласуются с другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля П.С., 2 ноября 2009 года в 21 час 30 минут, когда он с отцом отъехали от автозаправочной станции, то на дороге обнаружили автомобиль, стоявший поперек, уткнувшийся передом в обочину. По просьбе отца он вышел, чтобы посмотреть, возможно, ли объехать стоящий автомобиль.

У той машины находились двое мужчин, капот машины был поднят. Один из них сказал: «Всё нормально. Порвался патрубок. Проезжай дальше». Тогда он пошел к своей машине. В это время открылась задняя левая дверь автомобиля, и из салона вышла девушка.

Подсудимый Павлов Е.Г. по поводу показаний П.С. подтвердил в суде, что действительно свидетель подходил к ним, когда он и Шабер находились около автомобиля. У капота был  он, а рядом стоял Шабер А.Э.

Свидетель П.В.А. дал показания, в основном аналогичные показаниям свидетеля П.С., пояснив, что к АЗС они подъехали примерно в 20 часов 15 минут. Он не подходил к машине, которая находилась  в районе АЗС поперек дороги. Сын сказал, что около машины  стоят мужики.

Из показаний свидетеля Л.А., проживающего по улице И. в селе Т., следует, что 2 ноября 2009 года в период примерно с 20 часов до 22 часов метрах в 200-х от его дома увидел автомобиль В. темно-синего цвета. Передняя часть автомобиля была на обочине, при этом горел свет фар. Капот указанного автомобиля был открыт, и из-под капота шел пар. Около машины видел двоих человек.

3 ноября 2009 года утром он пошел  на работу, автомобиль оставался там же.

Свидетель Б.Н., показания которой в суде были исследованы в порядке ч.1ст.281УПК РФ,  пояснила, что  3 ноября 2009 года, когда утром она шла на работу в здание ветеринарного участка в селе Т. она обратила внимание на автомобиль, который стоял на обочине проезжей части. Около 8 часов 20 минут того же дня к ней зашел  незнакомый мужчина и сообщил, что обнаружил мужчину без признаков жизни и попросил вызвать скорую помощь и милицию, что она и сделала.

Как следует из показаний свидетеля К.И., проживающей по улице И. в селе Т., исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, 2 ноября 2009 года  около 21 часа 30 минут к ней пришел мужчина в возрасте около 30-35 лет, который раньше приобретал у неё спиртное, дал ей одну купюру достоинством сто рублей и сказал «на все», имея в виду продать самогон. В руках у него она увидела несколько денежных купюр. Она продала ему 1 литр самогона, налив его в 1,5 литровую бутылку из-под пива.

Она обратила внимание на то, что у мужчины на наружной поверхности левой кисти имелся глубокий порез с запекшейся кровью алого цвета.

Подсудимый Шабер А.Э. подтвердил в суде, что это он приходил к К.И. за самогоном.

Свидетель К.Н.И. - житель села Т., показала, что 2 ноября 2009 года около 24-х часов к ней пришли Р.Е. с Павловым Е.Г. Она не впустила их и видела, что те направились в сторону улицы Л. У Р.Е. в руках находился полиэтиленовый пакет. Пакет был полон, но не тяжелый, так как Р.Е.  несла его легко.

Согласно показаниям свидетеля М.М., исследованным в судебном заседании в порядке ч.1ст.281УПК РФ, около 1 часа 30 минут 3 ноября 2009 года к нему  в дом по улице Л., пришли Павлов Е.Г. и Р.Е. У них при себе имелась 1,5 литровая бутылка пива, булка хлеба и банка сгущенного молока. Они остались у него ночевать. Около 7 часов утра он просыпался и видел, что Павлов Е.Г. и Р.Е. по-прежнему спали. Около 9 часов утра  их уже  дома не было.

Свидетель Т.В. в суде и в ходе предварительного расследования, с учетом устраненных противоречий, дал следующие показания. В начале ноября 2009 года в утреннее время, около 10 часов к его дому в селе Т.  пришел незнакомый мужчина, на вид которому 30-35 лет, попросил его купить у него сотовый телефон в корпусе черного цвета за 200 рублей. Он купил у того телефон за указанную сумму.

     Данным сотовым телефоном он не пользовался, так как не было зарядного устройства. Телефон находился у него в гараже и в ходе производства обыска он выдал его добровольно.

      Кроме того, свидетель пояснил, что сотрудники милиции сами пришли к нему за телефоном, он никуда об этом факте не сообщал. Сотрудники пояснили, что он (Т.) был назван в качестве покупателя похищенного телефона лицом, который совершил преступление.

Свидетель объяснил противоречия в показаниях давностью событий и как следствие этому - забывчивостью подробностей событий годичной давности.

В соответствии с показаниями свидетеля У.В., который  в 2009 году занимался в селе Т. частным извозом, 3 ноября 2009 года  ему на сотовый телефон из предприятия Л. позвонили с предложением принять заказ. С улицы Л. он забрал мужчину и девушку. Ему запомнились у мужчины множественные татуировки на шее и руке. Мужчина сразу ему отдал 350 рублей за проезд, согласно заказу, до поселка Б. Т. района, тремя купюрами по 100 рублей и 1-й купюрой  достоинством  50 рублей. Одна из купюр была замарана пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и впоследствии была изъята у него сотрудниками правоохранительных органов.

В поселке Б. он по просьбе пассажиров заехал в магазин, где те сделали покупки, и по их же  просьбе отправились в село Ю., за что мужчина рассчитался дополнительно, отдав ему ещё 350 или 400 рублей. На въезде в село Ю. он высадил пассажиров.

Когда  стало известно об убийстве «таксиста» в селе Т., и он увидел ориентировку с фотоизображением двух мужчин, то он на одной из них узнал того человека, которого довозил вместе с девушкой до села Ю.  при  вышеуказанных  им обстоятельствах.

В судебном заседании свидетель уверенно показал на подсудимого Павлова Е.Г., пояснив, что именно этого человека вместе с девушкой он довез 3 ноября 2009 года до села Ю..

Свидетель В.Н., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1ст.281УПК РФ, пояснила тогда, что  3 ноября 2009 года около 12 часов к ней домой в село Т. района,  приехали Р.Е. и  не знакомый ей парень по имени Е., которые дали деньги на спиртное и стали вместе с нею и её гостями распивать спиртные напитки. В ходе распития Е. сказал, что ему необходимо недели 2 пожить у нее, в связи с тем, что его ищут сотрудники милиции, по какой причине, он не пояснял.

Также Р.Е. сказала, что в село Ю. они приехали на такси из села Т., и, что у них имеются деньги.

Около 20 часов 3 ноября 2009 года к ней домой приехали сотрудники милиции, и предложили Е. и Р.Е. поехать с ними в ОВД.

Аналогичные этим показаниям были даны показания свидетелем М.С. в ходе предварительного расследования, которые исследованы в суде в порядке ч.1ст.281 УПК РФ.

Свидетель Г.А. показал, что 3 ноября 2009 года около 10-11 часов, когда он шел по улице Н. по направлению к переулку П. в селе Т., на пересечении улиц И. и переулка П. на обочине дороги он нашел отвертку с черной ручкой. Примерно в 15-ти метрах от места, где он нашел отвертку, стояли сотрудники милиции, на обочине дороги  он увидел автомобиль В. темно-синего цвета, а в 10 метрах от автомобиля находился труп мужчины. Найденную отвертку он передал участковому уполномоченному К.А.П., которым был составлен акт изъятия.

Вышеприведенным доказательствам соответствуют и показания  Павлова Е.Г., данные им сразу же после задержания в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании на основании п.1ч.1ст.276УПК РФ.

Так, Павлов Е.Г. 4 ноября 2009 года пояснил следующее.

С 11 октября 2009 года  он проживал в селе Т. у случайных знакомых, где  стал общаться на почве употребления спиртного с Р.Е. и Шабером А.Э.

2 ноября 2009 года он согласился с предложением Шабера  нанять такси, водителя которого они должны были убить, чтобы завладеть деньгами и автомобилем, на котором в дальнейшем уехать в город Б. и там же продать автомобиль. Шабер А.Э. взял на печке по их месту проживания у Х.  стандартную отвертку, а  из стола - кухонный нож, после чего ушел. Около 21 часа Шабер А.Э. вернулся на такси.

Они втроем, в том числе Р., сели в такси, В. темно-синего цвета, стоявшее у дома. За рулем находился мужчина в возрасте около 40 лет, он по предложению Шабера А.Э. сел на переднее пассажирское сиденье, Шабер А.Э. - сзади водителя, а Р. села позади него. Водитель сказал, чтобы деньги они ему отдали на автозаправочной станции. И он твердо понял, что водителя необходимо будет убить, поскольку у них не было денег.

Не доезжая около 100 метров до автозаправочной станции Шабер левой рукой сзади обхватил шею водителя и правой рукой начал наносить ему удары отверткой в правую боковую и заднюю поверхности шеи. Шабер успел нанести не более 2 ударов, водитель закричал, бросил руль, в связи, с чем машину занесло, и она съехала на левую обочину по ходу их движения, где остановилась.

Тогда Шабер, продолжая удерживать водителя за шею, нанес ему в правый бок не более двух ударов отверткой. Он наблюдал за всем происходящим и видел, что Шабер отверткой не может пробить куртку водителя. Видимо по этой причине Шабер бросил отвертку на заднее сиденье, после чего достал из кармана нож. В этот промежуток времени, когда Шабер бросил отвертку, то крикнул ему: «Подержи его», имея в виду водителя, который пытался сопротивляться. Он, желая помочь Шаберу в совершении убийства водителя, о чем они ранее договорились, левой рукой с силой прижал голову водителя к боковому стеклу, мешая ему оказывать сопротивление. Шабер в это время, продолжая удерживать водителя за шею левой рукой, правой рукой достал из кармана куртки нож, которым нанес 2-3 удара в правый бок водителя. От ударов лезвие ножа погнулось возле рукояти, и Шабер бросил его тут же в салоне.

В это время водителю удалось открыть дверь, и он выбежал из автомобиля. Все это время Р. просто сидела на заднем сиденье автомобиля, не говоря ни слова. Водитель побежал в левую сторону от дороги, к жилым домам. Шабер выскочил из машины, взяв отвертку, и побежал следом за водителем. Примерно через 3 минуты он тоже вышел из машины и пошел следом за водителем и Шабером, Р. осталась в машине. На расстоянии около 4-х метров от автомобиля, на пригорке он увидел лежащего на животе водителя, рядом с которым на «корточках»  сидел Шабер и наносил водителю удары отверткой в   правый   бок   и   в   область   головы   и   шеи. В его присутствии Шабер нанес водителю по указанным частям тела около 5 ударов и после нанесенных ударов, когда уже водитель перестал  подавать    признаки жизни,  Шабер  снял  с   водителя  куртку,   которую   отдал   ему, чтобы он посмотрел, какое можно похитить у потерпевшего.  Он проверил карманы куртки, но нашел только очки в  мягком футляре  черного   цвета, которые положил   себе   в   карман.   Куртку   он   бросил   на   землю. В  это время Шабер снял с водителя жилет, в карманах которой нашел   сотовый   телефон   в   корпусе   серого цвета, а  также   деньги   в   сумме   около 500 рублей купюрами различного достоинства. Телефон и деньги Шабер положил себе в карман,  он также отдал ему очки в футляре,   которые Шабер  также  положил  себе  в карман. Кроме того, Шабер забрал у водителя с головы вязаную шапку, подобрал куртку и они пошли к машине.

Шабер пробовал завести машину,  а он толкал её в связи с тем, что  она застряла на обочине. Шабер завел   двигатель,  но машина   сильно   застряла,  и   вытолкать   ему   её   не   удалось. В связи с тем,  что из-под капота автомобиля пошел пар, то они открыли    капот,     где    увидели,     что    отошел    «патрубок»  в двигателе. Шабер начал пытаться устранить  неисправность, а он подсвечивал ему фонариком, встроенным  в  зажигалку, которую   взял   у   Шабера.   В   это   время, примерно в 10 метрах от них остановился   автомобиль,   из   салона   которого   вышел   парень, который двинулся  в  их  сторону.   Он  предложил им помочь, но они ответили отказом, и парень вернулся обратно в автомобиль. В связи с тем, что неисправность они не устранили, то решили  бросить   автомобиль. Он взял из  салона деньги  в  сумме 800 рублей, которые лежали между передними сиденьями, а также сорвал с крыши знак такси, которые  светились, и бросил в салон.   

С Р. они пошли к знакомому по имени М., где употребили спиртное и легли спать. 3 ноября 2009 года около 9 часов они вызвали «такси», на котором уехали в село Ю.. Водителю он заплатил 600 рублей похищенными купюрами по 100 рублей. Одна из этих купюр была в крови. В содеянном преступлении он раскаивается, сожалеет о случившемся.

В ходе проверки показаний на месте 6 ноября 2009 года обвиняемый Павлов Е.Г. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого.

Частично с показаниями Павлова Е.Г. согласуются и показания Шабера А.Э., данные им в ходе предварительного расследования. Факт применения им ножа, который он заранее взял с собою, по отношению к потерпевшему, причинения Шабером А.Э. телесных повреждений водителю такси после попытки водителя скрыться, уже вне автомобиля,  подтвердил и  сам Шабер А.Э.

Так, при допросе его в качестве подозреваемого Шабер А.Э. 12 ноября 2009 года пояснил, что около 21 часа 2 ноября 2009 года, вместе с Павловым Е.Г. в центральной части села Т. они наняли такси, решив, что за отсутствием у них денежных средств с таксистом рассчитываться за проезд не будут вообще.

Павлов Е.Г. сел на переднее пассажирское сидение, он - на заднее пассажирское сидение. Он достал из кармана нож, который взял в доме Х.Т. и, перед тем как водителю было указано на место остановки вблизи этого дома, он подставил этот нож к горлу водителя и сказал, чтобы тот сидел спокойно. Водитель ответил, что он отдаст все, и попросил, чтобы они его не трогали. Павлов сходил за Р.. В это время он сказал водителю такси, чтобы тот пересел на переднее пассажирское сидение автомобиля, не выходя из автомобиля. Пока водитель перелазил на пассажирское сидение, он не убирал нож от его горла. Павлов Е.Г. сел на водительское сидение, Р.Е. села на заднее пассажирское сидение слева, за Павловым Е.Г. Он  (Шабер) сидел на заднем пассажирском сидении и левой рукой за шею держал водителя такси, а правой рукой держал нож вблизи горла водителя такси.

По дороге он предложил Павлову Е.Г. остановить автомобиль возле кладбища, для того чтобы там высадить водителя такси и поехать дальше без него. Проехав около 500 метров от дома по улице И., автомобиль занесло, так как дорога была покрыта снегом и шел дождь, и автомобиль, врезавшись в обочину проезжей части, остановился. В это время водитель стал пытаться вырваться от него и выйти из автомобиля, схватил рукой лезвие ножа, и оно погнулось. Он сразу бросил этот нож на пол автомобиля и попросил Павлова Е.Г. подержать водителя такси и Павлов Е.Г. придавил руками голову водителя такси к передней пассажирской двери автомобиля. Он в это время левой рукой нашел на заднем пассажирском сидении автомобиля металлическую отвертку, а правой рукой продолжал удерживать водителя.

В это время водитель смог выбежать из автомобиля. Тогда он сразу выбежал за ним, взяв с собой найденную в автомобиле отвертку. Водитель через обочину проезжей части направился на возвышенность, в сторону улицы П.. Павлов Е.Г. и Р.Е. при этом оставались в автомобиле. Пробежав около 15 метров, он догнал водителя такси и попытался его остановить, схватил его за одежду, последний упал на землю. При этом тот что-то кричал. Попытке водителя подняться он воспрепятствовал, между ними завязалась борьба. В ходе борьбы он перевернул водителя на живот и, и сидя на коленях, отверткой ударил потерпевшего  в шею и в спину около 3-х раз. Последовательность нанесения этих ударов он не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. После нанесения ударов водитель такси перестал сопротивляться и он понял, что его убил.

Подойдя к автомобилю, Шабер увидел, что Павлов Е.Г., открыв капот, пытался починить автомобиль.  Р.Е. ушла. Он сказал Павлову Е.Г., что на этом автомобиле уехать они не смогут, так как автомобиль неисправен. В это время  неподалеку остановился автомобиль. Оттуда пришел мужчина, которому они сказали, что в помощи не нуждаются.

Когда он держал водителя такси, во время движения, он порезал себе руку ножом, который держал возле горла водителя такси, и поэтому у него шла кровь. Возможно, в автомобиле осталась его кровь.

Когда мужчина, подходивший к ним, уехал, он залез в автомобиль, забрал куртку темного цвета, которая лежала на заднем пассажирском сидении автомобиля. В кармане этой куртки он обнаружил деньги в сумме 200 рублей, купюрами различного достоинства и мобильный телефон в корпусе темного цвета. Деньги и телефон он забрал себе.

Водитель такси лежал на том же месте и не подавал признаков жизни. Затем он всю ночь гулял по селу Т..

Когда на улице рассвело, он пришел в дом к Т.В. и продал ему украденный у водителя такси мобильный телефон за 200 рублей. А затем на попутном автомобиле доехал до города Б..

В ходе проверки показаний на месте Шабер А.Э. 13 ноября 2009 года подтвердил показания,  данные им в качестве подозреваемого.

Аналогичные показания Шабером А.Э. были даны  и в последующем, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым у него с Павловым Е.Г. не было сговора на совершение разбоя и убийство таксиста. Кроме того, по завершению судебного следствия Шабер А.Э заявил, что прямых улик, доказывающих его причастность к совершению разбойного нападения и вообще нахождение его на месте преступления, нет.

Позиция Шабера А.Э. к обвинению, её непоследовательность в итоге, свидетельствует об избранном Шабером А.Э таком способе защиты  от предъявленного обвинения. Отрицание им предварительной договоренности с Павловым Е.Г. о совершении разбойного нападения на водителя такси и его убийство, фактическое участие обоих подсудимых в реализации задуманного преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания очевидцев - свидетеля Р.Е. и подсудимого Павлова Е.Г. У суда нет оснований сомневаться в допустимости протокола допроса Павлова Е.Г. от 4 ноября 2009 года и протокола проверки показаний на месте от 6 ноября 2009 года. Они составлены и следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190, 194 УПК РФ, с участием адвоката Н.М., каких-либо замечаний по содержанию протоколов от участников следственных действий не поступило.

Изменение Павловым Е.Г. в дальнейшем своих показаний, в том числе, и в суде, согласно которым договоренности с Шабером А.Э. о совершении преступления не было, за рулем автомобиля был он сам, а не водитель, что он никакого насилия к водителю не применял, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку первоначальные показания Павлова Е.Г. согласуются с другими доказательствами.

Изложенное  по факту совершения подсудимыми Павловым Е.Г. и Шабером А.Э. преступных деяний объективно подтверждается и материалами дела.

Так,  данные протоколов осмотра места происшествия от  3 ноября 2009 года о месте и способе совершения преступления согласуются с показаниями подсудимых:

в 18-ти метрах от дома по  улице И. в селе Т., в 11-ти метрах от автодороги, ведущей из села на автодорогу был обнаружен на земле труп О.Г., лицом вниз, с признаками насильственной смерти; из одежды на нем: свитер - с трупа снят, одет только на руки; рубашка в клетку, футболка, брюки, ботинки;

на расстоянии 35-ти метров от трупа проезжей части находится автомобиль  В. синего цвета; передней частью расположен на обочине; под задними колесами имеются следы пробуксовки; автомобиль перемещен в гараж;

        при осмотре автомобиля В. были обнаружены и изъяты: с замка зажигания - ключ с пятнами вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета  похожего на кровь с чехла рулевой колонки возле ключа из салона автомобиля; соскоб вещества бурого цвета с чехла рулевой колонки на расстоянии 5 см. от замка зажигания; соскоб вещества бурого цвета с панели приборов с низу; фрагмент провода с веществом бурого цвета; чехол с рулевого колеса с веществом бурого цвета; с переднего пассажирского сиденья фрагмент материи с веществом бурого цвета; фрагмент обшивки с правой передней пассажирской двери с веществом бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с крепления ремня безопасности с правой стойки автомобиля; нож с загнутым лезвием; четыре чехла с передних и задних сидений  автомобиля; календарь на 2009 год с пятном вещества красно- бурого цвета.

Показания свидетеля Р.Е. и подсудимого Павлова Е.Г. в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему О.Г. объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на трупе О.Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаная рана, между левыми околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 6-го межреберья, которая продолжается раневым каналом проникающим левую плевральную полость и по ходу  которого имеются повреждения: сквозное повреждение широчайшей мышцы спины слева, межреберных мышц 6-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение нижней доли левого легкого; кровоизлияние в левую плевральную полость.

Данные повреждения прижизненны и причинены от однократного поступательно-возвратного воздействия плоского колюще-режущего объекта типа ножа с односторонней заточкой клинка. Учитывая длину раневого канала, длина клинка была не менее 9 см. Данные повреждения, могли быть причинены за несколько минут до момента наступления смерти и после их причинения О.Г. мог совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени; причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Причинение данных повреждений при падении на плоскость - исключено.

1.2. Колото-резаная рана левой щечной области, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области. Данное повреждение прижизненно и причинено от однократного поступательно-возвратного воздействия плоского колюще-режущего объекта типа ножа с односторонней заточкой клинка. Учитывая длину раневого канала, длина клинка была не менее 2 см, данное повреждение причинено в один временной промежуток с повреждениями указанными в подпункте 1.1, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

1.3.Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям лобных и теменных долей. Данные повреждения прижизненны и могли быть причинены не менее чем от однократного удара тупым твердым предметом в область головы, а также возможно при падении и ударе о таковой, могли быть причинены в один временной промежуток с повреждениями, указанными в подпункте 1.1. После причинения данных повреждений О.Г. мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

1.4. Ссадина грудной клетки, которая прижизненна и могла быть причинена от однократного удара тупым твердым предметом, а также возможно при падении и ударе о таковой. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

2. Смерть О.Г. наступила от колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, что вызвало развитие массивной кровопотери.

3.  При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр-на О.Г. этиловый спирт не обнаружен.

4.  Судя по характеру трупных явлений наступление смерти О.Г. возможно за 12 - 24 часа до начала экспертизы трупа в морге;

рана №1 с левой щеки от трупа О.Г. является колото-резаной и могла образоваться от воздействия клинком представленного ножа (изъятого из автомобиля при осмотре места происшествия);

рана №2 с задней поверхности грудной клетки является колото-резаной и могла образоваться от воздействия представленной отверткой (изъятой в ходе выемки), так как после перетачивания рабочая часть отвертки стала обладать колюще-режущими свойствами;

Образование раны №1 от воздействия отверткой маловероятно. Образование раны №2 от воздействия клинком представленного ножа исключается.

По заключению судебно-медицинской  экспертизы, у Шабера А.Э. имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой кисти, причиненной при однократном воздействии тупого твердого предмета как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой. Данное повреждение для заживления потребовало менее 3-х недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья, может быть отнесена к причинившим легкий вред здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый Шабер А.Э. подтвердил факт получения этого ранения в борьбе с О.Г., что соответствует и показания свидетеля Р.Е.

По заключениям экспертиз вещественных доказательств:

на предметах одежды О.Г. имелось 12 синих, хлопковых волокон-наслоений (на фуфайке - 1; на сорочке - 5, на жакете - 6), общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав сорочки Павлова Е.Г.;

на предметах одежды Павлова Е.Г. имелось 5 волокон-наслоений (на брюках, на кроссовках) общей родовой принадлежности с двумя из одиннадцати разновидностей волокон, входящих в состав жакета и сорочки О.Г.;

на чехлах, изъятых с сидений автомобиля В., имелось 22 синих, хлопковых волокна-наслоения (с водительского сиденья - 4, с переднего пассажирского сиденья - 2, с заднего сиденья - 7, со спинки заднего сиденья - 9) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав сорочки Павлова Е.Г.;

на предметах одежды свидетеля Р.Е. имелось 4 волокна-наслоения (на куртке - 2, на брюках - 1)общей родовой принадлежности с двумя из двенадцати разновидностей волокон, входящих в состав жакета и сорочки О.Г..

Изложенное подтверждает присутствие подсудимых и свидетеля Р.Е. в автомобиле потерпевшего.

Согласно заключениям судебных экспертиз вещественных доказательств, изъятых из автомобиля с места происшествия:

на чехле рулевого колеса обнаружен пот, происхождение которого от Павлова Е.Г. не исключается. Данный пот мог также произойти от Р.Е. и О.Г., но только в смешении с потом лиц, в групповой характеристике которых содержится антигены А и Н;

на фрагменте ткани, на фрагменте обшивки с правой передней двери с внутренней стороны из салона автомобиля обнаружена кровь О.Г.;

на марлевом тампоне обнаружена кровь О.Г. Происхождение данной крови от Павлова Е.Г., Р.Е. исключается;

в соскобе с крепления ремня безопасности, на  фрагменте провода обнаружена кровь мужчины;

в соскобе с рулевой колонки, на карманном календаре, в соскобе с панели приборов снизу, на фрагменте светлой дактилоскопической пленки, изъятой с левого лонжерона автомобиля В., на фрагменте светлой дактилоскопической пленки, изъятой с воздушного фильтра автомобиля В.,  обнаружена кровь мужчины. Происхождение данной крови от Павлова Е.Г., Р.Е., О.Г. исключается;

на чехле рулевой колонки возле замка зажигания, на панели приборов, на фрагменте провода, на креплении ремня безопасности, на карманном календаре, произошла от Шабера А.Э..

Изложенное опровергает утверждения Шабера А.Э. о непричинении  водителю телесных повреждений в салоне автомобиля.

Как следует из протокола выемки от 4 ноября 2009 года у свидетеля У.В. была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, на которой имеется помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь.

         По заключению генетической судебной экспертизы на указанной выше денежной купюре обнаружена кровь О.Г. Происхождение данной крови от Павлова Е.Г. и Р.Е. исключается.

Согласно протоколу предъявления для опознания свидетель У.В. опознал Р.Е., которую совместно с парнем 3 ноября 2009 года довозил из села Т. до села Ю., где этот парень рассчитался за проезд денежными купюрами, одна из которых была запачкана веществом бурого цвета.

Изложенное соответствует первоначальным показаниям Павлова Е.Г., данным 4 ноября 2009 года, о том, что он рассчитался с водителем такси при поездке в село Ю. похищенными деньгами.

Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого Павлова Е.Г., на  его теле были обнаружены татуировки, описание и расположение которых соответствуют показаниям свидетеля У.В.

Как следует из протокола выемки от 14 ноября 2009 года, у Шабера А.Э. была изъята куртка, похищенная им у потерпевшего О.Г..

При производстве обыска в жилище Т.В. им добровольно был выдан сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки у оператора А. регионального отделения филиала ОАО «М.» изъята детализация телефонных переговоров с мобильного номера О.Г. за период с 08 часов 2 ноября 2009 года  по 15 часов 23 ноября 2009 года.

В соответствии с протоколом осмотра детализации телефонных переговоров с мобильного номера О.Г., за вышеуказанный период зафиксированы звонки. Кроме того, 2 ноября 2009 года в 20 часов 16 минут 54 секунды зафиксирован входящий звонок, который является последним в списке детализации.

Указанное в детализации время подтверждает время совершения преступления в отношении О.Г..

По заключению товароведческой экспертизы по состоянию на  3 ноября 2009 года  рыночная стоимость:

жакета, куртки, очков, сотового телефона составляет 2150 рублей;

автомобиля В. составляет 13500 рублей.

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии, от 3 ноября 2009 года свидетель К.И. опознала Шабер А.Э., который около 21 час 30 минут 2 ноября 2009 года приобретал у неё спиртосодержащую жидкость.

Таким образом, вина подсудимых Павлова Е.Г. и Шабера А.Э. в совершении им преступлений полностью установлена в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств.

Умысел обоих подсудимых был направлен на противоправное открытое завладение чужим имуществом, против воли потерпевшего О., с целью обращения этого имущества в пользу названных подсудимых.

Осуществление умысла на хищение чужого имущества произведено путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов в качестве оружия - ножа и отвертки, которые были заранее взяты с собою Шабером А.Э., и умыслом обоих охватывались указанные насильственные действия и применение названных предметов в качестве оружия.

Показания Павлова Е.Г., согласованность и последовательность действий обоих подсудимых свидетельствуют о предварительной договоренности на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшего О.Г.

Об умысле  Шабера А.Э. и Павлова Е.Г. на лишение жизни О.Г. свидетельствуют:

способ совершения преступления, в ходе которого в отношении потерпевшего  применены предметы, обладающие высокой поражающей силой -  нож и отвертка;

локализация телесных повреждений - в области жизненно-важных органов -  головы и грудной клетки;

неоднократность нанесения  ударов потерпевшему указанными предметами;

фактические обстоятельства дела. Шабер А.Э. и Павлов Е.Г. не ограничились нанесением ударов потерпевшему в автомобиле, и, когда тот убегал от них и оставил фактически имущество, на которое претендовали подсудимые - автомобиль и денежные средства в нем, Шабер А.Э.с ведома Павлова Е.Г. догнал потерпевшего и довел совместный умысел подсудимых на лишение жизни О.Г. до конца.

Подсудимыми осознавалось, что каждый из них действует в группе лиц, на виду друг у друга, их действия носили совместный характер в соответствии с первоначальной договоренностью на совершение преступления.

При этом  подсудимые осознавали общественно-опасный характер своих действий и действий другого подсудимого, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его смерти, а также причинения имущественного ущерба, и желали их наступления.

Будучи уверенными в гибели О.Г., который не подавал признаков жизни после примененного в отношении него насилия, они похитили деньги, принадлежащее О.Г. имущество, пытались уехать на автомобиле, что не удалось в связи с его неисправностью.

Убийство подсудимыми совершено в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом.

В суде также установлено, что умысел Павлова Е.Г. был направлен  и на противоправное открытое завладение чужим имуществом, против воли других потерпевших - П.В., Ш.Н., Г.Е., с целью обращения этого имущества в пользу подсудимого.

Осуществление умысла на хищение чужого имущества произведено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, П.В. он толкнул руками в спину, чтобы облегчить завладение им сумкой потерпевшей; кулаком нанес Ш.Н. удар в лицо, и, когда та в результате упала, выхватил из рук потерпевшей сумку; Г.Е. рукой схватил за шею, закрыл ей лицо шапкой, и толкнул руками в спину,  затем нанес ей два удара по спине не установленным следствием предметом, в результате  чего потерпевшая вынуждена была отдать Павлову Е.Г. имеющиеся у неё деньги. При этом Павлов Е.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, причинения физической боли потерпевшим, и желал их наступления.

Кроме того, установлен умысел Павлова Е.Г. на противоправное тайное завладение чужим имуществом, против воли  Б.В. с целью обращения этого имущества в пользу подсудимого. При этом он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

В суде, с учетом показаний потерпевшего Б.В., не нашел подтверждения инкриминируемый Павлову Е.Г. предварительным следствием квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поэтому данный признак подлежит исключению из обвинения, с переквалификацией действий подсудимого с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Павлова Е.Г. и Шабера А.Э.:

 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), так как совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009г.), так как совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

К тому же действия подсудимого Павлова Е.Г. необходимо квалифицировать:

по п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении П.В.), так как совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении Ш.Н.), так как совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении  Г.Е.), так как совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

      по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении наказания  Павлову Е.Г. и Шаберу А.Э. суд учитывает:

характер преступлений, их степень общественной опасности, что два состава совершенных ими преступлений относятся к категории особо тяжких (ч.4 ст.162 и ч.2 ст.105 УК РФ); три преступления, совершенных Павловым Е.Г., являются тяжкими (ч.2ст.161УК РФ) и одно преступление - небольшой тяжести (ч.1ст.158УК РФ);  

наиболее активную роль подсудимого Шабера А.Э. в содеянном в отношении потерпевшего О.Г.,

личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Павлов Е.Г. закончил 7 классов общеобразовательной школы, специальности не имеет. До 1996 года работал разнорабочим в совхозе. По месту отбывания наказания и содержания под стражей в настоящее время характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртным, нигде не работает, со стороны жителей села неоднократно поступали жалобы.

Шабер А.Э. закончил 9 классов общеобразовательной школы, учился в профессиональном училище. Был призван на срочную службу в Армию, спустя полтора года самовольно оставил часть, совершил угон автомобиля. Был осужден. По месту отбывания наказания и содержания под стражей в настоящее время характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз:

Павлов Е.Г. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У него выявлено «Диссоциальное расстройство личности». Выраженность имеющихся у Павлова Е.Г. расстройств не столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления у Павлова Е.Г. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики; как об этом свидетельствуют его спланированные, целенаправленные и последовательные действия. Поэтому Павлов Е.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Павлов Е.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Павлов Е.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Присущие ему индивидуально-психологические особенности (В межличностных отношениях проявляет конфликтность, обидчивость, мнительность, недоверчивость в сочетании с тенденцией к доминированию. В конфликтах жестко отстаивает свои интересы, проявляя внешнеобвиняющий тип реагирования) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации и не снижали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков повышенных или паталогических внушаемости и склонности к фантазированию у Павлова Е.Г. не выявлено;

Шабер А.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Испытуемый сохраняет критические и прогностические способности, активно защищает свои интересы, дифференцирует свое поведение в зависимости от обстоятельств. Шабер А.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в действиях сохранял последовательность, ориентировку в происходящем, адекватный речевой контакт, отсутствие продуктивных расстройств, амнезии на тот период времени. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шабер А.Э. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Шабер А.Э. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. У Шабера А.Э. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а так же на способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом данных экспертиз, обстоятельств уголовного дела, последовательности и целенаправленности действий Павлова Е.Г. и Шабера А.Э. в процессе совершения преступлений,  после  их совершения, с учетом   поведения подсудимых в судебном заседании: они дают показания, заявляют ходатайства, отвечают на вопросы в соответствии с занимаемой защитной  позицией, у суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поэтому суд признает Павлова Е.Г. и Шабера А.Э. вменяемыми к инкриминируемым  им  деяниям.

При изучении личности потерпевших установлено следующее.

П.В. характеризуется по месту работы исключительно положительно.

Положительные  характеризующие данные и в отношении других потерпевших:

Ш.Н.;

Г.Е.;

О.Г.;

Л.С.;

Б.В..

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61УК РФ, признаются:

Павлову Е.Г. - явки с повинной по всем инкриминируемым деяниям;

активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам в отношении П.В. и О.Г.; активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества по эпизоду в отношении Б.В;

его состояние здоровья (с учетом данных судебно-психиатрической экспертизы);

наличие малолетнего ребенка (с учетом показаний свидетеля Ж.);

Шаберу А.Э.- его состояние здоровья.

      Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,  является  особо опасный рецидив преступлений: Шаберу А.Э. и Павлову Е.Г. (по всем эпизодам).

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимым, с учетом тяжести общественно опасных деяний, обстоятельств содеянного, личности подсудимых,  следует назначить в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимыми Павловым Е.Г. и Шабером А.Э., будучи условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, совершены умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд назначает им наказание по правилам п. «в» ч.7 ст.79УК РФ и ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания  Павлову Е.Г. и Шаберу А.Э. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Как следует из показаний свидетелей Р.Е. и В.Н.-очевидцев задержания Павлова Е.Г., подсудимый  был  задержан в силу ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого 3 ноября 2009 года. Эти данные соответствуют и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, соответствуют собственным показаниям подсудимого о том, что вечером 3 ноября 2009 года его с Р.Е. доставили из села Ю., Т. района, в ОВД и до следующего дня до его первого допроса он находился в милиции. Данное обстоятельство соответствует и показаниям допрошенного в качестве свидетеля следователя Р.А. Поэтому в силу ч.3ст.72УК РФ Павлову Е.Г. необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 3 ноября  2009 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела по совершению разбоя и грабежей, размер похищенного имущества, суд находит целесообразным не применять  Павлову Е.Г. и Шаберу А.Э. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Потерпевшей П.М. заявлен гражданский иск к подсудимым Павлову Е.Г. и Шаберу А.Э.

о возмещении материального ущерба, связанного с погребением О.Г. на сумму 37 166 рублей 49 копеек;

о возмещении морального вреда с каждого из подсудимых по 500 000 рублей, всего 1 000 000 рублей.

Подсудимый Павлов Е.Г. исковые требования не признал; Шабер А.Э. не возражает возместить ущерб частично, находя исковые требования завышенными.

Судом установлено, что Павловым Е.Г. и Шабером А.Э. совершены преступные действия в отношении потерпевшего О.Г. Обстоятельства дела свидетельствуют о дерзком, циничном поведении подсудимых при нападении на водителя такси, который уже в силу своей профессии обязан был обслуживать любого клиента и доверять ему. Воспользовавшись этим обстоятельством подсудимые лишили О. жизни, чтобы завладеть его имуществом, поэтому безусловно его дочери  были причинены нравственные и моральные страдания.

На основании ст.ст. 1064, 1080, 1094; 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом  материального положения подсудимых, их молодого возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований  потерпевшей:

о возмещении материального ущерба в солидарном порядке, частично в размере 28 796 рублей, исключая расходы на спиртное для поминального обеда -1 500 рублей и заем истицей денег - 6 870 рублей. В остальной части иска отказать;

о возмещении морального вреда в полном объеме - с каждого из подсудимых по 500 000 рублей.

С Павлова Е.Г. и Шабера А.Э. подлежат взысканию судебные издержки - оплата труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда. Оснований для освобождения  подсудимых от их уплаты, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ,  суд не усматривает. Отказа от защитника подсудимые не заявляли.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд                                                                                                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными:

Павлова Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных -

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ  от 08.12.2003 г.) 

п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ  от 27.07.2009г.)

п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) (по эпизоду в отношении П.В.)

п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) (по эпизоду в отношении Ш.Н.)

п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) (по эпизоду в отношении  Г.Е.)

      ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.);

       Шабера А.Э. в совершении преступлений, предусмотренных -

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) 

п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009г.)

Назначить наказание:

Павлову Е.Г. -

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) - 9 лет лишения свободы;

по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009г.) - 15 лет лишения свободы;

по п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) (по эпизоду в отношении П.В.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) (по эпизоду в отношении Ш.Н.) - 3 года лишения свободы;

по п. «г» ч.2ст.161УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду в отношении  Г.Е.) - 3 года лишения свободы;

      по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) - 9 месяцев лишения свободы.

   На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить  Павлову Е.Г. наказание -  18 лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору окончательно определить наказание  18 (восемнадцать) лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Шаберу А.Э. -

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.) - 9 лет 6 месяцев лишения свободы; 

по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от27.07.2009г.)- 16 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шаберу А.Э. наказание -  17 (семнадцать) лет лишения свободы

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору окончательно к отбытию Шаберу А.Э. определить наказание - 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Павлову Е.Г., Шаберу А.Э. - оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Павлову Е.Г., Шаберу А.Э. исчислять с 4 марта 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей - Павлову Е.Г. - с 3 ноября 2009 года по 4 марта 2011 года; Шаберу А.Э. - с 12 ноября 2009 года по 4 марта 2011 года.

     Взыскать в пользу П.М.:

     в возмещение материального ущерба -

с Павлова Е.Г. и  с Шабера А.Э. в солидарном порядке - 28 796 (двадцать восемь тысяч семьсот девяноста шесть) рублей;

     в возмещение морального вреда  -

с Павлова Е.Г., с Шабера А.Э.  -

по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве  адвокатов по назначению:

с Павлова Е.Г. - 19 215 (девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 28 копеек;

с Шабера А.Э. - 26 077 (двадцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными  Павловым Е.Г. и Шабером А.Э. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием адвоката, о чем должны указать письменно.

Председательствующий                                      Парада Л.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 мая 2011 года приговор в отношении ПАВЛОВА Е.Г. изменен:

действия Павлова Е.Г. по эпизоду открытого хищения имущества П.В. с п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) переквалифицированы на п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

его же действия по эпизоду открытого хищения имущества Ш.Н. с п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) переквалифицированы на п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

действия Павлова Е.Г. по эпизоду открытого хищения имущества Г.Е. с п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) переквалифицированы на п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

его же действия по эпизоду тайного хищения имущества с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, а также преступлений, предусмотренных п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ(в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 года) путем частичного слежения наказаний назначено Павлову Е.Г. 18 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2007 года и окончательно Павлову Е.Г. по совокупности приговоров назначено 18 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении ПАВЛОВА Е.Г. и этот же приговор в отношении ШАБЕРА А.Э. оставлен без изменения.