П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Б.                                                                                   02 июня 2011 года

Судья Алтайского краевого суда    Гавриченков А.М.                                  

при  секретаре                                   Гончаровой Е.А.

с участием прокурора                      Терезниковой О.Г.

потерпевшего                                    С.А.С.

подсудимого                                      Корякова М.С.

защитника - адвоката АПАК          Лахониной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корякова М.С.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коряков М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Данные преступления Коряковым М.С. совершены в городе Б. Алтайского края, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 18.10.2010г. у Корякова М.С. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ранее ему знакомую престарелую, ввиду чего находящуюся в беспомощном состоянии  С.Н.М., 1928 года рождения, и последующее ее убийство с целью хищения принадлежащих С.Н.М. денежных средств.

Для реализации своих преступных намерений Коряков М.С., находясь в состоянии  опьянения,  имея умысел на совершение разбойного нападения на С.Н.М. и последующее ее убийство,  в период времени с 08.00 по 10.00 часов 18.10.2010г. пришел в подъезд многоэтажного жилого  дома по адресу: <>,  на первом этаже которого в квартире № <> постоянно проживала С.Н.М.

Продолжая реализацию умысла на совершение разбойного нападения и убийство С.Н.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, причинения тяжкого вреда здоровью и последующей  смерти потерпевшей и желая их наступления, Коряков М.С. дождался, когда С.Н.М. возвратилась с улицы и открыла входную дверь своей квартиры, после чего,  действуя с целью проникновения в квартиру потерпевшей, применяя насилие, неопасное для ее жизни и здоровья, толкнул рукой в туловище С.Н.М. Протолкнув потерпевшую внутрь квартиры, Коряков М.С. незаконно против воли С.Н.М., проник в ее квартиру.    

Находясь в квартире по указанному адресу, Коряков М.С. в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийство С.Н.М., действуя из корыстных побуждений, напал на С.Н.М.

Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, Коряков М.С., осознавая, что С.Н.М.  находится в престарелом возрасте, ввиду чего не может защитить себя и оказать активное сопротивление, т.е. находится в беспомощном состоянии, понимая, что от его действий неминуемо наступит смерть С.Н.М., и желая этого, осуществил сзади захват шеи потерпевшей своей рукой, при этом одновременно надавил другой рукой в левую теменную область головы последней, тем самым сдавливая органы дыхания и перекрывая потерпевшей доступ воздуха, удушая ее. В результате удушения потерпевшая, потеряв сознание, упала на пол.

Коряков М.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что С.Н.М. находится в бессознательном состоянии, взял за концы находящийся на ее шее матерчатый платок и стал затягивать его на шее С.Н.М., перекрывая  последней свободный доступ воздуха, удушая ее.

Сжимая руками и платком шею С.Н.М., Коряков М.С. понимал и осознавал, что препятствует дыханию потерпевшей и от его действий неминуемо наступит ее смерть, и желал этого.

Своими вышеуказанными  действиями Коряков М.С. причинил С.Н.М.  следующие повреждения:

-разгибательные переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани области нижнего края тела нижней челюсти слева, полосу давления на коже шеи по левой боковой поверхности на границе верхней и средней третей. Данный комплекс повреждений, у живых лиц, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате сдавливания шеи у С.Н.М. могла развиться механическая асфиксия, с последующим наступлением смерти пострадавшей.

-кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, которое у живых лиц, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

-кровоизлияния в мягкие ткани верхней губы справа (1) и слева (1), которые у живых лиц, расцениваются как не причинившее вреда здоровью.  

-кровоизлияние в мышцу кончика языка, которое, у живых лиц расценивается как не причинившее вреда здоровью.

-кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, который у живых лиц расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Смерть С.Н.М. наступила на месте происшествия в результате причиненных ей Коряковым М.С. телесных повреждений.  

Убедившись в смерти С.Н.М., Коряков М.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью личной наживы, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер собственных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, стал осматривать квартиру потерпевшей в целях отыскания денег. В шкафу в комнате квартиры Коряков М.С. обнаружил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие С.Н.М., которые похитил.

С похищенными денежными средствами Коряков М.С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей С.Н.М. ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Впоследствии  похищенным Коряков М.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коряков М.С. вину признал частично и показал, что 18 октября 2010г. в утреннее время он находился на лестничной площадке в подъезде своего дома, ожидая появления своей матери. В это время в подъезд с улицы зашла его соседка престарелая С.Н.М., которая открыла ключом дверь своей квартиры. Увидев его, С.Н.М. стала высказывать ему претензии по поводу его нахождения в подъезде. Ранее С.Н.М. также неоднократно укоряла его по различным поводам. В ходе возникшего конфликта он, разозлившись, затолкнул С.Н.М. в квартиру, где из личной неприязни, задушил. Совершив убийство С.Н.М., находясь в квартире потерпевшей, он решил похитить ее имущество. В шкафу он нашел денежные средства в размере около 60000 рублей различными купюрами, которые похитил. Изначально умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было. На следствии себя оговорил, желая произвести впечатление на окружающих.

Несмотря на частичное признание вины Коряковым М.С., его вина полностью установлена и доказана его собственным признанием в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, на первоначальном этапе предварительного следствия Коряков М.С. последовательно пояснял о том, что он нигде не работал, фактически не имел средств к существованию, по месту регистрации в квартире по <> не проживал, а проживал в подвальном помещении дома по ул. <>, систематически употреблял наркотики.

Нападение на С.Н.М. он совершил с целью хищения ее денежных средств. Он предполагал, что в квартире у С.Н.М. имелись значительные денежные средства, так как она получала большую пенсию и в течение длительного периода времени проживала одна. Осознавая, что престарелая С.Н.М. не сможет оказать ему реальное сопротивление, он решил убить ее. С этой целью ждал ее в подъезде. Когда С.Н.М. открыла дверь своей квартиры, он совершил на нее нападение, затолкнул в квартиру. Сначала душил ее руками, а затем платком, который находился на потерпевшей. Затем он отыскал и похитил деньги общей суммой 50000 рублей. На них он выкупил ранее заложенный в ломбарде сотовый телефон «», купил сотовые телефоны «» и «», мопед с шлемом и ключами.

Свои показания Коряков М.С. подтвердил при проверке на месте происшествия, подробно пояснив об обстоятельствах нападения и убийства престарелой С.Н.М., и хищения принадлежавших ей денежных средств в сумме 50 тыс. рублей, при помощи манекена продемонстрировал механизм удушения потерпевшей С.Н.М., а так же указал место в квартире, где им были обнаружены и похищены деньги.  

Потерпевший С.А.С. показал, что потерпевшая приходилась ему бабушкой. Она проживала одна. 21 октября 2010г. он приехал к ней домой, но на звонки в дверь никто не открывал. Тогда он открыл дверь своими  ключами и обнаружил бабушку лежащей на полу в зале. В квартире были беспорядочно разбросаны вещи. Видно было, что в квартире что-то искали. При осмотре не были найдены деньги. Ему известно, что у погибшей имелись денежные накопления около 50 тысяч рублей, которые она хранила в шкафу. Корякова он знал, как соседа. Примерно за месяц до происшедшего бабушка жаловалась, что тот пытался зайти к ней в квартиру, просил денег. Однако на его предложение переговорить с Коряковым либо обратиться в милицию, она ответила отказом. С.Н.М. с 1928 года рождения. У нее часто болела голова, она страдала от давления. После операции на глазах она плохо видела, ходила с костылем.

Свидетель С.С.М. показал, что Коряков периодически проживал в его доме в подвале по адресу: <>. Они вместе занимались сбором металлолома, а также вместе употребляли наркотики. Коряков жаловался ему на безденежье, в том числе и накануне происшествия, 17 октября 2010г. Однако на следующий день он увидел у подсудимого новый сотовый телефон и мотороллер, на деньги Корякова они  приобретали наркотики.

Коряков никогда не говорил ему  о неприязненных отношениях  с соседями.

Кроме того, на предварительном следствии С.С.М. пояснял, что  18.10.2010г. в утреннее время около 09.00 часов к нему пришел Коряков и продемонстрировал ему несколько денежных купюр различного достоинства общей суммой около 50000 рублей. На его вопрос, откуда деньги, Коряков ничего не ответил. Потом Коряков уехал из его квартиры и вернулся через непродолжительное время с двумя сотовыми телефонами, которые, видимо, приобрел. Затем он и Коряков по предложению последнего поехали в ломбард, где на денежные средства Корякова купили мопед со шлемом и связкой ключей за 16500 рублей. В этот же день небольшая сумма денег была потрачена Коряковым на одежду и продукты питания.

Свидетель С.М.В. показала, что видела Корякова М.С. на площадке между этажами в подъезде. Он стоял и смотрел в окно. Это было в один из рабочих дней, возможно 18 октября 2010г. О неприязненных отношениях С.Н.М. и подсудимого ей не известно. Потерпевшая была старым, больным человеком, передвигалась медленно.

Свидетель К.С.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, из которых установлено, что его сын - подсудимый Коряков М., в последние годы употреблял  наркотические средства. Последние полгода сын фактически по месту регистрации не проживал, а постоянно находился в подвале какого-то дома. Постоянного источника дохода не имел. В ночь с 17 на 18 октября 2010г. сына дома не было. В двадцатых числах октября 2010г. ему стало известно от сотрудников милиции, что сын убил бабушку, которая проживала по адресу: <>.

Из показаний свидетеля  К.Л.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, установлено, что С.Н.М. проживала с ней по соседству. В течение длительного периода они поддерживали дружеские отношения. По характеру С.Н.М. была добрая, неконфликтная, общительная. Ей известно, что С.Н.М. получала достаточно высокую пенсию. В ходе общения С.Н.М. жаловалась на состояние здоровья, однако несмотря на это они совместно со С.Н.М. почти каждый день гуляли или ходили на базар. Мусор жители дома №<> выносили в мусорные баки, расположенные во дворе дома наискосок от подъезда, примерно в 50 метрах от дома. Чтобы дойти до мусорных баков и назад, С.Н.М. необходимо было примерно 10-15 минут.

Семья Коряковых проживала в их подъезде. Она часто видела подсудимого.  От С.Н.М. ей известно, что в сентябре 2010 года Коряков М.С. под предлогом сходить в туалет  пытался проникнуть в квартиру потерпевшей.

Последний раз она видела С.Н.М. 18.10.2010г. около 08.00 часов в окно из своей квартиры во дворе дома.

Через некоторое время после этого она услышала, как хлопнула дверь подъезда, затем она услышала, как открылась входная металлическая дверь в квартиру С.Н.М., после этого в квартире С.Н.М., которая находится через стенку от ее квартиры, раздался какой-то шум. Через некоторое время шум прекратился. 18.10.2010г. в течение дня она несколько раз стучала в квартиру С.Н.М., однако дверь никто не открывал. Через несколько дней ей стало известно от соседей, что С.Н.М. убита.

Свидетель  М.Н.Н. пояснила, что подсудимого и потерпевшую она знает, как  соседей по дому. Она периодически общалась с С.Н.М., но та никогда не жаловалась на  подсудимого. От соседей она также ничего не слышала о конфликтах между Коряковым и С.Н.М.

Свидетель  Г.В.В. - оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что, работая по делу об убийстве С.Н.М., он установил причастность  к совершению указанного преступления Корякова М.С., ранее неоднократно судимого, употребляющего наркотические средства, зарегистрированного по адресу: <>, однако фактически проживающего в подвальном помещении по ул. <>. Со слов Корякова ему стало известно, что тот напал на потерпевшую с целью хищения денежных средств, удушил ее и похитил около 50 тыс. рублей. Им был осуществлен личный досмотр Корякова М.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «», мопед со шлемом и денежные средства в размере около 8, 5 тысяч рублей.

Свидетель М.М.В. показал, что он работает в ломбарде, расположенном по адресу: <>, 18.10.2010г. в ночное время суток трое молодых людей - девушка и два парня по паспорту на фамилию «К.» сдали в ломбард сотовый телефон «» за 1000 рублей, который в дальнейшем 18.10.2010г. в дневное время суток был ими выкуплен за указанную сумму.   

Свидетель К.Л.Н. - мать подсудимого, показала, что о каких-либо конфликтах сына и потерпевшей ей ничего не известно, соседи на него не жаловались. Дома он ночевал не каждый день, постоянного места работы не имел.

Свидетель Г.А.В. показала, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Корякова М.С. Последний указал на первый подъезд жилого дома по адресу: <>, пояснив, что в кв. № <> он совершил убийство престарелой С.Н.М. с целью завладения денежными средствами.

Свидетель А.Е.В. пояснил, что 18.10.10г. в ломбарде, где он работает, Коряков приобретал мопед со шлемом и ключами за 19500 рублей.

При осмотре места происшествия в квартире по адресу: <> был обнаружен труп С.Н.М. в состоянии универсального гниения. На шее трупа имелся платок. В ходе осмотра места происшествия были изъяты кошелек с записками, следы пальцев рук на поверхности входной двери с внешней и внутренней стороны, также с предметов мебели в квартире, замок с входной двери, паспорт на имя С.Н.М.

О наличии на шее погибшей платка следует из показаний на предварительном следствии свидетеля К.Н.Г. - эксперта, которая осматривала труп С.Н.М. на месте происшествия, а также свидетеля К.О.Б., работника морга, оглашенных в судебном заседании.

При осмотре подвала жилого дома по адресу: <>, где проживал Коряков, были изъяты две пары перчаток, коробка и документы от сотового телефона «», документы на сим-карту, товарный чек на покупку сотового телефона «», зарядное устройство от сотового телефона,  товарный чек на покупку мотороллера «»,  кофта черного цвета, брюки серые, 2 куртки матерчатые, две пары туфель, одна пара кроссовок, паспорт на имя Корякова М.С.

В ходе следствия была произведена выемка у оперуполномоченного В.В.В. двух бумажных пакетов с соскобами из-под ногтевых пластин пальцев рук, а также волосы  Корякова М.С.  

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы:

1. Причина смерти С.Н.М. не установлена из-за резко выраженного универсального гниения трупа.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа С.Н.М.  обнаружены следующие телесные повреждения:

-разгибательные переломы  правого и левого   больших рогов подъязычной кости, сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани области нижнего края тела нижней челюсти слева, полоса давления на коже шеи по левой боковой поверхности на границе верхней и средней третей. Эти повреждения составляют единый комплекс и образовались в результате сдавливания органов шеи с преимущественным направлением давления спереди назад. Судя по характеру повреждений, такое сдавление могло быть осуществлено как твердым тупым предметом (например, предплечьем, плечом постороннего человека), так и петлей из мягкого материала (например, платком), либо последовательно тем и другим. Данный комплекс повреждений, у живых лиц, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате сдавливания шеи у С.Н.М. могла развиться механическая асфиксия, с последующим наступлением смерти пострадавшей.

-кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, которое у живых лиц, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Это кровоизлияние образовалось от воздействия твердым тупым предметом и могло возникнуть как от удара таковым (например, рукой, ногой и т.п.), так и при давлении на голову твердым тупым предметом (например, рукой).

-кровоизлияния в мягкие ткани верхней губы справа (1) и слева (1), которые у живых лиц, расцениваются как не причинившее вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться как от 2-ух ударов твердым тупым предметом (например, рукой, ногой и т.п.), так и при ударах о таковой ( например, пол).

-кровоизлияние в мышцу кончика языка, которое, у живых лиц расценивается как не причинившее вреда здоровью. Это кровоизлияние образовалось от воздействия твердых тупых предметов, и вероятнее всего, сформировалось в результате прикусывания кончика языка зубами самой пострадавшей в момент сдавливания шеи.

-кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, который у живых лиц расценивается как не причинивший вреда здоровью. Этот кровоподтек мог образоваться как от удара любым твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой.

Вышеуказанные повреждения у С.Н.М. могли сформироваться при обстоятельствах, указанных Коряковым М.С.

При этих же обстоятельствах могла наступить смерть С.Н.М.

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, при исследовании дактопленок со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы пальцев рук, изъятые с двери и коробки двери туалета в квартире по адресу: <>, были оставлены Коряковым М.С.

Согласно заключению экспертизы на кофте Корякова М.С. имелись волосы человека, которые могут принадлежать потерпевшей С.Н.М.     

Заключением биологической экспертизы установлено, что в соскобах с ногтевых пластин правой и левой руки Корякова М.С. обнаружена кровь, которая могла принадлежать  С.Н.М.

Согласно заключению криминалистической экспертизы следов воздействия постороннего предмета на деталях замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не обнаружено.

При задержании и личном досмотре у Корякова М.С. были изъяты сотовый телефон «» с сим-картой оператора  «», денежные средства на общую сумму 8 491 руб. 30 коп. различными купюрами и монетами, мопед, шлем и 4 ключа от указанного мопеда.   

В ходе следствия сотовый телефон «» с сим-картой оператора  «», денежные средства на общую сумму 8 491 руб. 30 коп., мопед, шлем, ключи от мопеда, изъятые у Корякова М.С., паспорт РФ на имя Корякова М.С.,  кошелек с тремя записками, бумажные пакеты со следами пальцев рук, замок,  две пары перчаток, коробки от сотового телефона «» с документами, коробки с документами на сим- карту МТС, зарядное устройство, товарный чек на сотовый телефон «», товарный чек на мотороллер, джинсы серого цвета, 2 куртки, 2 пары туфель, кроссовки, 2 бумажных пакета с волосами Корякова М.С., а также с соскобами с ногтевых пластин пальцев рук Корякова М.С., волосы потерпевшей С.Н.М. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением следователя была уточнена сумма изъятых у Корякова М.С. денежных средств, которая составляет 8 492 руб. 30 коп.

Согласно выписке из управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Б. Алтайского края, ежегодная пенсионная выплата С.Н.М. составляла 98917, 18 рублей.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Корякова в совершении разбойного нападения и убийства С.Н.М. установленной и доказанной.

В судебном заседании Коряков отрицал, что напал на потерпевшую с целью хищения денежных средств. По его версии причиной нападения стали необоснованные замечания со стороны  потерпевшей и возникшие вследствие этого неприязненные отношения.

Вместе с тем Коряков не смог указать причину изменения своих первоначальных показаний, пояснив лишь то, что на следствии себя оговорил, желая произвести впечатление на окружающих.

Однако данные им показания в судебном заседании, в части мотива совершенных им преступлений, малоубедительны, не логичны, крайне противоречивы и не соответствуют фактическим материалам дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая С.Н.М. по возрасту была намного старше Корякова, поэтому каких-либо общих интересов с ним не имела, фактически не общалась с подсудимым, что исключает возможность возникновения между потерпевшей и подсудимым каких-либо причин для неприязненных отношений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе родители подсудимого, соседи и его приятели не поясняли о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли явиться причиной длительного конфликта, якобы со слов подсудимого, имевшегося у него со С.Н.М. Фактически речь шла лишь об одном факте, когда Коряков пытался проникнуть в квартиру потерпевшей. Вместе с тем, из поведения С.Н.М. видно, что она не придала особого значения этому конфликту. Она не обращалась в милицию, к родным, не поддержала предложение своего внука о том, чтобы  поговорить и разобраться с Коряковым, не обращалась с жалобами к его родителям.

Все свидетели поясняли о неконфликтном характере С.Н.М., об ее осторожности, она не открывала двери даже соседям по подъезду. С учетом этих обстоятельств, версия подсудимого о том, что потерпевшая, находясь одна в подъезде, спровоцировала конфликт, является несостоятельной.  

Как считает суд, наиболее достоверными и последовательными являются признательные показания Корякова, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил при проверке на месте происшествия.

Именно показания Корякова на предварительном следствии наиболее полно раскрывают действительную картину происшествий, а характер действий подсудимого на месте преступления указывает на мотив совершенных им преступлений. Оснований не доверять указанным показаниям Корякова на предварительном следствии, у суда нет. Каких-либо причин для самооговора у него на момент дачи указанных показаний не было. Данные показания подсудимого в деталях согласуются с совокупностью других, изложенных выше доказательств, в том числе объективного характера, собранных органами следствия и проверенных в ходе судебного заседания. Его показания также согласуются с показаниями свидетелей по делу. Вопреки доводам подсудимого каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Мотивом преступных действий подсудимого было его стремление завладеть денежными средствами потерпевшей, поскольку Коряков нигде не работал, страдал наркотической зависимостью, и ему были необходимы денежные средства для приобретения наркотиков и продуктов.

О том, что Коряков испытывал материальные  затруднения, а потому решил напасть на С.Н.М. и завладеть денежными средствами, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, постоянного места работы он не имел. Его родители показали, что материальную помощь ему не оказывали. Деньги нужны ему были не только на питание и на одежду, но и на наркотики, которые он употреблял длительное время. Жаловался он на безденежье и своему  приятелю - свидетелю С.С.М. Подсудимый сам пояснял, что накануне, 17 октября он нуждался в деньгах, вынужден был в ночное время сдать в ломбард сотовый телефон своего брата. А уже на следующий день, 18 октября он не только выкупил этот телефон, но и совершил ряд дорогостоящих покупок.

Таким образом, другого мотива для нападения и убийства потерпевшей, кроме корыстного, у Корякова не было, что признал на предварительном следствии и сам Коряков. В то же время его действия на месте происшествия, направленные на завладение деньгами потерпевшей, прямо свидетельствуют именно о корыстном характере действий Корякова, и отсутствии у него к потерпевшей каких бы то ни было личных неприязненных отношений. Как установлено материалами дела, Коряков достоверно знал о том, что С.Н.М. в своей квартире проживала одна, находилась в престарелом возрасте, и сознавал, что потерпевшая не окажет ему должного сопротивления в процессе проникновения в ее квартиру в целях завладения денежными средствами.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных на следствии, об его причастности к инкриминируемым ему преступлениям в отношении С.Н.М., совершенных с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, в целях хищения ее имущества.

На предварительном следствии по эпизодам совершения разбойного нападения и убийства С.Н.М., Коряков сообщил такие многочисленные детали об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые имело возможность знать только лицо, находившееся на месте происшествия и совершившее указанные преступления. Так, на следствии Коряков неоднократно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений, о способе убийства потерпевшей, механизме причинения ей смерти, что согласуется с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, с заключениями судебно-медицинской, и иных экспертиз. Свои показания Коряков подтвердил при выходе на место происшествия, где свободно ориентировался в квартире потерпевшей, указывая мельчайшие обстоятельства совершенных преступлений.

Обнаружение волос потерпевшей на куртке Корякова, крови С.Н.М. в подногтевом содержимом подсудимого, его отпечатки пальцев в квартире потерпевшей, объективно свидетельствуют о том, что преступления в отношении С.Н.М. были совершены именно им.

Все указанные детали в очередной раз свидетельствуют о достоверности и объективности показаний Корякова на предварительном следствии, и о том, что данные преступления в отношении потерпевшей были совершены именно Коряковым.

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям Корякова в ходе судебного заседания, в той части, в которой он отрицает корыстный мотив нападения на потерпевшую, ссылаясь на якобы неприязненные отношения.

Позицию Корякова в этой части его показаний в судебном заседании, суд расценивает его стремлением скрыть истинный мотив и принизить общественную опасность совершенных им преступлений в отношении потерпевшей.

По эпизоду нападения на С.Н.М. преступные действия Корякова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

 Как установлено в судебном заседании, нападение на С.Н.М. Коряков осуществил в целях хищения денежных средств, находившихся в ее жилище, куда Коряков проник незаконно, без разрешения потерпевшей, воспользовавшись беспомощным состоянием С.Н.М., находившейся в престарелом возрасте, которая проживала в квартире одна.

В процессе нападения Коряков применил к потерпевшей С.Н.М. насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел ее удушение  руками, а затем и платком, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. В ходе разбойного нападения подсудимый завладел деньгами, принадлежащими потерпевшей, причинив материальный ущерб.

По эпизоду лишения жизни С.Н.М. преступные действия Корякова М.С. суд квалифицирует по п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

В судебном заседании установлено, что Коряков незаконно проник в жилище престарелой С.Н.М., где лишил ее жизни, в целях хищения имущества потерпевшей. Убийство С.Н.М. подсудимый Коряков совершил в процессе разбойного нападения на нее, при этом подсудимый завладел чужими деньгами, то есть убийство потерпевшей было сопряжено с разбоем.

Коряков достоверно знал, что С.Н.М. находится в престарелом возрасте. Хотя она и обслуживала себя самостоятельно, в то же время из показаний потерпевшего С.А.С. и свидетелей следует, что у погибшей были проблемы со здоровьем, слабое зрение, передвигалась она медленно. Свидетель М.Н.Н.  пояснила, что даже видела ее с синяками, при этом С.Н.М. пояснила, что упала во время ходьбы. Как усматривается из показаний соседей, периодически С.Н.М. выходила на прогулки, в магазин лишь со своей соседкой, такой же пенсионеркой. Все эти обстоятельства были очевидны для Корякова, который в течение длительного времени знал потерпевшую.

О прямом умысле Корякова на разбой и убийство С.Н.М. свидетельствуют его действия на месте происшествия, направленные на завладение похищенным имуществом и на лишение жизни потерпевшей, способ лишения жизни, локализация и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений - путем удушения, что привело к неизбежной смерти С.Н.М. Данные обстоятельства Коряков осознавал, желая наступления смерти С.Н.М.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для переквалификации действий Корякова на более мягкие составы преступлений не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной  психолого-психиатрической экспертизы Коряков М.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и  руководить ими,  может правильно давать показания, предстать перед  следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением Корякова в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний. Он ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.           

В судебном заседании потерпевший С.А.С. заявил гражданский иск к Корякову о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, в размере соответственно 50000 рублей и 100000 рублей.

Сам Коряков данный иск признал частично, заявляя о том, что признает иск в части возмещения материального вреда, однако не признал исковые требования потерпевшего относительно компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого Корякова, причинившего смерть С.Н.М., потерпевшему С.А.С. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанный с преждевременной и насильственной гибелью его бабушки.

Кроме того, в результате преступных действий Корякова потерпевшему также был причинен имущественный ущерб в виде хищения денежных средств, в размере 50000 рублей, что не оспаривается самим Коряковым.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, рассматривая исковые требования потерпевшего, суд при определении размера этой компенсации учитывает обоснованность предъявленных требований, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, имущественного вреда, роль и степень вины подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, доказанности причиненного ущерба, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, взыскивая с Корякова в пользу С.А.С. в возмещение материального ущерба - 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере -  100000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в их совершении, личность подсудимого, потерпевшего, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Погибшая С.Н.М. характеризуется положительно.

Подсудимый Коряков <>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корякова, является особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступлений, совершенных Коряковым, относящихся к категории особо тяжких, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде длительного лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ. Оснований для применения к Корякову ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого Корякова осуществляли адвокаты по назначению органов следствия и суда Мельникова Е.В. и Лахонина О.Б., работа которых оплачивается  из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от данных адвокатов со стороны Корякова не поступало, Коряков находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Корякова всего в размере <> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корякова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить Корякову М.С. наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не изменять место жительства <> и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (город Б.) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры) по вышеуказанному адресу в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корякову М.С. наказание в виде 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не изменять место жительства <> и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (город Б.) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры) по вышеуказанному адресу в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору районного суда, и назначить Корякову М.С. окончательное наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не изменять место жительства <> и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (город Б.) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры) по вышеуказанному адресу в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

Срок наказания осужденному Корякову М.С. исчислять с момента его фактического задержания сотрудниками милиции, что не соответствует дате составления протокола его задержания от 22 октября 2010г., то есть с 21 октября 2010г.

Меру пресечения Корякову М.С. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего С.А.С. к Корякову М.С. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Корякова М.С. в пользу С.А.С. в возмещение материального вреда 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Корякова М.С. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в размере <> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств,

<> - обратить в доход государства в счет погашения гражданского иска и процессуальных издержек;

<> - уничтожить

по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коряковым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Алтайский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы Коряков вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:                                      Гавриченков А.М.

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2011 года.