Дело №  2-35/2011

П Р И Г О В О Р

город Б.                                          28 июня 2011 г.

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сыровежкина А.Н.

при секретарях                                                       Миллер А.А., Сайчуке И.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Алтайского края                                                                          Третьяковой И.А.

подсудимого                                                                                      Русакова М.В.

защитника - адвоката АПАК                                                         Якуниной Ю.С.

потерпевшей                                                                                                    Г.О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Русакова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков М.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 25 января 2011 года в 10 часов 00 минут в здании П. районного суда Алтайского края, расположенного по «…», в зале судебных заседаний № 1, под председательством судьи этого суда К.С.В., рассматривалось уголовное дело по обвинению Русакова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Во время судебного разбирательства в зале судебного заседания находились председательствующий - судья К.С.В., секретарь судебного заседания Б.Т.Н., участники процесса: прокурор Л.А.Б., подсудимый Русаков М.В., его защитник Е.Т.Н., потерпевшие К.М.И. и Ш.В.И., свидетели Р.Н.Ф. и Г.О.Р., сотрудники ОКС ОВД по П. району П.И.А. и Ш.С.Н., судебный пристав по ОУПДС ОСП П. района С.С.В.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Русаков М.В., будучи недовольным показаниями свидетеля Г.О.Р., в присутствии других участников судебного разбирательства решил проявить неуважение к суду, путем оскорбления свидетеля Г.О.Р. Осуществляя свой преступный умысел, Русаков М.В. в период времени между 11 часами 30 минут и 11 часами 50 минут 25.01.2011 г., находясь в зале судебных заседаний №1 П. районного суда по вышеуказанному адресу, с целью унижения чести и достоинства свидетеля Г.О.Р., как участника судебного разбирательства, подрывая авторитет суда и воспитательное значение судебного разбирательства, умышленно, публично, в присутствии других участников судебного разбирательства, осознавая, что своими действиями в неприличной форме, оскорбительными для Г.О.Р. и противоречащими нормам морали, он выражает неуважение к суду и желая этого, высказал в адрес свидетеля Г.О.Р. грубые нецензурные слова, являющиеся оскорбительными и унижающими честь и достоинство последней. В результате действий Русакова М.В. был нарушен установленный законом ход судебного процесса, создана обстановка нервозности.   

      В судебном заседании подсудимый Русаков М.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил следующее. С потерпевшей Г.О.Р. он знаком. 25.01.2011 г. он находился в зале судебного заседания, однако Г.О.Р. не оскорблял и обстановку нервозности не создавал. В ходе дознания он подавал ходатайства о проведении очных ставок, но ответа не получал, чем нарушено его право на защиту; когда проводились очные ставки, то он не придавал им значения.   

       Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.   

Потерпевшая Г.О.Р. пояснила, что 25 января 2011 г. она участвовала в судебном процессе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Русакова М.В. Когда она зашла в зал судебного заседания, то судья спросил ее анкетные данные и кем она является подсудимому. Она ответила, что ранее была сожительницей Русакова, на что тот стал обзывать ее нецензурной бранью. Судья сделал замечание Русакову несколько раз, а ее даже попросили отойти от трибуны, которая была рядом с клеткой. Объявлялся перерыв на несколько минут. Утверждает, что Русаков выражаясь в ее адрес, оскорблял ее честь и достоинство, ей было обидно. В это время в зале находились потерпевшие Ш.В.И. и К.М.И., мать Русакова, сотрудники конвоя, судебный пристав С.С.В. вместе с ней (Г.О.Р.) заходил в зал судебного заседания. Лично у нее нет причин оговаривать подсудимого.

Свидетель Ш.В.И. пояснил, что он участвовал в судебном заседании в П. районном суде по уголовному делу в качестве потерпевшего. В ходе судебного разбирательства подсудимый Русаков вел себя нормально до тех пор, пока не вызвали свидетеля Г.О.Р. Он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Судья неоднократно делал замечания Русакову. В это время в зале суда присутствовали мать подсудимого, сотрудники милиции, адвокат, конвой.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.И. на предварительном следствии видно, что Русаков М.В. произносил в адрес Г.О.Р. слова грубой нецензурной брани.

Свидетель Б.Т.Н. пояснила, что 25.01.2011 г. она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении Русакова по обвинению по ст. ст. 158, 119 УК РФ. Данное уголовное дело рассматривалось в П. районном суде под председательством судьи К.С.В. В судебном заседании участвовали государственный обвинитель Л.А.Б., защитник Е.Т.Н., потерпевшие К.М.И. и Ш.В.И. В зале присутствовали сотрудники ИВС Ш.С.Н. и П.И.А., а также судебный пристав С.С.В. Перед допросом свидетеля Г.О.Р. судья спросил у нее, состоит ли она в родственных отношениях с Русаковым, на это она ответила, что является сожительницей. На это ее заявление Русаков стал оскорблять Г.О.Р. грубой нецензурной бранью. Председательствующий судья сделал два - три замечания  Русакову. Подсудимый в это время вел себя агрессивно, его успокоили не сразу, и в зале суда некоторое время была напряженная обстановка. Она производила аудиозапись судебного процесса, и в ходе дознания эта запись у нее изымалась.

Свидетель С.С.В. пояснил, что в 20-х числах января 2011 года по устной заявке судьи П. районного суда К.С.В. он обеспечивал безопасность судебного заседания, которое проходило в зале №1 П. районного суда, расположенного по «…». Рассматривалось уголовное дело по обвинению Русакова М.В. В зале судебного заседания он присутствовал с момента начала допроса свидетеля Г.О.Р. На вопрос судьи о том, кем она является подсудимому, свидетель Г.О.Р. ответила, что сожительницей. В это время Русаков оскорбил ее грубой нецензурной бранью; это были выражения унижающие ее честь и достоинство. Судья сделал замечание подсудимому, но тот продолжал оскорблять Г.О.Р., и судом ему было сделано повторное замечание. Объявлялся перерыв, пока Русаков не успокоился. Обстановка в зале была накаленная. Судьей трижды делались замечания подсудимому, пока тот не успокоился. В перерыве он (С.С.В.) доложил о произошедшем старшему группы судебных приставов В. После чего дознаватель стал собирать материалы по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде,  видно, что Русаков М.В. произносил в адрес Г.О.Р. слова грубой нецензурной брани.

При этом подсудимый пояснил, что пристав С.С.В. заходил в зал суда и вышел.

      Свидетель П.И.А. пояснил, что он работает милиционером отделения конвойной службы ОВД по П. району. В январе 2011 г. в зале судебного заседания рассматривалось уголовное дело. При допросе свидетеля Г.О.Р. подсудимый высказывал слова неприязни в ее адрес нецензурной бранью, и ему несколько раз делались замечания. Судья и конвой просили Русакова прекратить противоправные действия. Тогда Русаков стал говорить, что хочет покинуть зал судебного заседания. Обстановка была неадекватная, Г.О.Р. заплакала. Утверждает, что судебный пристав С.С.В. присутствовал при допросе свидетеля Г.О.Р.

На предварительном следствии свидетель П.И.А. пояснял, как подсудимый Русаков оскорблял нецензурно Г.О.Р. При этом в судебном заседании свидетель П.И.А. пояснил, что он указывал, какая нецензурная брань была произнесена подсудимым в адрес потерпевшей.

      Свидетель Ш.С.Н. показал, что в конце зимы 2010 г. - в январе  2011 г. Русаков был доставлен в П. районный суд на процесс по уголовному делу. При допросе свидетеля Г.О.Р. подсудимый Русаков стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, на что судья несколько раз делал ему замечания, а подсудимый не реагировал. Аналогичные замечания подсудимому высказывал конвой и судебный пристав. На его высказывания Г.О.Р. обиделась. В ходе дознания он говорил какими словами Русаков выражался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Ш.С.Н. пояснял каким образом Русаков оскорблял Г.О.Р. В суде свидетель подтвердил данные показания и правильность изложенного в протоколе допроса.

При этом подсудимый пояснил, что только свидетели П.И.А. и Ш.С.Н. его не оговаривают, поскольку у них нет оснований говорить неправду.

      Свидетель П.К.Б. пояснил, что знаком с подсудимым в связи с расследованием в отношении него данного уголовного дела. Ознакомление Русакова с материалами уголовного дела и с обвинительным актом происходило в СИЗО-1 в конце апреля 2011 г. в течение двух дней в соответствии с графиком. При этом подсудимому были предъявлены для ознакомления два тома уголовного дела, с которыми он знакомился без ограничения во времени, совместно с адвокатом А. Никаких ходатайств и жалоб он не заявлял, а после ознакомления собственноручно написал об ознакомлении с делом в полном объеме. В это время он по просьбе Русакова организовывал передачу ему посылки с продуктами через магазин следственного изолятора. Однако, никаких условий Русакову в связи с передачей посылки, а также требований он не заявлял и не высказывал.  

Факт неоднократных оскорбительных выражений нецензурной бранью подсудимым в  адрес свидетеля Г.О.Р. зафиксирован в протоколе судебного заседания П. районного суда от 25 января 2011 года по уголовному делу № «..».  Так, согласно протоколу, в ходе допроса указанного свидетеля подсудимый вел себя агрессивно,  прерывал свидетеля, и неоднократно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей и унижающей человеческое достоинство.  В связи с чем, ему трижды было сделано замечание председательствующим судьей.

Как видно из протоколов, произведено изъятие CD-диска с аудиозаписью хода судебного заседания от 25.01.2011 г. по обвинению Русакова М.В. в П. районном суде, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Установлено, что Русаков произнес в адрес Г.О.Р. грубую нецензурную брань.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, зал судебного заседания №1 расположен на первом этаже здания П. районного суда в с «…».

В соответствии с Правилами поведения граждан в здании П. районного суда, посетители обязаны соблюдать в здании и помещениях суда установленный законодательством порядок поведения в общественных местах.

С учетом вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Русакова М.В. в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, и поэтому суд признает их достоверными.

Анализ показаний свидетелей, протокола судебного заседания, и других доказательств подтверждает то обстоятельство, что в момент высказываемых оскорбительных нецензурных выражений в зале суда Русаков М.В. не находился в таком состоянии, которое бы мешало ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Прозвучавшие оскорбления со стороны Русакова М.В. были целенаправленными и адресованы в адрес свидетеля Г.О.Р. как участника судебного разбирательства, что повлекло за собой проявление неуважения к суду со стороны подсудимого. При этом Русаков М.В. прекратил высказывать оскорбления в адрес свидетеля только после нескольких требований председательствующего об этом, объявления ему неоднократных замечаний.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает. Свидетели Ш.С.Н., П.И.А., С.С.В., Б.Т.Н. ранее с подсудимым знакомы не были. Вышеназванные свидетели, а также свидетель Ш.В.И.  - очевидцы нанесения Русаковым М.В. оскорбления Г.О.Р., показали, что никакого провоцирующего  поведения со стороны Г.О.Р. по отношению к  подсудимому не было.

Суд критически оценивает показания подсудимого относительно того, что свидетели Б.Т.Н., С.С.В. и Ш.В.И. его оговаривают, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.  Так, подсудимый не назвал причин, по которым свидетель С.С.В., который является судебным приставом, может его оговаривать. Доводы стороны защиты о том, что свидетель Ш.В.И. дает такие показания в отношении подсудимого из личной неприязни также признаются судом несостоятельными. Более того, показания свидетелей С.С.В. и Ш.В.И. полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.Т.Н., а также с показаниями свидетелей Ш.С.Н. и П.И.А., у которых, по мнению подсудимого, нет оснований его оговаривать; с протоколами судебного заседания и осмотра диска с аудиозаписью.  

Доводы подсудимого о неправдивости показаний потерпевшей Г.О.Р. также расцениваются как надуманные, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Утверждения Русакова М.В. о том, что в адрес свидетеля Г.О.Р. он нецензурной бранью не высказывался, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые, вопреки доводам подсудимого, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заявления подсудимого и показания свидетеля П.К.Б. о факте передачи последним Русакову М.В. продуктов в день ознакомления с материалами уголовного дела, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого в содеянном.  

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра диска с аудиозаписью хода судебного заседания, изъятого у секретаря Б.Т.Н. судом отклоняются как несостоятельные в силу того, что данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, а свидетель Б.Т.Н. подтвердила факт изъятия у нее указанного диска.

Также суд не может согласиться с мнением адвоката о признании недопустимым доказательством оглашенных протоколов допроса свидетелей Ш.С.Н., Ш.В.И., С.С.В., поскольку их допрос проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 189,190 УПК РФ. В судебном заседании свидетель Ш.С.Н. при обозрении протокола пояснил, что в нем все правильно отражено. А эти их показания согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевшей и протоколом осмотра аудиозаписи.

     По мнению суда, нецензурные грубые выражения, обращенные к потерпевшей, безусловно, являются  оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека. Русаков М.В. при высказывании в адрес Г.О.Р. грубых нецензурных слов, осознавал, что оскорбляет ее как участника судебного разбирательства, в присутствии других лиц, в зале судебного заседания, чем проявляет неуважение к суду, и желал этого.

      Оценивая вышеприведенные доказательства, суд вопреки доводам стороны защиты, признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Русакова М.В.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 297 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

       Согласно заключению комиссии экспертов Русаков М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Наблюдая за поведением Русакова М.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственной ситуации, ведет себя адекватно обстановке, активно защищается от предъявленного обвинения, и сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

      В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

      Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

      С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Русакову М.В. за данное преступление в виде обязательных работ, а также назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ.  

Суд полагает необходимым взыскать с Русакова М.В. процессуальные издержки: оплата труда адвокатов за участие в ходе дознания по назначению - адвоката Л.В.П. в размере «…», адвоката Я.А.С. в размере «…», адвоката И.О.А. в размере «…», адвоката А.М.П. в размере «…»; а также оплату труда адвоката Якуниной Ю.С. за участие по назначению в судебном заседании в размере «…».

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303 - 304,  307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Русакова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору П. районного суда от 26 января 2011 года, окончательно назначить Русакову М.В. наказание в виде двух лет двух месяцев двадцати дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 марта 2010 года по 28 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Русакова М.В. по настоящему уголовному делу не избирать.

Взыскать с Русакова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки:  

- связанные с оплатой услуг адвокатов по его защите в ходе дознания: адвокату Л.В.П. в размере «…», адвокату Я.А.С. в размере «…», адвокату И.О.А.  в размере «…», адвокату А.М.П. в размере «…»;

- связанные с оплатой услуг адвоката Якуниной Ю.С. по его защите в судебном заседании в размере «…».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

             Председательствующий:                                                 А.Н. Сыровежкин

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2011 года.