П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село З.                                                                                  10 декабря 2010г.

 Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего: Гавриченкова А.М.  

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуроры Алтайского края Лысикова А.А.;

потерпевших Л.З.И., Ш.В.А., Д.А.Н., М.Н.Н.;

подсудимой Монаенко О.Н.;

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Дуракова А.А.

при секретаре Костогладове С.В.  

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Монаенко О.Н.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

 Подсудимая Монаенко О.Н. совершила убийство Л.О.А. и Ш.А.В., а также покушение на убийство М.Н.Н. и Д.А.Н. при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 01 апреля 2010 года до 03 часов 02 апреля 2010 года Монаенко О.Н., Л.О.А., М.Н.Н., Ш.А.В., Д.А.Н. совместно распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, село Г.

В процессе распития спиртного в указанный период времени между Монаенко О.Н. и Л.О.А. возникла ссора по поводу денежного долга, имеющегося у Монаенко О.Н. перед Л.О.А. В ходе ссоры Монаенко О.Н. попыталась ударить Л.О.А. рукой в лицо, а также хватала её за волосы. Действия Монаенко О.Н. были пресечены Д.А.Н. и Ш.А.В. в присутствии М.Н.Н. В связи с этим, у Монаенко О.Н. по отношению к каждому из указанных лиц возникла личная неприязнь, а также возник умысел на совершение их убийства, то есть на совершение убийства более двух лиц. В целях облегчения совершения преступления, Монаенко О.Н. решила начать  реализацию задуманного после того, как Л.О.А., М.Н.Н., Ш.А.В. и Д.А.Н. уснут.

02 апреля 2010 года в период времени с 03 часов до 06 часов Монаенко О.Н., продолжая  находиться  вместе  с указанными лицами в доме

по указанному адресу и наблюдать за ними, убедилась, что лежащие на диване в зале Л.О.А. и М.Н.Н., а также на диване в кухне Ш.А.В. и Д.А.Н. уснули.

В это время Монаенко О.Н., реализуя свой преступный умысел, вооружилась ножом, обнаруженным ею в кухне дома, подошла к дивану, на котором спали Л.О.А. и М.Н.Н., после чего нанесла Л.О.А. не менее 5 ударов ножом в область грудной клетки и 1-го режущего воздействия в область лица, а также не менее 7 ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки и правой руки.

В результате противоправных умышленных действий Монаенко О.Н. Л.О.А. были причинены:

- множественные, проникающие, колото-резаные ранения (4) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого лёгкого, левого желудочка и левого предсердия сердца, гемоторакс слева (2 литра крови), гемоперикардиум (200 мл. крови), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное непроникающее ранение (1) мягких тканей задней поверхности  грудной клетки слева, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель;

- закрытый перелом спинки носа, кровоподтёк (1) спинки носа, поверхностная линейная рана (1) ската носа слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства  свыше 3-х недель;

- ссадины: лобной области слева (1), левой надбровной области (1), передней поверхности  грудной клетки слева (1), кровоподтёки нижних век правого и левого глаза (по одному), тыльной поверхности правой кисти (1), кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы, кровоизлияние в мягких тканях лобной области, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Л.О.А. наступила на месте происшествия от множественных, проникающих, колото-резаных ранений (4) грудной клетки слева с повреждением лёгкого и сердца, осложнённых обильной кровопотерей.

После совершения убийства Л.О.А., продолжая реализовывать задуманное, в тот же период времени и в том же месте, Монаенко О.Н.  нанесла М.Н.Н. удар ножом в область грудной клетки.

В результате противоправных умышленных действий Монаенко О.Н. М.Н.Н. было причинено колото-резаное, проникающее ранение (1) грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, гемо-пневмоторакс справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, в тот же период времени, Монаенко О.Н. прошла в кухню дома, расположенного по указанному адресу, подошла к дивану, на котором спали  Ш.А.В. и Д.А.Н., после чего нанесла Ш.А.В. удар ножом в область шеи.

В результате противоправных умышленных действий Монаенко О.Н. Ш.А.В. была причинена колото-резаная рана (1) правой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ш.А.В. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, осложнённой обильной кровопотерей.

После совершения убийства Ш.А.В., продолжая реализовывать задуманное, в тот же период времени и в том же месте, Монаенко О.Н. села на Д.А.Н., лежащего на спине на диване, и нанесла ему удар ножом в область шеи, от которого последний проснулся и схватился левой рукой за клинок ножа во время нанесения Монаенко О.Н. ему второго удара. После этого, Д.А.Н. удалось оттолкнуть от себя Монаенко О.Н. и выбежать из дома.

В результате противоправных умышленных действий Монаенко О.Н. Д.А.Н. были причинены колото-резаная рана шеи слева и резаная рана ладонной поверхности левой кисти, как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель.

Совершая указанные действия, Монаенко О.Н. осознавала  общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.О.А., М.Н.Н., Ш.А.В., Д.А.Н., то есть смерти четырёх лиц, и желала этого.

Преступный умысел Монаенко О.Н., направленный на убийство М.Н.Н. и Д.А.Н., не был доведён до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Д.А.Н. удалось оказать Монаенко О.Н. сопротивление и скрыться от её преследования, кроме того, и ему, и  М.Н.Н. своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимая Монаенко вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила обстоятельства совершенных в отношении всех потерпевших преступлений, изложенные в ее явке с повинной, данной в ходе предварительного следствия.

В явке с повинной, данной в ходе предварительного следствия, Монаенко поясняла, что 01 апреля 2010 года в вечернее время она распивала спиртное в доме М.Н.Н. в селе Г. вместе с М.Н.Н., Л.О.А., Ш.А.В., Д.А.Н. В ходе распития спиртного Л.О.А. стала унижать её нецензурной бранью, разными обидными словами. Д.А.Н. также оскорблял её (Монаенко) парня, что вывело ее из себя. Как она схватилась за нож, она не помнит, так как не отдавала отчёт своим действиям. В зале она несколько раз ударила ножом Л.О.А., потом ударила ножом М.Н.Н., который хотел оттащить её от Л.О.А. М.Н.Н. удалось вытолкнуть её в кухню, где находился Ш.А.В., которому она также нанесла удар ножом, куда именно не помнит. В кухне она ударила ножом Д.А.Н., при этом спал он в это время или нет, не помнит. Причину происшедшего объясняет тем, что на всех разозлилась и потеряла контроль над собой, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На предварительном следствии Монаенко признавала вину в полном объеме, но показаний не давала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме частичного признания вины самой Монаенко, ее вина, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами выемки, осмотра, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д.А.Н. показал, что  01 апреля 2010 года около 20 часов он встретил около сельского дома культуры Л.О.А. и Монаенко. Л.О.А. с мобильного телефона позвонила Ш.А.В., и тот вскоре присоединился к ним. Вчетвером они пришли домой к М.Н.Н., у которого находилась К.М.А., где стали распивать приобретенное совместно спиртное в кухне за столом. Общались между собой на разные темы. Между Л.О.А. и Монаенко произошел конфликт по поводу имевшегося у них между собой денежного долга, но он и Ш.А.В. успокоили девушек, после чего они вновь примерно до 01 часа ночи продолжали распивать спиртное, после чего решили пойти домой. Он, Л.О.А., Монаенко и Ш.А.В. вышли на улицу, но по дороге снова приобрели спиртные напитки и вновь вчетвером вернулись в дом к М.Н.Н., где стали распивать принесенное с собой спиртное в кухне за столом. Никаких ссор между присутствующими не было. Находившаяся с ними К.М.А. ушла домой. Он же сильно опьянел и лег спать на диван в кухне. Остальные продолжали распивать спиртное за столом в кухне. Проснулся он от боли и жжения в области шеи, увидел сидевшую на его ногах Монаенко, у которой в руке находился нож. Монаенко замахнулась на него ножом, заявляя при этом, что убьет его, чтобы он не достался никому. Он успел рукой схватиться за клинок ножа, порезав при этом руку. Затем ему удалось оттолкнуть Монаенко от себя, после чего он вскочил с дивана и выбежал из дома на улицу. Когда открывал входную дверь, Монаенко попыталась нанести ему еще несколько ударов ножом, но ему удалось выбежать на улицу. Он видел, что Монаенко стала преследовать его, при этом в ее руке был тот же нож, которым она ранее наносила ему удары, ранее находившийся в доме. Он прибежал к дому проживающего рядом по соседству Т., который по его просьбе вызвал по телефону его родителей, скорую помощь и милицию. Монаенко в это время находилась неподалеку, но агрессии по отношению к нему больше не проявляла. Он вырвал нож из рук Монаенко и бросил его возле изгороди.

Никто из присутствовавших в эту ночь лиц Монаенко не обижал и не оскорблял, и по его мнению преступления Монаенко совершила из-за возникшей с Л.О.А. ссоры.

Потерпевший М.Н.Н. и свидетель К.М.А. дали аналогичные показания, в том числе о конфликте, происшедшим между Л.О.А. и Монаенко при совместном распитии спиртных напитков, при этом М.Н.Н. дополнил, что около 3 часов ночи, 02 апреля 2010 года он проводил К.М.А., которая ушла домой. Сразу же после её ухода Д.А.Н. сказал, что хочет спать и уснул в кухне на диване. Минут через 15-20 он ушел в зал и тоже уснул на диване. За столом в кухне оставались Л.О.А., Монаенко и Ш.А.В., которые также собирались через некоторое время ложиться спать у него в доме, поэтому он вынес им одеяла и покрывала. Проснулся он от боли в области груди, при этом увидел стоявшую около его дивана Монаенко, которая затем пошла в кухню. Он попытался встать с дивана, но не смог и потерял сознание, в себя пришёл только в больнице, где узнал, что у него имеется колото-резаное ранение грудной клетки справа. Он понял, что ножом его ударила именно Монаенко.  

Потерпевшая Ш.В.А. показала, что погибший Ш.А.В. приходился ей сыном. 01 апреля 2010 года около 21 часа на мобильный телефон сыну кто-то позвонил, как она полагает Л.О.А., и он ушел. 02 апреля 2010 года около 07 часов утра ей сообщили о гибели сына в доме у М.Н.Н. Ей также стало известно впоследствии, что сына и Л.О.А., с которой сын дружил, зарезала ножом Монаенко. Сын был спокойным, не агрессивным человеком, и всегда старался избегать конфликтов с людьми.

Потерпевшая Л.З.И. показала, что Л.О.А. приходилась ей внучкой. Внучка дружила с Монаенко, которая часто была у них дома. Они жалели Монаенко, являвшуюся сиротой. Характеризует подсудимую как вспыльчивого и агрессивного человека, склонную к конфликтам. С сентября 2009 года внучка уезжала работать в город М., туда же ездила и Монаенко. Домой внучка и Монаенко вернулись в конце марта 2010 года. От внучки ей известно, что деньги на билет Монаенко дала ее внучка, и что Монаенко обещала отдать деньги по приезде, но так деньги и не отдала. Из-за этого между девушками возникали ссоры, так как Монаенко не отдавала внучке деньги, несмотря на неоднократные просьбы. 01 апреля 2010 года внучка ей рассказала, что собирается вечером встретиться с Ш.А.В., с которым накануне переписывалась по телефону. Внучка также собиралась переговорить с Монаенко по поводу возврата денег. Каких-либо телесных повреждений у внучки не было. Утром 02 апреля 2010 года около 10 часов ей домой позвонил односельчанин и сообщил о гибели внучки. От участкового инспектора милиции ей стало известно, что внучку и Ш.А.В. убила ножом Монаенко, которая покушалась также на жизнь М.Н.Н. и Д.А.Н.       

Свидетель П.Г.П. пояснила, что она проживает в селе Г. и работает сельской врачебной амбулатории. 02 апреля 2010 года около 06 часов 30 минут ей домой позвонила односельчанка Д.Н.М., которая сообщила о происшествии, совершенном в доме у М.Н.Н. Она в составе бригады скорой помощи прибыла на место происшествия. По дороге их автомобиль поравнялся с автомобилем, в котором находился потерпевший Д.А.Н. и его мать. По просьбе матери Д.А.Н. она осмотрела потерпевшего, у которого имелись резаные раны в области шеи и кисти руки. Она перебинтовала ему раны и спросила о том, что с ним случилось. Д.А.Н. сообщил, что ночью спал в доме у М.Н.Н., и его ножом пыталась убить Монаенко, но ему удалось оттолкнуть Монаенко от себя и убежать из дома на улицу, при этом Монаенко с ножом бежала за ним. Затем она приехала к дому М.Н.Н., зашла в дом вместе с сотрудниками милиции, где были обнаружены трупы Ш.А.В. и Л.О.А. с признаками насильственной смерти. Позже Д.А.Н. и М.Н.Н., у которого имелась проникающая колото-резаная рана в области груди, увезли в больницу в село З.  

Из показаний свидетеля Л.А.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, установлено, что являясь оперуполномоченным ОВД по району, 02 апреля 2010 около 07 часов 30 минут он в составе следственно-оперативной группы, выезжал в село Г., где были обнаружены трупы Л.О.А. и Ш.А.В. с ножевыми ранениями. Как ему стало известно, в больницу из этого же дома увезли М.Н.Н. и Д.А.Н., у которых также имелись ножевые ранения. Он попытался выяснить обстоятельства происшествия у Монаенко, однако она отрицала свою причастность к совершенным преступлениям, давала противоречивые пояснения по факту причинения потерпевшим телесных повреждений, вела себя неадекватно, поскольку была в нетрезвом состоянии.

Свидетель С.В.В., дежурный врач районной больницы показал, что 02 апреля 2010 года около 07 часов в больницу доставили М.Н.Н. с проникающим ножевым ранением грудной клетки, и Д.А.Н., у которого имелись колотая рана шеи и резаная рана кисти. На его вопрос, кто причинил тому и М.Н.Н. телесные повреждения, Д.А.Н. ответил, что это сделала девушка, ранее воспитывавшаяся в детском доме, при этом назвал фамилию, которую он не запомнил. Также Д.А.Н. пояснял, что когда спал в доме, после распития спиртного с друзьями, то почувствовал боль в шее, открыл глаза и увидел, что на нём сверху сидела эта девушка и заносила нож для удара. Д.А.Н. успел схватиться за нож, при этом порезав левую руку, после чего оттолкнул девушку от себя ногами, и убежал из дома на улицу.

Из показаний свидетеля Е.Е.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02 апреля 2010 года около 06 часов ей домой позвонил Т. и сообщил ранении ее сына - Д.А.Н. Она с соседом на автомобиле поехали к дому Т. Она увидела сына стоявшего около усадьбы дома М.Н.Н. У сына на шее имелась рана, из которой текла кровь. На ее вопрос, что произошло, сын указал на стоявшую неподалёку Монаенко, заявляя, что Монаенко порезала его ножом. Монаенко услышала слова сына и сказала, что в доме М.Н.Н. находятся еще два трупа.

При осмотре места происшествия - дома, расположенного в селе Г. были обнаружены труп Л.О.А., лежащий на полу в зале, труп Ш.А.В., лежащий на полу в кухне. На обоих трупах имеются колото-резаные ранения. В ходе осмотра изъяты одежда Л.О.А., имеющая повреждения; нож, обнаруженный у усадьбы в селе Г., являющийся орудием преступлений.   

При задержании в ходе личного обыска у Монаенко О.Н. была изъята одежда - куртка, куртка спортивная, кофта, бриджи, колготки, носки.   

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе Л.О.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные, проникающие, колото-резаные ранения (4) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого лёгкого, левого желудочка и левого предсердия сердца, гемоторакс слева (2 литра крови), гемоперикардиум (200 мл. крови), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное непроникающее ранение (1) мягких тканей задней поверхности  грудной клетки слева, причинившее лёгкий вред здоровью;

- закрытый перелом спинки носа, кровоподтёк (1) спинки носа, поверхностная линейная рана (1) ската носа слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства  свыше 3-х недель;

- ссадины: лобной области слева (1), левой надбровной области (1), передней поверхности  грудной клетки слева (1), кровоподтёки нижних век правого и левого глаза (по одному), тыльной поверхности правой кисти (1), кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы, кровоизлияние в мягких тканях лобной области, не причинившие вреда здоровью.

 Смерть Л.О.А. наступила на месте преступления от множественных, проникающих, колото-резаных ранений (4) грудной клетки слева с повреждением лёгкого и сердца, осложнённых обильной кровопотерей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Ш.А.В. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны (1) правой боковой поверхности шеи с повреждение сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ш.А.В. наступила на месте преступления от колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждение сонной артерии, осложнённой обильной кровопотерей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у М.Н.Н. имеется телесное повреждение в виде колото-резаного, проникающего ранения (1) грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, гемо-пневмоторакс справа, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Д.А.Н. имеются телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти и колото-резаной раны шеи слева, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель, которые могли возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой установлено, что Д.А.Н. были причинены колото-резаная рана шеи слева и резаная рана ладонной поверхности левой кисти, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель, по давности могут соответствовать 02 апреля 2010 г. При этом рана левой кисти могла образоваться в момент схватывания ею клинка ножа, т.е. при обстоятельствах указываемых потерпевшим.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Монаенко О.Н. имеется  линейная ссадина (1) тыльной поверхности правой кисти, не причиняющая вреда здоровью. Это повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно клинка колюще-режущего орудия.

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует:

- на рукоятке и клинке ножа, изъятого у усадьбы, найдена кровь человека, которая могла принадлежать Д.А.Н. и Монаенко О.Н., как обоим вместе, так и каждому в отдельности. Происхождение крови от Ш.А.В. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

- на куртке, спортивной куртке, бриджах, колготках, кофте и носках Монаенко О.Н. найдена кровь человека.

В части следов на зимней куртке, спортивной куртке, в части следов на  бриджах, на кофте, имеется кровь, которая могла принадлежать Д.А.Н. и Монаенко О.Н., как обоим вместе, так и каждому в отдельности. Кровь Ш.А.В. могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

В другой части следов на бриджах, на носках, имеется кровь, которая могла произойти за счёт смешения крови Д.А.Н., Монаенко О.Н., Ш.А.В., как всех вместе, так и каждого в отдельности с кровью Л.О.А.

Из заключений медико-криминалистических экспертиз установлено:

- колото-резаная рана на кожном лоскуте с правой боковой поверхности шеи от трупа Ш.А.В. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа.

- следы крови на правом рукаве зимней куртки, правом рукаве, на левой полке спортивной куртки, в области переда колготок, носках, принадлежащих Монаенко О.Н., являются пятнами.

Следы крови на правой полке зимней куртки, воротнике спортивной куртки, в области переда кофты, являются следами брызг.

Следы крови в области передней половинки бриджей справа являются помаркой, образовавшейся от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения крови.

- повреждения на блузе и бюстгальтере Л.О.А. и ранах на кожных лоскутах от её трупа, могли быть причинены представленным на экспертизу ножом.

Согласно заключениям генетических экспертиз:

- на кофте, бриджах и спортивной куртке Монаенко О.Н. обнаружена кровь Д.А.Н.

На куртке и колготках Монаенко О.Н. обнаружена кровь самой Монаенко О.Н.

На одном из носок Монаенко О.Н. обнаружено смешение крови не менее чем двух лиц и выявлены генетические признаки характерные как для генотипа Л.О.А., так и для генотипа Д.А.Н. Вероятно, данная кровь произошла в результате смешения крови Л.О.А. и Д.А.Н.   

На втором носке Монаенко О.Н. обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным.

- на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным.

В ходе следствия нож, изъятый при осмотре места происшествия, блузка и бюстгальтер с трупа Л.О.А., одежда, изъятая у Монаенко, была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина Монаенко в совершении инкриминируемых ей деяниях полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

У суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших Д.А.Н. и М.Н.Н., данных ими в судебном заседании. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей и с другими изложенными выше доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают общую картину и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений - убийства двух лиц и покушения на убийство еще двух потерпевших. Все изложенные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что именно она в период происшествия находилась в доме М.Н.Н. и совершила указанные преступления. Каких-либо причин для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей не имеется. Причастность Монаенко к данным преступлениям объективно подтверждается наличием крови потерпевших на одежде Монаенко, сходностью способа лишения жизни потерпевших, применением одного и того же орудия убийства, одинаковой локализацией и механизмом причинения потерпевшим телесных повреждений, что привело к неизбежной смерти Л.О.А. и Ш.А.В.

Умысел на убийство Д.А.Н. и М.Н.Н. Монаенко не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего Д.А.Н. и медицинской помощи, своевременно оказанной потерпевшим Д.А.Н. и М.Н.Н.

Преступные действия Монаенко О.Н. по эпизоду причинения смерти Л.О.А. и Ш.А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

По эпизоду причинения телесных повреждений Д.А.Н. и М.Н.Н. преступные действия Монаенко О.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О прямом умысле Монаенко на убийство четырех потерпевших свидетельствуют избранные ей орудие и способ лишения жизни потерпевших - путем нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы человека в область шеи и грудной клетки, локализация и механизм причинения телесных повреждений, что привело к неизбежной смерти двоих потерпевших и к причинению различного вреда здоровью еще двум потерпевшим. Все указанные обстоятельства Монаенко осознавала, желая наступления смерти всех потерпевших.

Причинная связь между преступными действиями Монаенко, направленными на лишение жизни потерпевших, и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

Как установлено в судебном заседании, поводом к лишению жизни всех потерпевших послужила ссора, возникшая между Л.О.А. и Монаенко в ходе распития спиртных напитков, то есть мотивом преступных действий Монаенко явились возникшие у нее личные неприязненные отношения ко всем потерпевшим, обострившиеся в результате употребления спиртного.

Суд критически относится к показаниям Монаенко по причинению потерпевшим телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных в ее явке с повинной. Позиция Монаенко является защитной и расценивается судом ее стремлением принизить общественную опасность совершенных ей особо тяжких преступлений.

 Нет никаких оснований считать, что Монаенко совершила преступления в отношении потерпевших в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевших, как она пытается это представить в своей явке с повинной и в судебном заседании. Судом установлено, что ссора между Л.О.А. и Монаенко действительно имела место в процессе совместного распития спиртного на почве личных неприязненных отношений, но носила кратковременный характер, конфликт сразу же был урегулирован находившимися там же Ш.А.В. и Д.А.Н. в присутствии М.Н.Н., после чего все указанные лица вместе с Монаенко продолжали длительное время совместно употреблять спиртное, оставшись ночевать в доме М.Н.Н. Как Д.А.Н., так и М.Н.Н. с К.М.А. отрицают, что кто-либо из присутствующих в их кампании лиц оскорблял или обижал Монаенко, что исключало возникновение у Монаенко состояния аффекта. Как утверждают потерпевшие Д.А.Н. и М.Н.Н., преступные действия Монаенко по причинению им телесных повреждений для них были неожиданными и были начаты после того, все присутствовавшие в доме лица либо собирались спать, либо уже легли спать и уснули. Не доверять показаниям потерпевших, у суда оснований нет. Об этом же свидетельствует обстановка и месторасположение трупов потерпевших, наличие крови на спальных принадлежностях. Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что, преступные действия Монаенко носили осознанный и целенаправленный характер, она сохранила о происшедшем воспоминания, однако старается трактовать события в выгодном для себя свете. Кроме того, факты совершения Монаенко убийства и покушения на убийство потерпевших в состоянии аффекта также опровергаются и заключением проведенной ей в ходе следствия стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы.

Таким образом, каких-либо оснований для переквалификации действий Монаенко на более мягкий состав преступлений у суда не имеется.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Монаенко О.Н. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Особенности психики Монаенко О.Н. не лишали её в период инкриминируемых ей деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий  и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, Монаенко О.Н. не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Высказывания Монаенко О.Н. о запамятовании событий правонарушения и т.п. не являются клинически достоверными, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и расцениваются как установочные.

Данных за физиологический аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние, в интересующий следствие период, у Монаенко О.Н. не обнаруживается.

 Учитывая заключение экспертной комиссии, наблюдая за поведением Монаенко в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемых деяний. Она ориентирована в месте и времени, в судебно - следственных ситуациях и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении Монаенко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает данную Монаенко явку с повинной, частичное признание ей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, состояние ее здоровья, что является обстоятельствами, смягчающими ее наказание, дающими основание для применения к ней ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Монаенко обстоятельств судом не установлено.

Как личность Монаенко характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера совершенных Монаенко преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, относящихся к категории особо тяжких, личности подсудимой, наказание ей следует назначить в виде длительного лишения свободы, с применением ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Монаенко ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Монаенко О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ,

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Монаенко О.Н назначить в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

Срок наказания Монаенко О.Н. исчислять с 02 апреля 2010 года, меру пресечения ей оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденной Монаенко О.Н. судебные издержки, связанные с выплатой расходов адвокатам за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере <> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, блузку и бюстгальтер с трупа Л.О.А., куртку, куртку спортивную, кофту, бриджи, колготки, носки Монаенко,

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств межрайонного следственного отдела,

уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Монаенко, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в поданной кассационной жалобе.

 Председательствующий:                               Гавриченков А.М.

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2011 года.