Дело № 2-20/2011                                                                                        

именем  Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                                            город  Барнаул  

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего                                               судьи Сыровежкина А.Н.

при   секретаре                                                                                    Миллер А.А.  

с  участием  прокурора  отдела прокуратуры Алтайского края

           Богдановой Ю.В.

подсудимых                                                          Смирнова А.Н., Смирнова Е.Н.             

адвокатов АПАК                                    Шапошникова А.В., Мельниковой Е.В.

потерпевших                                                                                    Ю.Л.А., Б.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова А.Н. в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.2 ст.162; п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ,

Смирнова Е.Н. в совершении  преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

     Смирнов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества; разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

     Смирнов Е.Н. совершил пособничество в разбойном нападении, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

     Также Смирнов А.Н. и Смирнов Е.Н. совершили умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления  совершены  при  следующих  обстоятельствах.

В период времени с 08 до 20 часов 10 октября 2010 года, Смирнов А.Н. пришел в гости к ранее знакомому Б.А.Е., проживающему в квартире № «…» по адресу «…», где Смирнов А.Н. увидел сотовый телефон. В это время у Смирнова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона, принадлежащего Б.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.Н., находясь в названной квартире, воспользовавшись тем, что Б.А.Е. ушел на кухню и за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон стоимостью «…»,  и скрылся с ним с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.Н. причинил Б.Л.А. имущественный ущерб на сумму «…».

Кроме того, утром 24 ноября 2010 года, у Смирнова А.Н., находящегося вместе со Смирновым Е.Н. по месту их жительства в квартире № «…» по адресу «…», возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ранее знакомую Б.Н.А. с целью хищения у нее ценного имущества. Реализуя возникший умысел, Смирнов А.Н. посвятил в свои преступные планы Смирнова Е.Н., которому предложил совместно совершить разбойное нападение на Б.Н.А., и тот согласился. При этом они договорились между собой о том, что Смирнов Е.Н. путем обмана склонит Б.Н.А. прийти к ним в квартиру; затем Смирнов А.Н., угрожая Б.Н.А. ножом и применением насилия опасного для жизни и  здоровья, сломит ее волю к сопротивлению, после чего они совместно похитят находящееся у нее при себе ценное имущество.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, в дневное время 24 ноября 2010 года, Смирнов Е.Н., осознавая, что является пособником в разбойном нападении, выполняя отведенную ему роль и оказывая содействие Смирнову А.Н. устранением препятствий совершения разбойного нападения, облегчая его совершение, позвонил Б.Н.А. по телефону и предложил ей прийти к ним в гости под предлогом пострелять из пневматического пистолета. На предложение Смирнова Е.Н. Б.Н.А. согласилась, после чего в период времени с 14 до 17 часов 24 ноября 2010 года, пришла в квартиру Смирновых, расположенную по названному адресу. Реализуя задуманное, Смирнов А.Н. подошел с ножом к Б.Н.А., сидящей на диване в комнате, неожиданно напал на нее сзади, закрыв ей рот рукой, нанес незначительный удар ножом в спину и высказал в адрес Б.Н.А. угрозу убийством и потребовал передать находящиеся при ней золотые серьги. В результате нанесенного удара ножом Б.Н.А. была причинена ссадина на задней поверхности грудной клетки слева (1), не причинившая вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки и агрессивных действий Смирнова А.Н., Б.Н.А. реально восприняла высказанную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь ее реализации, вынужденно передала Смирнову А.Н. свои золотые серьги. Сразу после этого, Смирнов А.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, забрал у Б.Н.А. находящийся при ней сотовый телефон. Впоследствии похищенными золотыми серьгами стоимостью «…» и сотовым телефоном  «…», и женской сумкой стоимостью «…», Смирнов А.Н. и Смирнов Е.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму «…».

Кроме того, в период времени с 14 до 17 часов 24 ноября 2010 года, в названной выше квартире, после совершенного разбойного нападения на Б.Н.А., последняя сообщила Смирновым о своем намерении обратиться с заявлением в милицию. В этой связи у Смирнова А.Н. возник преступный умысел на убийство Б.Н.А. с целью сокрытия ранее совершенного в отношении нее разбойного нападения, реализуя который Смирнов А.Н. подошел к Б.Н.А. и нанес ей ножом не менее пяти ударов в область жизненно важных органов - в спину и живот, причинив ей телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как у живых лиц для заживления подобных повреждений требуется срок не свыше трех недель.

В этот момент Смирнов Е.Н., наблюдавший за происходящим со стороны, приблизился к Смирнову А.Н., в результате чего отвлек на некоторое время его внимание от Б.Н.А. Воспользовавшись этим, потерпевшая попыталась покинуть квартиру.

Смирнов А.Н., понимая, что его действия не привели к наступлению смерти Б.Н.А., предложил Смирнову Е.Н. совместно совершить ее убийство с целью скрыть ранее совершенное на нее разбойное нападение, на что тот согласился. Реализуя совместный преступный умысел Смирнов Е.Н., действуя с целью пресечение сопротивления Б.Н.А. и обеспечивая Смирнову А.Н. возможность беспрепятственного нанесения ей ударов ножом, присоединился к действиям Смирнова А.Н., и, действуя совместно с последним, подошел к потерпевшей, взял в руки концы находящегося у нее на шее шарфа, скрестил их, после чего развернулся в противоположную сторону и, прижавшись своей спиной к спине Б.Н.А., наклонился вперед, тем самым натянув концы шарфа и сдавив им шею потерпевшей. Удерживая Б.Н.А. на своей спине в положении полулежа и удушая ее шарфом, Смирнов Е.Н. тем самым лишил ее возможности оказывать сопротивление. В этот момент Смирнов А.Н. взял на кухне указанной квартиры второй нож и вернулся с ним в комнату, где Смирнов Е.Н. продолжал удерживать Б.Н.А. в прежнем положении. Подойдя к Б.Н.А., Смирнов А.Н. нанес ей принесенным из кухни ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку.

Сразу после этого, по предложению Смирнова А.Н., Смирнов Е.Н. положил Б.Н.А. на диван, находящийся в этой же комнате, после чего с целью пресечения ее сопротивления, стал руками удерживать Б.Н.А. за различные части тела, в том числе за верхние и нижние конечности. В это время Смирнов А.Н., продолжая реализовывать задуманное, нанес тем же ножом не менее восьми ударов в грудную клетку, живот, спину, а также верхнюю левую конечность, причинив своими умышленными совместными действиями Б.Н.А. телесные повреждения, которые, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть Б.Н.А. наступила 24 ноября 2010 года в результате умышленных совместных действий Смирнова А.Н. и Смирнова Е.Н. от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Смирнов А.Н. вину признал полностью, раскаивается и давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Смирнов Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью,  раскаивается в содеянном, и также отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, которые они давали на предварительном следствии.

По факту тайного хищения имущества Б.Л.А. при допросе подозреваемым Смирнов А.Н. пояснил, что около 11 часов 10.10.2010 г. он пришел домой к Б.А.Е., где тайно похитил сотовый телефон «…», затем продал его.

Допрошенный подозреваемым и обвиняемым Смирнов А.Н. пояснял, что знаком с потерпевшей Б.Н.А. около двух месяцев, она несколько раз бывала у них в гостях. Утром 24.11.2010 г. он нуждался в деньгах, поэтому вспомнил про Б.Н.А., подумал, что можно ее пригласить в гости и отобрать у нее сотовый телефон, украшения, и другие ценности. О задуманном он сообщил брату и тот на его предложение согласился.  Они договорились, что Смирнов Е.Н. должен заманить Б.Н.А. к ним в квартиру, а он (Смирнов А.Н.) будет угрожать Б.Н.А. ножом, словесно угрожать убийством и заберет у нее имеющиеся при себе ценности. Около 13-14 часов в этот же день брат позвонил Б.Н.А. и предложил ей прийти к ним в гости пострелять из пневматического пистолета. На его предложение Б.Н.А. согласилась, о чем брат сообщил ему. Когда потерпевшая пришла к ним домой, то он (Смирнов А.) взял на кухне раскладной нож с зеленой рукоятью, подошел к сидящей на диване Б.Н.А. сзади, левой рукой зажал ей рот и с силой придавил ее к спинке дивана, а правой рукой приставил нож острием к спине Б.Н.А. и слегка ткнул, потребовав снять серьги и угрожая убить. По его требованию Б.Н.А. сняла и отдала золотые серьги в форме кленового листа. Брат в это время находился на кухне. Затем он забрал принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «..» в черном корпусе, и Б.Н.А. сказала, что может обратиться в милицию. Испугавшись, что Б.Н.А. напишет на него и брата заявление в милицию, он решил ее убить. Он (Смирнов А.) подошел к стоявшей к нему спиной потерпевшей и нанес ей перочинным ножом около 4-6 ударов в спину и живот. Потерпевшая испугалась, сказала, что не будет писать никаких заявлений, и просила ее отпустить. В это время в комнату зашел его брат, увидел, что спина у Б.Н.А. в крови. Тогда он сообщил брату, что Б.Н.А. собирается на них написать заявление в милицию, и ее надо убить. Брат согласился с его предложением убить Б.Н.А. для того, чтобы предотвратить ее обращение в милицию по поводу совершенного на нее разбойного нападения. После этого Смирнов Е.Н. подошел к Б.Н.А., взял своими руками концы ее шарфа, которым была обмотана шея последней, скрестил концы шарфа, повернулся к Б.Н.А. спиной, концы шарфа перекинул через свои плечи и нагнулся вниз, затянув шарф вокруг ее шеи. Потерпевшая оказалась прижатой своей спиной  к спине брата и висела на шарфе, обернутом вокруг ее шеи, и не могла сопротивляться. В это время она только хрипела. Тогда он (Смирнов А.) взял на кухне большой кухонный нож, и забежал в комнату. Брат удерживал Б.Н.А. в таком же положении. Далее он подбежал к ним и нанес Б.Н.А. в переднюю часть груди не менее двух ударов этим ножом. Затем он сказал брату, чтобы тот свалил Б.Н.А. на диван и удерживал. Брат руками уложил Б.Н.А., которая на тот момент уже не сопротивлялась, а только хрипела, на диван на спину, и Смирнов Е.Н. стал удерживать своими руками ее за руки, прижимая к дивану. Далее он стоя над Б.Н.А., нанес ей вышеуказанным ножом 5-6 ударов в грудь и живот. Б.Н.А. продолжала хрипеть. Затем они, убедившись, что Б.Н.А. мертва, вынесли ее тело в подъезд, положили в лифт. Похищенные телефон и серьги сдали в ломбард, деньги потратили на еду и спиртное в кафе. Ножи выбросили на улице, в гаражах.

При допросе обвиняемым Смирнов А.Н. подтвердил предыдущие показания, а также пояснил об обстоятельствах тайного хищение сотового телефона у Б.А.Е. и его реализации.

В ходе проведения проверки показаний на месте Смирнов А.Н. показал, что при указанных обстоятельствах они с братом договорились заманить Б.Н.А. в свою квартиру и совершить на нее разбойное нападение: Смирнов Е.Н. должен ее пригласить в квартиру, а он (Смирнов А.) угрожая убийством и с применением ножа забрать ее имущество. Также Смирнов А.Н. продемонстрировал с помощью статиста действия свои и брата, показал как угрожал потерпевшей с помощью ножа, а после завладения имуществом показал как наносил ей удары вначале перочинным ножом около 4-6 ударов в область спины и живота, а потом как после достигнутой с братом договоренности совершить убийство потерпевшей, показал как брат производил ее удушение шарфом, а он впоследствии этим же ножом ударил ее не менее двух раз в грудь, а потом другим кухонным ножом нанес ей 5-6 ударов в грудь и живот спереди. Пояснил также их последующие действия по перенесению трупа в лифтовую кабину и реализации похищенного.

В ходе проведения следственного эксперимента подозреваемый Смирнов А.Н. давал аналогичные показания по факту инкриминируемого им разбойного нападения и убийства, продемонстрировал на манекене действия свои и брата при совершении разбойного нападения и лишении жизни потерпевшей.

Допрошенный в качестве подозреваемого Смирнов Е.Н. пояснил, что утром 24.11.2010 г. его брат Смирнов А.Н. предложил пригласить Б.Н.А. в гости и отобрать у нее сотовый телефон, иные ценные вещи  и деньги, на что он согласился. Они договорились, что он должен заманить Б.Н.А. к ним в квартиру, а Смирнов А.Н. - под угрозой с помощью ножа забрать у нее имеющиеся при себе ценности. В этот же день около 13-14 часов он (Смирнов Е.) привел Б.Н.А. к себе домой. Каких-либо телесных повреждений у него, брата и Б.Н.А. не имелось. Когда Б.Н.А. сидела на диване, то его брат зажал ей левой рукой рот и с силой придавил ее к спинке дивана, а правой рукой приставил нож к ее спине и слегка ткнул, потребовал снять серьги. Когда Б.Н.А. отдала ему серьги, то брат забрал у нее сотовый телефон «..». Б.Н.А. сказала, что сообщит о хищении в милицию, и брат нанес перочинным ножом 4-6 ударов в спину и живот Б.Н.А. Потерпевшая очень испугалась и сказала, что не будет писать никаких заявлений, просила ее отпустить. Спина у Б.Н.А. была в крови. Далее на предложение брата убить Б.Н.А. он согласился, чтобы предотвратить ее обращение в милицию. После этого он подошел к Б.Н.А., взял своими руками концы ее шарфа, которым была обмотана ее шея, скрестил концы шарфа, повернулся к Б.Н.А. спиной, концы шарфа перекинул через свои плечи и нагнулся немного вниз, затянув  шарф вокруг шеи потерпевшей. Он удерживал потерпевшую на своей спине, а она висела на шарфе и не могла сопротивляться, и только хрипела. Брат в это время взял на кухне большой кухонный нож с серой рукояткой и нанес им Б.Н.А. в переднюю часть груди не менее двух ударов. Потом он по просьбе последнего повалил потерпевшую на диван и удерживал, чтобы брату было удобнее ее бить ножом. Потерпевшая в это время только хрипела. Брат нанес потерпевшей 5-6 ударов ножом в грудь и живот спереди. Они поняли, что убили Б.Н.А., вынесли ее тело в подъезд, положили ее тело в лифт. Вернулись в квартиру, вязаную шапку потерпевшей положили под диван, ее сумку спрятали под ванную. Похищенные телефон и серьги сдали в ломбард, деньги потратили. Ножи, которыми брат наносил ранение, они завернули в полотенце и выбросили в гаражах.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Смирнов Е.Н. давал аналогичные показания, пояснив как при вышеуказанных обстоятельствах он со своим братом договорились совершить разбойное нападение на Б.Н.А., продемонстрировал, как Смирнов А.Н. приставил нож к спине потерпевшей, потребовав передачи сережек, похитил ее сотовый телефон и нанес ей ножевые ранения складным и кухонным ножами. Также Смирнов Е.Н. показал свои действия по удушению Б.Н.А. шарфом, удерживанию потерпевшей на диване во время нанесения Смирновым А.Н. ударов ножом; показал место оставления ими потерпевшей в лифтовой кабине, показал ломбард, в который они сдали похищенное имущество и гаражный массив где они спрятали полотенце и ножи.

При проведении следственного эксперимента Смирнов Е.Н. продемонстрировал свои и Смирнова А.Н. действия при нанесении телесных повреждений Б.Н.А.; подтвердил показания Смирнова А.Н. в части как тот в ходе совершения разбоя приставил нож к спине Б.Н.А., ткнул им, требуя снять серьги и угрожая убийством.

Допрошенный обвиняемым Смирнов Е.Н. подтвердил ранее данные показания, а также пояснил об обстоятельствах совершения хищения Смирновым А.Н. сотового телефона, о которых ему тот рассказал на следующий день.

Признательные показания подсудимых на предварительном следствии  суд находит достоверными, так как такие показания они давали  неоднократно, в присутствии  своих адвокатов.

Эти показания согласуются с протоколом явки с повинной Смирнова А.Н., в  которой тот собственноручно написал о том, что добровольно признается как около 11 часов 10.10.2010 г. он находился в квартире Б.А.Е., расположенной по адресу «…», где увидел сотовый телефон «…» в черном корпусе. Когда Б.А.Е. оставил телефон без присмотра, то он решил его похитить, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил указанный телефон и распорядился им.

В явке с повинной Смирнов А.Н. отразил, что 24.11.2010 г. он со своим братом Смирновым Е.Н. пригласили в свою квартиру № «..» по адресу «..» малознакомую Б.Н.А. Лично он нанес складным ножом с рукояткой зеленого цвета не менее 9-10 ударов ей в область грудной клетки и спины. Его брат в это время удерживал Б.Н.А. шарфом за шею. От полученных телесных повреждений она скончалась на месте. Он похитил у потерпевшей золотые серьги в виде цветка, черную сумочку, и черный сотовый телефон «…». После чего вытащили тело Б.Н.А. в лифтовую кабину на 7-ом этаже и оставили ее там. Похищенные серьги и телефон они заложили в ломбард, а два ножа выбросили в гаражном массиве неподалеку от дома. Деньги в сумме «…» потратили на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается.

Признательные показания Смирнова А.Н. и Смирнова Е.Н. на предварительном следствии, протокол явки с повинной Смирнова А.Н. в части договоренности совершить хищение имущества потерпевшей Б.Н.А. и их совместных действиях по ее убийству, согласуются между собой, и являются допустимыми доказательствами. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав, в присутствии адвокатов. Никаких замечаний при производстве этих процессуальных действий от участвующих лиц не поступало. Причин для самооговора или оговора у подсудимых в ходе судебного следствия не установлено. При проведении указанных следственных действий подсудимые поясняли о событиях преступлений, своих действиях, характере и локализации причинения ранений, что подтверждается экспертными заключениями. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, а также с обстоятельствами совершения преступлений, и суд признает их правдивыми.  Более того, в судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину  в инкриминируемых преступлениях.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

       По факту совершения Смирновым А.Н. тайного хищения имущества потерпевшей Б.Л.А.:

       Потерпевшая Б.Л.А. пояснила, что ее сын Б.А.Е. является инвалидом с детства, имеет 2 группу, состоит на учете у психоневролога. 10.10.2010 г. она пришла домой с работы, и обнаружила пропажу сотового телефона «…» с зарядным устройством и документов на него с коробкой. Этим телефоном пользовался сын. На ее вопросы сын сказал вначале, что выбросил телефон, а потом, что разобрал его. Она обратилась по этому поводу к участковому, а тот посоветовал поговорить с сыном. Через две недели из квартиры пропал фотоаппарат и другой сотовый телефон, и она написала заявление участковому о пропаже вещей. В это время на крыльце магазина «Мария-Ра», расположенного рядом с их домом, она увидела подсудимых в компании со своим сыном. На следующий день участковый провел беседу с сыном, позвонил ей и сообщил, что выяснил обстоятельства пропажи вещей, и виновных нашли. Лично ей сын не рассказывал о хищении имущества, так как боялся. Похищенный телефон «…» принадлежал лично ей, с его стоимостью в размере «…» она согласна. В дальнейшем сын рассказал, что подсудимые Смирновы неоднократно приходили к ним домой пить чай, в том числе приходили и 10.10.2010 г. Просит назначить наказание по усмотрению суда.

      Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.Е. следует, что он проживает совместно с матерью Б.Л.А. Около 11 часов 10.10.2010 г. во дворе своего дома он встретил Смирнова А., который предложил зайти к нему домой попить чаю. Он согласился, и они пришли к нему (Б.А.Е.) домой. В зале он показал Смирнову А. свой сотовый телефон «…», положил его на диван, а сам прошел на кухню. Смирнов А. остался в зале. Через некоторое время Смирнов А. позвал его, сказал, что передумал пить чай и ему надо срочно идти. Около 21 часа вернулась домой мать, спросила почему он отключил сотовый телефон и где он сейчас. Он сказал, что разбил телефон и выбросил, так как боялся сознаться матери, что в ее отсутствие приходят посторонние. Позже он ей рассказал, что 10.10.10 г. у него в гостях был Смирнов А. и после его ухода пропал указанный сотовый телефон, который ему покупала мать.

      В соответствии с документами Б.А.Е. имеет 2 группу инвалидности, инвалид с детства.

      Свидетель К.А.А., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что он отбирал у Смирнова А.Н.  явку с повинной об обстоятельствах  совершенного им 10.10.10 г. хищения сотового телефона в квартире у Б.А.Е.

       Как видно из заключения товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «…» по состоянию на 10.10.2010 г. составляет «…».

        По факту совершения подсудимыми преступлений в отношении потерпевшей Б.Н.А.:

       Потерпевшая Ю.Л.А. пояснила в  суде,  что погибшая Б.Н.А. - ее родная дочь. В 16 часов 24.11.2010 г. она шла с работы. Дочь должна была ей позвонить после окончания занятий в медицинском  колледже, в котором она училась, но не перезвонила. Тогда она забеспокоилась. Позже по телефону сотрудники ей сообщили, что дочь в тяжелом состоянии, ее ограбили, спросили какие вещи у нее были при себе. В тот день Б.Н.А. была одета в темно-синие джинсы с коричневым ремнем, белую кофту с капюшоном, розовый пуховик, розовый длинный шарф, вязаную шапку с брошью, кожаные сапоги. Надежда носила золотые серьги в форме кленового листа. С собой у нее была коричневая кожаная сумка с паспортом, карточкой ВТБ-банка, мед. халатом, тетради, зачетная книжка, пропуск, сотовый телефон «…». Она отдала сотрудникам коробку от этого  телефона с документами, и поехала в отдел милиции, где ее допрашивали, а потом сказали, что дочь убили. Из похищенного имущества вернули только паспорт и зачетную книжку. Со стоимостью похищенного она согласна. Может охарактеризовать погибшую дочь только с положительной стороны. Заявленные к подсудимым исковые требования поддерживает.

     Свидетель Ю.С.В. пояснил, что погибшая Б.Н.А. - его приемная дочь. Характеризует ее положительно, домой приходила во время, хорошо училась в колледже. Утром 24.11.2010 г. он уехал на работу. В этот день около 16 часов жена ему звонила, и сказала, что у дочери недоступен сотовый телефон. Вечером он узнал об убийстве дочери. Незадолго до произошедшего они покупали ей сотовый телефон «…». Дочь носила золотые серьги в форме кленового листа.  

      Из оглашенных показаний свидетеля Ш.О.Д. следует, что как преподаватель он характеризует Б.Н.А. с положительной стороны. Последняя 24.11.10 г. находилась  на занятиях в колледже до 13 часов.

      Свидетель Ф.Е.Г. пояснила, что о подсудимом по имени Е. она слышала от Б.Н.А., с которой вместе обучалась в медицинском колледже. Потерпевшая ей рассказывала, что Е. ранее судим, и она ее отговаривала встречаться с ним. В силу этого потерпевшая стала от нее скрывать, что общается с Е. Около 14 часов 24.11.2010 г. она вместе с Б.Н.А. и К.Л.А. готовились к занятиям в общежитии. В это время Б.Н.А. позвонили на сотовый телефон, и она вышла разговаривать в коридор. После чего потерпевшая, обманув их, сказала, что ей звонил Д. и предложил пострелять в тире, и ушла, надев медицинский халат, пуховик, была при этом радостная. О произошедшем с Б.Н.А. она узнала от сотрудников милиции. В этот день Б.Н.А. была одета в белую кофту, джинсы, розовый пуховик, вязаную шапку; на ней были небольшие золотые серьги, цепочка, при себе имелся сотовый телефон. Характеризует Б.Н.А. с положительной стороны как спокойную, не скандальную, открытую, доверчивую. В день произошедшего она не видела на ней телесных повреждений.

     Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Е.Г. видно, что после разговора по сотовому телефону около 14 часов 24.11.10 г. на ее вопрос Б.Н.А. ответила, что звонил ее знакомый Е. и пригласил в гости, чтобы пострелять.   В судебном заседании свидетель Ф.Е.Г. пояснила, что Б.Н.А. сообщила, что звонил парень по имени Д., иначе бы они ее не отпустили.

     Свидетель К.Л.А. пояснила, что за месяц до случившегося она видела свою подругу Б.Н.А. с подсудимым Смирновым Е. В  день произошедшего она вместе с Ф.Е.Г. и Б.Н.А. находились в общежитии, когда последней позвонили. Около 14-15 часов Б.Н.А. ушла, а вечером они узнали об ее гибели. При себе у Б.Н.А. был сотовый телефон «…», серьги; она была одета: в светлую кофту, джинсы, темные сапоги, розовую куртку, шапку с брошью.

     Свидетель Ш.И.В. пояснила, что может охарактеризовать Б.Н.А. с положительной стороны, она хорошо училась, была открытой и доброжелательной.

       Свидетель Б.Е.И. показала, что 23-24 ноября 2010 г. она в качестве лифтера находилась на смене, контролировала работу лифтов, в том числе и в доме № «..» по адресу «..». Факт неисправности лифта всегда фиксируется в журнале, с указанием времени. Около 16-17 часов она обратила внимание как на пульте диспетчера долго горит кнопка «пассажир в кабине»; пошла в подъезд, поднялась на 7-й этаж где стоял лифт. Сверху дверей выпал какой-то предмет, и она увидела в лифтовой кабине тело девушки в полусогнутом состоянии, которая не подавала признаков жизни. На кофте у девушки виднелась кровь. Она пустила лифт на первый этаж, а сама побежала в лифтовую, чтобы сообщить о находящемся в кабине лифта трупе. С Т.О.А. она снова вернулась в подъезд этого дома, где встретили двух сотрудников милиции, и сообщили об увиденном. Они вызвали скорую помощь и милицию. На животе у девушки несколько небольших ран, а выше посередине была большая рана. Одета погибшая была в джинсы, кофту, белый медицинский халат, розовое пальто.

     Свидетель Т.О.А. пояснила, что подрабатывает лифтером. Неисправность лифта фиксируется в журнале. В 20-х числах ноября 2010 г. она работала с Б.Е.И. в одну смену. Последняя сообщила ей, что в лифте лежит труп. Около 16-17 часов вместе они зашли в первый подъезд дома № «..» по адресу «…», и в лифтовой кабине лежал труп девушки. После чего вызвали скорую и милицию.  

       Свидетель С.Н.В., показания которого судом были оглашены в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что его сыновья Смирнов А. и Смирнов Е. проживают с ним. Они ранее судимы, нигде не работают и жили за его счет. С 8 часов до 17 часов 30 минут 24.11.2010 г. он находился на работе. Около 20 часов в этот день домой вернулись сыновья в нетрезвом состоянии, сказали, что убили девушку, которую он видел по возвращению домой лежащей в подъезде, и обокрали ее. Однако он им не поверил. Около месяца до произошедшего он видел у себя в квартире Б.Н.А., которая была у них дома вместе с его сыном Смирновым Е.. При проведении осмотра трех ножей и полотенца он опознал их как предметы, которыми они пользовались дома.  

      Свидетель Б.С.Г., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что он отбирал явку с повинной от Смирнова А.Н..  Последний написал явку по факту нападения и убийства Б.Н.А. собственноручно, без оказания какого-либо давления.

       Свидетель Е.А.В. пояснил, что после обеда в ноябре 2010 г. оба подсудимых пришли в ломбард «…», расположенный в «…», и продали золотые серьги небольшой формы за сумму около «…». Составлялся договор купли-продажи. Один из подсудимых (как он запомнил по фамилии Смирнов) передал свой паспорт для оформления документов. После получения денег они быстро ушли. Впоследствии сотрудники у него из ломбарда изъяли серьги и договор купли-продажи. В ходе предварительного следствия им проводилось опознание подсудимых.   

       В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания свидетель Е.А.В. опознал Смирнова А.Н., пояснив, что тот вместе с другим парнем 24.11.2010 г. продал в ломбарде «…» золотые серьги в форме кленового листа за «…», о чем был составлен договор купли-продажи.

      В ходе предъявления для опознания свидетель Е.А.В. опознал Смирнова Е.Н. как лицо, который вместе с другим парнем продал в ломбарде золотые серьги в форме кленового листа.

       В соответствии с протоколом выемки, следователем у Е.А.В. произведено изъятие серег в форме кленового листа, договор купли-продажи от 24.11.10 г.  Указанный договор исследован в судебном заседании.

       Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.К.о. видно, что 25.11.2010 г. он работал оперуполномоченным УР ОМ № «..» УВД по г. Б. К нему обратился Смирнов Е.Н. и добровольно рассказал подробности совершенного им и его братом Смирновым А.Н. разбоя и убийства Б.Н.А., причинении ей множественных ножевых ранений, удушении ее шарфом, хищении у потерпевшей золотых серег, сумки и сотового телефона.

       Свидетель К.К.В., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что около 16 часов 24.11.10 г. в помещение ломбарда, где он  работал, зашли два парня. Один из них - Смирнов А.Н. заложил за «…» сотовый телефон марки «…».

       Как видно из протокола предъявления лица для опознания свидетель К.К.В. опознал Смирнова А.Н. как парня, который 24.11.2010 г. сдал ему в ломбард телефон «…» за «…».

       Как следует из протокола выемки следователем произведено изъятие у Смирнова А.Н. срезов ногтевых пластин, спортивных брюк и кофты.

       Согласно протоколу выемки у Смирнова Е.Н. изъяты срезы ногтевых пластин, джинсы и кофта.

       Из протокола выемки усматривается, что у работника ломбарда К.К.В. изъяты черный сотовый телефон «…», копия залогового билета № «..» от 24.11.10 г. Данный залоговый билет исследован в судебном заседании.  

       Как следует из протокола осмотра местности с участием подозреваемого Смирнова А.Н., в гаражном массиве, между домами № «..» и № «..» по адресу «…», между двумя гаражами обнаружено свернутое розовое полотенце, в котором лежат складной нож с зеленой ручкой и кухонный нож с серой ручкой.

       Указанные полотенце и ножи, а также одежда подсудимых и потерпевшей Б.Н.А., залоговый билет, отпечатки ладони правой руки Смирнова А.Н. впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.  

       Из протокола осмотра места происшествия  видно, что в  квартире № «..» по адресу «..», обнаружены и изъяты: под диваном - черная вязаная шапка с брошью; на кухне - нож с деревянной ручкой; под ванной - темно-коричневая кожаная сумка с паспортом на имя Б.Н.А.

      Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре подъезда в первом корпусе дома № «..» по адресу «..», на первом этаже лестничной площадки обнаружен труп женщины с множественными ранениями в области грудной клетки, живота. Одежда трупа пропитана веществом красно-бурого цвета. При осмотре открытой лифтовой кабины на левой двери стойки лифта, на стене обнаружено вещество бурого цвета. Изъяты смывы вещества бурого цвета, волосы.

      Как видно из журнала приема и передачи смен, в 16-50 24.11.10 г. лифт в первом подъезде дома по ул. «..» стоит на 7 этаже, в кабине обнаружен труп.

      Как следует из протокола, у Ю.Л.А. изъяты коробка, гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон «..».  

      В соответствии с протоколами потерпевшая Ю.Л.А. среди других похожих предметов опознала принадлежащие ее дочери Б.Н.А. сумку, сотовый телефон «..», серьги, вязаную черную шапку.

       Указанные предметы, а также принадлежащие потерпевшей вещи - вязаный шарф, пуховик, женская сумка были осмотрены. Серьги, сумка, сотовый телефон с коробкой признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

     Согласно заключению эксперта, следы крови на воротнике справа и слева на правой и левой полках и изнаночной поверхности спинки пуховика, на правой и левой полках спинки халата, левом рукаве халата, принадлежащих Б.Н.А., являются пропитываниями кровью, попавшей из источников ее истечения. Следы на спинке халата являются потеками. Следы крови на левой полке пуховика являются следами попадания брызг, летевших под разными углами. Вокруг большинства следов крови на халате, образовавшихся от пропитывания кровью из источников кровотечения, имеются элементы являющиеся помарками, возникшими от контактов какого-либо объекта с уже имевшимися следами.

     Заключением эксперта установлено, что повреждения на пуховике, халате, куртке, бюстгальтере Б.Н.А. причинены поступательно-возвратными воздействиями плоского колюще-режущего объектов типа ножа шириной не превышавшей 32 мм, разными клинками.

Повреждения на пуховике №№ «..» причинены погружением клинка с обухом, обращенным вправо, лезвием обращенным влево. Причинение повреждений на пуховике №№ «..» произведено с обухом, обращенным влево, лезвием вправо. Повреждение на пуховике №1 «…» причинено с обухом, обращенным кверху, лезвием книзу.

При нанесении повреждений на халате №№ «..» обух был обращен влево, лезвие было обращено вправо. Повреждения на халате №№ «..» причинены с обухом, обращенным кверху, лезвием книзу. Повреждения на халате №№ «..» причинены с обухом, обращенным книзу, лезвием обращенным кверху. Повреждения на халате № «..» причинены при погружении клинка с обухом, обращенным вправо, лезвие влево.

     Повреждения на передней поверхности пуховика, левом рукаве пуховика, передней поверхности медицинского халата, левом рукаве медицинского халата, на переде и левом рукаве куртки, повреждение на бюстгальтере, раны (№ «..») на лоскутах кожи с трупа Б.Н.А. могли быть причинены клинком ножа №2 (с рукояткой из полимерного материала) и не могли быть причинены клинками ножей №1 (с деревянной рукояткой), №3 (складного).

Повреждения на спинке пуховика, спинке халата и соответствующие им повреждения спинки куртки могли быть причинены клинком ножа №3 (складного) и не могли быть причинены клинками ноже №№1,2.

     По заключению эксперта, на клинке изъятого складного ножа обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого количества.  На двух других изъятых ножах с полимерной и деревянной ручкой, обнаружен пот, который мог принадлежать Смирнову А.Н.; пот Б.Н.А. и Смирнова Е.Н. мог здесь присутствовать лишь в виде примеси. На изъятом при осмотре участка местности полотенце обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от Б.Н.А., так и от Смирнова Е.Н.

     По заключению эксперта, на изъятом с левой двери стойки лифта и со стены лифтовой кабины веществе бурого цвета, не исключается принадлежность крови Б.Н.А. и Смирнову Е.Н.

     Согласно заключению эксперта на кофте изъятой у Смирнова Е.Н. найдена кровь, которая могла происходить от Б.Н.А., Смирнова Е.Н. по отдельности или вместе.

      По заключению эксперта в подногтевом содержимом Б.Н.А. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Б.Н.А. или от Смирнова Е.Н., обоих вместе или каждого в отдельности.

      По заключению эксперта в подногтевом содержимом пальцев рук Смирнова А.Н. обнаружена кровь человека, возможно Смирнова А.Н. Кровь Б.Н.А. также могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

      Согласно экспертному заключению след ладони, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен гипотенаром ладони правой руки Смирнова А.Н.

      По заключению эксперта изъятые при осмотре места происшествия три ножа являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся.

       Как видно из детализации соединений абонентов сотовой связи с номерами «…» (Б.Н.А.) и «…» (Смирнова Е.Н.), 24.11.10 г. на сотовый телефон Б.Н.А. поступило 4 входящих звонка с сотового телефона Смирнова Е.Н. в 11 часов 07 минут, 13 часов 26 минут, 14 часов 02 минуты, 14 часов 13 минут.  

      В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 24.11.2010 г. составляет: сотового телефона «..» - «..»;  коричневой женской сумки - «..»; золотых сережек в форме кленового листа - «..».

      Согласно экспертному заключению подписи в графе «получил заемщик» в залоговом билете № «..» от 24.11.2010 г. выполнены Смирновым А.Н.

      Согласно протоколу, у Ю.Л.А. произведено изъятие документов на сотовый телефон марки «…».

      По заключению судебно-медицинской экспертизы  на трупе Б.Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

      1.1. колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье по среднеключичной линии (рана №1), проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с длиной раневого канала 14 см и направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад и справа налево.

      Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины в центральных ее отделах (рана №2), проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, идет в направлении слева направо, спереди назад и сверху вниз, с длиной раневого канала 12,5 см.

      Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье по средней ключичной линии (рана №3), проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, правого ушка сердца, идет в направлении снизу вверх, спереди назад и слева направо, с длиной раневого канала 12 см.

      Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии (рана №4), проникающая в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, с направлением раневого канала сверху вниз справа налево и спереди назад, длина раневого канала 11 см.

      Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки по срединной линии (рана №5), проникающая в левую плевральную полость, без повреждения крупных сосудов, легких, сердца, идет в направлении слева направо, спереди назад и сверху вниз, с длиной раневого канала 5 см.

      Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки по срединной линии (рана №6), проникающая в левую плевральную полость, идет в направлении слева направо, спереди назад и сверху вниз, с длиной раневого канала 5 см.

      Колото-резаная рана на передней поверхности живота по срединной линии (рана №7), проникающая в брюшную полость с повреждением печени, идет в направлении слева направо, снизу вверх и спереди назад с длиной раневого канала 16 см.

      Колото-резаная рана в поясничной области справа (рана №11), проникающая в брюшную полость, с длиной раневого канала 6,5 см. и направлением раневого канала снизу вверх, справа налево и сзади наперед.

      Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены поступательно-возвратным воздействием плоского, колюще-режущего объекта (объектов) типа ножа, клинок которого односторонне острый, шириной погружавшейся части не более 26 см.

      1.2 колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности живота справа, по краю реберной дуги (рана №8), с длиной раневого канала 5 см, имеющий направление слева направо, сверху вниз и спереди назад, не проникающий в брюшную полость.

      Колото-резаная рана на передней поверхности живота по срединной линии (рана №9) с длиной раневого канала 3,5 см, имеющий  направление снизу вверх, справа налево и спереди назад.

      Колото-резаная рана на боковой поверхности живота справа (рана №10) с длиной раневого канала 3 см, имеющий направление снизу вверх, справа налево и спереди назад.

      Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии (рана №12) с длиной раневого канала 5,5 см, имеющий направление сзади наперед, слева направо и сверху вниз.  

      Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева (рана №13) с длиной раневого канала 2,5 см, имеющий направление сзади наперед слева направо сверху вниз.

      Колото-резаная рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (рана №14) с длиной раневого канала 2 см, имеющий направление сзади наперед.

      Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

      Повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.2, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

      1.3 ссадина на задней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтеки в центральных отделах подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости (1), на задневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), на задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, незадолго до наступления смерти, и не причинили вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и все в совокупности. Не исключено образование кровоподтека в центральных отделах подбородочной области с переходом на заднюю поверхность шеи в верхней трети (1) при сдавлении органов шеи шерстяным шарфом.

      В момент причинения всех вышеописанных в п.п. 1.1-1.3 телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения телесных повреждений.

      После причинения указанных в п. 1.1 телесных повреждений, потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, не исключено, могла совершать активные действия (разговаривать, кричать).

      Смерть наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

      Согласно дополнительному заключению эксперта, возможно причинение телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 вышеназванного экспертного заключения, при обстоятельствах указанных обвиняемыми Смирновым А.Н. и Смирновым Е.Н. Также возможно причинение ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, указанной в п. 1.3 данного заключения, при незначительном надавливании в указанную область клинком ножа.

Не исключено образование кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости (1), на задневнутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), на задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1) при схватывании и сдавливании верхних и нижних конечностей Б.Н.А. в указанные области руками постороннего человека (т.4 л.д.43-45).

       В соответствие с заключением эксперта, у Смирнова А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной резаной ранки (1) на 5-ом пальце левой кисти, поверхностная резаная ранка (1) на 4-ом пальце левой кисти, резаная поверхностная рана на 1-ом пальце правой кисти; которые образовались от двух воздействий твердых предметов имеющих острую кромку, не причинили вреда здоровью. Их образование при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить.

      По заключению эксперта у Смирнова Е.Н. на момент осмотра в АКБ СМЭ 25.11.10 г. каких-либо телесных повреждений не установлено.

 Таким  образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд   находит вину  подсудимых  доказанной.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие их виновность, не находятся в противоречии между собой и дополняют друг друга.

Об установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений свидетельствуют как приведенные выше доказательства, в частности - их признательные показания на  предварительном следствии, явки с повинной Смирнова А.Н., полное признание ими вины в суде; показания потерпевших, свидетелей, так и установленные в суде фактические обстоятельства, из которых следует, что Смирнов А.Н. совершил кражу имущества Б.Л.А.,  оба подсудимых участвовали в совершении преступлений в отношении Б.Н.А. При этом мотивом совершения преступления в отношении потерпевшей  Б.Л.А. у подсудимого Смирнова А.Н. и мотивом совершения преступлений у подсудимых в отношении Б.Н.А. явились корыстные побуждения - завладение имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые договорились похитить имущество Б.Н.А., пригласив ее домой. После того как Смирнов Е.Н. привел потерпевшую к ним в квартиру, то Смирнов А.Н. напал на нее сзади, нанес ножом незначительный удар в спину и высказал в ее адрес угрозу убийством с требованием передачи имущества, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака разбойного нападения «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья». С учетом места совершения преступления, нахождения в чужой квартире с двумя подсудимыми, действий Смирнова А.Н. нанесшего ей удар ножом, высказанных им угроз, потерпевшая реально восприняла угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и вынужденно отдала свое имущество.  

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнов Е.Н. выполняя отведенную ему роль, способствовал совершению разбойного нападения путем устранения препятствий совершения разбоя, то есть облегчал его совершение. С учетом того, что разбой является формальным составом преступления и считается оконченным с момента начала нападения, суд исключает из обвинения подсудимых Смирновых квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору», а действия Смирнова Е.Н. квалифицирует как пособничество в совершении разбойного нападения.

При этом умыслом подсудимых охватывалось применение Смирновым А.Н. в ходе разбойного нападения ножа - предмета, используемого в качестве оружия, а также угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. Причинение телесного повреждения ножом свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Кроме того, в совместный умысел Смирновых входило и совместное распоряжение похищенным имуществом.   

После совершенного разбойного нападения, когда потерпевшая сказала подсудимым о своем намерении сообщить в милицию, Смирнов А.Н. с целью скрыть ранее совершенный разбой, и, реализуя возникший умысел на убийство потерпевшей, причинил ножевые ранения Б.Н.А. После чего Смирнов А.Н. предложил Смирнову Е.Н. совместно совершить убийство потерпевшей, на что тот согласился, и, присоединившись к действиям соучастника, стал производить удушение шарфом шеи Б.Н.А. Затем подсудимые совместно совершили убийство Б.Н.А. чтобы скрыть ранее совершенный ими разбой. В процессе лишения жизни Смирнов А.Н. применял для достижения единой цели в качестве орудия убийства приготовленный нож, которым нанес удары в жизненно-важные органы Б.Н.А.; Смирнов Е.Н. по предложению Смирнова А.Н. положил Б.Н.А. на диван и удерживал ее когда Смирнов А.Н. наносил ей множественные удары ножом в грудную клетку, живот, спину; после чего убедившись, что потерпевшая мертва, вынесли труп из квартиры и положили в лифтовую кабину; оба подсудимых совместно полностью выполнили объективную сторону преступления, что свидетельствует о совершении умышленного убийства группой лиц, а также о прямом умысле Смирнова А.Н. и Смирнова Е.Н. на причинение смерти Б.Н.А., когда они осознавали, что в результате их умышленных действий неминуемо наступит смерть потерпевшей, предвидели наступление тяжких последствий в виде смерти, и желали этого.

Удары ножом нанесены потерпевшей в жизненно-важные органы с достаточной силой, поскольку как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз у Б.Н.А. обнаружены, в том числе, колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, сердца, печени длиной раневого канала 14,12,16 см., которые по заключению эксперта, могли произойти от воздействий лезвия ножа, изъятого с места происшествия.

При допросе на предварительном следствии Смирнов Е.Н. указывал, что он по предложению Смирнова А.Н. согласился принять участие в убийстве потерпевшей. Аналогичные показания в этой части давал Смирнов А.Н. Также из показаний подсудимых и совокупности других доказательств, исследованных судом видно, что убийство Б.Н.А. они совершили в ответ на высказывания потерпевшей о намерении сообщить в милицию о совершенном хищении ее имущества. Указанное свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующих признаков ч.2 ст. 105 УК РФ «группой лиц» и «с целью скрыть другое преступление».

Из заключений комплексных психолого-психиатрических экспертиз следует, что в момент совершения инкриминируемых деяний Смирнов А.Н. и Смирнов Е.Н. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, что свидетельствует о целенаправленности действий подсудимых на совершение преступлений.

Совместные действия Смирнова А.Н. и Смирнова Е.Н. при совершении убийства потерпевшей, удушение Смирновым Е.Н. шарфом потерпевшей, удерживание последней Смирновым Е.Н. в то время как Смирнов А.Н. наносил ножевые ранения Б.Н.А. таким предметом как нож, обладающим большой поражающей силой, длиной более 160 мм в область жизненно-важных органов - грудную клетку и живот, свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение смерти потерпевшей.

Их признательные показания на предварительном следствии о корыстном характере их преступных действий, совместном причинении ранений потерпевшей  Б.Н.А. с целью лишения ее жизни, протокол явки с повинной Смирнова А.Н. подтверждаются показаниями свидетеля Б.С.Г., протоколами осмотра, заключениями судебно-медицинских экспертиз; показаниями свидетеля С.Н.В., который пояснял, что подсудимые рассказали как убили Б.Н.А. и похитили ее имущество.

Показания подсудимых о локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, в которых зафиксированы  имеющиеся у Б.Н.А. ранения.

В соответствии с заключениями экспертиз, причинение телесных повреждений потерпевшей возможно ножами, изъятыми на месте происшествия; на одежде Смирнова Е.Н. и в подногтевом содержимом подсудимых обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей; на ноже,  изъятом с места происшествия, найдена кровь, на другом ноже обнаружен пот, который мог принадлежать Смирнову А.Н.  

У подсудимого Смирнова А.Н. после содеянного (как это следует из экспертного заключения) обнаружены резаные раны левой и правой кистей рук, которые могли образоваться от воздействия твердых предметов имеющих острую кромку.  Данное обстоятельство объективно согласуется с показаниями подсудимых, пояснявших о нанесении ударов ножом потерпевшей именно Смирновым А.Н.  Также показания подсудимых об удушении Смирновым Е.Н. потерпевшей шарфом, согласуются с заключением эксперта о возможности образования кровоподтека в области подбородка и шеи при сдавлении органов шеи шерстяным шарфом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:  

действия Смирнова А.Н.:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

 действия Смирнова Е.Н.:

- по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как пособничество в совершении разбоя, то есть содействие устранением препятствий в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения подсудимых по факту разбойного нападения на Б.Н.А. квалифицирующий признак ч.2 ст.162 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный. Судом установлено, что Смирнов Е.Н. не принимал непосредственного участия в разбое, а только по предложению Смирнова А.Н. и согласно отведенной ему роли пригласил потерпевшую к ним домой, то есть Смирнов Е.Н. содействовал совершению разбойного нападения путем устранения препятствий, облегчая его совершение. Разбойное нападение на Б.Н.А. совершил Смирнов А.Н., который являлся исполнителем разбоя; а Смирнов Е.Н.  выполнил действия способствующие исполнителю - Смирнову А.Н. выполнить объективную сторону преступления, то есть являлся пособником.

Убийство группой лиц по предварительному сговору предполагает непосредственное участие не менее двух исполнителей в совершении разбойного нападения. Тогда как соучастие в форме пособничества не образует квалифицирующего признака разбойного нападения, «совершенного группой лиц по предварительному сговору».   

Также суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых как излишний квалифицирующий признак  ч.2 ст. 105 УК РФ «по предварительному сговору», поскольку доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре Смирновых на совершение умышленного убийства Б.Н.А., не представлено. А из предъявленного обвинения, исследованных судом доказательств и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что Смирнов Е.Н. присоединился к убийству Б.Н.А. после начала реализации Смирновым А.Н. умысла на убийство.

По заключению стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз Смирнов А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Особенности его психики не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения; по своему психическому состоянию в настоящее время так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, нести ответственность за содеянное; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Смирнов Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации. Особенности его психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления и не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения; по своему психическому состоянию в настоящее время он так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, нести ответственность за содеянное; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимые ориентируются в месте и во времени, в следственно-судебных ситуациях, осуществляют свою защиту в рамках избранной ими позиции, ведут себя адекватно судебно-следственной обстановке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Смирнова А.Н. и Смирнова Е.Н. и обстоятельств совершения ими преступлений, адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание Смирнова Е.Н., влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.Н. и Смирнова Е.Н., и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими  наказание, суд признает и учитывает:

Смирнов А.Н. полностью признал вину и раскаивается, давал признательные показания на предварительном следствии, в которых рассказал о преступных действиях своих и Смирнова Е.Н., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; по  обстоятельствам совершенных преступлений давал явки с повинной.

Смирнов Е.Н. полностью признал свою вину и раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений - сообщил о содеянном и давал признательные показания, изобличал другого соучастника преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Н. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Смирнова Е.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Смирнова А.Н., по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений (ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания: Смирнову А.Н. по ч.1 ст. 158; ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, степени и характера совершенных  подсудимыми преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, в том числе особо тяжкого преступления, а также личности виновных, наказание им следует назначить в виде длительного лишения свободы по совокупности преступлений; в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд полагает не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить Смирнову А.Н. и Смирнову Е.Н. наказание по ч.2 ст. 105 УК РФ  в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшей - гражданским истцом Ю.Л.А. исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимого - гражданского ответчика Смирнова А.Н. в размере «…» и с подсудимого - гражданского ответчика Смирнова Е.Н. в размере «…» суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом степени вины и действий подсудимых, их материального и семейного положения. В судебном заседании установлено, что в результате совершенных Смирновым А.Н. и Смирновым Е.Н. преступлений была убита дочь потерпевшей - Б.Н.А., а самой Ю.Л.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья и общего самочувствия. Она плохо спит, обращалась за медицинской помощью к врачам, в период с 6 по 29 декабря 2010 г. находилась на больничном, что подтверждается документально. После произошедшего ухудшилось ее состояние здоровья, она переживает о случившемся.   

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать  в федеральный бюджет:

- с подсудимого Смирнова А.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара  адвокату Шапошникову А.В. на предварительном следствии - в размере «…»,  за осуществление защиты в суде - «…»;

- с подсудимого Смирнова Е.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Мельниковой Е.В. на предварительном следствии - в размере «…», за осуществление защиты в суде - «…».

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым серьги, сумку, сотовый телефон, гарантийный талон с кассовым чеком и коробку на телефон Б.Н.А. возвратить потерпевшей Ю.Л.А.; шарф, шапку, пуховик, кофту, халат, бюстгальтер, полотенце, три ножа, кофту Смирнова Е.Н., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Смирнова А.Н. и Б.Н.А., вещество бурого цвета, след ладони руки Смирнова А.Н., уничтожить; копию залогового билета, договор купли-продажи, детализации входящих и исходящих соединений хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303- 304,  307- 309 УПК РФ, суд,

                                       ПРИГОВОРИЛ:  

Признать виновными:

      Смирнова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 2 ст. 105 УК РФ;

      Смирнова Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных  ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание:

Смирнову А.Н.:

- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы;

- по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов,  являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову А.Н. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов,  являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Смирнову Е.Н.:

- по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

- по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ)  в виде 13 (тринадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову Е.Н. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов,  являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденным Смирнову А.Н. и Смирнову Е.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять: Смирнову А.Н. и Смирнову Е.Н. с 23 мая 2011 года.  

Зачесть Смирнову А.Н. и Смирнову Е.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября 2010 года по 23 мая 2011 года.

Взыскать в пользу Ю.Л.А. в счет возмещения морального вреда с осужденных: Смирнова А.Н. «…»;Смирнова Е.Н. «…».

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки:

- с  осужденного Смирнова А.Н., связанные с выплатой гонорара участвующему в его защите по назначению адвокату Шапошникову А.В. на предварительном следствии в размере «…» и в судебном заседании в размере «…»;

- с осужденного Смирнова Е.Н., связанные с выплатой гонорара участвующему в осуществлении его защиты по назначению адвокату Мельниковой Е.В. на предварительном следствии в сумме «…» и в судебном заседании в сумме «…».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ.   

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение десяти дней, а осужденными  - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                  А.Н. Сыровежкин

       Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.