Дело № 2-80/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Б.                                                                        4 октября  2010  года

Алтайский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи          Парада Л.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя - прокурора Богдановой Ю.В.

     подсудимого Паршина И.Ю.

защитника: адвоката Барышевой Е.В., общественного защитника К.Л.

а также  - потерпевшей К..  

при секретаре  Сайчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паршина И.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

       Паршин И.Ю. совершил  неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

    Вышеуказанное преступление совершено 28 мая 2010 года в городе Б., А. края,  при следующих обстоятельствах.

28 мая 2010 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут в зале судебного заседания в городе Б., во время провозглашения судьей К. по уголовному делу приговора в отношении Паршина И.Ю., тот, будучи не довольным этим решением суда, решил оскорбить судью К., тем самым проявить неуважение к суду в присутствии находившихся в зале: сотрудников УВД по городу Б. - Д., Б., судебного пристава по ОУПДС ОСП Б. района М., потерпевшей З., свидетелей Г. и М.В..

 Во исполнение своего преступного умысла, Паршин И.Ю., с целью унижения чести и достоинства  судьи К., участвовавшей в отправлении правосудия, подрывая авторитет суда, в присутствии вышеуказанных лиц, сознавая, что своими  действиями в неприличной форме, оскорбительными  для судьи и противоречащими нормам морали, он выражает неуважение к суду, и, желая этого, Паршин И.Ю. высказал в адрес  К.. нецензурную брань, чем оскорбил судью и выразил неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимый Паршин И.Ю. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя не признал, пояснив, что, 28 мая 2010 года в зале судебного заседания где, кроме него находились: судья К., сотрудники конвоя, судебный пристав, потерпевшая и свидетели, судья зачитывала приговор, вынесенный в отношении него по факту осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ. Он был возмущен показаниями свидетеля Г., оговорившей его, о чем стал ей, находившейся неподалеку, в ходе провозглашения приговора высказывать свои претензии, и произнес при этом нецензурные слова. Судья, услышав это, предложила ему повторить сказанное, что он и сделал. В адрес судьи он никаких оскорблений не высказывал.

Однако, версия Паршина И.Ю. не нашла подтверждения в суде.

     Вина подсудимого установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая  К. показала, что 28 мая 2010 года она провозглашала приговор по уголовному делу в отношении Паршина И.Ю., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ. Когда приговор был провозглашен и названа мера наказания в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, Паршин И.Ю., не довольный наказанием, глядя прямо ей в лицо, в присутствии  сотрудников конвойного взвода, судебного пристава, свидетелей, высказал в её (К.) адрес нецензурную брань, унижая её человеческое достоинство, оскорбляя её, как представителя правосудия и в связи с отправлением ею правосудия.

С показаниями потерпевшей согласуются показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

      Сотрудник конвойного взвода Б..  пояснил, что 28 мая 2010 года после оглашения судьей К.. приговора, осужденный по  уголовному делу Паршин И.Ю., в присутствии других лиц, смотря в лицо судье, выразился в её адрес нецензурной бранью, оскорбляющей судью. Когда она переспросила Паршина И.Ю., тот повторил оскорбление.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  дал Д., который состоит в должности милиционера УВД по городу Б. и сопровождал подсудимого Паршина И.Ю. 28 мая 2010 года в составе конвойной службы в зал судебного заседания. К тому же, он пояснил, что после того, как судья переспросила у Паршина И.Ю.: «Что Вы сказали?», Паршин И.Ю., продолжая стоять лицом к судье и, смотря ей в лицо, снова высказал в адрес судьи оскорбления, обращаясь к ней на «ты». Эти высказывания Паршина И.Ю. были вызваны  несогласием  осужденного с приговором.  Когда он (Д.) сказал Паршину И.Ю., что тем самым тот совершает преступление, на это Паршин И.Ю ответил, что ему безразлично (т.1 л.д.169-172).

Судебный пристав М. показал, что 28 мая 2010 года, когда судьей К. провозглашался приговор в отношении Паршина И.Ю., он, находясь на посту при входе в зал судебного заседания, услышал нецензурную брань из зала. Обратив внимание на Паршина И.Ю., он увидел, как  тот, стоя лицом к судье, выражался в её адрес непристойными выражениями. Это происходило до окончания судебного заседания.

Г. - свидетель по уголовному делу, которое рассматривалось в отношении Паршина И.Ю. в суде, показала, что во время провозглашения приговора она, находясь в зале судебного заседания, смотрела в окно и не обращала внимание ни на судью, ни на Паршина И.Ю. Она только услышала меру наказания по приговору и, как судья попросила Паршина И.Ю. повторить то, что тот сказал. Паршин раз или два произнес нецензурную брань, глядя на судью.

З. сообщила, что Паршин И.Ю. 28 мая 2010 года в обеденное время в зале судебного заседания во время провозглашения приговора с Г.. не общался. Он после провозглашения приговора, не согласившись с мерой наказания, прозвучавшей в решении суда, стал в адрес судьи высказывать оскорбления в нецензурной форме. Судья переспросила, о чем говорит Паршин И.Ю. Тот повторил эти оскорбления. Председательствующий покраснела.

Аналогичные показания дала  и М.В., подтвердившая, что Паршин И.Ю. в зале судебного заседания не общался с Г.. Он  изначально выражался нецензурной бранью в адрес судьи, глядя той в лицо.

Вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, объективно подтверждаются материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу от 28 мая 2010 года после провозглашения приговора председательствующим судьей К.. Паршин И.Ю. стал выражаться нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи, которая,  в связи с этим, сделала замечание тому. Однако, Паршин И.Ю. продолжал нецензурную брань в адрес судьи (т.1 л.д.51-55).

Согласно приговору суда от 28 мая 2010 года, вынесенного под председательством судьи К., Паршин И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (т.1 л.д.100-105).

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, приговор суда  от 28 мая 2010 года в отношении Паршина И.Ю. оставлен без изменения (т.1 л.д.96-99).

Согласно выписки из приказа по Управлению Судебного департамента, К. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации зачислена в штат суда, на должность судьи (т.1 л.д.83).

По заключению судебной лингвистической экспертизы, в высказываниях И.Ю. Паршина в адрес К. дается негативная оценка личности последней. Высказывания И.Ю. Паршина в адрес К. унижают честь и умаляют достоинство К.. Употребленные И.Ю. Паршиным в выявленных в ходе настоящего исследования значениях слова и выражения являются инвективными, просторечными, грубыми, наиболее характерны для сниженной речи. Их употребление в описанной коммуникативной ситуации носит неприличный характер, их форма является неприличной (т.1 л.д.124-131).

Таким образом, вина подсудимого Паршина И.Ю. в совершении им преступления полностью установлена в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств.

В суде установлено, и не отрицает сам подсудимый, что он нецензурно выражался в присутствии участников судебного разбирательства, в связи с вынесенным в его адрес приговором. Законодателем предусмотрена единственная форма неуважения к суду - оскорбление. Оно унижает честь и достоинство потерпевшего. При оскорблении дается отрицательная оценка личности участника судебного разбирательства, к которым относятся потерпевший, защитник, прокурор, секретарь судебного заседания, свидетель и т.д., а также, судьи, присяжных заседателей или иных лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Суд приходит к выводу, что умысел  Паршина И.Ю. был направлен на  унижение чести и достоинства судьи К., в связи с отправлением ею правосудия по уголовному делу, в присутствии других участников судебного заседания, то есть публично. При этом Паршин И.Ю. сознавал, что, давая негативную оценку личности судьи, сделал это в неприличной форме, словами, оскорбляющими честь и достоинство К.., не реагируя на  её замечания, как председательствующего судьи, нарушая, таким образом, нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, подрывая авторитет суда, и, желая этого. Отрицание подсудимым собственной вины и  его утверждение, что оскорбления были предназначены другому лицу, не убедительны и опровергаются  исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Паршина И.Ю. по ч.2 ст. 297 УК РФ,  как  неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Как следует из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Паршин И.Ю. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки органического расстройства личности, алкоголизм средней стадии. Вместе с тем отмеченные нарушения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует сохранность критики, достаточная способность к дифференциации поведения и защите своих интересов. На исследуемый период Паршин И.Ю. каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Паршин И.Ю. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра он не нуждается.

Присущие Паршину И.Ю. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. У испытуемого не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также и индивидуально-психологических особенностей, которые бы снижали его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.136-137).

С учетом изложенного, обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где Паршин И.Ю. ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации; защищается согласно избранной позиции,  у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В судебном заседании был исследован материал, характеризующий подсудимого.

По месту жительства Паршин И.Ю. характеризуется отрицательно: ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. По месту содержания под стражей замечаний не имеет (т.2 л.д.4,7).

При определении наказания Паршину И.Ю. суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание Паршину И.Ю. в силу ст.61 УК РФ судом признается его состояние здоровья.

      Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ,  признается  рецидив преступлений.

         С учетом характера  и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающего и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства,  его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его  семьи; суд приходит к выводу о необходимости назначения ему  наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

     Паршина И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание, 1 год 6 месяцев исправительных  работ  с  удержанием  в  доход  государства  20  процентов  заработной  платы  ежемесячно.

В соответствии со  ст. 70  УК  РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ,  по  совокупности  преступлений  путем   частичного  сложения   назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 28 мая 2010 года, окончательно  определить Паршину И.Ю.  - 11 (одиннадцать)  лет 7 месяцев  лишения  свободы  с отбыванием наказания  в исправительной  колонии строгого режима.

Срок наказания Паршину И.Ю. исчислять с 4 октября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через постоянную сессию Алтайского краевого суда в городе Б. в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Паршин И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Парада Л.В.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 02.12.2010 года приговор в отношении Паршина И.Ю. изменен:

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору от 04 октября 2010 года наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 мая 2010 года и окончательно назначить Паршину И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев 20 дней.  

В остальной части приговор оставлен без изменения.