город Барнаул                          26 ноября 2010 года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего  судьи Абкаряна Д.Р.,

при секретаре  Костогладове С.В.,

с участием -

государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры  Алтайского края Шалабода А.Н.,

потерпевших: Васильева А.Г., А.В.А., Н.Р.А.,

подсудимого Федорова В.В.,

защитника - адвоката Барышевой Л.В., представившей удостоверение №38 и ордер №005540,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:              

Федорова В.В., ранее судимого

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2  ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.В. совершил:

- Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем в отношении В.Н.В.;

- Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.В.А.;

- Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Н.Р.А.;

- Умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении  более двух лиц, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11.03.2010 в  период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Федоров В.В. находился около магазина…, где увидел ранее ему незнакомую В.Н.В., которая проходила мимо указанного магазина и держала в руках полимерный пакет с продуктами питания. В это время у Федорова В.В., имеющего при себе нож и испытывающего материальные трудности в связи с отсутствием денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на В.Н.В. с целью завладения находящимся при ней имуществом, а также на последующее ее убийство, то есть убийство, сопряженное с разбоем.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров В.В. в указанный период времени проследовал за В.Н.В. до дома, расположенного …, где, на участке местности, расположенном в 5 метрах на север от указанного дома, напал на В.Н.В., схватив при этом находящийся у нее полимерный пакет, и высказал требование о его передаче. Получив отказ, Федоров В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на В.Н.В., а также на последующее ее убийство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, а также причинения тяжкого вреда здоровью и смерти В.Н.В. и желая этого, взял имеющийся при себе в кармане одежды нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, а также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес данным ножом не менее шести ударов в область грудной клетки и левого плеча В.Н.В.

В результате преступных действий Федорова В.В. потерпевшей В.Н.В. причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана №1 по правой окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, которая продолжается раневым каналом, проникающим в грудную полость, полость перикарда и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 3-го межреберья, клетчатки переднего средостения, сквозное повреждение передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, кровоизлияние в полость перикарда (450 мл.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаная рана №2 левой подключичной области, которая продолжается раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 2-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение верхней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (600 мл.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные ранения: рана №3 по передней поверхности в верхней трети левого плеча, которая продолжается раневым каналом, слепо заканчивающимся в толще двуглавой мышцы левого плеча; рана №4 на границе средней и нижней трети левого плеча, которая продолжается раневым каналом, проходящим в толще трехглавой мышцы левого плеча, заканчивающимся раной №5 на задней поверхности в средней трети левого плеча; рана №6 по левой передней подмышечной линии на уровне 7-го ребра, которая продолжается раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; рана №7 на уровне 6-го ребра, которая продолжается раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть В.Н.В. наступила на месте происшествия в результате причиненного Федоровым В.В. колото-резаного ранения передне-левой поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, полость перикарда с повреждением передней стенки левого желудочка, что вызвало развитие тампонады полости околосердечной сорочки кровью.

После этого Федоров В.В. похитил у потерпевшей не представляющий материальной ценности полимерный пакет, в котором находились продукты питания:

- сельдь стоимостью 30 рублей 00 копеек;

- пакет молока, стоимостью 26 рублей 00 копеек;

- пакет лапши стоимостью 38 рублей 00 копеек;

- булка хлеба, стоимостью 16 рублей 50 копеек.

Тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 110 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Федоров В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 11.03.2010 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Федоров В.В. после совершения разбойного нападения на В.Н.В. и ее убийства, находясь на пресечении ул…., увидел ранее ему незнакомую А.В.А., которая шла по пер. Веселый г.Бийска Алтайского края и держала в руках женскую сумку. В это время у Федорова В.В., имеющего при себе нож и испытывающего материальные трудности в связи с отсутствием денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на А.В.А. с целью завладения находящимся при ней имуществом, а также на последующее убийство А.В.А., то есть убийство, сопряженное с разбоем, двух лиц.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров В.В. в указанный период времени, догнал А.В.А. у дома, расположенного по адресу…, где на участке местности, расположенном в 8,5 метрах на восток от указанного дома, напал на А.В.А., при этом попытался вырвать сумку из ее рук. Однако А.В.А. не отпускала сумку, стала кричать и звать на помощь, оказывать активное сопротивление. Тогда Федоров В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на А.В.А., а также на последующее ее убийство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, а также причинения тяжкого вреда здоровью и смерти А.В.А. и желая этого, взял имеющийся при себе в кармане одежды нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, а также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес данным ножом не менее шести ударов в область грудной клетки, левого плеча и таза А.В.А.

В результате преступных действий Федорова В.В. потерпевшей А.В.А. причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (2), проникающие в грудную клетку с повреждениями (2) нижней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (200 мл), колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость слева со сквозным ранением левого купола диафрагмы и проникающая в брюшную полость с повреждением стенки толстого кишечника на уровне сигмовидного угла его, которые причинили тяжкий вред здоровью, как каждое из повреждений, так и все в совокупности, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны левого плеча (2), таза слева (1), которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

После этого Федоров В.В. похитил у потерпевшей сумку стоимостью 342 рубля 00 копеек, в которой находились денежные средства в размере 1270 рублей, а также ножницы, фонарик, записная книжка, двое очков, портмоне, помада, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 1612 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Федоров В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на убийство А.В.А., Федорову В.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как А.В.А. была оказана своевременная медицинская помощь, последняя была доставлена в медицинское учреждение, в результате чего осталась жива.

Кроме того, 11.03.2010 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Федоров В.В. после совершения разбойных нападений на В.Н.В. и А.В.А., убийства В.Н.В. и покушения на убийство А.В.А., находясь в районе пересечения пер…., увидел ранее ему незнакомого Н.Р.А. В это время у Федорова В.В., имеющего при себе нож и испытывающего материальные трудности в связи с отсутствием денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Н.Р.А. с целью завладения находящимся при нем имуществом, а также на последующее убийство Н.Р.А., то есть убийство, сопряженного с разбоем, более двух лиц.

Реализуя свой преступный умысел, Федоров В.В. в указанный период времени проследовал за Н.Р.А. до дома, расположенного по адресу…, где, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров на юго-запад от указанного дома, напал на Н.Р.А., при этом взял имеющийся при себе в кармане одежды нож, который приставил к шее потерпевшего и высказал требование о передаче мобильного телефона. Получив отказ, Федоров В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Н.Р.А., а также на последующее его убийство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, а также причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Н.Р.А. и желая этого, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, а также, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно порезал Н.Р.А. шею, в результате чего он упал и потерял сознание.

В результате преступных действий Федорова В.В. потерпевшему Н.Р.А. причинены следующие телесные повреждения:

- резаная рана шеи, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После этого Федоров В.В. похитил из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон марки «Nokia 1600» стоимостью 523 рубля, а так же денежные средства в размере 1500 рублей, тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2023 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Федоров В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Н.Р.А., Федорову В.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как Н.Р.А. была оказана своевременная медицинская помощь, последний был доставлен в медицинское учреждение, в результате чего остался жив.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. вину в совершенных преступлениях не признал и показал, что не совершал данные преступления. Признательные показания в ходе предварительного следствия дал в результате применения к нему недозволенных форм воздействия. Обстоятельства совершения преступлений стали известны от оперуполномоченного, данные которого ему не известны. Имущество, похищенное у потерпевших, а также нож, изъятый в ходе следствия, и деньги ему передал ранее знакомый «Г» в счет долга. Его место жительства и другие данные не знает. Сотовый телефон, похищенный у потерпевшего НР.А., он попытался выбросить при задержании, так как понял, что он похищен.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что более правдивые показания по обстоятельствам совершенных преступлений подсудимый Федоров В.В. давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвердив их при  проверке показаний на месте с участием понятых, протоколы которых исследованы в судебном заседании.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката на предварительном следствии Федоров В.В. показал, что примерно с конца февраля 2010 года он проживал у своего знакомого К.А.В. по адресу:…поскольку поссорился с женой. Также по данному адресу проживает сожительница К.А.В. П.О.В. и его мать. 11.03.2010 в течение дня они распивали спиртное. Около 19 часов он проходил по ул…, мимо магазина …, где увидел женщину, в руках у которой был полимерный пакет, на котором были изображены красные цветы. Он решил похитить у этой женщины имущество, которое находилось в пакете, для чего проследовал за ней, до дома, расположенного по пер. … Когда женщина стала заходить во двор дома, он подбежал к ней и схватил пакет, попытался его вырвать, потребовал отдать его, однако женщина стала кричать, звать на помощь. Тогда он достал из кармана нож и, взяв его в левую руку, нанес им женщине не менее 5 ударов в область груди. Женщина сразу отпустила пакет. Схватив пакет, он добежал до дома К.А.В., где осмотрел, содержимое. В пакете оказались рыба, порезанная на кусочки, одна булка хлеба, один пакет молока и пакет лапши. Данные продукты он выложил на стол в кухне дома, а пакет бросил около стола. К., его сожительница и мать в это время спали. Побыв дома до 21-22 часа он решил сходить в гости к знакомой Н.. Когда он проходил мимо остановки по пер. …, то увидел женщину, в руках у которой была светлая сумочка. Он решил похитить указанную сумку, а также имущество, находившееся в ней. Догнав женщину, он схватил руками сумочку и попытался ее вырвать, однако женщина стала кричать, звать помощь. Он снова достал нож и, взяв его в левую руку, нанес им не менее пяти ударов в область груди женщины. Она сразу же отпустила сумочку. Схватив сумочку, он убежал. После чего, дойдя до пересечения пер…. ул. …, он увидел парня, который что то искал в своей куртке. На его вопрос  парень пояснил, что ищет сотовый телефон, также он попросил набрать его номер, что он (подсудимый) и сделал. Тогда он решил похитить данный телефон и потребовал его. Получив отказ, проследовав до двухэтажного дома, по ул…, он приставил нож к шее мужчины и потребовал передачи мобильного телефона, но парень отказался отдавать телефон, тогда он нанес один удар ножом в область шеи мужчины. Мужчина сразу упал на землю, а он вытащил у него из кармана мобильный телефон «Нокиа», а также деньги. Время уже было около 22 часов 30 минут. После этого он побежал домой к К.А.В., где пересчитал деньги. Оказалось, что у мужчины он похитил 1500 рублей. В похищенной у женщины сумочке оказались очки, портмоне, денежные средства в размере 1250 рублей. Указанные преступления он совершал при помощи складного ножа, общей длинной около 20 см., длина клинка около 10 см.

Об аналогичных обстоятельствах Федоров В.В. показал и при проверке на месте, протокол которой исследован судом. Согласно протоколу Федоров В.В. подтвердил ранее данные им показания на месте совершенных преступлений по адресу: …, около которого он совершил нападение на В.Н.В., по адресу: …, около которого он совершил нападение на А.В.А. и по адресу: …, около которого он совершил нападение на Н.Р.А. Также с использованием манекена показал, каким образом им были нанесены удары потерпевшим.

Кроме того, несмотря на отрицание своей вины подсудимым Федоровым В.В., его виновность в данных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля К.А.В, данными на предварительном следствии, протоколы которых исследованы судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. Согласно протоколу следует, что он проживает со своей сожительницей П.О.В. и матерью К.В.В. по адресу: … Периодически у них также проживает его знакомый Федоров В.В. 11.03.2010 все они в течение дня употребляли спиртное. Вечером, точное время не помнит, но было уже темно, Федоров вышел на улицу, а он, П.О.В. и мать легли спать. Затем его разбудил Федоров, при этом сказал, что «отработал» сумку у женщины в районе …, при этом Федоров находился в возбужденном состоянии, в руках у него была женская сумка белого цвета. Впоследствии, когда Федоров был задержан, он сделал вывод, что Федоров, когда говорил «отработал» сумку, имел в виду, что похитил сумку у женщины. Более никаких посторонних вещей он в доме не заметил. Также Федоров доставал из кармана мобильный телефон, который ранее он у Федорова не видел, и деньги. На сколько помнит, Федоров насчитал более тысячи рублей. Обычно Федоров носил дубленку, однако когда Федоров разбудил его и П.О.В., то был уже одет в куртку-пуховик, дубленка висела на кухне. Также в течение дня Федоров был одет в брюки черного цвета. После того, как Федоров разбудил их, то предложил сходить к его знакомой. Время уже было позднее, после 21 часа, точно не помнит. Когда они шли, то были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые предложили им выдать запрещенные к обороту предметы. Тогда Федоров достал складной нож из металла светлого цвета. Данный нож один из сотрудников выбросил в снег. После этого их отпустили, однако, через некоторое время они были остановлены другими сотрудниками милиции. Один из сотрудников милиции сказал: «Я видел, он выкинул телефон». Он не видел, кто выкинул телефон, но телефон мог выкинуть только Федоров, так как у него и его сожительницы телефонов не было. После этого сотрудники милиции спросили, чей телефон, на что Федоров ответил, что не знает. Сотрудники милиции предложили им показать содержимое карманов. Федоров достал деньги, на которые сотрудники милиции посветили фонариком, и сказали, что деньги в крови. После этого их всех доставили в ТОМ …

Кроме того, свидетель в суде дополнил, что при их задержании никого из них сотрудники ОВД не били, каких-либо повреждений на руках Федорова не видел.

Показаниями свидетеля П.О.В. в суде, аналогичным пояснениям свидетеля К.

Показаниями свидетеля А.В.А., пояснившего, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС. 11.03.2010 он находился на службе совместно с Б.С.А. Примерно, в 22 часа от дежурного ГИБДД они получили ориентировку об убийстве женщины, а также описание преступника. Им необходимо было патрулировать территорию частного сектора района … Двигаясь на служебном автомобиле в районе ул…., они заметили двух мужчин и одну женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый выдал складной нож из металла светлого цвета, пояснив, что носит для самообороны. Б.С.А. выбросил нож, а молодые люди были отпущены. Через какое-то время они проследовали в дежурную часть ТОМ …, где узнали, что сотрудниками охраны по подозрению в совершении указанного убийства был задержан Федоров В.В. После этого, они вместе с Б.С.А. вновь проехали на ул. …, где отыскали  нож, впоследствии выдав его следователю.

Показаниями свидетеля Б.С.А. в суде, аналогичным пояснениям свидетеля А.В.А.

Показаниями свидетеля Г.М.М. в суде, пояснившего, что он состоит в должности старшего группы задержания ОВО при УВД. 11.03.2010 он находился на дежурстве совместно с П.Е.П. Примерно в 19 часов 30 минут от дежурного ОВО они получили ориентировку об убийстве женщины. Примерно в 21 час по указанию дежурного ОВО они проехали в район …, где стали патрулировать территорию по пер….. Впоследствии от дежурного ОВО они получили ориентировку о причинении ножевого ранения женщине, а затем о причинении ножевого ранения мужчине и хищении телефона. При патрулировании ими были замечены  два мужчины и одна женщина, которые, увидев их, попытались скрыться, однако они задержали их. Впоследствии было выяснено, что задержанными являются: Федоров В.В., К.А.В., П.О.В. Им было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту. В этот момент Федоров выбросил мобильный телефон. Тогда ему было предложено поднять этот телефон, что Федоров и сделал. Далее Федоров вытащил из кармана денежные купюры, на которых при освещении фонариком были пятна вещества красно-бурого цвета. После этого указанные граждане были доставлены в дежурную часть ТОМ... Какого-либо физического воздействия на задержанных ими не оказывалось.  

 Показаниями свидетеля П.Е.П., пояснившего об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель Г.М.М. Кроме того, показавшего о том, что при досмотре Федорова последний выложил из кармана два сотовых телефона, а третий попытался выбросить. Также Федоров пояснял им, что следы красного цвета на обнаруженных у него денежных купюрах являются следами крови от пореза на его руке, однако при визуальном осмотре каких-либо повреждений, а также следов крови на руках не было.   

Протоколом выемки от 12.03.2010, согласно которому у свидетеля Бондаренко С.А. изъят складной нож из металла светлого цвета.

Заключением генетической судебной экспертизы №2005б, согласно которому на клинке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным из-за ее недостаточного количества.

Заключением биологической судебной экспертизы №3050, согласно которому на рукоятке ножа обнаружен пот, который мог произойти от Федорова В.В., но только в смешении с потом лиц, в групповой характеристике которых содержится антиген А.

Заключением биологической судебной экспертизы №775, согласно которому на полуботинках Федорова В.В. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного ее количества.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1222 в отношении Федорова В.В., согласно которому у Федорова В.В. обнаружен рубец на слизистой оболочке верхней губы, явившийся следствием заживления раны, судить о давности причинения которой, не представляется возможным.

Кроме этого, ссадина передней поверхности левой голени, образовавшаяся за 7-10 суток до экспертизы.

Протоколом выемки от 12.03.2010, согласно которому у подозреваемого Федорова В.В. изъята одежда, три сотовых телефона: «Нокиа» и «ЛЖ», денежные купюры в сумме 2750 рублей, другие предметы.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2010 , согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: …, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет, на котором имеется рисунок в виде красных цветов, куртка-дубленка и жакет Федорова В.В., сумка белого цвета.

Заключением биологической судебной экспертизы №2411 от 19.04.2010, согласно которому на трех купюрах достоинством 500 рублей и одной купюре достоинством 10 рублей, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.В.А. и Н.Р.А. как от каждого в отдельности, так и в результате смешения.

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2010, согласно которому осмотрены: шуба, шляпа, полимерный пакет В.Н.В.; куртка-дубленка, жакет, спортивная куртка, футболка, брюки, полуботинки Федорова В.В.; сумка, халат, колготки, брюки, куртка, кофта А.В.А.; мобильный телефон Nokia 1600, Sim-карта, спортивные брюки Н.Р.А.; смыв вещества бурого цвета; деньги - купюрами: 5 шт. достоинством 500 рублей, 2 шт. достоинством 100 рублей, 5 шт. достоинством 10 рублей, всего 2750 рублей; нож; срезы ногтевых пластин трупа В.Н.В.

Кроме того:  

По фактам разбойного нападения

и убийства В.Н.В.:

Показаниями потерпевшего В.А.Г., пояснившего, что потерпевшая В.Н.В. являлась его супругой. 11.03.2010 примерно в 18 - 19 часов он позвонил супруге на мобильный телефон, однако трубку никто не брал. Примерно в 19 часов 30 минут ему позвонила дочь и сказала, что супругу порезали. Примерно через 05 минут снова позвонила дочь, и сказала, что супруга умерла. Когда он приехал к своему дому, расположенному по адресу: …, рядом с подъездом дома, на снегу он увидел свою супругу без признаков жизни. На месте происшествия уже работала следственно-оперативная группа. На снегу были пятна крови, которые шли от угла дома, на расстоянии около 15 метров. Как ему известно, супругу с ранениями  обнаружила их соседка Ч.Л., которая и сообщила об этом его дочери. Характеризует погибшую только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля В.А.А. в суде, пояснившей, что В.Н.В. является ее матерью. 11.03.2010 около 16 часов она пришла домой по адресу: … Примерно в 19 часов она услышала на улице голос соседки по имени (Ч.Л.И.), которая сообщила, что на улице лежит ее мать. Она сразу выбежала на улицу, где возле крыльца дома, на снегу увидела лежащую В.Н.В., шуба у которой была расстегнута, а на грудной клетке - кровь. В.Н.В. еще подавала признаки жизни, но уже ничего не говорила, только хрипела. Когда приехала скорая медицинская помощь, то ее сотрудники констатировали смерть В.Н.В. Потерпевшую может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Ч.Л.И. на предварительном следствии, протокол допроса которой исследован судом с согласия сторон согласно которым следует, что 11.03.2010 около 19 час. 30 мин. подходя к своему дому, расположенному по адресу: …, она услышала стоны, после чего увидела лежащую на земле В.Н.В., которая пояснила ей, что ее ударили ножом. При этом В.Н.В. держала руку на груди, в области шеи у нее была кровь. После этого она зашла в дом, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить о случившемся. Когда вернулась к В.Н.В., то она в ее присутствии умерла.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2010, согласно которому произведён осмотр трупа В.Н.В. и участка местности, расположенного около дома по адресу: … Изъяты: шуба и шляпа потерпевшей В.Н.В., а также смыв вещества бурого цвета.

Заключением медицинской судебной экспертизы №450 от 31.03.2010, согласно которому при экспертизе трупа В.Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана №1 по правой окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, которая продолжается раневым каналом проникающим в грудную полость, полость перикарда и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 3-го межреберья, клетчатки переднего средостения, сквозное повреждение передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, кровоизлияние в полость перикарда (450 мл.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаная рана №2 левой подключичной области, которая продолжается раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 2-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение верхней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (600 мл.), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные ранения: рана №3 по передней поверхности в верхней трети левого плеча, которая продолжается раневым каналом слепо заканчивающимся в толще двуглавой мышцы левого плеча; рана №4 на границе средней и нижней третей левого плеча, которая продолжается раневым каналом проходящим в толще трехглавой мышцы левого плеча, заканчивающимся раной №5 на задней поверхности в средней трети левого плеча; рана №6 по левой передней подмышечной линии на уровне 7-го ребра, которая продолжается раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; рана №7 на уровне 6-го ребра, которая продолжается раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключением дополнительной судебной экспертизы №26/450 от 30.04.2010, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа В.Н.В., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым Федоровым В.В.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №45 от 11.06.2010, согласно которому колото-резаные раны на лоскутах кожи от трупа В.Н.В. могли быть причинены клинком складного ножа из металла светлого цвета, представленного на экспертизу.

Заключением судебной экспертизы волокнистых материалов №502/4-1 от 30.04.2010, согласно которому на жакете Федорова В.В. имелось 2 волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа шляпы В.Н.В. Также на одежде Федорова В.В.: спортивной куртке, брюках, полуботинках имелось 5 волос - наслоений, красители которых имеют общую родовую принадлежность с красителями волос, входящих в состав меха шубы В.Н.В.

Заключением судебной экспертизы волокнистых материалов №503/4-1 от 30.04.2010, согласно которому в подногтевом содержимом В.Н.В. имелось 1 волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав жакета Федорова В.В.

Заключением биологической судебной экспертизы №2412 от 19.04.2010, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета (с места происшествия) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.Н.В.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №406-МК, согласно которому следы крови на футболке, на правой поле спортивной куртки Федорова В.В. являются помарками, которые возникли от контакта с ними предметов, покрытых жидкой кровью.

Заключением биологической судебной экспертизы №775, согласно которому на полуботинках Федорова В.В. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. В части следов на футболке и спортивной куртке Федорова В.В. обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей В.Н.В.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №54-10-05-203 от 31.05.2010, согласно которому среднерыночная стоимость похищенных у В.Н.В. продуктов питания на 11.03.2010 составляла: сельдь - 30 рублей 00 копеек, пакет молока - 26 рублей 00 копеек, пакет лапши «Роллтон» - 38 рублей 00 копеек, булка хлеба - 16 рублей 50 копеек.

По фактам разбойного нападения

и покушения на убийство потерпевшей А.В.А.:

Показаниями потерпевшей А.В.А., пояснившей, что 11.03.2010 около 21 часа 30 минут она возвращалась с работы домой, вышла на трамвайной остановке «…», затем пошла по пер….в  сторону ул…. При себе у нее была сумка, в которой находились: ножницы, фонарик, записная книжка, двое очков, таблетки, портмоне из кожзаменителя черного цвета с рисунками желтого цвета, помада. В портмоне находились деньги в размере около 1270 рублей. Когда она шла, то вдруг почувствовала, что сзади ее кто-то схватил, после чего нанес несколько ударов в область левой лопатки. При этом мужской голос потребовал отдать мобильный телефон. Она почувствовала сильную боль, поняла, что мужчина ударил ее ножом. Она стала кричать, громко звать на помощь. В этот момент мужчина выхватил у нее сумку и убежал в сторону ул. Лермонтова. Нападавший был одет во все черное.

Протоколом проверки показаний потерпевшей А.В.А. на месте от 02.04.2010, согласно которому А.В.А. подтвердила ранее данные ею показания, указав при этом на трамвайную остановку «Веселый», расположенную на пересечении ул…., где она сошла с трамвая, а также на дом, расположенный по адресу: …, около которого на нее было совершено разбойное нападение.

 Протоколом выемки от 12.03.2010, согласно которому в ЦГБ  изъята одежда А.В.А.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2010, согласно которому потерпевшая А.В.А. опознала свою сумку и указала, что именно эта сумка была похищена у нее.

 Показаниями свидетеля Ш.Т.В., данными на предварительном следствии, протокол допроса которой исследован судом с согласия сторон, из которых следует, что А.В.А. является ее матерью. 11.03.2010 около 22 часов АВ.А. позвонила ей и сказала, что идет от остановки в сторону дома. Примерно через 7 минут снова позвонила и сказала, что на нее напали и порезали, забрали сумку. Тогда она встретила АВ.А. и повела ее домой, ее одежда была вся в крови.

Протоколом выемки от 17.03.2010, согласно которому у Ш.Т.В. изъята куртка и кофта А.В.А.

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2010, согласно которому осмотрена детализация данных абонента …(Ш.Т.В.), имеются входящие звонки с абонентского номера … (А.В.А.) 11.03.2010 в 22 час. 03 мин., в 22 час. 06 мин. Согласно детализации данных абонента …(А.В.А.), имеются исходящие звонки на абонентский номер …(Ш.Т.В.) 11.03.2010 в 22 час. 03 мин., в 22 час. 06 мин.

Заключением медицинской судебной экспертизы №1440 от 13.04.2010, согласно которому у А.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки (2), проникающие в грудную клетку с повреждениями (2) нижней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость (200 мл), колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость слева со сквозным ранением левого купола диафрагмы и проникающая в брюшную полость с повреждением стенки толстого кишечника на уровне сигмовидного угла его, которые причинили тяжкий вред здоровью, как каждое из повреждений, так и все в совокупности, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны левого плеча (2), таза слева (1), которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Заключением дополнительной судебной экспертизы №60/1440 от 17.06.2010, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у А.В.А., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым Федоровым В.В.

Заключением трасологической судебной экспертизы №752 от 12.08.2010, согласно которому повреждения на куртке и кофте А.В.А. могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование.

Заключением судебной экспертизы волокнистых материалов №500/4-1 от 30.04.2010, согласно которому на одежде А.В.А. имелось 12 волокон - наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды Федорова В.В.

На брюках обвиняемого Федорова В.В. имелось 2 волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав кофты А.В.А.

Заключением биологической судебной экспертизы №2298а от 12.05.2010, согласно которому на ручке сумки, представленной на экспертизу, обнаружен пот, который мог произойти от А.В.А., а также от Федорова В.В., но только в смешении с потом лиц, в групповой характеристике которых содержится антиген А.

Заключением биологической судебной экспертизы №773 от 11.06.201, согласно которому на брюках и халате А.В.А обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой А.В.А.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №54-10-05-202 от 28.05.2010, согласно которому рыночная стоимость похищенной у А.В.А. сумки, с учетом износа, на 11.03.2010 составляла 342 рубля 00 копеек.

По фактам разбойного нападения

и покушения на убийство потерпевшего Н.Р.А.:

Показаниями потерпевшего Н.Р.А., пояснившего, что 11.03.2010 около 21 часа он был на работе, после чего пошел домой. Когда он подходил к своему дому, расположенному по адресу: …, то почувствовал удар в область шеи. После этого он услышал мужской голос, который ему говорил: «Давай деньги и телефон». Он упал на снег и потерял сознание. В результате нападения у него из куртки пропал мобильный телефон «Nokia», в котором была установлена Sim-карта с абонентским номером … С данного телефона он последний раз звонил своей сожительнице Р.Т.М., также у него пропали деньги в размере 1500 рублей. Данный телефон ему впоследствии представили в ОВД для опознания.

Протоколом проверки показаний потерпевшего Н.Р.А. на месте от 02.04.2010, согласно которому Н.Р.А. подтвердил ранее данные им показания.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 02.04.2010 (Т.2 л.д. 93-96), согласно которому потерпевший Н.Р.А. опознал свой мобильный телефон и указал, что именно этот телефон был похищен у него.

 Показаниями свидетеля Р.Т.М. в суде, пояснившей, что Н.Р.А. является ее сожителем. 11.03.2010 около 21 часа ей позвонил Н. и сказал, что он еще на работе. Позже около 22 часов она вновь позвонила Н., однако абонент был недоступен. Около 06 утра 12.03.2010 ей позвонила мать и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля Р.Л.П., показавшей об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель Р.Т.М.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2010, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного около дома по адресу: …, где обнаружено пятно бурого цвета.

Протоколом выемки от 17.03.2010, согласно которому у Р.Т.М. изъяты спортивные брюки.

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2010, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера …(Н.Р.А.) за период с 11.03.2010 по 12.03.2010. Согласно детализации имеются последние исходящие звонки на абонентский номер … (Р.Т.М.) 11.03.2010 в 20 час. 25 мин. и в 21 час. 44 мин., более после этого каких-либо звонков данным абонентом не осуществлялось.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1414 от 02.04.2010, согласно которому у Н.Р.А. обнаружена резаная рана шеи, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключением дополнительной судебной экспертизы №35/1414 от 15.04.2010, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Н.Р.А., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым Федоровым В.В.

Заключением судебной экспертизы волокнистых материалов №501/4-1 от 30.04.2010, согласно которому на одежде Федорова В.В.: куртке-дубленке, брюках имелось 3 волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных брюк Н.Р.А.

Заключением товароведческой судебной экспертизы №54-10-04-63 от 21.04.2010, согласно которому рыночная стоимость похищенного у Н.Р.А. мобильного телефона «Nokia 1600», с учетом износа, на 11.03.2010 составляла 523 рубля 00 копеек.

Анализ доказательств, собранных по делу, дает суду основание полагать вину Федорова В.В. в совершении преступлений, при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной вышеизложенной их совокупностью.

Показания потерпевших В.А.Г., А.В.А. и Н.Р.А.; свидетелей: Ч.Л.И., В.А.А., Ш.Т.В., Р.Т.М., Р.Л.П.,  К.А.В, П.О.В., Б.С.А., А.В.А., Г.М.М., П.Е.П. в приведенных частях не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с данными  протоколов  осмотров  мест  происшествий, заключениями соответствующих судебных экспертиз и  другими доказательствами, поэтому суд, в указанных частях, признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.  

В частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания подсудимого Федорова на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, которые он подтвердил и при проверке их на месте, с участием адвоката и понятых.

Так, согласно названным пояснениям подсудимого Федорова следует, что поводом для совершения преступлений явились его корыстные побуждения, в результате чего он совершил разбойные нападение на потерпевших с применением ножа, используемого в качестве оружия. После чего, похитил имевшееся при них имущество.  

Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом,  которые не отрицал в ходе предварительного следствия подсудимый в части нападения на потерпевших и хищения их имущества, полностью нашли свое подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний потерпевших А. и Н., каждого в отдельности, в судебном заседании установлено, что подсудимый напал на них, применив нож, после чего потребовал  передать ему имущество, а затем с похищенным скрылся с места преступления.

Сведения, о которых показали названные потерпевшие, полностью согласуются и с показаниями свидетелей К. и П., из которых следует, что Федоров сообщил им о том, что «отработал» сумку у женщины в районе «…», при этом в руках у него была женская сумка. Также он доставал из кармана мобильный телефон, которого ранее у Федорова не было, и деньги более тысячи рублей. При этом подсудимый был одет в пуховик, тогда как обычно носил дубленку.

Из показаний сотрудников ОВД: А. и Б. следует, что при проверке предметов, имеющихся при Федорове, ими был обнаружен нож, который в последствии был выдан ими органам следствия.            

Свидетели Г. и Па., каждый в отдельности, также показали о том, что при задержании подозреваемого Федорова он попытался выбросить сотовый телефон (похищенный у потерпевшего Н.), а на имевшихся при нем денежных купюрах ими были обнаружены следы бурого вещества. Несмотря на утверждения подсудимого о том, что это  кровь  с его рук, никаких повреждений при осмотре они не обнаружили. Это в суде подтвердила и свидетель П., присутствовавшая при задержании подсудимого, также исключившая применение к ним сотрудниками ОВД какого-либо насилия.  

Отсутствие каких-либо телесных повреждений на руках подсудимого  нашло свое подтверждение и заключением СМЭ в отношении Федорова  №1222, в выводах которого отсутствуют сведения о наличии таковых при обследовании.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершения в их отношении преступных посягательств подсудимым, с очевидностью нашли свое подтверждение и результатами как основных, так и дополнительных СМЭ № 26/450 от 30.04.2010, №60/1440 от 17.06.2010, №35/1414 от 15.04.2010, в соответствии с которыми следует, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевших, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Федоровым.

Выводы указанных судебно-медицинских  экспертиз, показания потерпевших и свидетелей соответствуют и дополняются выводами экспертов медиков - криминалистов, в соответствии с которыми обнаруженные у потерпевших повреждения могли быть причинены ножом, изъятым в ходе следствия и представленным на исследование, принадлежность которого Федоров также не отрицал. Что также подтверждается заключением биологической судебной экспертизы №3050, согласно которому на рукоятке ножа обнаружен пот, который мог произойти от Федорова В.В.

Виновность подсудимого в совершении указных преступлений полностью нашла свое подтверждение и заключениями соответствующих судебных экспертиз волокнистых материалов и биологических объектов.

Согласно выводам экспертных заключений №406-МК и №775 на футболке, на правой поле спортивной куртки Федорова В.В. обнаружена  кровь, которая могла принадлежать потерпевшей В.Н.В.

Исходя из выводов заключений экспертов №2411 и №2298 на денежных купюрах, изъятых у Федорова, обнаружена кровь, которая могла произойти от А.В.А. и Н.Р.А., а на ручке сумки, представленной на экспертизу, обнаружен пот, который мог произойти от А.В.А., а также от Федорова В.В.

Заключениями экспертиз волокнистых материалов №502/4-1, №503/4-1, №500/4-1и №501/4-1 на одежде Федорова В.В. выявлены волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды потерпевших В.Н.В., Н.Р.А. и А.В.А. 

В подногтевом содержимом трупа потерпевшей В.Н.В. также имелось волокно общей родовой принадлежности с волокнами одежды Федорова В.В., а на одежде А.В.А. - 12 волокон - наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды Федорова В.В.

Приведенные выше доказательства согласуются и с результатами протокола осмотра по месту проживания подсудимого в доме свидетеля К. по адресу: …, согласно которому обнаружены и изъяты полимерный пакет и сумка белого цвета, похищенные у потерпевших В. и А.

В соответствии с протоколом выемки у подсудимого Федорова были изъяты денежные средства в сумме 2750 рублей со следами крови, которые, как было установлено экспертами, могли произойти от потерпевших А. и Н., а также телефон «Нокиа», который в дальнейшем был опознан потерпевшим Н., как похищенный, при обстоятельствах установленных судом.

С учетом изложенного, суд критически оценивает доводы подсудимого о непричастности к совершению данных преступлений; об оговоре им себя в их совершении на предварительном следствии в результате оказанного на него давления; о нарушении его права на защиту, как вызванные стремлением избежать возможное уголовное наказание за содеянное.

Оценивая, указанным образом доводы подсудимого, суд также исходит и из того, что в судебном заседании исследовались все спорные протоколы следственных действий, проводимые с участием Федорова, в том числе протоколы его допросов в качестве подозреваемого, а также проверка показаний на месте. Исходя из их содержания, судом с достоверностью установлено, что их производство осуществлялось в полном соответствии с требованиями УК и УПК РФ, исключительно с участием адвокатов, а в необходимых случаях и понятых. Каких-либо заявлений и замечаний, в том числе о не надлежащей защите участвующим при этом адвокатом, а также  об отводе либо замене адвоката в период проведения данных мероприятий не зафиксировано, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд, оценивая критически доводы подсудимого, принимает во внимание и то, что по обращению Федорова, соответствующим компетентным органом была проведена проверка, по итогам которой указанные подсудимым факты об оказанном на него давлении не нашли своего подтверждения.  

Согласно содержанию показаний Федорова в указанных протоколах следственных действий, он самостоятельно и подробно пояснял обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений - в деталях описывая место и время совершения преступлений, орудие, которым наносились удары, их количество и локализацию, имущество, похищенное у потерпевших, их и свои  действия, в том числе используя манекен.

Это также позволяет суду сделать вывод о том, что такое подробное описание подсудимым содеянного, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте могло быть возможно только в случае непосредственного совершения им данных преступлений, что, в свою очередь, опровергает доводы подсудимого и защиты о причастности к совершению противоправных посягательств иного лица и об информированности Федорова о них от неустановленного оперативного сотрудника ОВД.  

Показания свидетеля защиты К. о нахождении у нее в доме подсудимого Федорова часть времени в период, относящийся к противоправным посягательствам, не могут расцениваться судом как доказательства его невиновности, поскольку согласно установленным судом фактическим данным, преступления были совершены в более длительный промежуток времени, которым охватывается и названный свидетелем.

Пояснения свидетеля К. в суде о том, что он слышал голос подсудимого, находясь в здании ОВД и расценил его, как оказание давления со стороны сотрудников ОВД, кроме того, показания отца подсудимого, о том, что от К. ему известно о применении к Федорову В.В. незаконных методов воздействия, не могут быть приняты судом  во внимание в связи с тем, что являются предположением. При этом сам свидетель К. в судебном заседании отрицал как наличие у него достоверных данных об оказания давления на подсудимого, так и передачу таких сведений свидетелю Федорову.     

Указанные доводы опровергаются и заключением СМЭ в отношении подсудимого, не выявившего каких-либо телесных повреждений, которые могли быть причинены Федорову в период его задержания и проведения оперативно-следственных мероприятий.

Совокупность исследованных судом доказательств, перечень которых приведен выше, также позволяет суду признать несостоятельными и доводы подсудимого в ходе его показаний на предварительном следствии, где он указывал об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевших, как данные им с целью снижения общественной опасности содеянного.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинением были представлены достаточные доказательства, позволившие установить все юридически значимые обстоятельства, на основе которых суд счел возможным признать полностью доказанной виновность подсудимого Федорова в совершении указанных преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать противоправные действия подсудимого Федорова В.В.:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении В.Н.В.).

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем (в отношении В.Н.В.).

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении А.В.А.).

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении Н.Р.А.).

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении более двух лиц, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено  наличие у подсудимого Федорова умысла на совершение разбойного нападения в отношении каждого из потерпевших, поскольку его преступные действия были обусловлены корыстной направленностью, о чем явствует незаконное изъятие у потерпевших ценного имущества против их воли, с целью обращения этого имущества в свою пользу.

Реализация умысла на хищение чужого имущества произведена путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимым совершено разбойное нападение на потерпевших В., А. и Н., в результате которого было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку всем потерпевшим причинен вред здоровью, что подтверждено заключениями соответствующих судебно-медицинских экспертиз.

Совокупностью доказательств также установлено, что потерпевшим причинены телесные повреждения изъятым в ходе предварительного следствия ножом, являющимся орудием совершения преступлений, примененным подсудимым в качестве оружия. Причем умыслом подсудимого Федорова охватывалось применение данного предмета, так как он заранее приготовил и использовал его при совершении преступлений.

Наличие ножа и применение его при совершении преступлений в ходе допросов на предварительном следствии не отрицал и сам подсудимый Федоров, также подтвердив свои показания при проверке их на месте.

Квалифицируя действия подсудимого Федорова В.В. как убийство и покушение на убийство потерпевших в отношении более двух лиц, сопряженные с разбоем, суд исходит также из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что фактический характер действий подсудимого Федорова во время совершения  преступлений, а именно: применение в качестве орудия противоправного посягательства предмета с высокими поражающими свойствами, а именно, ножа, значительное количество нанесенных им ударов, их локализация в жизненно важных органах - шее и грудной клетки, тяжесть причиненного вреда здоровью, прямо указывают о наличии у подсудимого умысла на совершение убийства всех потерпевших, о чем свидетельствует смерть потерпевшей Васильевой на месте совершения противоправного посягательства.

Указанный механизм причинения смерти В., а также покушение на убийство А. и Н. согласуется с данными об орудии нападения, местонахождении трупа погибшей и мест нападения на А. и Н., что подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, а также заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических, биологических экспертиз, из которого также с очевидностью явствует, что умысел подсудимого Федорова был направлен именно на совершение убийства потерпевших, однако в отношении потерпевших А. и Н. он не смог реализовать задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд  не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Федорова на более мягкий уголовный закон, в том числе на ст. ст.107, 108  УК РФ.

Во время совершения преступлений подсудимый не  находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

По  заключению  судебно-психиатрической  экспертизы  №037/10 «С» от 28.04.2010 подсудимый Федоров В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруженные изменения психики не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими,  а  поэтому  с  учетом его  адекватного  поведения  в  суде Федорова В.В. следует  признать  вменяемым.

Решая вопрос о виде  и  мере  наказания, суд  учитывает  характер  и степень тяжести преступлений, личность виновного, смягчающие и иные обстоятельства,  указанные  в  ст.  60  УК  РФ.

Федоров В.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, по месту отбытия условного наказания в УИИ и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ суд признает и учитывает: частичное признание вины Федоровым на  предварительном следствии, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании местонахождения похищенного имущества и конкретных обстоятельств их совершения, наличие детей, состояние здоровья - инвалидность, ВИЧ - инфекция.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания Федорову В.В. применению подлежат правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку Федоровым В.В. совершен ряд преступлений тяжкой и особо тяжкой категории в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору суда применению подлежат, соответственно правила ст. 69 ч. 3 и ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым Федоровым ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, характеристик его личности, суд  не  находит  оснований  для применения ст.ст. 64, 73  УК  РФ и  считает правильным  определить ему  наказание только в  виде  реального  лишения  свободы  в  пределах  санкции  уголовного  закона.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.    

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Федорову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как следует из протокола задержания  Федорова В.В., 12 марта 2010 года он был задержан в силу ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении убийства В. Однако в суде установлено, исследованными доказательствами, что фактически его задержали 11 марта 2010 года, поэтому Федорову В.В. необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Н.Р.А. и А.В.А. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, соответственно, в размере 100 000 рублей и 150 000 рублей.

Федоров В.В. исковые требования потерпевших не признал.

Судом установлено, что указанным потерпевшим в результате противоправных умышленных виновных действий подсудимого Федорова были причинены физические и моральные страдания.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, их материального положения и условий жизни их семьи; Кроме того, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и  соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшим  Н. и А. подлежат удовлетворению в полном объеме также с учетом требований ст. 1080 и 1081 ГК РФ.

Кроме того, потерпевшим В.А.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Федоров В.В. исковые требования потерпевшего не признал.

Судом установлено, что смерть Васильевой - супруги истца, наступила от умышленных виновных действий подсудимого Федорова в связи с чем, В.А.Г. безусловно, были причинены нравственные и моральные страдания.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, его материального положения и условий жизни семьи; Кроме того, с учетом материального положения подсудимого и его семьи,  трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и  соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшему В. подлежат удовлетворению частично в размере 500 000 рублей также с учетом требований ст. 1080 и 1081 ГК РФ.

При разрешении вопроса  о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимого Федорова осуществляла адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается  из средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от  адвоката со стороны Федорова не поступало, последний находится в  трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований  для освобождения  подсудимого от взыскания  с него процессуальных издержек и данные суммы подлежат соответственно взысканию с подсудимого Федорова В.В.

Постановлением суда адвокату Барышевой Л.В. взыскан гонорар в сумме …

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 105 УК РФ

и назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении В.Н.В.) в виде 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов; 

- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов; 

- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов;

- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорову В.В. наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

В силу ст. 74 ч.5 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.10.2009 и назначить Федорову В.В. окончательное наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов.

Меру  пресечения  осужденному Федорову В.В. оставить прежнюю в виде заключения под  стражей.

В силу ст.72 УК РФ срок наказания осужденному Федорову В.В. исчислять с зачетом предварительного  заключения - со дня его фактического задержания по подозрению в  совершении  преступлений с 11 марта по 25 ноября 2010 года.

Взыскать с Федорова В.В. в  пользу Николаева Р.А. в  счет  компенсации  морального  вреда 100 000   рублей.

Взыскать с Федорова В.В. в  пользу Аксеновой В.А. в  счет  компенсации  морального  вреда 150 000   рублей.

Взыскать с Федорова В.В. в пользу Васильева А.Г. в  счет  компенсации  морального  вреда 500 000   рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Федорова В.В. судебные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание осужденному юридической помощи, в размере …

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- шубу, шляпу, полимерный пакет В.Н.В.  - возвратить потерпевшему В.А.Г.;

- куртку-дубленку, жакет, спортивную куртку, футболку, брюки, полуботинки Федорова В.В. - возвратить отцу осужденного Ф.В.М.;

- сумку, халат, колготки, брюки, куртку, кофту, принадлежащие А.В.А., по ходатайству потерпевшей А.В.А. уничтожить;

- медицинскую карту А.В.А. - возвратить потерпевшей;

- мобильный телефон  Nokia 1600, Sim-карта, спортивные брюки, медицинскую карту Н.Р.А. - возвратить потерпевшему;

- смыв вещества бурого цвета, нож, срезы ногтевых пластин трупа В.Н.В. - подлежат уничтожению;

- деньги в сумме 1250 рублей - вернуть потерпевшей А.В.А.;

- деньги в сумме 1500 рублей - возвратить потерпевшему Н.Р.А.;

-детализацию данных абонентских номеров … - хранить при уголовном деле.

Приговор  может  быть  обжалован  в   Верховный  Суд  Российской  Федерации  в  течение  10  суток   со  дня  его  провозглашения  и  в  этот  же  срок  осужденным   -  со  дня  вручения  ему  копии  приговора.  Разъяснить  осужденному,  что  он  вправе  лично  участвовать  при кассационном  рассмотрении  дела,  о  чем  сообщить  в  первоначально  поданной  кассационной  жалобе.

Председательствующий:                                        Д.Р. Абкарян

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии приговор изменен:

действия Федорова В.В. по эпизоду разбойного нападения на Н.Р.А. с части 2 статьи 162 УК РФ переквалифицировать на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и с применением части 1 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22 до 6 часов.

На основании части 3 статьи 69 по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона
№26-ФЗ от 07.03.2011 года), частью 3 статьи 30, пунктам «а», «з» части 2
статьи 105 УК РФ, п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду разбойного
нападения на В.Н.В., п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду
разбойного нападения на А.В.А., п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ
назначить Федорову В.В. 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2
года с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования без
согласования специализированного государственного органа,

осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22 до 6 часов.

В соответствии со статей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.10.2009 года и окончательно Федорову В.В. по совокупности приговоров назначить 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего       муниципального       образования       без       согласования

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома(квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22 до 6 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.