Дело № 2-60/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Б.         25 ноября 2010 года

Алтайский краевой суд  в составе:

председательствующего    Пашкова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя  Богдановой Ю.В.,

подсудимых  Гаврилова А.А., Кудрявцева И.А.,

Сапунова Р.В., Красниковой Т.Н.,

защитников (адвокатов)  Зестра И.А., Чередниченко И.Н., Кочанова В.Ю., Белевцова С.С., Павловой Т.М., Коваль С.П.,  

потерпевших   С.Н.А., П.П.Д., Т.И.В., К.Л.И.,

представителей потерпевших М.О.А., Ю.О.А.,

при секретаре      Стукаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАВРИЛОВА А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ,

КУДРЯВЦЕВА И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ,

САПУНОВА Р.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п. «а» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ,

КРАСНИКОВОЙ Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.А. создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, осуществлял руководство этой группой (бандой), в составе которой совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, один из которых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, а второй с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.  

Кудрявцев И.А. и Сапунов Р.В. участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, в составе которой каждый из них совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества,  один из которых с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, организованной группой, а второй с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья, с применением оружия, организованной группой.  

Кроме того, Гаврилов совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия организованной группой, а Кудрявцев совершил незаконное ношение огнестрельного оружия организованной группой.  

Красникова Т.Н. пособничала путем предоставления информации и советов в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.   

Вышеперечисленные деяния совершены Гавриловым, Кудрявцевым, Сапуновым и Красниковой при следующих обстоятельствах:

В августе 2005 года в с. Ч. Гаврилов, не имея специального разрешения, действуя в нарушение ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, незаконно приобрел у Ф.А.Ф. среднествольное гладкоствольное  огнестрельное оружие -  пригодный для производства выстрелов пистолет, изготовленный по типу пистолета с раздельным заряжанием ствола, из двух пневматических пружинно-поршневых винтовок, путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом. Пистолет, являющийся огнестрельным оружием (далее огнестрельный пистолет), Гаврилов в период времени до 18 ноября 2009 года незаконно хранил по месту проживания своего знакомого С.А.А.  

Не позднее октября 2009 года Гаврилов, с целью получения постоянного незаконного дохода, решил создать устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения особо тяжких преступлений - нападений на граждан и организации на территории П. района в целях завладения их имуществом и руководить ею. В указанный период времени в с. Ч. П. района Гаврилов, посвятив в свои преступные намерения Кудрявцева, с которым у него сложились доверительные отношения, а также знакомого последнего Сапунова, предложил им стать участниками банды под его руководством, на что те, движимые корыстными побуждениями, согласились, войдя тем самым в состав устойчивой вооруженной группы.

Согласно совместно разработанному преступному плану и распределенным ролям,  Гаврилов, являясь организатором и руководителем банды, должен был осуществлять общее руководство ею, координировать и планировать ее деятельность для реализации общей преступной цели, распределять роли между участниками банды при совершении преступлений, предоставить имевшееся у него огнестрельное оружие, осуществлять его хранение, распределять добытое преступным путем имущество, а также совместно с другими участниками банды определять объекты для преступного посягательства, разрабатывать планы совершения конкретных преступлений, осуществлять подготовку к их совершению, приискивать средства маскировки и автотранспорт, непосредственно принимать участие в совершении преступлений в качестве исполнителя, принимать меры к сокрытию следов и орудий преступлений, соблюдать безопасность и конспирацию.

Кудрявцев и Сапунов, являясь участниками банды, должны были подчиняться Гаврилову и исполнять его указания и требования, совместно с последним определять объекты для преступного посягательства, разрабатывать планы совершения конкретных преступлений, осуществлять подготовку к их совершению,  приискивать средства маскировки и автотранспорт, непосредственно принимать участие в совершении преступлений в качестве исполнителей, принимать меры к сокрытию следов и орудий преступлений, соблюдать безопасность и конспирацию. Помимо этого, Сапунов должен был предоставить для нужд банды имевшийся у него автомобиль, следить за его техническим состоянием.  

В соответствии с указанным преступным планом и распределенными ролями:

- Гаврилов предоставил для нужд банды имевшийся у него без соответствующего разрешения пригодный для производства выстрелов вышеназванный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, и пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм., приобретенные им в августе 2005 года в с. Ч. П. района у своего знакомого Ф.А.Ф. Также Гаврилов организовал использование ими телефонов сотовой связи с различными идентификационными и абонентскими номерами, зарегистрированными как на участников банды так и в конспиративных целях на иных физических лиц;

- Сапунов предоставил для нужд банды имевшееся у него холодное оружие - нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, который он не позднее октября 2009 года приобрел при неустановленных обстоятельствах, а также имевшийся у него автомобиль марки «…», регистрационный знак «….», на котором члены банды совершали преступления и вели наблюдение за объектами нападения.

- также в ходе подготовки к совершению преступлений Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, с целью облегчить их совершения и для соблюдения конспирации, в период октября-ноября 2009 года изготовили из спортивных шапочек и женских колготок маски для сокрытия лиц и приобрели перчатки.

Умыслом всех членов банды  охватывалось совершение в процессе разбоев действий, направленных на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшими и создания реальной угрозы его немедленного применения, с использованием имевшегося на вооружении банды огнестрельного и холодного оружия, предметов, используемых в качестве оружия, о наличии которых были осведомлены все члены банды.  

Таким образом, созданная Гавриловым банда, в состав которой вошли Кудрявцев и Сапунов, характеризовалась следующими основными признаками:

- наличием руководителя, который распределял между членами банды преступные роли и прибыль, полученную в результате совершенных преступлений, силой своего авторитета поддерживал дисциплину;

- наличием на вооружении банды огнестрельного и холодного оружия, о котором были осведомлены все ее члены;

- устойчивостью, основанной на стабильном составе группы, тесной взаимосвязи между ее членами, неоднократности совершения преступлений членами группы;

- осознанием членами преступной группы, заранее объединившимися для совершения особо тяжких преступлений,  общей  преступной цели - совершение вооруженных нападений на организации и граждан с целью завладения их имуществом;

- организованным характером, постоянством форм и методов преступной деятельности, планированием каждого преступления и тщательной подготовкой к его совершению, распределением ролей и обязанностей между членами  преступной группы, согласованностью их действий при совершении преступлений;

- соблюдением участниками банды принципов конспирации и безопасности;

- существованием членов организованной преступной  группы на денежные средства, добытые преступным путем.

В ноябре 2009 года бандой под руководством Гаврилова были совершены два разбойных нападения при следующих обстоятельствах:  

Не позднее 9 ноября 2009 года Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, действуя в составе организованной при указанных выше обстоятельствах устойчивой вооруженной группы, решили совершить на территории П. района разбойное нападение. В период с 01 по 09 ноября 2009 года Кудрявцев подыскал в качестве объекта разбойного нападения принадлежащий индивидуальному предпринимателю П.П.Д. магазин «П.», расположенный по адресу: «…» о чем сообщил остальным членам банды.

Участники банды совместно разработали план совершения преступления, согласно которому: втроем на автомобиле Сапунова под управлением последнего, вооружившись имевшимся в распоряжении банды вышеназванными ножом и пневматическим газобаллонным пистолетом, они должны были прибыть к указанному магазину, где Гаврилов и Кудрявцев должны были непосредственно зайти в помещение и, применяя насилие к сотрудникам магазина и угрожая им насилием, опасным для жизни и здоровья, обнаружить и похитить денежные средства и иное ценное имущество, а Сапунов должен был оставаться в автомобиле с включенным двигателем, чтобы обеспечить возможность незамедлительно скрыться с места преступления, а также  наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать сообщникам сигнал тревоги. При этом подавление сопротивления со стороны потерпевших путем применения насилия, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, входило в преступные намерения всех членов банды.

Реализуя задуманное, Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, действуя в составе банды, преследуя корыстную цель, на вышеназванном автомобиле последнего и под его управлением около 21 часов 30 минут 09 ноября 2009 года прибыли к магазину «П.», расположенному по адресу: «…». В указанном месте Гаврилов и Кудрявцев вооружились соответственно вышеназванными ножом и пневматическим газобаллонным пистолетом модели «…», одели перчатки, а также скрыли лица: Гаврилов - при помощи маски, изготовленной из женских колготок, а Кудрявцев - при помощи шарфа и спортивной шапочки. После этого они, убедившись в отсутствии посетителей, вошли в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где напали на М.Г.А. и С.Н.А., в то время как Сапунов, согласно отведенной ему роли, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой.

В процессе нападения, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с другими участниками банды:

- Кудрявцев - подбежал к М.Г.А., и, применяя насилие,  схватил последнюю рукой за шею, повалил на пол и стал удерживать, а также, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, приставил к ее голове пневматический газобаллонный пистолет модели «…», и, высказывая в ее адрес угрозы убийством, тем самым  угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать им денежные средства;

- Гаврилов - подбежал к С.Н.А. и, применяя насилие, толкнул её рукой в спину, от чего последняя упала на пол. Затем, подавляя ее волю к сопротивлению, направил в ее сторону нож и, высказывая угрозы убийством, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья,  также потребовал передать им денежные средства.  

С.Н.А. и М.Г.А., видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавших, оружие в их  руках,  реально восприняли  угрозу своей жизни и здоровью, и, имея все основания опасаться ее осуществления,  сопротивления членам банды не оказали. М.Г.А., подчиняясь требованиям нападавших, открыла кассовый аппарат, в котором находились денежные средства, при этом Кудрявцев, применяя насилие, удерживал ее за руки.

Гаврилов и Кудрявцев, обнаружив и похитив принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.П.Д. денежные средства в сумме 19 828 рублей, а также сигареты «Винстон легкие» в количестве 2 пачек, стоимостью 29 рублей за 1 пачку, с похищенным с места преступления скрылись вместе с Сапуновым, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб в сумме 19 886 рублей.

В результате применения Кудрявцевым в ходе нападения насилия, М.Г.А. были причинены: кровоподтеки в верхней трети левого плеча (1), в средней трети правого предплечья (1), в верхней трети правого предплечья (1),  в верхней трети правого бедра (1), которые  НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью.

Кроме того, не позднее 18 ноября 2009 года Гаврилов, являясь руководителем созданной им организованной устойчивой вооруженной группы (банды), согласно отведенной ему роли подыскал в качестве объекта очередного разбойного нападения отделение почтовой связи с.С. (далее ОПС с. С.) расположенное по адресу: «…», о чем сообщил  Кудрявцеву и Сапунову.

С целью осуществления преступного умысла, Гаврилов решил привлечь для совершения указанного преступления в роли пособника свою знакомую Красникову, работающую в указанном ОПС в должности почтальона. В ноябре 2009 года в с. С. П. района Гаврилов посвятил последнюю в свои преступные намерения, предложив принять участие в качестве пособника при совершении им, Кудрявцевым и  Сапуновым разбойного нападения, но не сообщив при этом о том, что они действуют в составе организованной группы. Красникова, будучи, таким образом, не осведомленной о том, что указанные лица входят в состав организованной группы, понимая, что ей предложено содействовать совершению преступления советами, предоставлением информации группе лиц по предварительному сговору, движимая корыстными побуждениями, дала согласие на предложение Гаврилова.

В процессе подготовки к совершению разбоя Красникова, выступая в роли пособника, собрала и сообщила  Гаврилову, Кудрявцеву и Сапунову информацию о месте нахождения отделения почтовой связи  (в один из дней ноября 2009 года она показала им расположение ОПС), графике его работы, расположении внутренних помещений, наличии запорных устройств на дверях, о составе и численности сотрудников, дате и времени доставки крупной суммы денежных средств, порядке их приема и хранения, тем самым, содействуя совершению преступления советами и предоставлением информации. После этого вчетвером они совместно разработали план совершения преступления, распределили роли при его совершении, определили дату совершения разбойного нападения, необходимые для его совершения оружие и транспортное средство.

Согласно данному плану: Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, предварительно вооружившись имевшимся в распоряжении банды огнестрельным и холодным оружием, а также пневматическим газобаллонным пистолетом, взяв с собою перчатки и маски, на автомобиле Сапунова, под управлением последнего, должны были прибыть  на окраину с. С., где ожидать сигнала находившейся на своем рабочем месте Красниковой, которая должна была проконтролировать доставку денежных средств в отделение почтовой связи и сообщить об этом сообщникам. По поступлению такового Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов должны были проследовать в помещение ОПС, где путем разбойного нападения похитить денежные средства и иное ценное имущество. При этом подавление сопротивления со стороны сотрудников ОПС путем применения насилия, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение оружия, входило в преступные намерения всех членов банды, а также Красниковой.

18 ноября 2009 года в вечернее время Гаврилов, действуя в составе банды, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, согласованно с Кудрявцевым и Сапуновым, взял пистолет, являющийся огнестрельным оружием, в месте его хранения по адресу: «…», незаконно перенес его на территории указанного населенного пункта в  автомобиль Сапунова, затем незаконно носил данное огнестрельное оружие при себе во время поездки из п. М. до с. Ч. П. района, после чего перенес его в квартиру по месту своего проживания по адресу:   «…», где незаконно хранил до 21 ноября 2009 года. В указанный день до 10 часов Гаврилов, взял данный пистолет по вышеназванному адресу, незаконно перенес его на территории с. Ч. в  автомобиль Сапунова, после чего незаконно носил пистолет при себе во время поездки  из  с. Ч. в с. С. П. района.

В тот же день около 10 часов, действуя в составе организованной устойчивой вооруженной группы согласно разработанному плану, Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, вооружившись пригодным для производства выстрелов огнестрельным оружием - вышеназванным пистолетом, а также ножом, являющимся холодным оружием, и пневматическим газобаллонным пистолетом, взяв с собою перчатки и маски, на автомобиле Сапунова под управлением последнего прибыли в заранее условленное место - южную окраину с. С. П. района, где стали ожидать сигнала  Красниковой. При этом Гаврилов распределил среди участников банды оружие, взяв себе нож, передав Кудрявцеву пистолет, являющийся огнестрельным оружием,  Сапунову - пневматический газобаллонный пистолет.

21 ноября 2009 года около 11 часов 45 минут Красникова, содействуя совершению разбоя предоставлением информации, проконтролировав доставку в отделение почтовой связи по указанному адресу денежных средств, сообщила об этом при помощи мобильного телефона Гаврилову.      

Получив данный сигнал, Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, действуя в составе банды, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, 21 ноября 2009 года между 12 и 13 часами  проследовали к зданию ОПС с. С. по вышеуказанному адресу. При этом Кудрявцев, не имея специального разрешения, в нарушении ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, взял и  незаконно носил при себе в пути следования от южной окраины с. С. П. района до здания ОПС по указанному адресу вышеназванный пистолет, являющийся огнестрельным оружием.

Подойдя в указанный промежуток времени к зданию ОПС с. С., и убедившись, что в помещении отсутствуют посетители, Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов путем свободного доступа вошли в тамбурное помещение ОПС, заперли входные двери изнутри, одели маски и перчатки, после чего, зайдя непосредственно в помещение ОПС напали на находившихся в нем Т.И.В. и К.Л.И.

В процессе нападения, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с другими участниками банды и с Красниковой:

- Гаврилов - подошел к Т.И.В., и, высказывая в её адрес угрозы убийством, используя при этом имевшееся у него при себе холодное оружие - нож, приставил его к ее шее, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, и потребовал  передать им денежные средства;

- Кудрявцев - также подошел к Т.И.В., схватил ее рукой за шею и стал удерживать, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, затем приставил  к голове Т.И.В. имевшийся у него при себе пистолет, являющийся огнестрельным оружием, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и также потребовал  передать им денежные средства. Кроме того, в процессе совершения преступления Кудрявцев произвел выстрел из указанного пистолета в пол. Таким образом, в процессе разбойного нападения Кудрявцев незаконно носил при себе данный пистолет,  положив его после совершения преступления в автомобиль Сапунова;

- Сапунов - подошел к К.Л.И., направил в ее сторону пневматический газобаллонный пистолет, высказывая при этом угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, и потребовал передать им денежные средства.  Затем Сапунов, применяя насилие, повалил  К.Л.И. на пол, и, продолжая угрожать указанным пистолетом, связал ей руки и ноги лентой-скотч.

Т.И.В. и К.Л.И., видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавших, оружие в их руках, реально восприняли угрозу своей жизни и здоровью, и, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления членам банды не оказали. Т.И.В., подчиняясь требованиям участников банды, открыла сейф, в котором находились денежные средства.

Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, обнаружив в помещении ОПС с. С. и похитив принадлежащие ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 223 000 рублей и не представляющие материальной ценности поясную сумку и газовый баллончик;  а также принадлежащие Т.И.В. сотовый телефон «Samsung SGH-C 260», стоимостью 2 300 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей; принадлежащие К.Л.И. денежные средства в сумме 1 000 рублей и не представляющий материальной ценности сотовый телефон, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись совместно с Красниковой похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными  и согласованными действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 223 000 рублей, Т.И.В. на сумму 4 300 рублей, К.Л.И. на сумму 1 000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Сапунов обвинялся в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия организованной группой, однако уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено за деятельным раскаянием, о чем вынесено отдельное постановление.    

Подсудимый Гаврилов А.А. в судебном заседании вину признал частично, показал, что устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и организации не создавал, руководство таковой не осуществлял. С Кудрявцевым и Сапуновым близко не общался, более того с последним познакомился лишь 09 ноября 2009 года. Огнестрельный пистолет принадлежал С.А.А., у которого он и взял его в середине ноября 2009 года, чтобы убить свинью. Не отрицая факты хищения имущества из магазина в с. К., а также из ОПС с. С., показал об иных обстоятельствах совершения данных преступлений.

В частности показал, что нападение на магазин в с. К. 09 ноября 2009 года произошло спонтанно. В указанное село он, Кудрявцев, С. и Сапунов приехали на автомобиле последнего, чтобы Кудрявцев забрал долг. По дороге в автомобиле последний взял у него (Гаврилова) пневматический пистолет, принадлежащий его отчиму. Поскольку должника найти не удалось, он и Кудрявцев пошли в магазин, чтобы купить пиво, при этом С. и Сапунов оставались в автомобиле. Подойдя к магазину и увидев, что посетители отсутствуют, он (Гаврилов) сообщил об этом Кудрявцеву, на что тот предложил «забрать кассу». Тут же он из подкладки рукава изготовил маску, после чего вдвоем они зашли в помещение. В магазине Кудрявцев подошел к кассиру и потребовал открыть кассу, а он (Гаврилов) встал около второго работника, при этом какого-либо насилия ни он, ни Кудрявцев к потерпевшим не применял, ничем им не угрожали. Когда касса открылась, то они забрали денежные средства (около 19 000 рублей) и скрылись. Ожидавшие их в автомобиле С. и Сапунов о совершении преступления ничего не знали. По приезду в с. Ч. он разделил похищенные денежные средства с Кудрявцевым. При этом последний передал часть из них Сапунову.  

По эпизоду хищения имущества из ОПС с. С. показал, что первоначально он решил ограбить Красникову, похитив у нее денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии, так как ему было известно о том, что она разносит крупные денежные суммы. В то же время, не исключая возможности нападения на само почтовое отделение, предложил принять участие в совершении нападения на Красникову Кудрявцеву, а тот в свою очередь Сапунову. В связи с возможностью нападения на ОПС он взял в доме отчима сумку, в которой находилось два пистолета: пневматический и огнестрельный, которую положил в багажник автомобиля Сапунова. На этом автомобиле втроем они приехали на окраину с. С., где оставили машину в лесу. На месте он рассказал о своем плане, на что Кудрявцев и Сапунов согласились. Он (Гаврилов), предварительно положив в сумку нож, который лежал в багажнике автомобиля, передал ее Кудрявцеву и втроем они пришли на крыльцо клуба, находившегося в непосредственной близости от почтового отделения. Оттуда он позвонил Красниковой, которая пояснила, что находится на работе. Спустя некоторое время она вышла, однако была без сумки, в связи с чем он (Гаврилов) тут же предложил Кудрявцеву и Сапунову напасть на почту, на что они согласились. На месте они изготовили маски, после чего Кудрявцев взял огнестрельный пистолет, Сапунов - пневматический, а он - нож. Зайдя в почтовое отделение, он закрыл изнутри дверь, после чего Сапунов забежал в подсобное помещение, где находилась одна из почтальонов. В это время он и Кудрявцев подбежали к Т.И.В. Последний перерезал телефонный провод, а он (Гаврилов) удерживая в руках нож, но не приставляя его к шее потерпевшей, потребовал передачи денежных средств, на что та показала на стоящий внизу ящик, в котором находились 3 пачки купюр в банковской упаковке, при этом упаковка на одной из пачек была нарушена. Забрав деньги и сложив их в сумку, он (Гаврилов) скотчем привязал Т.И.В. к стулу и заклеил рот. В это время Кудрявцев произвел выстрел в пол. Забрав деньги и закрыв почтовое отделение на замок, они вернулись к автомобилю, на котором проследовали в г. Б., при этом по дороге выбросили одежду, в которой находились в момент совершения преступления. Приехав в г. Б., Кудрявцев  пересчитал похищенные денежные средства, которые они поделили на четыре неравные части, одну из них в сумме 30 000 рублей он передал в последующем Красниковой через ее дочь. В связи с тем, что Сапунов находился вне его поля зрения, о его действиях в ходе совершения преступления ему (Гаврилову) не известно

Относительно показаний в ходе предварительного следствия показал, что давал иные показания, так как ему была обещана сделка с правосудием.

 Подсудимый Кудрявцев И.А. в судебном заседании вину признал частично. Признавая факты участия в совершении нападений на магазин в с. К. и на ОПС с. С., отрицал, что данные преступления совершены в составе банды. По поводу отношений с Гавриловым и Сапуновым показал, что с первым познакомился в местах лишения свободы; после освобождения с ним не общался,  лишь дважды случайно встретился с ним в октябре 2009 года в с. Ч. В составе устойчивой вооруженной группы (банды) ни он, ни Гаврилов с Сапуновым не состояли. Подтвердил происхождение огнестрельного пистолета, показав, что к С.А.А. за ним они ездили втроем (он, Гаврилов и Сапунов).   

По обстоятельствам совершения нападения на магазин в с. К. дал показания, соответствующие вышеприведенным показаниям Гаврилова. В том числе показал, что: по дороге в с. К. он, без каких-либо намерений, взял у Гаврилова пневматический пистолет, который со слов последнего принадлежал его отчиму; после того, как Гаврилов согласился с его предложением похитить денежные средства в магазине, они скрыли лица, он (Кудрявцев) достал пневматический пистолет и с криком «Это ограбление» они забежали в магазин; подбежав к М.Г.А. он потребовал открыть кассу, однако пистолет на нее не направлял, какого-либо насилия к ней не применял; Гаврилов, находившийся рядом с С.Н.А. насилия к ней не применял, нож в руках не держал, ничем ей не угрожал; похитив деньги и сигареты, они вернулись к автомобилю, на котором проследовали в с.Ч.; по приезду туда он разделил похищенное с Гавриловым, при этом из своей доли передал в долг Сапунову 3 500 рублей. Также Кудрявцев подтвердил показания Гаврилова о неосведомленности Сапунова и С. относительно совершенного преступления.

По эпизоду нападения на ОПС с. С. также дал показания, соответствующие показаниям Гаврилова, указав, в том числе, что с Красниковой его познакомил Гаврилов за неделю до совершения преступления, а на следующий день предложил совершить на нее нападение и похитить деньги; 21 ноября 2009 года по предложению Гаврилова, зная, что у того имеется пистолет, с целью хищения у Красниковой сумки с денежными средствами, проследовали в с. С., где на окарине села по указанию Гаврилова изготовили маски, а он (Кудрявцев) также положил в сумку, где был пистолет, нож, который нашел в багажнике автомобиля Сапунова; после звонка Гаврилова Красниковой, в ходе которого последняя пояснила, что находится на работе, они проследовали к клубу, при этом сумку с оружием нес он (Кудрявцев); в ходе нападения пистолет он (Кудрявцев) ни на кого не направлял, держал его в опущенной руке; никто из нападавших угроз в адрес потерпевших не высказывал, Гаврилов лишь потребовал деньги, а когда Т.И.В. указала, где они находятся, стал складывать их в сумку, которую держал он (Кудрявцев); увидев в подсобном помещении на сейфе денежные средства, он направился за ними и в этот момент произошел выстрел, так как он случайно нажал на спусковой крючок; действия Сапунова в отношении К.Л.И. он не видел, но когда зашел туда, то потерпевшая лежала на полу; он (Кудрявцев) в подсобном помещении похитил пакет с деньгами, а Сапунов поясную сумку почтальона; приехав в г. Б. после совершения преступления они пересчитали похищенные денежные средства, которых оказалось около 197-198 тысяч рублей; похищенное они разделили на 4 части, решив одну отдать Красниковой, поскольку дочь последней по телефону высказывала им претензии, опасаясь, что могут посадить ее мать; о судьбе оружия ему ничего не известно, так как сумка с ним осталась у Сапунова; Красникова никакого отношения к нападению на ОПС с. С. не имеет, какой-либо информации она не предоставляла.  

 Подсудимый Сапунов Р.В. в судебном заседании вину признал частично, показал, что в составе устойчивой вооруженной группы (банды) не состоял, с Кудрявцевым знаком с 2008 года, поддерживал с ним отношения, с Гавриловым познакомился непосредственно в день совершения последним и Кудрявцевым нападения на магазин. По поводу событий 09 ноября 2009 года дал показания, соответствующие показаниям Гаврилова и Кудрявцева, заявив, что никакого отношения к совершению данного преступления не имеет. Относительно происхождения огнестрельного пистолета подтвердил показания Гаврилова и Кудрявцева; показал также, что пневматический пистолет увидел у них непосредственно в день нападения на ОПС с. С. Нож, который находился в руках Гаврилова, он (Сапунов) позаимствовал у своего друга 18 или 19 ноября 2009 года и он лежал у него в багажнике автомобиля.

Относительно обстоятельств нападения на почтовое отделение с. С. также дал показания, в целом соответствующие показаниям Гаврилова и Кудрявцева, уточнив, что согласие принять участие в нападении на Красникову он дал непосредственно в лесном массиве на окраине с. С.; предложение о совершении нападения на почтовое отделение возникло у Гаврилова, когда Красникова вышла из помещения ОПС без сумки, на что все согласились; маски изготовили здесь же; пневматический пистолет, который ему передал Кудрявцев, он сразу спрятал в карман и в ходе совершения преступления не доставал его; к К.Л.И. какого-либо насилия он не применял, угроз ей не высказывал, пистолет не демонстрировал, лишь связал ее; сверток, в который Гаврилов и Кудрявцев упаковали оружие после совершения преступления, он сначала хотел выбросить, но потом спрятал сначала в квартире Г.А.Н., а спустя некоторое время забрал его и перепрятал в гаражном массиве.

 Подсудимая Красникова Т.Н. в судебном заседании вину не признала, показала, что какого-либо отношения к нападению на ОПС с. С. она не имеет; действительно поддерживала с Гавриловым близкие отношения после его освобождения из мест лишения свободы, однако какой-либо информации о деятельности почтового отделения ни ему, ни остальным подсудимым не предоставляла, напротив, в ходе общения с Гавриловым тот сам проявлял определенную осведомленность по этим вопросам. В ноябре 2009 года Гаврилов предложил инсценировать нападение на нее с целью хищении денежных средств, на что она ответила отказом, после чего стала опасаться его. С Сапуновым она не знакома, хотя и видела его однажды, когда тот привозил к ней Гаврилова; Кудрявцев был у нее один раз. О том, что они хотят совершить нападение на ОПС с. С. ей известно не было. 21 ноября 2009 года она не смогла отчитаться за ранее выданные ей денежные средства, поскольку часть из них (около 2 500 рублей) забыла у дочери. Не сумев дозвониться ей, сама пошла за ними. Вернувшись, она обнаружила, что на двери почтового отделения висит замок. Находившиеся внутри Т.И.В. и К.Л.И. крикнули ей, что их ограбили и связали. Впоследствии с их слов ей стало известно, что в отделение зашли трое парней, забрали деньги и ушли. Через некоторое время дочь сообщила ей, что Гаврилов передал через нее денежные средства около 30 000 рублей, после чего она поняла, что он причастен к преступлению. Часть указанных денежных средств она потратила на свои нужды и нужды дочери.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Гавриловым, Кудрявцевым, Сапуновым и отрицание вины подсудимой Красниковой, вина каждого из них в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду разбойного нападения на магазин «П.» в с. К.:

Оглашенными в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд, протоколами допроса потерпевшей М.Г.А. подтверждается, что она работает продавцом в принадлежащем ИПБОЮЛ П.П.Д. продуктовом магазине по адресу «…». 09 ноября 2009 года в вечернее время она находилась в магазине вместе с С.Н.А. Около 21 часа 43 минут в магазин забежали двое мужчин. Лицо первого из них было скрыто шарфом, в его руке находился пистолет. Этот преступник со словами «это ограбление» сразу подбежал к ней, схватил рукой за шею, пригнул голову вниз, зафиксировав в таком положении. В это же мгновение он приставил к ее голове пистолет, после чего повалил ее на пол лицом вниз. Боковым зрением она увидела, что второй преступник подбежал к С.Н.А. и, направив на нее нож, сказал ей «Тебе, что, жизнь не дорога? Открывай кассу!». Затем он повалил С.Н.А. на пол.  В это время первый преступник, подняв ее с пола, потребовал, чтобы она открыла кассу. Поскольку на кассовом аппарате печатался «Z отчет» это было невозможно, но он настаивал, кричал «открывай, а то убью». До тех пор пока касса не открылась, преступник удерживал ее (М.Г.А.) за руки, причинив при этом кровоподтеки. В это время она увидела, что второй преступник находится около С.Н.А., лежавшей на полу, и направляет при этом на нее нож. Когда касса открылась, то первый преступник оттолкнул ее, отчего она, ударившись правым бедром о прилавок, упала на пол. Вдвоем преступники забрали из кассы деньги в сумме 19 828 рублей, а также первый из них похитил две пачки сигарет «Винстон легкий», стоимостью 29 рублей за пачку, после чего они выбежали из магазина. Все произошло очень быстро, действия нападавших были согласованы. В результате преступления первым преступником ей были причинены, помимо физической боли, телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках и правом бедре. В ходе совершения преступления она опасалась за свою жизнь, так как преступники вели себя агрессивно, в руках у них было оружие, в том числе пистолет, который она воспринимала как боевой и полагала, что ее могут убить. О совершенном преступлении она сразу сообщила директору магазина М.О.А.

Допрошенная в качестве потерпевшей С.Н.А. по обстоятельствам нападения на магазин, перечню и стоимости похищенного дала показания, соответствующие показаниям М.Г.А. Дополнила, что второй нападавший находился в маске, подойдя к ней, он сказал «открой кассу, если жизнь дорога», а в дальнейшем повалил ее на пол, под прилавок с кассой. Угрозы она воспринимала реально, думая, что ее могут убить, поскольку полагала, что в руках у нападавших находится боевое оружие. Физической боли от действия нападавшего она не почувствовала, телесных повреждений ей причинено не было. Ножа в руках нападавшего не видела.     

Допрошенная М.О.А., представляющая интересы ИП П.П.Д. по доверенности, показала, что является директором магазина, на который 09 ноября 2009 года совершено нападение, о чем ей по телефону сообщила продавец М.Г.А.  Со слов последней и С.Н.А. она узнала подробности, соответствующие их показаниям, данным в суде. При этом М.О.А. показала, что, когда она непосредственно после звонка М.Г.А. пришла в магазин, то продавцы были в шоковом состоянии от испуга, пили успокоительное. В связи с тем, что часы в кассовом аппарате не были переведены, то реальное время нападения не 22.48, как указано в Z-отчете, а 21.48. Подтвердила перечень и стоимость похищенного имущества.

Допрошенный в качестве потерпевшего П.П.Д. показал, что является индивидуальным предпринимателем и, кроме прочего, у него имеется торговая точка в с. К., в связи с чем ущерб в результате совершения преступления причинен непосредственно ему. Директором его магазинов является М.О.А., которая и сообщила о совершенном преступлении. Подробности его совершения он не знает.    

Заключениями экспертов подтверждается, что у М.Г.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в верхней трети левого плеча /1/, в средней трети правого предплечья /1/, в верхней трети правого предплечья /1/, в верхней трети правого бедра /1/, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, образовались не менее чем от 4 воздействий твердых тупых предметов. В том числе могли быть причинены при схватывании пальцами рук постороннего человека за руки потерпевшей и ударе бедром о твердый предмет при обстоятельствах, указанных М.Г.А. и могли возникнуть 09 ноября 2009 года.  

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д.В. показал, что является участковым уполномоченным и в его зону обслуживания входит с. К. 09 ноября 2009 года по сообщению М.О.А. о нападении на магазин «П.» он прибыл на место происшествия, где обеспечивал вплоть до приезда следственно-оперативной группы (СОГ) сохранность следов преступления. Со слов продавцов, которые на момент его прибытия были сильно напуганы, знает в общих чертах об обстоятельствах произошедшего.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в ходе осмотра магазина «П.», расположенного по адресу «…», зафиксирована обстановка на момент осмотра, кроме прочего изъята кассовая лента «Z - отчет» «ИПБОЮЛ П.ПД» от «09.11.2009», время «22:48», на сумму 19828.74 рублей.

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона подтвердил допрошенный в качестве свидетеля М.Ю.В., который, будучи следователем СО при ОВД по П. району, выезжал в составе СОГ на место преступления. Также свидетель показал, что продавцы, на которых было совершено нападение, были сильно испуганы.  

По эпизоду разбойного нападения на отделение почтовой связи с. С.:

Допрошенная в качестве потерпевшей Т.И.В. показала, что работает начальником отделения почтовой связи села С., где помимо нее работает два почтальона - К.Л.И. и Красникова. 21 ноября 2009 года К.Л.И. и Красникова должны были отчитаться за ранее врученные им для выдачи населению денежные средства, а также средства, полученные за оформление подписки. Однако, Красниковой это сделать не удалось, поскольку не доставало около 2 000 рублей, которые с ее слов она забыла в доме дочери. В связи с чем она несколько раз звонила кому-то (как пояснила дочери), но не смогла дозвониться. В соответствии с установленным графиком, в период с 11 до 12 часов в ОПС инкассаторы привезли деньги, предназначенные для выплат пенсий, пособий. Вскрыв инкассаторский мешок и пересчитав в присутствии почтальонов поступившие денежные средства, она (Т.И.В.) выдала К.Л.И. для выдачи получателям пенсий и пособий необходимую сумму, после чего последняя ушла в подсобное помещение принимать почту для доставки и пересчитывать выданные ей деньги, а она (Т.И.В.) большую часть денег убрала в сейф, стоявший в подсобном помещении, а часть для текущих выдач оставила в своем столе. После этого, около 12 часов 30 минут она открыла двери ОПС и направила Красникову за недостающей для отчета суммой. Через 3-4 минуты после ухода последней в отделение почтовой связи с криками «это ограбление» ворвались трое незнакомых парней в масках. У первого и третьего из них в руках были пистолеты, у второго - нож. Один из нападавших сразу пробежал в подсобное помещение, а двое (один с пистолетом, а второй с ножом) подбежали к ней. Впоследствии она узнала, что в подсобное помещение забежал Сапунов, а к ней подбежали Кудрявцев (с пистолетом) и Гаврилов (с ножом). Гаврилов, забежав за стойку, сразу схватил инкассаторский мешок, который лежал на полу, посмотрел, что он пустой, после чего приставил к ее шее нож, и, угрожая им, спросил - «Где деньги?». Кудрявцев встал сзади, одной рукой надавил ей на шею, пригнув голову к низу, и приставил к голове ствол пистолета. После этого Гаврилов стал собирать те деньги, которые находились в столе и складывать их в сумку. Она, испугавшись, сказала, что деньги находятся в сейфе, после чего Кудрявцев, продолжая удерживать рукой ее за шею, а также приставив к ней пистолет, провел ее в подсобное помещение, где она увидела, что К.Л.И. лежит на полу лицом вниз. Где находился Сапунов, она не видела. Когда она открыла сейф, Кудрявцев отвел ее обратно в операционный зал, поэтому кто забрал деньги из сейфа, она не видела. После этого Гаврилов стал привязывать ее скотчем к стулу, однако он оборвался. В этот момент она услышала со стороны, где стоял Кудрявцев, звук выстрела. Последний крикнул: «Давай нормальный скотч или следующая пуля будет твоя». Она указала нападавшим, где лежит еще скотч, после чего Гаврилов примотал ее к стулу и нападавшие выбежали один за другим из помещения. Уходя они оборвали провода стационарного телефона, а также кто-то их них взял ключи и навесной замок от входной двери и закрыли дверь снаружи. Все произошло очень быстро,  четко и слажено, в связи с чем возникло ощущение, что они заходили подготовившись. После ухода нападавших, ей удалось освободиться, после чего она развязала К.Л.И. и сообщила о произошедшем на П. почтамт и в милицию.  

Как в последующем было установлено ревизией,  преступники похитили денежные средства, принадлежащие П. почтамту, в сумме 223 000 рублей; а также не представляющие ценности газовый баллончик и поясную сумочку. Кроме того, были похищены принадлежащий ей (Т.И.В.) сотовый телефон «…», стоимостью 2 300 рублей и ее личные деньги в сумме 2000 рублей; а также принадлежащий К.Л.И. сотовый телефон и какая-то денежная сумма.  

В ходе нападения она реально опасалась за свою жизнь и жизнь К.Л.И., так как преступники вели себя агрессивно, в руках у них было оружие, которое один из преступников применил, произведя выстрел.

Узнав, что к совершению преступления причастна Красникова, она вспомнила, что в период, предшествовавший нападению, последняя несколько раз интересовалась, когда  должна поступить единовременная денежная компенсация (ЕДК), которую привозят один раз в месяц.

Допрошенная в качестве потерпевшей К.Л.И. по обстоятельствам, непосредственно предшествовавшим нападению, дала показания соответствующие показаниям Т.И.В. Дополнила, что, получив от последней денежные средства, она ушла в подсобное помещение, где спрятала их в поясную сумочку, которую в свою очередь положила на стул. Вскоре после ухода Красниковой она  услышала крики, и в подсобное помещение забежал мужчина в маске с прорезями для глаз, у которого что-то было в руках, но что именно она не заметила. Нападавший толкнул ее, отчего она упала на пол, и потребовал деньги. После чего он связал ей скотчем руки и ноги, сказал «не будешь дергаться - останешься жива». Затем он обшарил ее карманы и похитил сотовый телефон, не представляющий ценности. После этого мужчина потребовал денежные средства, на что она сказала, что они в сумочке и тот забрал ее. Поскольку она лежала лицом вниз, то она не видела, как в подсобное помещение заводили Т.И.В., в то же время слышала, как кто-то открывал сейф. Через некоторое время  она услышала звук выстрела из операционного зала. Вскоре после этого, нападавшие убежали, закрыв дверь в ОПС. Ее развязала Т.И.В., которой удалось освободиться. Помимо имущества почты и личного имущества Т.И.В., у нее (К.Л.И.) похитили вышеназванный сотовый телефон и 1 000 рублей личных денег, которые лежали в сумочке отдельно от остальной денежной суммы. В результате действий нападавших телесные повреждения и физическая боль ей причинены не были, однако она была сильно испугана, так как опасалась, что они могут убить или избить ее и Т.И.В., а после выстрела, полагая, что последнюю убили, решила, что убить должны и ее.  

Из оглашенного в связи с имеющимися противоречиями и положенного в основу приговора протокола допроса К.Л.И. в качестве потерпевшей следует, что в руках у мужчины, забежавшего в подсобное помещение, находился пистолет, который он подставил к ее правому виску, высказывая при этом угрозы.     

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Ю.О.А. (до брака Л.О.А.) показала, что является заместителем начальника П. почтамта, являющегося обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи, которое, в свою очередь, является филиалом ФГУП «Почта России». П. почтамт действует на основании Устава ФГУП «Почта России», Положения о П. почтамте, в соответствии с которыми он не является самостоятельным юридическим лицом. В состав П. почтамта входит, кроме прочих, отделение почтовой связи с. С. С учетом изложенной структуры и перечисленных актов, в результате совершенного преступления ущерб причинен непосредственно ФГУП «Почта России». Об обстоятельствах самого преступления ей (Ю.О.А.) известно со слов начальника ОПС с. С. Т.И.В. После преступления, с целью установления, суммы причиненного ущерба проводилась ревизия, по результатам которой было установлено, что нападавшие похитили 223 000 рублей, среди которых денежные средств, предназначенные для выплаты пенсий и пособий, полученные от населения за оформление подписки, от осуществления торговой деятельности, а также поступившие в ОПС за отправление переводов, оплату коммунальных услуг. Установление суммы похищенного стало возможным благодаря строгой отчетности почтальонов и отделений почтовой связи. Ущерб подтвержден актом ревизии и иными документами, представленными в последующем органу следствия. Помимо этого были похищены принадлежащие ФГУП «Почта России», но не представляющие материальной ценности газовый баллончик «….» и поясная сумка для переноски денег.   

Показания Ю.О.А. о правовом статусе П. почтамта, Управления федеральной почтовой связи, а также ФГУП «Почта России» подтверждается положениями о П. почтамте, Положением об УФПС, Уставом ФГУП «Почта России»; названный ею размер ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подтверждается справкой о причиненном ущербе, актом внезапной ревизии денежной наличности, условных ценностей от 21 ноября 2009 года с приложениями к нему.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что при осмотре отделения почтовой связи с. С. по адресу «…» зафиксирована обстановка в ОПС, в ходе чего обнаружены и изъяты, кроме прочего, фрагмент доски со сквозным отверстием, предмет овальной формы из металла серого цвета, обнаруженный под ним. Также осмотрен участок местности в лесном массиве на окраине с. С. в 600 метрах от здания ОПС в южном направлении. На проселочной дороге в южном направлении от с. С. на расстоянии 700 метров от ОПС с. С. обнаружен и сфотографирован след транспортного средства.

Проведение осмотра места происшествия с участием двух понятых и в порядке установленном действующим уголовно-процессуальным законом подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя К.Д.В.     

Протоколом выемки подтверждается, что у Т.И.В. изъята коробка от похищенного у нее сотового телефона «….».

Протоколами выемки, протоколом осмотра предметов подтверждается, что в ЗАО «МТС-Б.» и в ОАО «В.» изъяты детализации соединений абонентских номеров К.Л.И. и Т.И.В., согласно которым указанные номера находились в сети лишь до дня совершения преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Н.С. показала, что ее мать до задержания некоторое время встречалась с Гавриловым. Примерно за неделю до нападения на ОПС с. С., Красникова рассказала ей, что Гаврилов предупредил, что нападет на нее с друзьями и похитит деньги, которые предназначаются для выдачи пенсий и пособий. В связи с этим Красникова была сильно напугана этим, боялась ходить на работу. По обстоятельствам при которых Красникова оставила у нее в доме 21 ноября 2009 года денежные средства, а затем пришла за ними, С.Н.С. дала показания, соответствующие показаниям подсудимой. В тот же день она (С.Н.С.) узнала о совершенном нападении на почтовое отделение. Полагая, что это сделали Кудрявцев, Сапунов и Гаврилов, она позвонила им, но Кудрявцев сказал, что они к преступлению не причастны. Однако, на следующий день Гаврилов передал через нее для Красниковой 30 000 рублей,  после чего она (С.Н.С.) поняла, что преступление совершено ими. Она сказала об этом Красниковой, и когда Гаврилов вновь приехал к ней, то последняя его выгнала. Большую часть денежных средств она потратила на свои нужды, часть денег на себя потратила Красникова, а оставшиеся 4 500 рублей она выдала следователю.  

Протоколами выемок подтверждается, что у С.Н.С. изъяты принадлежащие Красниковой Т.Н. сотовый телефон «…», сим-карта Билайн, сотовый телефон «…», а также 9 купюр достоинством по 500 рублей, переданные ей Гавриловым.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Д.И. показал, что 21 ноября 2009 года он, Ж.Г.А. и Ж.А.А. пошли на рыбалку на озеро, расположенное между окраиной с. С. и лесом. Около 12 часов 45 минут он увидел, что по льду со стороны с. С. к лесу быстрым шагом идут трое парней, у одного из которых в руках был нож в чехле, а один из них был в маске с прорезями для глаз и в руках он нес спортивную сумку. Впоследствии они узнали, что в этот день было ограблено ОПС с. С.

Допрошенные в качестве свидетелей Ж.А.А. и Ж.Г.А. об обстоятельствах, при которых встретили троих незнакомый мужчин, дали показания, соответствующие показаниям С.Д.И.. При этом Ж.А.А. дополнил, что не помнит был ли нож в чехле, а также находился ли кто-либо из мужчин в маске. Ж.Г.А. показал, что не заметил в руках мужчин нож, но знает об этом со слов Ж.А.А. и С.Д.И.  

Факт нахождения Красниковой, Т.И.В. и К.Л.И. в трудовых отношениях с П. почтамтом подтверждается соответствующими трудовыми договорами, договорами о полной материальной ответственности, должностными инструкциями.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимых в совершении указанных преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), а также вина Гаврилова в ее создании и руководстве ею, подтверждается следующими доказательствами:    

Протоколом явки с повинной Гаврилова А.А. подтверждается, что он признался в том, что в ноябре 2009 года он, Кудрявцев и Сапунов приехали в с. К., в масках зашли в магазин и похитили 18-19 тысяч рублей.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями и положенными в основу приговора протоколами допроса обвиняемого Гаврилова А.А. подтверждается, что с 2005 года он задумал создать преступную группу для совершения вооруженных нападений на организации на территории П. района. В указанной группе он предложил участвовать ранее судимым Р. и Ф., с которыми на этой почве стал поддерживать дружеские отношения. В том же году Ф. передал ему два пистолета, которые он собирался использовать при совершении преступлений: один - пневматический, второй - огнестрельный, переделанный под стрельбу с использованием строительных патронов. Данные пистолеты он хранил по месту жительства, а в начале 2006 года, упаковав предварительно в пакет, передал огнестрельный пистолет для хранения знакомому - С.А.А., не посвящая его в содержимое пакета. В качестве одних из целей преступной деятельности он предложил нападение на кассу Ч. сахарного завода и на инкассаторов, для чего была необходима тщательная подготовка и более серьезное оружие. В то же время Р. и Ф., испугавшись, не поддержали данные идеи. В 2006 году его, Р. и Ф., осудили к различным срокам лишения свободы, после чего он ни с кем из них не общался. В местах лишения свободы он познакомился с Кудрявцевым, с которым стал поддерживать дружеские отношения. Также, находясь в местах лишения свободы, в 2009 году он познакомился с М., который проживал в с. С. Сначала через него, а затем непосредственно по телефону стал поддерживать отношения с Красниковой, работавшей в отделении почтовой связи в указанном селе, так как, понимая, что в почтовом отделении могут находится крупные денежные суммы, решил привлечь ее к нападению на отделение, поскольку она могла предоставить необходимую информацию. При этом он не оставил желания создать вооруженную группу для совершения разбойных нападений, рассматривая как одни из объектов нападения кассу Ч. птицефабрики, а также кассу Ч. сахарного завода, где он работал в 2005 году и за это время получил информацию, необходимую для совершения нападения. Для совершения указанных нападений ему необходимо было более серьезное оружие (автомат, пистолеты, граната).

После освобождения из мест лишения свободы он для получения информации, необходимой для организации и подготовки нападения на птицефабрику, два дня проработал в данной организации, узнав за это время особенности работы кассы птицефабрики. Также он стал поддерживать близкие отношения с Красниковой и параллельно подыскивать людей в преступную группу, в составе которой планировал, кроме нападения на отделение почтовой связи с. С., и другие нападения. В группу он привлек сначала Кудрявцева, поскольку отбывал с ним наказание и доверял ему, а по предложению последнего и Сапунова который также был ранее судим, в том числе и за убийство, имел автомобиль, в предварительных беседах показался надежным человеком, умеющим хранить молчание. Указанных лиц он посвятил в план нападения на почтовое отделение, пояснив, что сам найдет огнестрельное оружие. При встречах с Кудрявцевым и Сапуновым обсуждались как детали нападения на отделение почтовой связи, так и совершения других преступлений.

В ходе подготовки к нападению на почтовое отделение, он (Гаврилов) предложил совершить разбойное нападение с использованием оружия для того, чтобы заработать денег на текущие расходы. На это Кудрявцев предложил совершить нападение на магазин в селе К. П. района. 9 ноября 2009 года, решив ограбить магазин,  они съездили к нему (Гаврилову) домой за пневматическим пистолетом, который решили использовать для запугивания продавцов. После чего втроем на автомобиле Сапунова «…» они приехали около 22 часов в с. К. Остановившись неподалеку от магазина, они договорились, что Сапунов останется в автомобиле, а он и Кудрявцев войдут в помещение, также он (Гаврилов) передал Кудрявцеву пневматический пистолет. Спрятав лица (Кудрявцев - шарфом, а он маской из чулка), вдвоем они забежали в магазин. Кудрявцев закричал «это ограбление», с пистолетом в руке подбежал к продавцу, которая находилась около кассы и потребовал открыть ее. Работницы магазина были напуганы и растерялись, тогда он (Гаврилов) потребовал отбить чек, чтобы касса открылась. Забрав из кассы денежные средства они с Кудрявцевым, выбежали из магазина, сели в автомобиль и по той же дороге уехали в с. Ч.  По дороге они поделили на троих похищенные денежные средства, которых оказалось около 19 000 рублей.

18 ноября 2009 года он предложил Красниковой принять участие в ограблении почтового отделения, на что она согласилась. На следующий день он, Кудрявцев и Сапунов приехали к ней и вчетвером обсудили план совершения преступления, согласно которому они втроем должны будут ждать звонка Красниковой в лесном массиве недалеко от села; после ее сообщения о том, что инкассаторы уехали, они должны были совершить нападение с использованием огнестрельного оружия (пистолета), которое он (Гаврилов) обещал предоставить. Также они проехали к ОПС с. С., где Красникова рассказала о работе почты, расположении помещений, местах хранения денежных средств. На следующий день он забрал у С.А.А., приехав к нему на автомобиле с Кудрявцевым и Сапуновым, пакет с огнестрельным пистолетом.

21 ноября 2009 года около 11 часов он, Кудрявцев и Сапунов, на автомобиле последнего «…» приехали в лесной массив возле села С., где стали ожидать звонка Красниковой. Около 11 часов 30 минут он сам позвонил ей и получил положительный ответ. После этого они распределили между собой оружие: Сапунов сразу взял себе пневматический пистолет, он решил взять себе нож, а Кудрявцев - огнестрельный пистолет. Этот пистолет он в присутствии Сапунова и Кудрявцева зарядил в автомобиле. Затем они пешком проследовали к отделению почтовой связи, при этом сумку с оружием (огнестрельным пистолетом и ножом) нес Кудрявцев. Остановившись у здания клуба, они сначала наблюдали за ОПС, а затем, убедившись, что в помещении нет посторонних, зашли в тамбур, где он запер входную дверь изнутри, все надели маски, достали пистолеты и нож, а затем прошли в операционный зал отделения почты. Кудрявцев закричал, что это ограбление; Сапунов прошел в подсобное помещение, а он (Гаврилов) подошел к женщине, сидевшей за стойкой. По его требованию она указала на сейф и коробку, в которых находились деньги. Курявцев, который в это время стоял рядом, неожиданно выстрелил из пистолета. После этого он (Гаврилов) привязал потерпевшую скотчем к стулу и вместе с Сапуновым и Кудрявцевым вышли из помещения ОПС, закрыв дверь на навесной замок. Когда они шли к автомобилю, то встретили трех рыбаков. На автомобиле они проследовали в г. Б., переодевшись по дороге и выбросив вещи, в которых находились в момент ограбления. Похищенные денежные средства в последующем разделили на 4 части. Оружие Сапунов оставил у своего знакомого.   

Протоколами проверок показаний на месте от 05 декабря 2009 года и от 02 декабря 2009 года, положенными в основу приговора, подтверждается, что в ходе данных следственных действий Гаврилов, не поясняя о создании и существовании банды, по непосредственным обстоятельствам совершения нападения на магазин в с. К. и на ОПС с. С., дал показания, соответствующие вышеприведенным. Подтвердил причастность Сапунова к совершению нападения в с. К., пояснив, что он, Кудрявцев и Сапунов приехали в указанное село с целью совершения данного преступления и последний, согласно достигнутой договоренности, ожидал их в автомобиле; дополнил, что в ходе преступления Кудрявцев также похитил две пачки сигарет.

Протоколами явок с повинной подтверждается, что Кудрявцев И.А. признался в совершении совместно с Сапуновым и Гавриловым нападений на магазин в с. К., а также на ОПС с. С.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями и положенными в основу приговора протоколами допросов Кудрявцева И.А. в качестве обвиняемого подтверждается, что по обстоятельствам, при которых он вошел в состав группы под руководством Гаврилова, а также обстоятельствам совершения в ее составе нападений на магазин в с. К. и ОПС с. С., он дал показания, согласующиеся с положенными в основу приговора показаниями Гаврилова. Дополнил, что в октябре 2009 года Гаврилов неоднократно предлагал ему заработать деньги преступным путем; первоначально он отвечал отказом, но, потеряв работу, согласился с предложением Гаврилова инсценировать ограбление его знакомой почтальона; получив его согласие, Гаврилов предложил ограбить уже почтовое отделение, сообщив, что у него имеется два пистолета - один пневматический, а второй огнестрельный. Также Кудрявцев подтвердил обстоятельства, указанные Гавриловым, при которых в группу был привлечен Сапунов, уточнив, что при встрече с ним Гаврилов сразу обозначил идею ограбления почтового отделения, подтвердив наличие у него оружия (в том числе огнестрельного), а также сообщил о готовности его знакомой, работающей в указанном отделении, помочь в совершении преступления. Также Гаврилов пояснял ему и Сапунову, что в его планах напасть на птицефабрику, где можно похитить большие деньги, но для этого необходимо серьезное оружие и тщательная подготовка. Кроме того, Кудрявцев показал, что до своего осуждения он слышал от Ф. о том, что Гаврилов предлагал ему и Р. совершить нападение на кассу сахарного завода, отчего те отказались.    

По обстоятельствам совершения нападения на магазин в с. К. Кудрявцев дал показания соответствующие показаниям Гаврилова, дополнив, что они заранее согласовали план нападения, использование при этом Кудрявцевым пневматического пистолета, а Гавриловым - ножа, который они нашли в автомобиле Сапунова; согласно данному плану они и действовали при совершении преступления (Сапунов ожидал в машине, а он и Гаврилов непосредственно похитили деньги). Также Кудрявцев пояснил, что когда в помещении магазина Гаврилов подбежал ко второму продавцу, то в руках у него был нож; продавцы магазина были сильно напуганы.    

По обстоятельствам совершения нападения на ОПС с. С. Кудрявцев также дал показания, согласующиеся с показаниями Гаврилова. При этом он подтвердил осведомленность Красниковой о готовящемся преступлении, ее участие в обсуждении плана нападения, предоставление ею информации о расположении помещений, местах нахождения сотрудников и хранения денег, времени приезда инкассаторов; а также подтвердил, что именно Красникова посоветовала совершить преступление 21 ноября 2009 года, поскольку с ее слов в этот день должна поступить большая денежная сумма. Подтвердив показания Гаврилова о непосредственных действиях всех подсудимых в ходе совершения преступления и о сумме похищенного имущества, уточнил, что в тот момент, когда он увидел лежащие в подсобном помещении на сейфе денежные средства и направился за ними, то случайно произвел выстрел из пистолета в пол, так как спусковой крючок был слишком «мягким»; по дороге в г. Б., он видел, как Сапунов выбросил сотовый телефон, который похитил у кого-то из сотрудников почты; оружие, которое использовалось при совершении преступления, Сапунов должен был по указанию Гаврилова спрятать в надежном месте.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями протоколами допросов Кудрявцева И.А. подтверждается, что, при первых допросах в качестве подозреваемого (соответственно 5 и 1 декабря 2009 года)  по обстоятельствам, касающимся непосредственных ролей и совершенных действий им, Гавриловым и Сапуновым при нападении на магазин в с. К. и на ОПС с. С., он дал показания, соответствующие вышеприведенным. При этом указал, что при нападении на магазин в с. К. пистолет он спрятал сразу после того, как понял, что работники магазина напуганы; никакого насилия к продавцу он не применял, угроз не высказывал, лишь поднял ее, чтобы та открыла кассу, так как от испуга она присела; помимо денежных средств похитил две пачки сигарет «…». По нападению на ОПС с. С. показал, что, кроме прочего, похитил телефон начальника почтового отделения.

Показания, данные в качестве подозреваемого Кудрявцев подтвердил и при  проверке его показаний на месте соответственно 05 декабря 2009 года и 01 декабря 2009 года, протоколы которых оглашены в связи с имеющимися противоречиями. При этом на проверке показаний по эпизоду нападения на ОПС с. С. уточнил, что Гаврилов, требуя деньги, приставил нож к шее начальника почтового отделения, а Сапунов в это время удерживал вторую работницу почты на полу в подсобном помещении. Также в ходе проверки показаний Кудрявцев указал место, где они ожидали звонка Красниковой; место, где они выбросили одежду, в которой находились в момент совершения преступления (мост через р. Б., расположенный на расстоянии 3 км. от с. С.). В ходе проверки показаний данная одежда была обнаружена и изъята (2 куртки, 2 свитера, 2 спортивных брюк, джинсы, 2 спортивных шапочки с прорезями для глаз, зимние ботинки).  

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний протоколом допроса Сапунова Р.В. в качестве обвиняемого подтверждается, что по обстоятельствам, при которых он вошел в состав группы для совершения нападения на ОПС с. С., а также непосредственно по обстоятельствам его совершения, он дал показания, в целом согласующиеся с положенными в основу приговора показаниями Гаврилова и Кудрявцева. Подтвердил, что они неоднократно обсуждали план нападения, при этом просматривалась роль Красниковой, которая заключалась в том, что она рассказала о работе почты, расположении помещений, днях привоза денег; а также должна была предоставить информацию о дне, когда должны привезти большую сумму денег, и о том, что инкассаторы уехали. При обсуждении данного плана в доме Красниковой, последняя подтвердила свое согласие совершить те действия, о которых ей говорил Гаврилов и пояснила, что удобным днем для нападения будет 21 ноября 2009 года, когда в ОПС привезут большую сумму денег. Также Сапунов дал показания, соответствующие показаниям Кудрявцева и Гаврилова, и по конкретным действиям каждого из них в ходе нападения, уточнив, что когда он (Сапунов) прошел в подсобное помещение почтового отделения, то сразу положил находившуюся там работницу на пол и связал,  после чего похитил поясную сумку с деньгами. Дополнил, что по возвращению в г. Б. пакет с оружием он сначала оставил в квартире своего знакомого Г.А.Н., не сообщая ему о содержимом пакета, а на следующий день забрал его и перепрятал на территории бывшего детского интерната № «…».  

Показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, Сапунов подтвердил при проверке его показаний на месте 28 января 2010 года, протокол которой оглашен в связи с отказом от дачи показаний.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что в ходе данного следственного действия Сапунов указал место около дома № «…» по ул.Ч. в г. Б., где он спрятал сверток с оружием. Указанный сверток с двумя пистолетами и ножом обнаружен и изъят.  

Протоколом явки с повинной Красниковой Т.Н. подтверждается, что 21 ноября 2009 года по предварительной договоренности и зная, что Гаврилов с товарищами хочет ограбить почтовое отделение, она позвонила ему на телефон и сообщила о том, что инкассаторы уехали.     

Оглашенным в связи с имеющимися противоречиями протоколом допроса Красниковой Т.Н. в качестве обвиняемой подтверждается, что она стала общаться с Гавриловым по телефону в период, когда тот еще находился в местах лишения свободы. После его освобождения они стали поддерживать близкие отношения: Гаврилов часто приезжал и ночевал у нее, близко сошелся с ее сыном. Спустя некоторое время Гаврилов предложил ей инсценировать ее ограбление, поделив похищенное пополам, при этом он проявил осведомленность о работе ОПС с. С., источником которой, как она поняла, являлся М., с которым он (Гаврилов) совместно отбывал наказание.  На предложение Гаврилова она ответила отказом, но опасаясь за себя и сына, не стала обращаться в милицию. В ноябре 2009 года Гаврилов пояснил ей, что хочет ограбить почтовое отделение и попросил помочь ему в этом, на что она вновь ответила отказом. Через несколько дней после этого Гаврилов и Кудрявцев у нее дома стали обсуждать план по ограблению почты, при этом речь вели о машинах, масках, пистолетах. Она отказалась принять участие в преступлении и стала отговаривать от этого их, обещая в противном случае сообщить в милицию. На это Кудрявцев сказал, что в таком случае они скажут, что заказчиком и организатором преступления является она. 19 ноября 2009 года план нападения обсуждался в ее доме теми же лицами, а также Сапуновым. В ходе обсуждения Гаврилов задавал ей вопросы о работе ОПС с. С., количестве работников, графике работы инкассаторов, при этом он сам и отвечал на них, а ее просил лишь уточнять те или иные моменты, обещал ей долю в похищенном. Также Гаврилов сказал, что ее задачей будет сообщить по телефону, когда уедут инкассаторы, а также он сказал, что ограбление произойдет 21 ноября 2009 года, так как в этот день привезут больше денег, о чем он знал с ее слов. Опасаясь Гаврилова, Кудрявцева и Сапунова, она дала согласие участвовать в преступлении. Затем на автомобиле Сапунова под предлогом прокатиться они провезли ее по с. С., где она уточнила место нахождения ОПС.

21 ноября 2009 года после 11 часов, когда инкассаторы уехали, ей позвонил Гаврилов, поинтересовавшись можно ли приехать к ней в гости, на что она ответила согласием. После этого она ушла за денежными средствами, не достающими для сдачи отчета, а когда вернулась, то дверь ОПС была закрыта снаружи на замок. После того, как ее открыли, от К.Л.И. и Т.И.В. она узнала о произошедшем преступлении и поняла, что его совершили Кудрявцев, Сапунов и Гаврилов. Последний затем передал денежные средства ее дочери, сказав, что это ее (Красниковой) доля. Большую часть этих денег на личные нужды истратила ее дочь, а часть - она.

Оглашенным в связи с имеющимися противоречиями протоколом допроса Красниковой Т.Н. в качестве подозреваемой подтверждается, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемой 02 декабря 2009 года она по обстоятельствам ее вовлечения, а также непосредственно совершения преступления дала показания, соответствующие вышеприведенным. Подтвердила, что дала согласие сообщить, когда уедут инкассаторы, в то же время отрицала, что сделала это, пояснив, что случайно набрала номер Гаврилова.  

Протоколами предъявления предметов для опознания подтверждается, что потерпевшая Т.И.В. опознала в ноже и одном из пистолетов, изъятых при проверке показаний Сапунова на месте, нож и пистолет, которые находились соответственно в руках Гаврилова и Кудрявцева в момент совершения преступления.  

Заключениями экспертов подтверждается, что:

- представленный на исследование пистолет, изъятый в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Сапунова, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «…» калибра 4,5 мм., № «…», предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм. для пневматического оружия и к огнестрельному оружию не относится. Для производства выстрелов пригоден;

- представленный на исследование предмет, изъятый в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Сапунова, является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным по типу пистолета с раздельным заряжанием ствола. Данный пистолет изготовлен из двух пневматических пружинно-поршневых винтовок, путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом. Представленный пистолет для производства выстрелов пригоден. После последней чистки из пистолета производились выстрелы;

- нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте Сапунова, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию;

- повреждение на фрагменте доски, изъятом при ОМП по факту нападения на ОПС с. С., является огнестрельным, образованным свинцовым снарядом. Фрагмент металла, изъятый тут же, является снарядом (пулей, картечью), использованным при выстреле. Вышеназванное повреждение могло быть образовано указанным фрагментом металла.

Протоколом осмотра автомобиля «В» подтверждается, что, кроме прочего, в ходе данного следственного действия были изъяты: окурок сигареты «M.»; окурок сигареты «Я.»; пять перчаток.

Протоколом выемки подтверждается, что у К.Н.С. изъята кофта, в которой находился Кудрявцев И.А. в момент нападения на магазин «П.» в с. К.

Протоколами предъявления предметов для опознания подтверждается, что:

- потерпевшая М.Г.А. опознала в кофте, изъятой у свидетеля К.Н.С., кофту, которая была одета  на первом преступнике при совершении нападения на магазин «П.» в с.К.;

- потерпевшая С.Н.А. опознала пневматический газобаллонный пистолет, изъятый в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Сапунова, как пистолет, находившийся в руках первого преступника при совершении нападения на магазин «П.» в с.К.;

- потерпевшая Т.И.В. опознала в куртках, изъятых в ходе проведения проверки показаний на месте с участием Кудрявцева И.А. куртки, которые были одеты на Гаврилове и Кудрявцеве при совершении нападения на ОПС с. С.   

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования подтверждается, что у Гаврилова А.А., Кудрявцева И.А., Сапунова Р.В. и Красниковой Т.Н. получены образцы крови, следов рук.

Заключениями экспертов подтверждается, что на двух пистолетах, представленных на экспертизу обнаружен пот, который мог произойти от Гаврилова, Сапунова, Красниковой и Кудрявцева (в смешении с потом других лиц)

Заключениями экспертов подтверждается, что в запаховых пробах, полученных с предметов одежды и обуви, изъятых при проверке показаний на месте Кудрявцева, выявлены: с пары ботинок - запаховые следы Сапунова Р.В., со свитера - запаховые следы Гаврилова А.А., с куртки черного цвета - запаховые следы Кудрявцева, с куртки светло-зелено-коричневого цвета - запаховые следы Гаврилова.    

Заключениями экспертов подтверждается, что на окурках, изъятых при осмотре автомобиля «ВАЗ», обнаружена слюна, которая могла произойти на одном из окурков от Гаврилова и Сапунова; на втором - от Кудрявцева и Красниковой.

Заключениями экспертов подтверждается, что след протектора шины на фото № «…» в фототаблице к протоколу ОМП по факту нападения на ОПС с. С. мог быть оставлен шиной заднего левого колеса автомобиля «В».

Показания Гаврилова А.А. об обстоятельствах, при которых он в 2005-2006 годах пытался организовать вооруженную преступную группу для совершения нападений, подтверждаются оглашенным в связи с имеющимися противоречиями и положенным в основу приговора протоколом допроса Р. в качестве свидетеля. В частности Р. подтвердил, что в указанный период он поддерживал дружеские отношения с Гавриловым, в ходе чего последний, говоря о преимуществах совместных, хорошо спланированных преступлений, периодически предлагал ему и Ф. вступить в состав создаваемой им группы для совершения вооруженных нападений. Гаврилов предлагал, собрав таким образом денежные средства и приобретя оружие, совершение нападения на Сахарный завод в с. Ч. для захвата более крупной суммы денег. При этом он предлагал различные варианты нападения (начиная от нападения на инкассаторов и заканчивая непосредственным нападением на кассу), ссылаясь на необходимость тщательной подготовки и планирования преступлений. Он (Р.) отказался от предложения, однако Ф., попал под влияние Гаврилова, который обладает хорошими организаторскими способностями, способностью притягивать, увлекать людей за собой. Также Р. подтвердил, что по просьбе Гаврилова для нужд создаваемой им вооруженной преступной группы Ф. передал ему два пистолета, один из которых был пневматический, второй - огнестрельный, сделанный самодельным способом из пневматического оружия под стрельбу пулей с использованием строительного патрона. Гаврилову не удалось реализовать планы ввиду того, что в 2006 году все они были осуждены, в то же время Гаврилов до последнего продолжал искать иное огнестрельное оружие.

Протоколом предъявления предмета для опознания подтверждается, что свидетель Р. опознал пистолет, изъятый в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Сапунова, как пистолет, который Гаврилову передал Ф.

Показания Гаврилова А.А. о месте хранения огнестрельного оружия, переданного ему Ф., подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 27 января 2010 года, в ходе которой он указал на дом № «…», пояснив, что в этом доме проживает С.А.А.; показаниями свидетеля С.А.А. о том, что в  2005 году Гаврилов действительно оставил ему на хранение пакет, замотанный скотчем, не пояснив при этом, что в нем находилось. Данный пакет он (С.А.А.) хранил вплоть до ноября 2009 года, когда Гаврилов, после освобождения из мест лишения свободы, приехал вместе с Кудрявцевым и Сапуновым на автомобиле «В.» и забрал его.     

Показания Гаврилова А.А. об обстоятельствах, при которых он решил  совершить преступление с привлечением Красниковой, подтверждаются оглашенным в связи с имеющимися противоречиями и положенным в основу приговора протоколом допроса свидетеля М., в соответствии с которым в период совместного отбывания наказания в местах лишения свободы с февраля 2009 года по октябрь 2009 год он поддерживал дружеские отношения с Гавриловым, в ходе чего сообщил ему, что знаком с Красниковой, которая работает почтальоном в ОПС с.С., после чего Гаврилов сначала через него, а затем непосредственно по телефону стал поддерживать с ней отношения.  

Справкой из ФБУ ИК № «..» подтверждается, что Гаврилов А.А. и М. с 13 февраля 2009 года по 05 октября 2009 года отбывали срок уголовного наказаний в ИК № «…»; Кудрявцев в период отбывания наказания в указанном учреждении поддерживал дружеские отношения с Гавриловым.  

Показания Сапунова Р.В. о перемещении оружия после совершения нападения на ОПС с. С. подтверждаются показаниями свидетеля Г.А.Н. о том, что в 20-х числах ноября 2009 года Сапунов оставил у него на время пакет, содержимое которого ему не известно, а затем через некоторое время (в тот же день или на следующий) забрал его. Впоследствии от жены Сапунова он (Г.А.Н.) узнал, что тот арестован за совершение разбойного нападения, а в пакете, который Сапунов оставлял у него, было два пистолета и нож.

Факт наличия у Сапунова Р.В. в собственности в период совершения нападений автомобиля «В.» подтверждается оглашенным с согласия сторон протоколом допроса И.Е.А. и показаниями свидетеля Б.А.И. о том, что последний в 2005-2006 года по генеральной доверенности приобрел данный автомобиль у И.Е.А., а затем (в июне 2009 года) также без переоформления документов, по доверенности, продал его Сапунову.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Я.И.И. показал, что в его функциональные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. В ноябре 2009 года на территории П. района за короткий промежуток времени в разных населенных пунктах района  было совершено два однотипных по своему характеру разбойных нападении: на магазин «П.» в с. К. и на ОПС с. С. В связи с чем он в составе оперативной группы оказывал содействие сотрудникам ОВД по П. району в раскрытии данных преступлений. В ходе отработки версии о причастности к совершению преступления лиц, связанных с работниками почты, было установлено, что почтальон Красникова поддерживает отношения с ранее неоднократно судимым Гавриловым, недавно освободившимся из мест лишения свободы. Сначала они отрицали причастность к совершению преступления, однако их показания вызывали сомнения, поскольку Гаврилов, который нигде не работал, вел разгульный образ жизни, для дачи объяснений пришел в  новой дорогой спортивной одежде; Красникова и ее дочь С.Н.С. после разбойного нападения стали совершать крупные покупки, явно не соответствующие их доходу. Были установлены Сапунов и Кудрявцев, с которыми они поддерживали тесные отношения. В отношении последнего поступила информация о приобретении им после преступления автомобиля «В.». После задержания Кудрявцева, тот сразу изъявил желание сотрудничать со следствием, и написал  явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления. Именно от него первоначально было установлено, что нападение на магазин «П.» в с. К. он совершил совместно с Гавриловым и Сапуновым, а при нападении на ОПС с. С., помимо их троих, принимала участие Красникова. Свои показания Кудрявцев подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой также выдал одежду, в которой они были одеты при совершении нападений. Гаврилов также признавал свою вину, написал явку с повинной и сообщил все обстоятельства совершенных преступлений. В ходе отработки связей Гаврилова был установлен Р., который дал показания о событиях 2005 года. В последующем Гаврилов подтвердил их, а также указал место, где ранее хранилось огнестрельное оружие, благодаря чему был установлен свидетель С.А.А. Красникова и Сапунов занимали все время непоследовательную позицию, меняли показания. Тем не менее Сапунов в итоге дал признательные показания по факту совершения нападения на отделение почтовой связи и при проверке показаний выдал оружие, с применением которого было совершено преступление. В ходе следственных и оперативных мероприятий по делу были установлены обстоятельства, при которых указанные лица объединились в вооруженную группы для совершения преступлений, были установлены роли Гаврилова - как организатора и руководителя, а Кудрявцева и Сапунова - как участников банды. Указанные обстоятельства нашли свою фиксацию в материалах дела, в том числе в признательных показания подсудимых в ходе следствия.

Протоколами осмотров предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств подтверждается, что предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия в ОПС с. С. и в магазине «П.» в с. К., в ходе осмотра автомобиля «В.», в ходе проверки показаний на месте с участием Кудрявцева И.А., в ходе проверки показаний на месте с участием Сапунова Р.В., а также в ходе его личного досмотра и обыска по месту его жительства,  в ходе выемки у потерпевшей Т.И.В., свидетелей К.Н.С. и С.Н.С., осмотрены и, наряду с автомобилем «В.», признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

 Протоколами выемок подтверждается, что

- в ЗАО «МТС» изъяты детализации данных абонентских номеров «…» (телефон Гаврилова), «…», «…», «…» (телефоны Кудрявцева), «…» (телефон Красниковой);

- в ОАО «В.» изъяты детализации данных абонентских номеров «…» (телефон Гаврилова), «…» (телефон Кудрявцева), «…» (телефон Сапунова), «…» (телефон Красниковой);

- в ОАО «А.» изъяты детализации данных абонентских номеров «…», «…» (телефоны Гаврилова).

Ответами на запросы операторов связи подтверждается принадлежность абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также зоны действия базовых станций оператора связи МТС и Билайн.    

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что  в ходе осмотра изъятых детализаций данных установлено следующее:

- на протяжении периода с 01 октября 2009 года по 01 декабря 2009 года абоненты сети сотовой связи: Гаврилов (пользующийся абонентскими номерами  «…»); Кудрявцев (пользующийся абонентскими номерами «…»); Сапунов (пользующийся абонентским номером: «…»); Красникова (пользующаяся абонентскими номерами «…») поддерживали постоянную стабильную связь друг с другом, при этом звонки осуществлялись с различных номеров и с использованием телефонных аппаратов с различными идентификационными номерами (IMEI).

- 09 ноября 2009 года в период до 17 часов 29 минут сим-карта с абонентским номером  «…» (использовал Сапунов) работала в сотовом телефоне, имеющим IMEI «…», после чего в период с 17 часов 29 минут 09 ноября 2009 года до 08 часов 51 минуты 10 ноября 2009 года данная сим-карта работала в сотовом телефоне имеющем IMEI «…»; после чего вышеназванная сим-карта вновь заработала в сотовом телефоне, имеющем  IMEI «…». В 21 час 39 минут указанная сим-карта,  работая в сотовом телефоне, имеющем IMEI «…»,  находилась в зоне действия базовой станции «АК, П. р-н, «…»», в зону покрытия которой входит территория с. К. П. района, в том числе и здание по адресу «…»;

- в период до 07 часов 58 минут 21 ноября 2009 года сим-карта с абонентским номером  «…» (телефон Красниковой), работала в сотовом телефоне, имеющим IMEI «…». После этого в период времени с 09 часов 52 минут 21 ноября 2009 года данная сим-карта помещена в сотовый телефон, имеющим IMEI «…», где работала до 17 часов 57 минут того же дня, осуществляя соединения с абонентским номером «…», которым пользовался Гаврилов;

- сим-карта с абонентским номером  «…» (которым пользовалась Красникова) в период до 09 часов 55 минуты 21 ноября 2009 года работала в сотовом телефоне, имеющим IMEI «…», после чего в период до 18 часов 24 минут 21 ноября 2009 года она работала  в сотовом телефоне, имеющим IMEI «…», осуществляя соединения с абонентскими номерами: «…», которым пользовался Сапунов - в 10 час. 09 мин. того же дня (исходящий звонок); «…», которым пользовался Гаврилов - соединения осуществлялись в 10 час. 50 мин., в 13 час. 30 мин. (входящие звонки), в 11 час. 44 мин. (исходящий звонок). Затем сим-карта с абонентским номером «…», которым пользовалась Красникова, использовалась в сотовом  телефоне, имеющим IMEI «…».

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств подтверждается, что изъятые детализации данных признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля И.А.А. показал, что работает начальником службы охраны ООО «К». На указанном предприятии (птицефабрике) работали подсудимые Кудрявцев - около полугода и Гаврилов - 1 или 2 дня. Кудрявцева характеризует положительно.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями и положенными в основу приговора протоколами допросов свидетелей: сожительницы Кудрявцева - С.А.В., сестры Гаврилова - Г.Ю.А., жены Гаврилова - Г.О.И., а также показаниями, данными в судебном заседании свидетелями: матерью Кудрявцева - К.Н.С., матерью Гаврилова - Г.В.В., сожительницей Сапунова - С.О.В. подтверждается, что все они в целом положительно характеризуют соответственно своих сыновей, брата, сожителей.

Из показаний Г.Ю.А., Г.О.И. усматривается, что подсудимый Гаврилов в местах лишения свободы поддерживал дружеские отношения с Кудрявцевым; при этом последний после освобождения не утерял с ним связь, как сам передавал, так и помогал сестре собирать и передавать посылки для Гаврилова; после освобождения последний тесно общался с Кудрявцевым и Сапуновым, проводил с ними много времени.

Из показаний Г.О.И. и Г.В.В. также усматривается, что до последнего осуждения Гаврилов поддерживал дружеские отношения с Ф. и Р.; последняя также показала, что у сына был широкий круг знакомых, он легко находил подход к людям, был хорошим психологом.

Из показаний С.А.В. следует, что после освобождения Гаврилова ее сожитель Кудрявцев стал тесно общаться с ним и его поведение резко изменилось: он бросил работу, стал поздно приходить домой, иногда не ночевал, употреблял спиртное, высказывал мысли, что он и Гаврилов хотят добыть много денег и сразу; кроме того, свидетель подтвердила наличие дружеских отношений между Гавриловым, Кудрявцевым и Сапуновым, о чем также показала свидетель К.Н.С.  Также К.Н.С. и С.А.В. показали, что незадолго до задержания Кудрявцев сообщил им, что приобрел автомобиль у Сапунова.  

О наличии дружеских отношений между Гавриловым, Кудрявцевым и Сапуновым показала свидетель М.О.В., которая также подтвердила, что видела у Кудрявцева автомобиль, на котором ранее ездил Сапунов.

Сожительница Сапунова - С.О.В. показала, что ей известно о наличии у него друга в с. Ч. по имени И., у которого он провел несколько дней до задержания.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора по эпизоду нападения на магазин «П.» в с. К. суд полагает необходимым положить последовательные показания потерпевших М.Г.А. и С.Н.А., которые явились непосредственными очевидцами преступления, дали в целом непротиворечивые показания о конкретных действиях нападавших, которые согласуются с показаниями подсудимых, положенными в основу приговора.

При этом противоречия в показаниях М.Г.А. относительно восприятия ею пистолета, находившегося в руках Кудрявцева, устранены при ее повторном допросе в ходе предварительного следствия. Так, свои показания при первоначальном допросе о том, что пистолет был похож на игрушечный, М.Г.А. объяснила в своем повторном допросе тем, что поскольку не успела хорошо рассмотреть пистолет, то чтобы описать его необычную форму сравнила его с игрушечными пистолетами, которые ранее видела; в то же время настаивала, что когда этот пистолет был приставлен к ее голове, то она почувствовала, что дуло изготовлено из металла и воспринимала его как боевой. Подтверждением данных показаний служит и тот факт, что в первоначальном допросе М.Г.А. также заявляла о том, что опасалась, что ее могут убить.

Показания С.Н.А. в судебном заседании о том, что пистолет в руках Кудрявцева был похож на игрушечный, суд связывает с длительным периодом времени, прошедшим с момента преступления. На это указывает тот факт, что после оглашения в данной части ее показаний в ходе предварительного следствия, где она поясняла, о том, что в руках преступников находилось боевое оружие и она опасалась, что ее могут убить, потерпевшая подтвердила их, пояснив, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства преступления. Тем более, что в ходе следствия при проведении опознания С.Н.А. опознала указанный пистолет. Ее показания о том, что она не видела в руках Гаврилова ножа в момент совершения преступления, суд относит к индивидуальным особенностям восприятия ею ситуации, поскольку на этот факт указывали в своих показаниях, положенных в основу приговора, Кудрявцев, пояснивший, что Гаврилов забежал в магазин с ножом в руках, и потерпевшая М.Г.А., показавшая, что когда С.Н.А. лежала на полу, то Гаврилов направлял в ее сторону нож. При этом из показаний М.Г.А. следует, что в ходе разговора с С.Н.А. после преступления, она узнала, что последняя нож в руках нападавшего не рассмотрела.

Несоответствия в первоначальном и повторном допросе М.Г.А. относительно того находился ли пистолет в руках Кудрявцева когда он трес ее, требуя открыть кассу, суд находит несущественными и не влияющими на вопрос доказанности вины подсудимых и квалификацию их действий.    

Показания М.О.А. в судебном заседании об обстоятельствах преступления, несколько отличающиеся от показаний М.Г.А. и С.Н.А., с учетом их производного характера не могут быть приняты судом во внимание, поскольку непосредственным очевидцем данных событий она не являлась, о произошедшем знает лишь со слов последних. Тем более, что после оглашения в этой части ее показаний в ходе предварительного следствия, соответствующих показаниям потерпевших, М.О.А. подтвердила их.           

По эпизоду нападения на почтовое отделение с. С. суд в основу приговора берет показания потерпевшей Т.И.В., которые последовательны, логичны и непротиворечивы, а также согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с положенными в основу приговора показаниями подсудимых.

На положительную оценку показаний Т.И.В. не может повлиять и то обстоятельство, что в судебном заседании она изначально отрицала, что Гаврилов в ходе совершения преступления приставил к ее шее нож. В то же время в последующем пояснила, что из жалости к подсудимому пыталась выгородить его, в то же время в действительности указанные действия Гаврилова имели место.        

В целом последовательны и показания К.Л.И., которые в части, непротиворечащей иной совокупности доказательств, берутся в основу приговора. В то же время ее показания в судебном заседании о том, что в момент нападения в руках Сапунова пистолет она не видела, угроз в ее адрес он не высказывал, суд оценивает критически. При этом суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия К.Л.И. не только показала о наличии пистолета в руках Сапунова, о том, что данный пистолет подсудимый приставлял к ее виску, высказывая при этом угрозы, но и дала подробное описание пистолета, соответствующее его внешнему виду. С учетом изложенного, а также показаний потерпевшей Т.И.В. и подсудимых Кудрявцева и Гаврилова, положенных в основу приговора о наличии в руках Сапунова в момент нападения пневматического пистолета, суд более достоверными признает в этой части показания К.Л.И., данные ею в ходе предварительного следствия и потому в основу приговора кладет именно их. Ссылки К.Л.И. о том, что такие показания ею не давались, несостоятельны, поскольку протокол ее допроса полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом; достоверность ее показаний подтверждена как показаниями об этом проводившего допрос следователя С.В.Ю., так и   соответствующей собственноручной записью потерпевшей в протоколе допроса.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших по обоим эпизодам преступлений в судебном заседании не установлено, не смогли назвать таковых и сами подсудимые.

При оценке показаний подсудимых Гаврилова и Кудрявцева по эпизоду нападения на магазин «П.» в с. К. суд находит более достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом соответствующие вышеописательной части приговора, в том числе и в части роли Сапунова в совершении преступления. Указанные показания в основных моментах последовательны, не содержат существенных противоречий, дополнялись и уточнялись в ходе последующих допросов, находятся в логической связи и взаимодополняют друг друга, а также в основных моментах согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевших М.Г.А. и С.Н.А.  

Оценивая показания Гаврилова и Кудрявцева на предварительном следствии как достоверные в целом, суд в то же время расценивает критически, как попытку выставить себя в более выгодном свете, их пояснения о том, что потерпевшим они не угрожали, насилие к ним не применяли; отрицание Гавриловым наличия у него ножа, а Кудрявцевым факта угроз пистолетом, в том числе и приставление его к М.Г.А. При этом суд исходит из того, что показания подсудимых в этой части противоречивы между собой, опровергаются показаниями потерпевших М.Г.А. и С.Н.А., а также объективными доказательствами. В частности, факт применения к потерпевшим насилия и высказывания угроз в их адрес подтверждается не только показаниями С.Н.А. и М.Г.А., но и заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие у последней телесных повреждений, образовавшихся при указанных ею обстоятельствах. Наличие в руках Гаврилова ножа подтверждается как последовательными показаниями М.Г.А., которая также пояснила о манипуляциях с ним подсудимого, так и показаниями Кудрявцева при повторных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом совокупность вышеприведенных доказательств  позволяет суду критически, как попытку смягчить участь Гаврилова, оценить показания Кудрявцева при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, в той части, где он о наличии ножа ничего не пояснял.  

Показания подсудимых о спонтанности совершении данного преступления опровергаются показаниями потерпевшей М.Г.А. о том, что в момент совершения преступления на руках Кудрявцева находились матерчатые перчатки хозяйственного назначения, что, по мнению суда, свидетельствует о предварительной подготовке к совершению преступления.

Показания Сапунова о том, что какого-либо отношения к совершению данного преступления он не имеет, Кудрявцев и Гаврилов об этом ему ничего не сообщали ни до, ни после нападения; показания свидетеля защиты С., а также подсудимых Гаврилова и Кудрявцева в судебном заседании в подтверждение данной версии суд оценивает критически, как способ защиты со стороны Сапунова; попытку помочь ему со стороны С. (который находится с ним в дружеских отношениях); а также попытку, таким образом, смягчить свое положение со стороны Гаврилова и Кудрявцева, которым вменяется совершение в составе банды с участием Сапунова в том числе и этого преступления. При критической оценке показаний С. суд исходит и из того, что на предварительном следствии Гаврилов и Кудрявцев последовательно отрицали наличие в автомобиле четвертого человека. При критической оценке версии о непричастности Сапунова к совершению данного преступления суд исходит и из того, что показания Гаврилова и Кудрявцева о его роли в совершении преступления в ходе предварительного следствия были последовательны, начиная с написания явок с повинной. Кроме того, показания Гаврилова и Кудрявцева об обстоятельствах создания банды, обстоятельствах совершенных в ее составе преступлений, тщательной подготовки, в том числе и данного преступления, подтверждаются совокупностью иных доказательств, анализ чему будет приведен ниже при оценке их показаний в части обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ.

При оценке показаний подсудимых Гаврилова, Кудрявцева, Сапунова и Красниковой по эпизоду нападения на ОПС с. С. суд находит более достоверными из них показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в целом соответствуют вышеописательной части приговора. При этом суд исходит из того, что указанные показания в основных моментах последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и взаимодополняют друг друга, а также в целом согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевших Т.И.В. и К.Л.И., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей С.Н.С., С.Д.И., Ж.А.А., Ж.Г.А., протоколами предъявления предметов для опознания, заключениями экспертиз.    

Несмотря на это, суд полагает, что, желая выставить себя в более выгодном свете, Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов умолчали при этом о ряде своих действий, а именно о высказывании угроз в адрес потерпевших и своих манипуляциях при этом с ножом и пистолетами; а Красникова минимизировала свои действия и роль как пособника в совершении преступления. Несмотря на это, о конкретных действиях Гаврилова, Сапунова и Кудрявцева свидетельствуют положенные в основу приговора показания потерпевших Т.И.В. и К.Л.И., а о роли и конкретных действиях Красниковой дали подробные пояснения остальные подсудимые, показания которых в этой части суд берет в основу приговора. В этой части показания подтверждаются детализацией данных абонентских номеров Красниковой (в том числе ее звонком на телефон Гаврилова в 11 часов 44 минуты, а также отсутствием попыток соединения с телефоном дочери), а также установленным в судебном заседании фактом передачи ей доли из похищенного имущества, которую она потратила по своему усмотрению на личные нужды и нужды семьи. При этом ссылки Красниковой на то, что она не была знакома с Сапуновым опровергается ее звонком на абонентский номер последнего, осуществленным в 10 часов 09 минут 21 ноября 2009 года. С учетом изложенного, попытки подсудимых выставить себя в более выгодном для них свете, суд оценивает критически как способ защиты. При оценке показаний Красниковой в судебном заседании, суд также принимает во внимание показания свидетеля С.Н.С. (дочери подсудимой) о том, что в письмах мать ссылается на оказываемое на нее в следственном изоляторе психологическое давление со стороны подсудимых.

В части обстоятельств, касающихся создания устойчивой вооруженной группы в целях нападения на организации и совершения приведенных в вышеописательной части приговора преступлений в составе указанной группы после тщательного планирования и подготовки, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых Гаврилова и Кудрявцева, данные ими в ходе предварительного следствия. При этом суд исходит из того, что показании данных лиц в этой части не только в деталях согласуются друг с другом, но и состоят в логической связи с иными доказательствами по делу:

- так, показания Гаврилова о том, что идея создания банды у него возникла в 2005-2006 годах; в состав банды он пытался привлечь Р. и Ф., посвятив их в свои планы относительно объектов нападения; последний передал ему два пистолета, один из которых был переделан под огнестрельный, подтверждаются положенными в основу приговора показаниями об этом свидетеля Р. Кроме того, последний опознал пистолет, изъятый при проверке показаний на месте с участием Сапунова, как переданный Гаврилову Ф.;   

- показания Гаврилова о месте хранения огнестрельного пистолета вплоть до ноября 2009 года подтверждаются показаниями свидетеля С.А.А., который помимо этого опроверг версию Гаврилова о том, что пистолет принадлежит ему (С.А.А.), а также о том, что дал показания в ходе следствия по просьбе подсудимого;

- показания Гаврилова о том при каких обстоятельствах он стал поддерживать отношения с Красниковой, будучи в местах лишения свободы, подтверждены положенными в основу приговора показаниями М.;

- показания Гаврилова о том, что в целях последующего планирования нападения на птицефабрику он работал там 1-2 дня, подтверждаются соответствующими показаниями начальника службы охраны указанного предприятия И.А.А. и представленным ответом на запрос;

- наличие дружеских отношений, между подсудимыми Гавриловым, Кудрявцевым и Сапуновым, их частые встречи друг с другом и тесные контакты подтверждаются не только положенными в основу приговора показаниями свидетелей  Г. (матери, сестры и жены Гаврилова), С.А.В. (сожительницы Кудрявцева), М.О.В., но и детализацией данных абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, из которых усматривается постоянная стабильная связь подсудимых друг с другом. Отсутствие до 09 ноября 2009 года телефонных соединений между установленными органами следствия абонентскими номерами Сапунова и Гаврилова, с учетом иной совокупности доказательств, не может повлиять на вывод суда о наличии между ними тесных контактов до указанного дня. Версия Сапунова о том, что он познакомился с Гавриловым 09 ноября 2009 года в вечернее время, опровергается детализацией данных его абонентского номера, из которой следуют многочисленные соединения между ними в утреннее время указанного дня;

- показания Гаврилова и Кудрявцева о планировании совершения иных преступлений подтверждаются тем, что оружие и одежда, в которой находились преступники в момент совершения преступления были спрятаны, а не выброшены. Показания об обратном, опровергаются протоколом проверки показаний на месте Кудрявцева, в ходе которой зафиксировано место обнаружения одежды (под мостом), а также пояснения подсудимого о том, что одежда была именно спрятана, а не выброшена.      

С учетом вышеизложенного на выводы суда о достоверности показаний подсудимых в этой части не может повлиять тот факт, что о высокой степени организации своей преступной деятельности они стали давать показания лишь по истечении длительного периода следствия по делу. При этом их первоначальные показания, в той части, в которой они указывали на спонтанный характер нападения на магазин «П.» в с. К., на отсутствие тщательной подготовки и планирования нападения на ОПС с. С., а также на иное происхождение огнестрельного пистолета, суд признает недостоверными и оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств.

Показания подсудимых в судебном заседании суд полагает необходимым оценить критически, как способ защиты и желание смягчить свою ответственность. При этом суд исходит из того, что они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, которые в свою очередь согласуются и находятся в логической связи с их же показаниям, данными в ходе предварительного следствия и положенными в основу приговора, анализ чему приведен выше.

Кроме того, Кудрявцев и Гаврилов в ходе предварительного следствия заявляли ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое по смыслу закона может быть заключено лишь в случае, если обвиняемый полностью признает себя виновным в совершении преступления, содействует следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников, розыске похищенного имущества. Совершение именно данных действий обещали взять на себя подсудимые при написании ходатайств. С учетом изложенного, подача ходатайств сразу после дачи признательных показаний, в том числе и по поводу совершения преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, дополнительно свидетельствует, по мнению суда, об их правдивости и добровольности.

Показания Л.В.И. о том, что пневматический пистолет принадлежит ему, незадолго до преступлений он передал его Гаврилову, чтобы тот купил к нему принадлежности (пульки и баллон с газом) суд оценивает критически, поскольку они противоречат положенным в основу приговора показаниям Р. и Гаврилова. При этом последний еще в первом допросе в качестве подозреваемого от 01 декабря 2009 года пояснил о том, что пневматический пистолет был передан ему несколько лет назад Ф. Кроме того, свидетель Л.В.И., будучи сожителем матери подсудимого, заинтересован в положительном для Гаврилова исходе дела.  

Версия подсудимых о неправомерных действиях сотрудников милиции при проведении предварительного следствия, в частности:

- заявления Гаврилова и Кудрявцева о том, что показания они дали будучи введенными в заблуждение оперативными сотрудниками и следователем, которые обещали, что с ними будет заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также обманули, что остальные соучастники дают изобличающие их показания; об утере своевременно поданных ими ходатайств о заключении досудебного соглашения;

- ссылки Кудрявцева и Сапунова на применение в отношении них физического насилия, дачу показаний Кудрявцевым в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии адвоката, подписание ряда документов без ознакомления с ними;

-  показания Сапунова о психологическом давлении со стороны оперативных сотрудников, подбросивших ему гашиш, фальсификацией уголовного дела по факту незаконного оборота наркотиков; заявления Красниковой о психологическом давлении на нее со стороны оперативных сотрудников, судом расценивается критически, как способ защиты.

При этом суд исходит из следующего:   

- в ходе предварительного следствия подсудимые, неоднократно давали показания на протяжении длительного периода времени, при этом признанные судом наиболее достоверными показания дали спустя более 2 месяцев после задержания, имея на этот момент возможность обжалования неправомерных действий в отношении них;

- обстоятельства дачи подсудимыми явок с повинной без оказания на них какого-либо психического, физического насилия или обмана подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников Х.С.В., Д.С.Б., Д.Ю.В., Я.И.И., которые также отрицали предъявление подсудимым показаний иных фигурантов по делу;

- проведение следственных действий с участием подсудимых в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе нахождение их в трезвом состоянии, дача показаний без какого-либо давления, в присутствии адвоката, соответствие показаний, изложенных в протоколах, показаниям, данным в ходе следственного действия, подтверждается: самими протоколами указанных действий, в которых нашли отражение ход их проведения, факт участия в каждом из них защитника, отсутствие каких-либо замечаний как по поводу порядка проведения следственного действия, так и по поводу содержания протокола; соответствующими показаниями допрошенных в качестве свидетелей следователей С.В.Ю., Д.А.В., В.В.А., проводивших указанные следственные действия; показаниями потерпевших М.О.А., Т.И.В., К.Л.И., которые находились на своих рабочих местах при проведении проверок показаний подсудимых на месте и подтвердили их адекватное состояние на тот момент; свободное изложение ими своих показаний, соответствующих установленным событиям; отсутствие какого-либо давления на них; участие понятых;

- имеющимися в материалах уголовного дела протоколами разъяснения права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждается, что Гаврилову, Кудрявцеву и Сапунову в ходе предварительного следствия разъяснялось право ходатайствовать о заключении данного соглашения, причем Кудрявцеву дважды, в том числе и в тот период, когда с его слов он подал ходатайство об этом следователю. Вопреки утверждению Гаврилова и Кудрявцева, никаких заявлений после разъяснения им соответствующего права от них не поступало. Не поясняли об этом и допрошенные следователи Д.А.В. и В.В.А. Из показаний оперуполномоченного Я.И.И. следует, что он дополнительно разъяснял подсудимым право на заключение досудебного соглашения, в то же время, поскольку решение данного вопроса не входило в его компетенцию, каких-либо обещаний им не давал;

- каких-либо заявлений от Сапунова в ходе личного досмотра, при обнаружении у него наркотического вещества не поступало, не заявлял он о том, что гашиш был ему подброшен и на протяжении всего предварительного следствия. Размер наркотического средства, обнаруженный у Сапунова не составляет крупного, а, следовательно, его приобретение и хранение не влечет уголовной ответственности. Следователь Д.А.В., проводивший личный досмотр, подтвердил обстоятельства его проведения, перечень изъятого;

- анализ показаний подсудимых на предварительном следствии свидетельствует о том, что они занимали на этой стадии активную позицию, давая оценку, как своим действиям, так и собранным по делу доказательствам, что в свою очередь опровергает их версию о даче показаний вынужденно, либо под каким-либо воздействием. Суд также полагает, что на предварительном следствии все подсудимые имели реальную возможность заявить о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, если бы таковые имели место в действительности, в том числе и при проверке показаний на месте, проводимых с участием понятых, чего ими однако сделано не было.

Показания Р. в судебном заседании о том, что он оговорил Гаврилова в отместку за то, что тот в 2006 году дал свидетельские показания по уголовному делу в отношении него (Р.), а также в обмен на блага (отказавшись конкретизировать их), которые ему пообещали оперативники; о том, что показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности; суд находит несостоятельными. Так, показания Р., положенные в основу приговора, согласуются с иными доказательствами по делу; в то же время его показания в судебном заседании непоследовательны: заявив первоначально о том, что ему ничего не известно об обстоятельствах дела, что оперативные сотрудники ему  в обмен за показания ничего не обещали, в последующем на вопросы сторон Р. указал, что предложение со стороны Гаврилова о нападении на сахарный завод имело место; после оглашение его протокола допроса, Р. заявил, что показания в целом он подтверждает, что видел у Ф. пистолет, похожий на тот, который опознал; затем Р. вновь стал отрицать достоверность своих показаний на предварительном следствии, настаивая на том, что оперативники заинтересовали его в их даче. Версия о мотиве оговора Гаврилова опровергается приобщенной по ходатайству государственного обвинителя копией приговора О. районного суда г. Б. от 18 апреля 2006 года, из которого усматривается, что его показания не выходили за рамки тех обстоятельств, в совершении которых вину признал сам Р. Следователь С.В.Ю. пояснил, что показания Р. дал добровольно; данный факт подтверждается также собственноручной записью последнего в протоколе. Версия Гаврилова о том, что Р. дал показания на основании его допроса, опровергается как непосредственно датами их допросов, так и показаниями оперуполномоченного Я.И.И. о том, что информация об обстоятельствах, имевших место в 2005-2006 годах, изначально  была получена от Р., а Гаврилов лишь подтвердил ее. На оценку показаний Р. не могут повлиять показания Я.И.И. о том, что им направлено письмо в учреждение по месту отбывания свидетелем наказания с указанием на содействие свидетеля раскрытию преступлений. Оснований ставить под сомнение показания Я.И.И. у суда не имеется, поскольку выполнение им своих служебных обязанностей, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе по контренному делу.  

Показания С.Н.С. о том, что со слов Красниковой она знает, что та была напугана Гавриловым, обещавшим совершить на нее нападение, суд оценивает как попытку смягчить ответственность подсудимой, являющейся мамой свидетеля.

Соблюдение норм уголовно-процессуального кодекса при допросе свидетелей М., Г.Ю.А., Г.О.И. подтверждается самими протоколами допросов, в которых, кроме прочего, имеется отметка о разъяснении свидетелям положений ст. 51 Конституции РФ, а также положения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае их последующего отказа от них; показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя С.В.Ю., отрицавшего оказание какого-либо давления либо введение свидетелей в заблуждение относительно выгодности таких показаний для подсудимых; собственноручными отметками свидетелей (что не отрицается ими) о соответствии содержания протокола ходу следственного действия и данным им показаниям. Изменение указанными свидетелями показаний в судебном заседании судом расценивается как способ защиты подсудимых, со стороны Г. ввиду родственных отношений, а со стороны М., отбывающего лишение свободы до настоящего времени, из чувства солидарности. В то же время достоверность показаний Г.Ю.А. и Г.О.И.  о наличии дружеских отношения между подсудимыми подтвердили в судебном заседании Г.В.В. (мать подсудимого Гаврилова), М.О.В., К.Н.С. Кроме того, в этой части данные показания согласуются и с показаниями подсудимых, положенными в основу приговора. С учетом изложенного показания, данные в судебном заседании свидетелем М. о том, что он не общался в местах лишения свободы с Гавриловым; свидетелей Г.Ю.А. и Г.О.И. отрицавших наличие тесных связей между подсудимыми, суд признает недостоверными.         

Показания Д.С.Б. о том, что, несмотря на то, что он принимал участие в раскрытии преступлений, но явки с повинной ни от кого из подсудимых не получал, суд оценивает как добросовестное заблуждение, вызванное длительным промежутком времени, прошедшим с момента событий, о которых он дает показания, поскольку из протокола явки с повинной Красниковой усматривается, что она получена данным оперативным работником.    

Суд не усматривает оснований для признания доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным кодексом. В том числе не имеется основания для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний подсудимого Гаврилова на месте от 05 декабря 2009 года. Так, указанная в качестве понятой С.Ю.В., как следует из показаний С.Н.А. является ее бывшей снохой, таким образом, в родственных отношениях они не состоят. Препятствий для участия С.Ю.В. в качестве понятой, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, не имеется, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.

Вопреки доводам подсудимого Кудрявцева оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов его проверки показаний не имеется, поскольку как усматривается из них следственные действия начинались непосредственно около мест совершения преступлений, в связи с чем приглашение понятых не от места следования следственно-оперативной группы (с. П.), не может быть признано нарушением закона.  

На вывод суда о допустимости показаний подсудимых в ходе предварительного следствия не могут повлиять показания оперуполномоченного Я.И.И. о том, что он присутствовал при ряде их допросов, общался с ними как непосредственно перед этим, так и после в целях налаживания психологического контакта. Приходя к этим выводам, суд исходит из показания следователя С.В.Ю. о том, что Я.И.И. действительно заходил в кабинет с целью решения рабочих моментов на непродолжительное время в процессе некоторых допросов фигурантов по делу, однако никакого участия в следственных действиях не принимал, в связи с чем в качестве участника следственных действии вписан не был. В то же время в ходе допросов ни от подсудимых, ни от их защитников никаких ходатайств относительно неправомерных действий Я.И.И., совершенных им как в ходе производства следственных действий, так и в ходе общения непосредственно перед ними, не поступало.          

Заявление Сапунова  о нарушениях, допущенных следователем при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, суд расценивает, как попытку затянуть судебное заседание по следующим основаниям: в ходе всего судебного производства по делу ни от Сапунова, ни от остальных подсудимых не поступало каких-либо ходатайств о нарушении их прав на стадии ознакомления с материалами уголовного дела либо необходимости дополнительного ознакомления с ними. Напротив, все подсудимые в судебном заседании занимали активную защитную позицию, проявив при этом знание материалов уголовного дела и оперируя ими. Предъявление подсудимым материалов уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде подтверждается протоколами и графиками их ознакомления с ними. При этом наличие у подсудимого Сапунова копий документов, на которых отсутствует нумерация листов дела, не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона, поскольку указанные листы не заверены, каких-либо доказательств того, что они представлены подсудимому непосредственно в момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ не имеется. Не свидетельствует о последнем обстоятельстве и тот факт, что следователь С.В.Ю., не отрицая изготовление и передачу Сапунову при ознакомлении последнего с материалами дела ряда копий документов, показал, что в иное время он копий материалов дела никому не передавал. При этом суд исходит из того, что предварительное расследование по делу осуществлялось не им единолично, а группой следователей.  

Показания подсудимого Сапунова о том, что в ходе проверки его показаний на месте с изъятием оружия сотрудниками милиции была похищена кабура от пистолета, судом расценивается как попытка дискредитировать органы, осуществляющие предварительное следствие, поскольку каких-либо замечаний в ходе указанного следственного действия ни от кого из его участников, в том числе самого подсудимого и его защитника, не поступало. Кроме того, наличие (либо отсутствие) кабуры не влияет ни на вопрос доказанности вины подсудимых, ни на квалификацию их действий.   

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений при установленных в вышеописательной части приговора обстоятельствах доказана и квалифицирует их действия:  

- действия Гаврилова А.А.:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ 08 декабря 2003 года) - как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой);

- по эпизоду от 09 ноября 2009 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- по эпизоду от 21 ноября 2009 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

- действия Кудрявцева И.А.:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- по эпизоду от 09 ноября 2009 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- по эпизоду от 21 ноября 2009 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - как  разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - как незаконное ношение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

- действия Сапунова Р.В.:

 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ 08 декабря 2003 года) - как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- по эпизоду от 09 ноября 2009 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ 08 декабря 2003 года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- по эпизоду от 21 ноября 2009 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой;

- действия Красниковой Т.Н.:

- по ч.  5 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года) - как пособничество путем предоставления информации и советов в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Анализ всех доказательств, исследованных в судебном заседании, вопреки доводам защиты и подсудимых, свидетельствует о том, что в судебном заседании доказан факт создания Гариловым устойчивой вооруженной группы (банды) для совершения нападений на граждан и организации, расположенные на территории П. района. Участники банды, в состав которой входили сам Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов, осенью 2009 года на территории П. района совершили два спланированных и тщательно подготовленных разбойных нападения. Дальнейшая деятельность банды была своевременно пресечена сотрудниками милиции.

Признавая указанную группу бандой, суд исходит из того, что она отвечала всем ее признакам, таким как устойчивость организации, вооруженность, наличие специальной цели - совершение нападений на граждан и организации. Об этом свидетельствует:

- стабильность ее состава, сплоченность ее участников (на что указывает наличие прочных обоснованных связей, обусловленных дружескими отношениями между членами банды, совместным отбыванием Кудрявцевым и Гавриловым наказания, наличие у каждого из членов банды судимостей, общих интересов. Данные обстоятельства подтверждены как положенными в основу приговора показаниями самих подсудимых и их родственников, так и объективными данными, среди которых детализации данных телефонных переговоров);

- постоянство форм и методов преступной деятельности, занятие преступной деятельностью как промыслом (о чем свидетельствует неоднократность совершения преступлений членами группы, планирование совершения дальнейших нападений, что было пресечено правоохранительными органами, тщательная подготовка к совершению преступлений, единая схема их совершения по одному и тому же плану, а именно: во время нападений участники банды действовали решительно и быстро, строго в соответствии с отведенной каждому ролью, при нападении участники банды всегда демонстрировали свою готовность применить оружие, причинить вред здоровью потерпевшим (что зафиксировано в допросах обвиняемых, потерпевших), использовали заранее приготовленные маски, чтобы скрыть от потерпевших и свидетелей свои лица, а также холодное и огнестрельное оружие; существование членов организованной преступной  группы на денежные средства, добытые преступным путем, поскольку никто из участников банды не работал; для мобильности группы использовался автомобиль «В.», принадлежавший на тот момент Сапунову);

- наличие иерархичности в группе: Гаврилов - организатор и активный участник всех преступлений, Кудрявцев и Сапунов - исполнители при совершении преступлений, подчиняющиеся Гаврилову;

- согласованность их действий при совершении преступлений; соблюдение участниками банды принципов конспирации и безопасности, о чем свидетельствует использование средств маскировки при совершении преступлений, указания Гаврилова на необходимость подготовки алиби на время совершения преступлений; использование большого количества абонентских номеров для осуществления телефонной связи, со сменой их на периоды совершения преступлений, что подтверждается детализациями данных.     

Из показаний, положенных в основу приговора следует, что все участники банды были осведомлены о наличии оружия (огнестрельного и холодного) и осознавали возможность его применения.

Квалифицируя действия Гаврилова как создание и руководство бандой, суд исходит из того, что именно он явился инициатором создания данной группы, осуществлял внутри группы командные функции. Так, как следует из показаний Гаврилова, Р., Кудрявцева, положенных в основу приговору данная идея возникла у Гаврилова в 2005 году, когда он пытался привлечь в состав группы Ф. и Р., а также предпринимал меры к приисканию оружия, что ему удалось. По объективным причинам на тот момент группа не была создана, однако не отказываясь от этой идеи, будучи в местах лишения свободы, Гаврилов обдумывал планы совершения разбойных нападений в составе организованной группы, более того совершал действия, направленные на подготовку совершения этих преступления (установление отношений с Красниковой, которую в последующем привлек к участию в совершении преступления). По освобождению именно Гаврилов выполнил все необходимые действия по организации банды, а именно: последовательно привлек в нее сначала Кудрявцева, а затем Сапунова, предоставил приобретенное в 2005 году оружие, выступил инициатором совершенных нападений, определял цели нападения, разрабатывал планы совершения преступления и распределял роли между участниками, в том числе привлек для совершения разбойного нападения в качестве пособника Красникову, не являющуюся членом банды; давал указания по совершению действий, направленных на сокрытие преступлений (в частности по изготовлению масок, обеспечению алиби и т.д.). На тот факт, что Гаврилов осуществлял руководство бандой, кроме прочего, указывают и показания Т.И.В. о том, что в ходе совершения преступления именно он командовал действиями нападавших.  

Кудрявцев и Сапунов являлись активными участниками вооруженной устойчивой преступной группы - банды, принимая участие в совершаемых ею нападениях.

Квалифицируя действия Гаврилова, Кудрявцева и Сапунова по эпизоду от 09 ноября 2009 года (нападение на магазин «П.» в с. К.) как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что данное нападение подсудимыми совершено в целях хищения денежных средств, при этом они действовали в составе организованной группы - банды, анализ чему приведен выше.

В ходе совершения нападения подсудимые угрожали потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья. Так, в ходе совершения преступления, предъявляя требования материального характера, Кудрявцев и Гаврилов высказывали угрозы словами «убью», «тебе что, жизнь не дорога», при этом Кудрявцев приставлял к голове М.Г.А. пневматический пистолет, а Гаврилов направлял в сторону С.Н.А. нож, являющийся холодным оружием. При квалификации угрозы как угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд исходит из конкретных обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшим, субъективного восприятия угрозы. Так, нападение совершено на двух женщин двумя мужчинами (чьи лица скрыты масками), вооруженными ножом и пистолетом, который воспринимался потерпевшими как боевой. Потерпевшие С.Н.А. и М.Г.А., имея вышеизложенные объективные  факторы, обоснованно воспринимали угрозы со стороны подсудимых реально, как угрозы для их жизней. Данное субъективное восприятие угрозы потерпевшими подтверждается, помимо их показаний, показаниями представителя потерпевшего М.О.А., которая непосредственно наблюдала М.Г.А. и С.Н.А. после совершенного преступления.         

Несмотря на позицию государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия подсудимых по квалифицирующему признаку «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», суд полагает не нашедшим указанный признак своего подтверждения. При этом суд исходит из следующего: как установлено в судебном заседании Гаврилов в ходе совершения нападения лишь демонстрировал нож (при этом одна из потерпевших, на которую непосредственно направлялся нож, его не видела), что касается пневматического пистолета, то, как следует из показаний подсудимых, ни на одном из разбойных нападений он не был заряжен. Доказательств обратного обвинением в судебном заседании не представлено, выстрелов из него в присутствии потерпевших не проводилось. Напротив, на момент обнаружения и изъятия в пистолете отсутствовал пригодный для выстрелов газовый баллончик (о чем свидетельствует заключение эксперта), что препятствует использованию его по прямому назначению. С учетом изложенного, а также трактуя все сомнения в пользу подсудимых, суд исключает из объема обвинения Гаврилова, Сапунова и Кудрявцева по данному эпизоду квалифицирующий признак «с применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия».

Несмотря на то, что непосредственно нападение и изъятие имущества осуществлялось лишь Кудрявцевым и Гавриловым, суд квалифицирует действия Сапунова как соисполнительство в совершении данного преступления, поскольку в соответствии с распределенными ролями он оказал непосредственное содействие совершению преступления путем подстраховки других участников от возможного обнаружения третьими лицами совершаемого преступления, а также обеспечивал возможность быстро скрыться с места преступления после его совершения. При этом умыслом Сапунова охватывалось высказывание Кудрявцевым и Гавриловым в ходе совершения преступления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с демонстрацией ножа и пневматического пистолета, поскольку это предусматривал совместно разработанный план совершения преступления.

Квалифицируя действия Гаврилова, Кудрявцева и Сапунова по эпизоду от 21 ноября 2009 года (нападение на ОПС с. С.) как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что данное нападение подсудимыми совершено в целях хищения денежных средств, при этом они действовали в составе организованной группы - банды, анализ чему приведен выше.

В ходе совершения нападения подсудимые угрожали потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья. На данное обстоятельство указывают не только конкретные действия подсудимых: Кудрявцев приставлял пистолет к голове Т.И.В., Гаврилов приставлял к ее шее нож, но и характер их словесных угроз в их адрес, анализ которых позволяет суду прийти к выводу, что на словах они также угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, так как в зависимость от выполнения требований нападавших ставилась жизнь потерпевших. При квалификации угрозы как угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд также исходит из конкретных обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшим, субъективного восприятия угрозы. Так, совершено нападение на двух женщин тремя мужчинами, чьи лица скрыты масками, вооруженными ножом и пистолетами, которые воспринимались потерпевшими как боевые. Потерпевшие Т.И.В. и К.Л.И., имея вышеизложенные объективные  факторы, обоснованно воспринимали угрозы со стороны подсудимых реально, как угрозы их жизни. Данное субъективное восприятие угрозы потерпевшими подтверждается, помимо их показаний, показаниями представителя потерпевшего Ю.О.А., приехавшей в день совершения преступления в ОПС с. С., из которых усматривается, что работники были напуганы, при этом К.Л.И. находилась в шоке и не могла разговаривать.

Объективным подтверждением того, что у потерпевших имелись основания для реального восприятия угроз, служит и произведенный из огнестрельного пистолета выстрел. При этом, с учетом иных обстоятельств совершения преступления и характера иных высказанных угроз и фактических действий подсудимых, на вопрос квалификации не может повлиять случайным или преднамеренным он был. Также на вопрос оценки реальности восприятия угрозы, не могут повлиять и показания Т.И.В. о том, что, анализируя произошедшие события, она на настоящий момент полагает, что Кудрявцев в ходе совершения преступления был сам напуган, поскольку из ее же показаний усматривается, что в момент совершения преступления она реально опасалась за свою жизнь. Аналогичные показания дала и К.Л.И., пояснившая, что после прозвучавшего выстрела была уверена, что ее должны убить.   

Суд находит нашедшим подтверждение квалифицирующий признак «с применением оружия». О его наличии свидетельствуют те факты, что в ходе совершения преступления Гаврилов приставлял к шее потерпевшей Т.И.В. нож, а Кудрявцев - заряженный огнестрельный пистолет. Указанные действия охватывались умыслом Сапунова, поскольку возможность их совершения предусматривалась совместно разработанным планом преступления. В то же время по аналогичным основаниям, что и в эпизоде от 09 ноября 2009 года, суд исключает из объема обвинения всех подсудимых указание на применение ими в ходе нападения предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом того, что Красникова непосредственно не участвовала в совершении разбойного нападения, но, в то же время, принимая во внимание  конкретные выполненные Красниковой функции (предоставление информации о работе почтового отделения, расположении его внутренних помещений, составе и численности сотрудников, дате и времени доставки крупной денежной суммы, порядке их приема и хранения, сообщение о поступлении денежных средств и отъезде инкассаторов), ее действия подлежат квалификации как пособничество в совершении преступления. При этом, согласно плану, в разработке которого Красникова также принимала участие, преступление планировалось совершить с угрозой применения насилия. С учетом того обстоятельства, что в присутствии Красниковой обговаривалось намерение подсудимых угрожать потерпевшим и использовать при этом оружие (огнестрельного и холодного), умыслом подсудимой охватывался как признак объективной стороны разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», так и квалифицирующий признак «с применением оружия». В то же время с учетом неосведомленности Красниковой о том, что Гаврилов, Кудрявцев и Сапунов входят в состав банды, ее действия могут быть квалифицированы лишь по признаку «группой лиц по предварительному сговору».  

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты и подсудимых о том, что сумма похищенного при нападении на ОПС с. С. имущества составила 197-199 тысяч рублей. При этом суд исходит из следующего: сумма ущерба причиненного в результате преступления подтверждается справкой, составленной по результатам ревизии, проведенной сразу после его совершения. Оснований ставить под сомнение акт проверки у суда не имеется. Ссылки Красниковой о том, что непосредственно перед нападением она передала Т.И.В. находившиеся у нее на руках денежные средства в сумме 25-27 тысяч рублей, которые та, фактически приняв, надлежаще не оформила, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются как потерпевшей Т.И.В. (пояснившей, что денежные средства у подсудимой она не принимала, в то же время в ходе нападения Кудрявцев, что-то собирал со стола Красниковой, из чего она сделала вывод, что последняя оставила их в помещении почтового отделения), так и предоставленной по запросу суда информацией о том, что на момент совершения преступления у Красниковой на руках находилось 5 874 рубля 23 копейки. При этом из показаний Т.И.В. и Ю.О.А. также усматривается, что та сумма, которую Красникова принесла из дома дочери (порядка 2 000 рублей), в последующем была надлежаще оформлена и не включена в общую сумму ущерба.  

Квалифицируя действия Гаврилова и Кудрявцева по ст. 222 УК РФ, в отношении Кудрявцева, он подлежит исключению из объема его обвинения.    

Подсудимые в судебном процессе занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключениями судебных психиатрических экспертиз Гаврилов, Кудрявцев, Сапунов и Красникова какими-либо хроническими психическими расстройствами или слабоумием не страдают и не страдали ими в период инкриминируемых им деяний. В соответствии с выводами экспертов, подсудимые могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены они этой возможности и в настоящее время. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.        

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенных  преступлений,  роль каждого подсудимого в их совершении, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание (в отношении Гаврилова, Кудрявцева и Сапунова также и отягчающее наказание обстоятельство), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, виновными совершены умышленные преступления, относящееся к  категории тяжких и особо тяжких преступлений и посягающие на отношения собственности, здоровье личности, общественную безопасность, в том числе в сфере обращения с оружием,  что свидетельствует об их характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

- Гаврилов «…»;

- Кудрявцев «…»;

- Сапунов «…»;  

- Красникова «…».

Оснований ставить под сомнения представленные характеристики у суда не имеется.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и их родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает и учитывает: в отношении Гарилова - наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду нападения на магазин в с. К., активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний; в отношении Кудрявцева - наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний; в отношении Сапунова наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в выдаче оружия; в отношении Красниковой -  наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний.      

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ  является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимых.  

Также суд не находит оснований для признания в качестве явок с повинной объяснений, данных подсудимыми, поскольку на момент их написания все подсудимые были задержаны, у органов предварительного следствия имелась информация о совершении преступлений именно ими.     

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова, Кудрявцева и Сапунова суд признает и учитывает наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание Красниковой, судом не установлено, в связи с чем наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.  

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание  подсудимым за совершенные преступления следует назначить только  в виде  реального лишения свободы, с учетом имущественного положения осужденных и их семей, без штрафа.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.    

С учетом того обстоятельства, что Гавриловым настоящие преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.    

С учетом того обстоятельства, что Кудрявцевым преступления совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.  

В соответствии с положениями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ) - в исправительной колонии общего режима.    

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого подсудимыми Гавриловым, Кудрявцевым и Красниковой наказания период с 01 декабря 2009 года, а Сапунову со 02 декабря 2009 года по день постановления приговора. Ссылки Гаврилова на то, что фактически в рамках расследования настоящего уголовного дела он был задержан за несколько дней до оформления соответствующего протокола, в отношении него был сфальсифицирован административный материал, суд не может принять во внимание, поскольку они голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. В то же время к материалам дела приобщено вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № П. района, которым Гаврилову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 7 суток административного ареста. Данное постановление подсудимым не обжаловалось. Ссылки Кудрявцева на то, что фактически он задержан 30 ноября 2009 года опровергаются исследованными доказательствами.    

Потерпевшим П.П.Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 19 886 рублей, причиненного в результате совершенного преступления. С учетом подтверждения стоимости похищенного имущества, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых Гаврилова, Кудрявцева и Сапунова, в соответствии с требованиями ст. 1080 УК РФ, в солидарном порядке, несмотря на то, что подсудимые иски не признали.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в связи с тем, что доказательств того, что денежные средства, изъятые у Сапунова, получены в результате совершения преступлений, они подлежат передаче по принадлежности. В то же время с учетом ходатайства Красниковой вещи, принадлежащие ей, подлежат передаче С.Н.С., а вещи, принадлежащие Сапунову, с учетом его ходатайства, подлежат передаче С.О.В.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления. Поскольку автомобиль «В.» использовался как средство передвижения банды в составе Гаврилова, Сапунова, Кудрявцева, в том числе при совершении ими двух разбойных нападений, он подлежит конфискации. На данный вывод не могут повлиять показания ряда свидетелей по делу о том, что автомобиль был приобретен у Сапунова Кудрявцевым, поскольку последние данный факт отрицают, настаивая, что его собственником является именно Сапунов.   

При разрешении вопроса  о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимых осуществляли адвокаты по назначению суда, работа которых оплачивается  из средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от  адвокатов со стороны Гаврилова, Кудрявцева, Сапунова и Красниковой не поступало, последние находятся в  трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований  для освобождения  подсудимых от взыскания  с них процессуальных издержек.

Постановлениями суда адвокатам Павловой Т.М. взыскано «…» (дни судебных заседаний, дни изучения уголовного дела, дни поездок в СИЗО для согласования позиции), Белевцову С.С. - «…» (с учетом заявленных требований) (дни судебных заседаний, дни изучения уголовного дела, дни поездок в СИЗО для согласования позиции), Зестра И.А. - «…» (дни судебных заседаний, дни изучения уголовного дела, дни поездок в СИЗО для согласования позиции), Коваль С.П. - «…» (дни судебных заседаний, дни изучения уголовного дела, дни поездок в СИЗО для согласования позиции), Кочанову В.Ю. - «…» (дни судебных заседаний, дни изучения уголовного дела, дни поездок в СИЗО для согласования позиции), Чередниченко И.Н. - «…» (дни судебных заседаний, дни изучения уголовного дела, дни поездок в СИЗО для согласования позиции). Таким образом, поскольку интересы Гаврилова А.А. представляли адвокаты Зестра И.А. и Коваль С.П., интересы Сапунова Р.В. - адвокаты Павлова Т.М. и Белевцов С.С., интересы Кудрявцева И.А. - адвокат Чередниченко И.Н., интересы Красниковой Т.Н. - адвокат Кочанов В.Ю., с подсудимых соответственно подлежат взысканию: с Гаврилова А.А. - «…», с Сапунова Р.В. - «…», с Кудрявцева И.А. - «…», с Красниковой Т.Н. - «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303- 304,  307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - в виде 10 лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду от 09 ноября 2009 года) - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,  

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду от 21 ноября 2009 года) - в виде 9 лет лишения свободы без штрафа,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаврилову А.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  путем частичного  присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по  приговору  П. районного суда от 04 октября 2006 года, окончательно к отбытию Гаврилову А.А. назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

КУДРЯВЦЕВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду от 09 ноября 2009 года) - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду от 21 ноября 2009 года) - в виде в виде 9 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кудрявцеву И.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кудрявцеву И.А. по  приговору  И. районного суда г. Б. от 02 июня 2009 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  путем частичного  присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по  приговору  И. районного суда г. Б. от 02 июня 2009 года окончательно к отбытию Кудрявцеву И.А. назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   

САПУНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду от 21 ноября 2009 года) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) - в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду от 09 ноября 2009 года) - в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) (по эпизоду от 21 ноября 2009 года) - в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сапунову Р.В. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

КРАСНИКОВУ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

Меру пресечения в отношении Гаврилова А.А., Кудрявцева И.А., Сапунова Р.В., Красниковой Т.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Гаврилову А.А., Кудрявцеву И.А., Сапунову Р.В., Красниковой Т.Н. исчислять с 25 ноября 2010 года. Зачесть срок отбытого наказания: Гаврилову, Кудрявцеву и Красниковой - период с 01 декабря 2009 года по 25 ноября 2010 года; Сапунову - со 02 декабря 2009 года по 25 ноября 2010 года.

Взыскать в пользу П.П.Д. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в солидарном порядке с подсудимых Гаврилова А.А., Кудрявцева И.А. Сапунова Р.В. «…».

Взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов:

- с Гаврилова А.А. - «…»;

- с Кудрявцева И.А. - «…»;

- с Сапунова Р.В. - «…»;

- с Красниковой Т.Н. - «…».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализации данных абонентских номеров: «…» - хранить в материалах дела;

- картонную коробку от сотового телефона «…» номер IMEI «…» - передать по принадлежности Т.И.В.;

- сотовый телефон «…» номер IMEI «…», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» номер «…», сотовый телефон «…» имеющий IMEI «…», а также принадлежности к нему: картонную коробку, шнур для подключения к компьютеру, наушники, зарядное устройство, фрагмент листа бумаги с информацией о сертификации продукции, 3 брошюры, гарантийную карточку; а также кассовый чек на сумму «…», гарантийный талон на телефон, брелок в виде капли со стразами белого цвета - передать С.Н.С.;

- денежные средства в сумме «…» - передать по принадлежности ФГУП «Почта России»;

- две записные книжки в обложке черного цвета, денежные средства в сумме «…», сотовый телефон «…»  номер IMEI «…», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» номер «…», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии «…» - передать по принадлежности  С.О.В.;

- автомобиль «В.», принадлежащий Сапунову Р.В., конфисковать как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Паспорт транспортного средства № «…», свидетельство о регистрации транспортного средства «…», ключ с надписью «Т.» «В.», ключ с надписью «…», находящиеся на кольце из металла белого цвета, с брелком в виде навесного замка и цепью из металла белого цвета - передать органу, полномочному исполнять решение суда в части конфискации автомобиля.  

- окурки сигарет «…» и «…», ленту «скотч» желтого цвета, фрагмент половой доски со сквозным отверстием,  фрагмент металла серого цвета, товарный чек №  от 09.11.2009 на трех листах, счет-фактура № от 9 ноября 2009 г. на одном листе,  кассовый чек ООО «…» от 09.11.09 на сумму «…», квитанцию к приходному кассовому ордеру №, кассовую ленту «Z - отчет», «ИПБОЮЛ П.П.Д.» от «09.11.2009» на сумму «…», нож с рукояткой из полимерного материала желто-коричневого цвета, газобаллонный пневматический пистолет «…», пистолет, изготовленный самодельным способом, имеющим обозначение - «…», спортивные  шапочки с прорезями для глаз, пять перчаток матерчатых, две доверенности на право управления автомобилем «В.» регистрационный знак «…» на имя Ш.Д.А. и М.А.А., одну пару зимних ботинок, свитер серого цвета, свитер серо-белого цвета, джинсы из ткани черного цвета с полосами серого цвета, спортивные брюки черного цвета, толстовка-футболка серого цвета, спортивные брюки серого цвета, куртку черного цвета из материала типа «болонь», кофту красного и черного цветов, на замке-молнии, куртку светло-зелено-коричневого цвета, с капюшоном, на замке-молнии - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными -  в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:      Д.А. Пашков