Дело № 2-22/2010                                                                                        

именем  Российской Федерации

05 мая 2010 года                                                                                    город  Б.  

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего                                               Судьи Сыровежкина А.Н.

при   секретаре                                                                                     Миллер А.А.  

с  участием  прокурора  отдела прокуратуры Алтайского края Лысикова А.А.

подсудимых Ивлева А.А., Фокина И.Н.

адвокатов Балахниной А.М., Беловодских А.Н., Рожковой Ю.А.,

потерпевшей В.Р.А., представителя потерпевшего В.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивлева А.А.,

- в совершении  преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105  УК РФ;  

Фокина И.Н.,   

- в совершении  преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105  УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Ивлев А.А. и Фокин И.Н. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением  насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленно причинили смерть другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; также Ивлев А.А. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, а Фокин И.Н. - пособничество в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления  совершены  при  следующих  обстоятельствах.

В период времени с 23 до 24 часов 10 марта 2009 года Ивлев А.А. и Фокин И.Н., находились возле дома в поселке К. Алтайского края, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на В.В.А. и В.Р.А. и на их убийство, распределили между собой роли в совершении преступлений.

Согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, Ивлев А.А. и Фокин И.Н. должны были проникнуть в квартиру дома в поселке К. Алтайского края, где проживали потерпевшие, для чего Фокин И.Н. должен был постучать в окно дома В.В.А. и В.Р.А., а когда им откроют дверь, то Ивлев А.А. и Фокин И.Н. намеревались напасть на потерпевших. Ивлев А.А. имевшимся у него ножом должен был убить В.В.А. и В.Р.А., а Фокин И.Н. - препятствовать тому, чтобы потерпевшие покинули свое жилище. После совершения убийства В.В.А. и В.Р.А., Ивлев А.А. и Фокин И.Н. договорились найти деньги в их жилище и похить. До совершения преступления, Фокину И.Н. было достоверно известно о наличии у Ивлева А.А. при себе складного ножа, пригодного для применения в качестве оружия.  Ивлев А.А. и Фокин И.Н. намеревались похитить принадлежащие В.В.А. и В.Р.А. деньги, так как им было известно, что днем 10.03.2009 года потерпевшие получили деньги в сумме 40.000 рублей за продажу земельных паев. Реализуя возникший преступный умысел, в квартире дома в поселке К. Алтайского края, Ивлев А.А. и Фокин И.Н. взяли кусок ткани, который предполагали намотать на руки и предотвратить оставление следов рук и чтобы не повредить руки при нанесении ударов В.В.А. и В.Р.А.

После чего, в период времени с 24 часов 10.03.2009 года до 02 часов 11.03.2009 года Ивлев А.А. и Фокин И.Н. пришли к квартире дома в поселке К. Алтайского края, где проживали В.В.А. и В.Р.А. Находясь у входа в данную квартиру, Фокин И.Н., согласно имевшейся договоренности, постучал в окно, а когда двери им не открыли, то Ивлев А.А. разбил стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие открыл запор на входной двери, ведущей на веранду. Продолжая реализовывать задуманное, Ивлев А.А. и Фокин И.Н., в указанный период времени, незаконно, против воли потерпевших, проникли в квартиру В.В.А. и В.Р.А., где Ивлев А.А. напал на В.В.А., и действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с Фокиным И.Н., нанес имевшимся у него ножом, используемым в качестве оружия, один удар в шею В.В.А., от которого тот упал на пол. Затем Ивлев А.А., реализуя задуманное, направился к находившейся в этой квартире В.Р.А., и нанес ей этим же ножом не менее 3 ударов в область нижней челюсти слева, шеи, переднюю часть грудной клетки. В этот момент В.В.А. встал с пола, и пытаясь спастись от нападавших, выбежал на улицу. Фокин И.Н., реализуя совместный с Ивлевым А.А. преступный умысел, догнал В.В.А. на территории усадьбы квартиры указанного дома, повалил его на землю и стал удерживать.  В это время находившаяся в доме В.Р.А., пытаясь спастись от Ивлева А.А. и Фокина И.Н., также выбежала на улицу. Ивлев А.А. потребовал от Фокина И.Н., чтобы тот догнал В.Р.А. и вернул ее в дом для того, чтобы впоследствии реализовать совместный с Фокиным И.Н. умысел на совершение разбойного нападения на потерпевших и убийство до конца, а сам направился к находившемуся на земле В.В.А.   

Фокин И.Н., по требованию Ивлева А.А., осознавая, что является пособником в убийстве второго лица, выполняя отведенную ему роль, и оказывая содействие Ивлеву А.А. в этом устранением препятствий,  догнал В.Р.А. во дворе, и вернул ее в данную квартиру, намереваясь впоследствии до конца реализовать совместный с Ивлевым А.А. преступный умысел на совершение разбойного нападения на потерпевших и их убийство.

После того как В.Р.А. стала  находиться в этой квартире, Фокин И.Н. проследовал во двор дома, где Ивлев А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в группе по предварительному сговору с Фокиным И.Н., нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее 4 ударов в область лица и шеи В.В.А., который защищаясь, от наносимых ему ударов, захватывал лезвие ножа правой рукой. Затем Ивлев А.А. и Фокин И.Н., совместно, умышленно нанесли В.В.А. не менее 6 ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям. При этом Ивлев А.А. и Фокин И.Н., действуя в группе по предварительному сговору, осознавали общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления.

После того как В.В.А. перестал подавать признаки жизни, Ивлев А.А. и Фокин И.Н. пошли в квартиру потерпевших, где находилась В.Р.А., намереваясь реализовать преступный умысел на совершение разбойного нападения и ее последующее убийство до конца. Однако находившаяся в квартире В.Р.А. разбила окно, через которое вылезла на улицу, и убежала из дома, порезав себе об стекло теменную область головы слева (1) и ладонную поверхность пястно-фалангового сустава 1-го пальца правой кисти (1). Предположив, что В.Р.А. может обратиться за помощью, Ивлев А.А. и Фокин И.Н. покинули место преступления.

Своими совместными умышленными действиями Ивлев А.А. и Фокин И.Н. причинили В.В.А. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением левой общей сонной артерии на уровне ее бифуркации, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети, колото-резаного ранения лица слева в проекции скуловой дуги, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; резаных ран: на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости (1), на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисти (1), которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностных резаных ран: на наружной поверхности пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти (1), в лобной области слева и в области левой брови (1), на нижнем веке левого глаза (1), в области скуловой кости слева (1), которые как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью; ссадин на передней поверхности левого плечевого сустава (1 глубокая), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1); кровоподтеков: в области скуловой кости справа (1), в области нижней губы справа (1), данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.                         

В результате причиненных Ивлевым А.А. и Фокиным И.Н. телесных повреждений В.В.А. скончался на территории усадьбы указанного дома. Смерть В.В.А. наступила от колото-резаного ранения нижней трети переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением сонной артерии, что привело к развитию обильной кровопотери.

Своими умышленными действиями Ивлев А.А. причинил В.Р.А. телесные повреждения в виде: ссадины на боковой поверхности шеи слева в нижней трети; рваной раны и кровоподтека в области нижней челюсти слева; ссадины и кровоподтека на передней поверхности верхней трети грудной клетки посередине. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.  Ввиду того, что В.Р.А. покинула место происшествия, преступный умысел Ивлева А.А. и Фокина И.Н., направленный на совершение убийства двух лиц, сопряженного с разбоем, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный  в  судебном   заседании  подсудимый Ивлев А.А. вину не признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний в порядке п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что первоначальные признательные показания он давал без адвоката под психическим и физическим давлением оперативных работников, сотрудников милиции и  прокуратуры, в том числе С.Р.Г., М.Р.Т.  Впоследствии Ивлев А.А. стал утверждать, что в присутствии адвоката подписал уже готовые тексты протоколов допросов, в которых он признавал себя виновным. При допросах он вообще ничего не рассказывал следователю. Замечаний и заявлений он не делал, и хотя эти показания и были неправдивыми, он об этом не сказал следователю, так как не доверял адвокату.    

Подсудимый Фокин И.Н. виновным себя признал частично, также в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, и после оглашения показаний в соответствии с п. 3) ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что разбойного нападения и покушения на убийство В.Р.А. он не совершал, а только убил В.В.А.   

В  судебном заседании были оглашены показания подсудимых, которые они давали на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ивлев А.А. пояснял, что днем 10.03.09 г. он ходил в контору СПК, расположенный в селе К., видел там потерпевших В.В.А. и В.Р.А. и знал, что те получили деньги за земельные паи в сумме не менее 20.000 рублей. После распития спиртного, около 24 часов в этот же день Фокин И. предложил ему пойти в дом В.В.А. и В.Р.А. и забрать у них деньги, на что он согласился. При этом они решили избить потерпевших и забрать у них деньги. Фокин И. взял тряпку, которую они поделили и намеревались использовать в ходе совершения преступления, чтобы не оставить следов. В это время у него при себе был складной нож с черной рукояткой и длиной лезвия около 8-10 см. Он (Ивлев А.) был одет в камуфлированный зеленый бушлат, чуни камуфлированные, зимнюю темную кепку, черные трико и белую кофту. Когда они проникли в дом потерпевших и находились на кухне, то из зала к ним вышел В.В.А. Тогда он (Ивлев) понял, что тот его узнал, и нанес уже раскрытым ножом, удар В.В.А. в область шеи. От этого удара В.В.А. присел на стул, а потом оттолкнул его и побежал в направлении выхода из дома. В этот же момент Фокин И. направился к В.Р.А., а он догнал В.В.А. на крыльце дома и нанес ему второй удар ножом в область шеи. После этого удара В.В.А. выхватил у него из правой руки нож. В этот момент на улицу выскочил Фокин И., и стал наносить удары еще живому В.В.А. Он решил вернуться в дом,  посмотреть, где В.Р.А., и находясь в веранде услышал как в зале дома разбилось стекло. Тогда он и Фокин, испугавшись, убежали по домам. Когда он пришел домой, то обнаружил, что его руки и бушлат в крови, и в доме у своей тещи Р.Т.Н. поменял свой бушлат на аналогичный бушлат (т.1 л.д.123-129, 147-153,158-161).

При этом подсудимый Ивлев пояснил, что одежду, в которую они были одеты в момент инкриминируемых ему деяний, правильно отражена в  протоколах допроса; он допускает, что мог поменять свой бушлат на такой же, в доме у тещи - Р.Т.Н. Также подтвердил, что при себе у него был складной нож. Имеющие в протоколе подписи и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», как пояснил Ивлев А.А.,  произведены им.

В дальнейшем в своих показаниях на предварительном следствии (т.1 л.д. 162-165,183-186) Ивлев А.А. пояснял, что ходил при вышеуказанных обстоятельствах вместе с Фокиным И.Н. к В.В.А. и В.Р.А., однако никаких действий по отношению к потерпевшим не предпринимал, а просто заходил к ним в дом. Он имел при себе складной нож с рукоятью черного цвета, но Фокину его не передавал, и одеждой с ним не обменивался. В судебном заседании подсудимый Ивлев А.А. пояснил, что эти показания являются правдивыми.   

В качестве подозреваемого и обвиняемого Фокин И.Н. давал  фактически такие же, как и Ивлев А.А., первоначальные признательные показания, поясняя, что при названных обстоятельствах Ивлев А.А. предложил сходить домой к В.В.А. и В.Р.А., где избить их и забрать деньги, которые они получили за земельные паи. По просьбе Ивлева он взял у матери тряпки, чтобы скрыть следы пальцев рук. На улице Ивлев показал ему складной нож с черной рукояткой, предложил убить В.В.А. и В.Р.А. и забрать деньги, и сказал, что убивать будет он, а ему (Фокину) нужно только придержать В.Р.А. Тогда он согласился. Проникнув в дом, Ивлев ударил ножом В.В.А. в область шеи, отчего тот упал. Когда из зала в кухню вышла В.Р.А., и закричала, то В.В.А. выбежал на улицу. По просьбе Ивлева он (Фокин) побежал за В.В.А., а потом когда из дома выбежала В.Р.А., то он по просьбе Ивлева затолкал ее в дом. Затем Ивлев наклонился к лежащему на тропинке В.В.А., и сказал, что тот мертв. Услышав звон разбитого стекла, они убежали. У него (Фокина И.Н.) никаких ножей при себе не было (т.2 л.д.13-19,39-42,47-50).

В судебном заседании подсудимый Фокин И.Н. вначале пояснил, что протокол его допроса в качестве подозреваемого записан с его слов. Затем показал, что не подтверждает эти показания, они даны им под психологическим давлением участкового, сотрудников милиции, следователя С.Р.Г., которые угрожали расправой и насилием в СИЗО. Но об этом он не стал говорить адвокату, поскольку ему не доверял. Однако, не отрицает, что протоколы допросов подписаны им и рукописная запись «с моих слов записано верно» сделана им. Также согласен, с тем, что в этих протоколах правильно отражено в какой одежде он и Ивлев А.А. находились в день произошедшего.   

Признательные показания подсудимых на предварительном следствии  суд находит более достоверными, так как такие показания они давали  неоднократно, в присутствии  своих адвокатов. Подтверждал эти  показания  Ивлев А.А. и при проверке показаний на месте, в ходе  которой рассказал  об обстоятельствах совершения  преступлений, уточнил  детали  и  показал каким образом он наносил удары ножом потерпевшему В.В.А. Также показал как Фокин И. наносил потерпевшему В.В.А. удары на снегу перед крыльцом дома (т.1 л.д.131-143).

Аналогичные показания давал и Фокин И.Н. в ходе проведения проверки показаний на месте, подтвердив факт предварительной договоренности с Ивлевым А.А. на совершение разбойного нападения и убийство потерпевших. Однако, он несколько принижал свою роль в содеянном и поясняя, что только удерживал В.В.А. когда тот выбежал из дома; а потом по требованию Ивлева А.А. насильно вернул в дом В.Р.А. (т.2 л.д.20-35).

При проведении очной ставки Ивлев А.А. показал, что не договаривался с Фокиным И.Н. на совершение преступлений, но не отрицал, что вместе с Фокиным И.Н. он ходил в дом к потерпевшим. А Фокин И.Н. при проведении данного следственного действия пояснил, что именно Ивлев А.А. предложил ему пойти к В.В.А. и В.Р.А. домой и забрать у них деньги. Первоначально они договорились их избить до потери сознания и похитить деньги, потом решили убить. На месте, где они договаривались, Ивлев ему показал складной нож с рукоятью черного цвета  (т.2 л.д.130-134).

Эти показания согласуются с протоколом явки с повинной Фокина И.Н., в  которой тот пояснял о  том, что около 23 часов 10 марта 2009 года после распития спиртного Ивлев А.А. ему сообщил как днем в конторе СПК В.В.А. и В.Р.А. получили деньги за проданные земельные паи, и предложил сходить к ним домой, избить и забрать деньги. Возле дома потерпевших Ивлев достал из кармана своего бушлата складной нож с черной ручкой, предложил убить В.В.А. и В.Р.А. и забрать деньги, поскольку потерпевшие могут их узнать. Они договорились, что Ивлев А. будет убивать В.В.А. и В.Р.А. один, а ему (Фокину И.) нужно будет придержать В.Р.А., которую Ивлев убьет после В.В.А. Когда они проникли в дом, то Ивлев нанес один удар В.В.А. и тот упал. Затем Ивлев А. направился к В.Р.А.   В этот момент В.В.А. поднялся с пола и побежал на улицу. Тогда он по просьбе Ивлева А. догнал В.В.А., упал на него и стал удерживать. Из дома выбежала В.Р.А. и он по просьбе Ивлева А. вернул ее в дом. Он подошел к Ивлеву А., и тот сообщил, что В.В.А. мертв, и нужно убить В.Р.А.  Когда они услышали звон стекла, то убежали с места происшествия (т.2 л.д. 1-5).

Допрошенный обвиняемым (т.2 л.д.63-66) Фокин И.Н. пояснял, что явку с повинной он излагал сам лично, без какого-либо принуждения и давления.

В судебном  заседании подсудимый Фокин пояснил, что явка с повинной написана с его слов, но под давлением.

В ходе предварительного следствия Фокин И.Н. изменил показания, и подтвердил их в суде. Из данных показаний видно, что он предложил Ивлеву А.А. пойти и забрать денежный долг у В.В.А. Последнего он убил один ножом, принадлежащим Ивлеву А.А., ножевые ранения наносил в доме и на улице. Указывал, что В.Р.А. ни он, ни Ивлев А.А. никаких ударов не наносили. Лично он хватал В.Р.А. за одежду, когда возвращал ее обратно в дом (т.2 л.д.54-59, 89-93).

Признательные показания Ивлева А.А. и Фокина И.Н. на предварительном следствии, протокол их проверки показаний на месте, протокол очной ставки, протокол явки с повинной Фокина И.Н. в части договоренности совершить нападение на потерпевших, причинении ножевых ранение и других телесных повреждений В.В.А., согласуются между собой, и являются допустимыми доказательствами. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав, в присутствии адвокатов, а проверка показаний на месте - и в присутствии понятых. Никаких замечаний при производстве этих процессуальных действий от участвующих лиц не поступало. Причин для самооговора или оговора у подсудимых в ходе судебного следствия не установлено. Поэтому суд находит их признательные показания более достоверными. При проведении указанных следственных действий подсудимые поясняли о событиях преступлений, своих действиях, характере и локализации нанесения ударов, что подтверждается экспертными заключениями. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, а также с обстоятельствами совершения преступлений.   

  Кроме частично признательных показаний подсудимого Фокина И.Н. и несмотря на отрицание вины подсудимым Ивлевым А.А., их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Потерпевшая В.Р.А. пояснила в  суде,  что днем 10 марта 2009 года она с мужем В.В.А. в конторе СПК получили деньги за земельные паи по 20.000 рублей каждый, деньги принесли домой. Поужинав, они легли спать. Дверь веранды заперли на крючок; окна веранды были застеклены. Ночью на 11 марта 2009 года они проснулись от звона стекла, и в дом забежали двое мужчин. Муж В.В.А. соскочил с дивана первым, вышел на кухню. Свет в доме не горел. Она крикнула мужу, что у парня нож, и видела как один из нападавших, который был повыше ростом, замахнулся на В.В.А. и тот присел на стул. Второй нападавший - пониже ростом, на голове которого была кепка, стал замахиваться на нее ножом небольшого размера, намереваясь им ударить. Когда она попятилась в конец зала, то мужчина в кепке, целенаправленно ткнул ее ножом и причинил ранения в области груди, шеи; порезал левую часть подбородка. Она его отталкивала, но не смогла с ним справиться. При этом не видела чтобы нападавшие передавали друг другу что-либо. Мужчина, который нанес ей повреждения, увидел, что на кухне никого нет, и побежал на улицу, бросив ее. В области груди у нее сочилась кровь. Она тоже выбежала на улицу, и увидела как высокий наклонился над мужем и наносил удары рукой, а второй наклонился над В.В.А. и тоже стал помогать избивать. На снегу, где раньше лежал муж, она заметила пятна крови. Ей было страшно, она зашла в сени, в избу, и снова вышла на улицу. Мужа нигде не было видно, а двое нападавших стояли на сугробе возле бани. Она им сказала: «Что же вы делаете», отталкивала одного из них. Мужчина замахнулся на нее, и по его движениям она поняла, что надо зайти в дом. Она забежала домой, хотела позвать на помощь. После чего она надела куртку, табуретом разбила стекло, выпрыгнула на улицу и побежала к соседям Л.Ю.И. и Л.Л.В.  Об стекло она порезала теменную часть головы и большой палец правой руки. Когда она с соседями вернулась, то обнаружила во дворе дома уже мертвого В.В.А. До произошедшего у нее и мужа, никаких телесных повреждений не было. У нее плохое зрение, но она думает, что на нее нападал Фокин. Утверждает, что ее муж В.В.А. не занимал денег у подсудимых, и от них денег не получал.                     

       В связи с существенными противоречиями судом были исследованы показания потерпевшей В.Р.А. на предварительном следствии, где она неоднократно поясняла, что мужчина, одетый в черную куртку и кепку с козырьком нанес ей около 5 ударов ножом в область шеи; а напавший на В.В.А. был выше ростом. Утверждала, что она могла порезать о стекло руку и голову.  Раны на шее, грудной клетке и нижней челюсти слева ей причинены ножом, удары которым вероятно наносил Фокин И.Н. (т. 2 л.д. 146-152,153-161,163-167,175-177,178-181,182-185).   

      Представитель потерпевшего В.Е.В. пояснил, что в собственности у родителей были земельные паи, которые они продали, и в марте 2009 года должны были получить деньги. Об убийстве своего отца В.В.А. он узнал 11 марта 2009 года, и в этот же день приехал в поселок К. домой к родителям. Перед входом в дом он видел на снегу и на крыльце кровь, окно в сенях было разбито, на кухне возле печи имелись брызги крови, содраны обои; в зале было разбито окно. Ему известно, что родители на ночь запирали двери на крючок. Дома находилась мать В.Р.А., которая плакала и не могла ничего объяснить. На груди у нее была кровь, потеки крови имелись на голове, а на шее были порезы. Мать рассказывала следователю, что родители проснулись от шума в сенях. Когда отец вышел на кухню, то туда зашли двое мужчин в темной одежде один в шапке, другой - в кепке. Один из нападавших ударил отца; второй набросился на нее со складным ножом, пытался нанести удар, и она отмахивалась. Потом она увидела, что отца нет на кухне, выбежала на улицу, увидела как отец лежит на снегу, а второй склонился над ним и пытался нанести удары. Затем она забежала в дом, разбила табуретом окно и побежала звать на помощь.        

       Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В.Е.В. на предварительном следствии от 14.08.09 г. следует, что от родителей ему известно, что 10.03.2009 года они должны были получить деньги в сумме 40.000 рублей за земельные паи. По обстоятельствам произошедшего ему известно от матери В.Р.А., что в ночь на 11 марта 2009 года к ним в дом ворвались двое мужчин. Один из них ударил отца ножом в живот, а потом он же направился к матери в зал, где нанес ей удары ножом в область шеи.  Она  пыталась защититься руками. Второй мужчина в это время находился на кухне возле отца. В это время отец выбежал на улицу, и оба нападавших побежали за ним. Когда мать вышла на улицу, то увидела как эти две мужчин сидят сверху на отце и избивают его руками. После чего она забежала в дом, разбила табуретом стекло, выпрыгнула в окно и побежала звать на помощь (т. 2 л.д.190-193).

        При этом В.Е.В. пояснил, что время допроса в протоколе допроса указано неверно, но подписи в этом протоколе принадлежат ему. Впоследствии он уточнил, что вспомнил как следователь М.Р.Т. действительно допрашивал его в августе 2009 года в селе Т., а следователь В. впоследствии знакомил его с материалами дела.

       Свидетель М.М.Б. пояснил, что работает председателем СПК в поселке К. В марте 2009 года СПК выдавал жителям села деньги за проданные земельные паи, стоимость одного пая составляла 20.000 рублей. В день выдачи денег он видел в конторе В.В.А. и В.Р.А., которые продали свои земельные паи. Тогда же в СПК он видел подсудимого Ивлева. Может охарактеризовать последнего с отрицательной стороны, Ивлев А.А. мог заставить других работать за себя, злоупотреблял спиртным и плохо работал, за что и был уволен из СПК.  

        Свидетель В.Б.А. показал, что проживает во второй половине дома по соседству с потерпевшими В.В.А. и В.Р.А.. В марте 2009 года В.В.А. и В.Р.А. получали деньги за земельные паи. В день произошедшего убийства он проснулся около 01 часа ночи от шума за стеной в квартире потерпевших. Через некоторое время, когда приехала милиция, он вышел на улицу, видел на В.Р.А. телесные повреждения.      

        Свидетель Б.Г.Н. пояснила, что работала главбухом в СПК и знает, что 10 марта 2009 года ее соседи В.В.А. и В.Р.А. получили 40.000 рублей за свои земельные паи. Около 01 часа ночи она проснулась от сильного удара и звона стекла. Позже к дому подъехала машина, муж вышел на улицу и узнал, что зарезали соседа. Может охарактеризовать В.В.А. и В.Р.А. как спокойных соседей. До произошедшего она не видела у потерпевших телесных повреждений.           

       Свидетель Л.Л.В. показала, что около 01 часа ночи в марте 2009 года к ним домой прибежала В.Р.А. во взволнованном состоянии, кричала, что к ним ворвались и режут, просила о помощи. На груди у нее были раны и кровь. Они вызвали участкового. Затем В.Р.А. вместе с Л.Ю.И.,  Б. и А.В. пошли домой к В.В.А. и В.Р.А.      

        В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля Л.Л.В. на предварительном следствии, где она поясняла, что шея у В.Р.А. была в крови, и она звала на помощь, рассказала как на нее и мужа напали двое мужчин, и тот, который был в кепке, порезал ей шею ножом; напавшие убили В.В.А., а она убежала из квартиры, разбив в зале окно (т.3 л.д. 18-20).  

В судебном заседании свидетель Л.Л.В. подтвердила данные показания.  

        Свидетель М.В.Е. пояснил, что ночью 11 марта 2009 г. к ним прибежала В.Р.А. и рассказала, что она проснулась от звона стекла, в дом ворвались двое. Один кинулся на В.В.А., а второй (который поменьше) - на нее с ножом, пытался ее зарезать. Возле шеи у В.Р.А. был виден порез, руки поранены; ее шея, грудь и одежда были в крови. До произошедшего днем он видела В.В.А., и на нем не было никаких телесных повреждений.

        Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.В.Е. дополнительно пояснял, что В.Р.А. прибежала к ним около 01 часа 30 минут 11.03.2009 г. (т.2 л.д.222-225).        

        Свидетель З.Е.В. показал, что вечером 10.03.2009 г. он совместно с подсудимыми и Фокиным С.Н. распивали спиртное на улице и в доме у Н.Е.Н. и Н.Е.В. Ивлев был одет в камуфлированный бушлат, зимнюю кепку-бейсболку, унты; а Фокин был в куртке, шапке. Потом вышли на улицу, и по дороге в доме у В.В.А. и В.Р.А. взяли спички, и вновь пошли за спиртным. Ему известно, что Ивлев А.А. с Фокиным И.Н. отлучались. Фокин И.Н. вернулся, и сказал, что у него не получилось украсть поросенка. Впоследствии Фокин И.Н. рассказал, что вместе с Ивлевым был на убийстве - пришли к В.В.А. и В.Р.А., где Ивлев А. разбил стекло и зарезал В.В.А.

        Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Е.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, также следует, что вечером 10.03.09 г. Ивлев А. ему рассказал, что не смог получить деньги, а когда стоял в очереди в конторе СПК, то видел как В.В.А. и В.Р.А. получили 40.000 рублей. Впоследствии он с Ивлевым, Фокиным и другими распивал спиртное в доме Н.Е.Н. и Н.Е.В. Ему известно, что Ивлев А.А. и Фокин И.Н. нарвали тряпки и ушли. Около 02 часов пришел Фокин И.Н. в испуганном состоянии и сказал, что если завтра про него кто-нибудь спросит, то нужно ответить, что он находился дома и спал. После их доставления к участковому, Фокин И.Н. по дороге домой рассказал, что по предложению Ивлева А.А. они пришли к В.В.А. и В.Р.А., где Ивлев А.А. стал махать ножом и резать. Фокин И.Н. говорил, что спрятал свои ботинки, которые были испачканы кровью (т.2 л.д.250-255).

       Свидетель З.О.С. пояснила, что подсудимый Фокин проживал с ней. 10 марта 2009 года Фокин И. был одет в вязаную шапку черного цвета, куртку. В этот день она вместе с Фокиным И. З.Е.В., Н.Е.Н. и Н.Е.В. распивали спиртное дома у Н.Е.Н. и Н.Е.В. и у нее. Вечером она уснула, проснулась около 2 часов ночи, в ее доме находились З.Е.В., Н.Е.В. и Фокин И. и распивали спиртное. Утром она уехала в село Т., и около 11 часов узнала, что В.В.А. убили. В день произошедшего Фокин И.Н. был одет в черную куртку, штаны, вязаную черную шапку.  

      Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.О.С. на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, видно, что по просьбе Фокина И.Н. она при первоначальном допросе говорила, что тот пришел к ней домой в 17-18 часов 10.03.2009 года, и больше никуда не уходил (т. 3 л.д. 24-28).

       Свидетель Н.Е.Н. показала, что может охарактеризовать своего сына - подсудимого Фокина как спокойного, неагрессивного человека, и по обстоятельствам дела отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

       Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Е.Н. на предварительном следствии следует, что около 01 часа 11.03.2009 года она по просьбе своего сына Фокина И.Н. передала ему тряпку. Затем он ушел с Ивлевым А.А. Последний был одет в кепку с козырьком, бушлат зеленого цвета, а Фокин И. - в вязаную черную шапку, черную куртку-пуховик. Около 02 часов 11.03.2009 г. Фокин И. вернулся во взволнованном, возбужденном состоянии, его трясло. На правой руке у запястья Фокина И. была кровь. По его просьбе она постирала ему куртку, пуховик и штаны, а сапоги спрятала. Через некоторое время участковый забрал ее и Фокина И. в сельсовет, где она узнала об убийстве В.В.А.  При проведении проверки показаний на месте, свидетель Н.Е.Н. давала аналогичные показания (т. 3 л.д.37-40,45-48,49-54).

       При этом свидетель Н.Е.Н. пояснила суду, что ее допрашивали, при допросах ей никто не угрожал, и в протоколах все верно записано, однако следователь ей не разъяснял конституционное право не давать показания против своего сына.

       Свидетель Н.Е.В. пояснил, что днем 10.03.2009 г. находился дома у сожительницы брата Фокина И. - у З.О.С., которая проживала с ними по соседству. Около 01 часа он уснул, и около 03 часов 11.03.2009 г. его разбудил З.Е.В., предложил поиграть в приставку. При этом в доме находились также З.О.С. и Фокин И., который был одет в дубленку. Около 10 часов утра в дом пришел участковый и забрал Фокина И. и З.Е.В.

       Допрошенный на предварительном следствии свидетель Н.Е.В.  дополнительно пояснял, что 13.03.2009 г. ему позвонил Фокин И.Н. и просил говорить на допросе, что он в 17 часов 10.03.2009 г. пришел домой к З.О.С., где остался ночевать и больше никуда не уходил (т.3 л.д.41-44). В судебном заседании свидетель Н.Е.В. подтвердил эти показания.

       Свидетель И.К.С. давать показания в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

       Из ее показаний на предварительном следствии видно, что она проживала совместно со своим мужем - подсудимым Ивлевым. Днем 10.03.2009 г. он ушел в контору СПК получить зарплату, был одет в камуфлированные чуни и куртку зелено-коричневого цвета, кепку бейсболку; вернулся в 17-18 часов в  алкогольном опьянении, сказал, что деньги не выдали, и лег спать. Когда она проснулась около 06 часов, то Ивлев А. был дома. Она видела у него складной нож с черной рукояткой. Все вещи, в которые одет Ивлев А.А., кроме трико, находятся у нее при себе и она желает их добровольно выдать  (т.3 л.д. 59-61, 62-65, 124-126).

       Свидетель К.О.С. пояснил, что в составе следственной группы он в помещении сельсовета поселка К. производил выемку одежду у жены Ивлева. Последняя была доставлена сотрудниками милиции, и сообщила, что готова добровольно выдать одежду своего мужа.

       Свидетель Ф.С.Н. пояснил, что в день произошедшего он распивал спиртное в том числе и с подсудимыми. Около 10 часов вечера по дороге они заходили домой к В.В.А. и В.Р.А., у которых взяли спички, а потом он уснул в доме Н.Е.Н. и Н.Е.В.      

       Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Фокина С.Н. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, видно, что около 02 часов 11.03.2009 г. когда он был в доме Н.Е.Н., туда же пришел Фокин И. в испуганном состоянии, на рукавах его куртки были капли крови. Фокин И. попросил свою мать - Н.Е.Н. постирать его вещи. Также последний просил говорить, что он 10.03.2009 г. с 17 часов находился у З.О.С. и никуда не выходил (т.3 л.д.66-70).  

       Свидетель Р.Т.М. пояснила в судебном заседании, что ее зять -  подсудимый Ивлев А. употребляет спиртное, но по отношению к ней не проявлял агрессии. Около 11 часов 11 марта 2009 года она вернулась домой, и обнаружила, что пробой на входной двери вырван, двери не заперты. На вешалке висела камуфлированная куртка, но не та которая была у нее в доме - с капюшоном, а другая - похожая на ту, которую она подарила Ивлеву А.  Причем на ней были видны следы крови, и она сказала, что эту куртку она дарила зятю. Данная куртка со следами крови на спине, сбоку и на рукаве, у нее изъяли сотрудники милиции. Впоследствии ей вернули принадлежащую ей куртку с капюшоном.     

      Свидетель И.Т.М. пояснила, что в марте 2009 года жители села продавали земельные паи. В этот день она видела своего сына Ивлева А. в конторе СПК, но он не смог получить расчет.

      Свидетель З.И.В. пояснил, что около 01 часа ночи встретил на улице подсудимых, которые прошли мимо.

      Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.И.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, следует, что после распития спиртного со своими знакомыми, около 01часа ночи 11 марта 2009 года он пошел к себе домой. На пересечении улиц в селе К., встретил Ивлева А. и Фокина И. Один из них ему сказал, чтобы он никому не говорил, что видел их (т.3 л.д.127-130).

      Свидетель С.В.П. подтвердил, что протокол явки с повинной он составлял со слов Фокина И.Н., без оказания на него какого-либо давления. После изготовления тот ознакомился с протоколом и расписался.

      Свидетель Е.Ю.А. пояснил, что он в качестве участкового уполномоченного ОВД района, первым прибыл на место происшествия, и организовывал доставление подозреваемых. Отрицает факт оказания на подсудимых психического и физического воздействия. От тещи подсудимого Ивлева - Р.Т.М., узнал, что у нее дома находится камуфлированная куртка Ивлева А.  Жена последнего взяла эту куртку дома у Р.Т.М., а остальные вещи у себя дома, и вместе с этими вещами была доставлена в  сельсовет, где одежда Ивлева А.А. была у нее изъята.

        Свидетель С.Р.Г. показал, что в период расследования данного уголовного дела он допрашивал Фокина И.Н., проводил проверку его показаний на месте. В присутствии адвоката (а при проверке показаний на месте и в присутствии понятых) тот свободно излагал обстоятельства произошедшего. Психического насилия им (С.Р.Г.) и другими сотрудниками в отношении подсудимых не применялось.

       Свидетель М.Р.Т. пояснил, что допрашивал Ивлева А.А. и Фокина И.Н., проводил между ними очную ставку, а также допрашивал потерпевшего В.Е.В. 14.08.2009 г. При проведении следственных действий с Ивлевым А.А. и Фокиным И.Н. всегда присутствовали адвокаты. Отрицает наличие у него к Ивлеву А.А. неприязненных отношений, а также оказание на подсудимых какого-либо воздействия.

       Из приобщенных в судебном заседании постановлений видно, что по результатам проведенных проверок по жалобам Ивлева А.А. и Фокина И.Н. о применении к ним физического и психологического давления оперативными работниками, сотрудниками ОВД района и следственного комитета,  следователем проведены проверки, и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Как следует из протокола осмотра места происшествия - квартиры в поселке К. Алтайского края и приусадебного участка этого дома, в ходе осмотра изъяты соскобы вещества бурого цвета похожие на кровь, вырез обивки с дверей веранды, вырез обоев со стены с пятнами аналогичного вещества. В доме обнаружены деньги в сумме 35.400 рублей. С правой стороны от входной двери в оконном проеме отсутствует стекло, с внутренней стороны веранды на полу обнаружены фрагменты и мелкие осколки стекол. В зале дома выбито два оконных стекла. Во дворе дома обнаружен труп В.В.А. с ранениями. Под трупом изъят складной нож с пятнами вещества бурого цвета  (т.1 л.д.82-112).   

В ходе предварительного следствия данный нож был опознан свидетелем И.К.С. и Фокиным И.Н. При этом Фокин И.Н. пояснял, что именно этим ножом он причинил ранения В.В.А. (т.3 л.д.131-134, т.5 л.д.173-176).

       Из протокола выемки следует, что свидетелем И.К.С. в присутствии понятых  добровольно выданы: черная кепка-бейсболка, белая кофта, камуфлированные зелено-коричневого цвета куртка-бушлат и чуни, принадлежащие ее мужу Ивлеву А.А. (т.3 л.д.152-153).

      У суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в протоколе выемки у свидетеля И.К.С. одежды подсудимого Ивлева А.А., о чем указывает сторона защиты. Так, свидетели Е.Ю.А. и К.О.С. поясняли как свидетель И.К.С. добровольно выдала указанную одежду. При даче показаний И.К.С. выразила желание добровольно выдать данные вещи.  Кроме того, протокол данного следственного действия является допустимым доказательством, проведен с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ,  и замечаний при его проведении не поступало.

     Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа В.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

          1.1 колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением левой общей сонной артерии на уровне ее бифуркации, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.2 непроникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети, колото-резаное ранение лица слева в проекции скуловой дуги, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

1.3 резаные раны: на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости (1), на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисти (1), которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

1.4 поверхностные резаные раны: на наружной поверхности пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти (1), в лобной области слева и в области левой брови (1), на нижнем веке левого глаза (1), в области скуловой кости слева (1), которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью;

1.5 ссадины на передней поверхности левого плечевого сустава (1 глубокая), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1); кровоподтеков: в области скуловой кости справа (1), в области нижней губы справа (1), которые не причинили вреда здоровью, и возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно ударов кулаком, ногой.

Вышеперечисленные повреждения прижизненные, были причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти В.В.А. (в пределах от нескольких секунд до нескольких десятков минут).

Ссадины и кровоподтеки возникли возможно от ударов кулаком, ногой.

Колото-резаные ранения, перечисленные в пунктах 1.1, 1.2 возникли от трех воздействий предположительно одного колюще-режущего объекта, возможно ножа, клинок которого односторонне острый. Резаные раны, перечисленные в пунктах 1.3, 1.4 возникли минимум от двух воздействий твердых предметов имеющих острую кромку, возможно лезвия ножа. Резаные раны в области правой кисти могли быть причинены в результате захватывания лезвия ножа в руку.                                

Причиной смерти В.В.А. явилось колото-резаное ранение нижней трети переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением сонной артерии, что привело к развитию обильной кровопотери; и после его причинения потерпевший жил в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут, и в части этого времени мог совершать любые самостоятельные действия (т.3 л.д.193-211).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у В.Р.А. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностные резаные раны: в теменной области головы слева (1), на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 1-го пальца правой кисти (1); ссадины на боковой поверхности шеи слева в нижней трети; рваная рана и кровоподтек в области нижней челюсти слева; ссадины и кровоподтек на передней поверхности верхней трети грудной клетки посередине. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, и могли быть причинены в ночь с 10 на 11 марта 2009 года от воздействий лезвия ножа, осколков стекла. В момент их причинения потерпевшая и нападавший находились лицом друг к другу (т.3 л.д.224-225).  

Согласно заключению эксперта от 16.03.09 года, у Ивлева А.А. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины (царапины): на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца (1), на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 4-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти на границе в пястно-фаланговым суставом (1), которые возникли от однократного касательного воздействия твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность или в результате скольжения кисти по таковому предмету, за 3-5 суток до освидетельствования (16.03.2009 г.); ушиб (припухлость) мягких тканей тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3-го пальца правой кисти, который возник от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно удара или в результате удара кистью, возможно, сжатой в кулак, о твердый тупой предмет.

Данные повреждения не причинили вреда здоровью; не исключена возможность их причинения Ивлевым самому себе (т.3 л.д.237).     

Согласно заключению эксперта, раны №№1-3 на  кожных лоскутах из области шеи слева, левого скулового отростка трупа В.В.А. могли быть причинены большим клинком складного ножа, изъятого с места происшествия (т.4 л.д.69-79).

 Заключениями экспертов установлено, что на вырезе обоев и ноже, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать В.В.А. (т.4 л.д.29-33, 44-45).

 Согласно протоколу, при осмотре участка местности между домами в поселке К., обнаружен и изъят фрагмент ткани с веществом бурого цвета, похожим на кровь (т.1 л.д.113-116).

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством, и исключении его из числа доказательств, о чем просит сторона защиты, по мнению суда не имеется. Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, из показаний свидетелей Н.Е.Н. и З.Е.В. видно как Фокин И.Н. и Ивлев А.А. взяли с собой тряпки, и ушли. Аналогичные показания в этой части давали и подсудимые при первоначальных допросах.

При проведении выемки у свидетеля Н.Е.Н. изъят фрагмент наволочки (т.3 л.д.155-157).

Как видно из протокола у потерпевшей В.Р.А. изъята футболка и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т.3 л.д.142-144).        

Вышеперечисленные соскобы вещества бурого цвета, вырез с обивки входных дверей, вырез обоев, складной нож, вещи Ивлева А.А.,  футболка В.Р.А., вещи с трупа В.В.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.154-160, 161-162, 165-168,169-170).

По заключениям экспертов, на соскобах и вырезе ткани (обивки) с дверей веранды дома, и на дорожке следов параллельно дома в поселке К. Алтайского края,  изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь, которая могла принадлежать В.В.А. (т.3 л.д.243-248; т.4 л.д.4-9).

         Согласно заключению эксперта, на изъятом с места происшествия фрагменте обоев обнаружены: следы-наложения крови №1-3, которые образовались от попадания брызг, летевших от источника крови, двигавшегося по дугообразной траектории в направлении к поверхности обоев; следы-наложения №4 образовались от падения капель с перемещавшегося источника крови и попадавших на поверхность обоев сверху вниз под острым углом. Не исключается образование этих следов-наложений в результате размахивания предметом, покрытым жидкой кровью (т.4 л.д.15-23).

 Как следует из заключения эксперта, следы крови на кепи-бейсболке Ивлева А.А. являются помарками, возникшими от контакта ее с предметами, увлажненными кровью.   Следы крови на куртке-бушлате Ивлева А.А. являются брызгами, каплями, помарками.   Следы крови в виде помарок обнаружены и на изнаночной стороне правого рукава куртки - бушлата Ивлева А.А. Следы крови на правом сапоге-чуне Ивлева А.А., являются брызгами (т.4 л.д.111-138).

Заключением эксперта установлено, что в следах крови по нижнему краю правого рукава куртки Ивлева А.А. имеется кровь, которая могла происходить от В.В.А. и не могла происходить от Ивлева А.А. и В.Р.А.   В остальных следах крови на куртке Ивлева А.А. обнаружена кровь, которая могла принадлежать В.В.А. и В.Р.А., и не могла принадлежать Ивлеву А.А. (т.4 л.д.144-149).      

По заключению эксперта на фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать В.В.А. и В.Р.А. (т.4 л.д.156-161).

Как следует из заключения эксперта, на лицевой стороне передней поверхности футболки В.Р.А. обнаружены следы крови в виде пятна, брызг, капель или крупных брызг, капель (т.4 л.д.183-191).

Согласно заключению эксперта на футболке, изъятой у потерпевшей В.Р.А., обнаружена кровь человека, которая могла происходить от самой В.Р.А. (т.4 л.д.197-201).

 По заключению эксперта, на фуфайке и брюках В.В.А. и на фуфайке В.Р.А. имелись волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Фокина И.Н. (т.5 л.д.59-66).

Заключением эксперта установлено, что в подногтевом содержимом пальцев обеих рук потерпевшей В.Р.А. найдены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей В.Р.А. при ее смешении с кровью Ивлева А.А., либо Фокина И.Н., либо обоих вместе (т.5 л.д.139-144).

Как видно из экспертного заключения, на рукояти раскладного ножа, изъятого с места происшествия, обнаружен пот, который мог произойти как от Фокина И.Н., так и от Ивлева А.А. (т.4 л.д.62-63).

Согласно заключению эксперта, на тенниске, брюках (трико), трусах   В.В.А. обнаружены следы в виде пятен, капель брызг и помарок (т.4 л.д.207-216).

Согласно выписке из платежной ведомости СПК, в марте 2009 года В.В.А. и В.Р.А. получили деньги в сумме по 20.000 рублей каждый (т.5 л.д.179).

По заключению эксперта в подногтевом содержимом Ивлева А.А. изъяты хлопковые красные волокна (т.5 л.д.15).

Как видно из заключения эксперта, на фрагментах ногтевых пластин Ивлева А.А. обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые могли происходить от самого Ивлева А.А. (т.5 л.д.18-19).  

По заключению эксперта на одежде Ивлева А.А. не имелось волокон-наслоений общей родовой  принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды потерпевшего В.В.А. и в состав фуфайки В.Р.А.   На одежде В.Р.А. не имелось волокон-наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Ивлева А.А. (т.5 л.д.73-77)

По заключению эксперта волокна, изъятые со срезов ногтевых пластин Ивлева А.А., не имеют общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды потерпевших В.В.А. и В.Р.А.  (т.5л.д.85-86).

Согласно заключению эксперта, белые химические волокна и волокна, входящие в состав нити, изъятых с места происшествия, не имеют общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Ивлева А.А. и Фокина И.Н. (т.5 л.д.93-95).

По заключению эксперта, фрагмент материи, изъятый в переулке между домами в поселке К. и наволочка, изъятая у Н.Е.Н., ранее единое целое не составляли (т.5 л.д.108-109).

По заключениям экспертов следы подошв обуви, изъятые с места происшествия и сфотографированный при осмотре места в поселке К. Алтайского края, оставлены не подошвами обуви Фокина И.Н. и Ивлева А.А. (т.5 л.д.123-124,132).

В судебном заседании исследовалась записка, в которой Фокин И.Н. указывает о непричастности Ивлева к совершению преступлений (т.1 л.д.196).

 Таким  образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд   находит вину  подсудимых  доказанной.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие их виновность, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ивлев А.А. и Фокин И.Н. заранее (до совершения преступлений) вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевших В.В.А. и В.Р.А. и убийство, распредели роли. При этом их умыслом охватывалось применение ножа - предмета, используемого в качестве оружия, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Наличие предварительной договоренности на совершение разбойного нападения и убийство, и факт незаконного проникновения в жилище В.В.А. и В.Р.А. подтвердили подсудимые на предварительном следствии.  Потерпевшая В.Р.В. также утверждала, что Ивлев А.А. и Фокин И.Н. незаконно проникли в дом, помимо их воли.

Действия Ивлева А.А. и Фокина И.Н., в результате которых ими было разбито стекло в окне, через которое они открыли входную дверь, свидетельствует о том, что подсудимые незаконно, против воли В.В.А. и В.Р.А. проникли в их дом, являющийся жилищем.  

Об установленных в судебном заседании обстоятельствах свидетельствуют как приведенные выше доказательства, в частности - признательные показания самих подсудимых на  предварительном следствии, явка с повинной Фокина И.Н., показания потерпевших, свидетелей Л.Л.В., М.В.Е., З.Е.В., других лиц, так и установленные в суде фактические обстоятельства, из которых следует, что оба подсудимых участвовали в совершении преступлений.

При этом мотивом совершения преступлений в отношении потерпевших явились корыстные побуждения - завладение их денежными средствами, а не личная неприязнь. В судебном заседании достоверно установлено, что в день убийства потерпевшие  получили 40.000 рублей за продажу земельных паев, об этом было известно подсудимым, что следует из их показаний на предварительном следствии. Факт получения В.В.А. и В.Р.А. денег подтвержден также показаниями свидетелей М.В.Е., Л.Л.В., Б.Г.Н., М.М.Б., выпиской из платежной ведомости СПК, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что Ивлевым А.А. и Фокиным И.Н. было совершено разбойное нападение на потерпевших, в результате которого было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, В.В.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ивлев А.А. применял для достижения единой цели в качестве орудия убийства заранее приготовленный нож, которым нанес удары в жизненно-важные органы В.В.А.; Фокин И.Н. по требованию Ивлева А.А., когда В.В.А. пытался убежать, догнал его, повалил на землю и стал удерживать; оба подсудимых совместно, с целью лишения жизни, умышленно нанесли В.В.А. удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, то есть полностью выполнили объективную сторону преступления, что свидетельствует о прямом умысле Ивлева А.А. и Фокина И.Н. на причинение смерти В.В.А., когда они осознавали, что в результате их умышленных действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, предвидели наступление тяжких последствий в виде смерти и желали этого.

Также Ивлев А.А. причинил В.Р.А. ранения этим же ножом в области жизненно-важных органов: шеи, грудной клетки. Судом установлено, что Фокин И.Н. не совершал в отношении В.Р.А. насильственные действия, непосредственно направленные на лишение ее жизни, а являлся пособником в покушении на убийство В.Р.А. - догнал и вернул ее в квартиру, и действовал согласно отведенной ему роли. Смерть В.Р.А. не наступила по объективным обстоятельствам.

О наличии ножа у Ивлева А.А. до совершения преступлений было достоверно известно Фокину И.Н., что подтверждается их признательными показаниями на предварительном следствии.

Удары ножом нанесены потерпевшим в жизненно-важные органы с достаточной силой, поскольку как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз: у В.В.А. обнаружены в том числе колото-резаная рана передней поверхности шеи длиной раневого канала 6 см с повреждением левой общей сонной артерии; колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети длиной раневого канала 4,5 см; колото-резаное ранение лица; у В.Р.А. - ссадины на боковой поверхности шеи слева, ссадина на передней поверхности верхней трети грудной клетки посередине, рваная рана в области нижней челюсти слева, которые по заключению эксперта, могли произойти от воздействий лезвия ножа, изъятого с места происшествия.

При выполнении действий, направленных на убийство потерпевшей В.Р.А., подсудимый Ивлев А.А. выполнил все необходимые действия для лишения ее жизни - целенаправленно нанес ножом ранения в шею, челюсть, грудную клетку; а Фокин И.Н. по требованию Ивлева А.А. догнал В.Р.А. во дворе, и вернул в квартиру, намереваясь впоследствии до конца реализовать совместный с Ивлевым А.А. преступный умысел на ее убийство; перед этим подсудимые на глазах В.Р.А. совершили убийство ее мужа. При этом оба подсудимых осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желали этого, однако по независящим от них обстоятельствам их преступный умысел, направленный на лишение жизни В.Р.А. не был доведен до конца, поскольку ей удалось убежать из дома.  

В явке с повинной, при допросе на предварительном следствии Фокин И.Н. указывал, что он по предложению Ивлева А.А. согласился принять участие в разбойном нападении на потерпевших и убийстве, они распределили роли. Аналогичные показания о предварительной договоренности на совершение преступлений давал Ивлев А.А.

Из заключений комплексных психолого-психиатрических экспертиз следует, что в момент совершения инкриминируемых деяний Ивлев А.А. и Фокин И.Н. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Указанное свидетельствует о целенаправленности действий подсудимых на совершение преступлений.

Совместная договоренность Ивлева А.А. и Фокина И.Н. на совершение преступлений в отношении потерпевших, нанесение Ивлевым А.А. ранений В.В.А. и В.Р.А. таким предметом как нож, обладающим большой поражающей силой, длиной клинка 81 мм в область жизненно-важных органов, совместное нанесение подсудимыми ударов кулаками и  ногами В.В.А. по голове, туловищу, конечностям, и последующие действия Фокина И.Н., направленные на создание условий для реализации умысла на убийство В.Р.А., свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на причинение смерти двум потерпевшим.

Отрицание Ивлевым А.А. своей вины суд признает его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.      Утверждения Фокина И.Н. о том, что к В.В.А. и В.Р.А. они пришли забрать денежный долг,  и что именно он (Фокин), испугавшись В.В.А., нанес ему ранения ножом, который ранее забрал из одежды Ивлева А.А., также расцениваются судом критически.

Так, подсудимые в первоначальных признательных показаниях поясняли, что договорились забрать деньги у потерпевших и убить их. В ходе нападения Ивлев А.А. причинил В.В.А. ножевые ранения в область шеи, Фокин И.Н. совместно и Ивлевым А.А. наносили удары еще живому В.В.А.  Но Фокин И.Н. не применял нож; нож все время находился у Ивлева А.А. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля З.Е.В., который пояснял, что Фокин И.Н. ему рассказал как Ивлев А.А. ножом зарезал В.В.А.

Потерпевшая В.Р.А. поясняла, что ни она, ни ее муж никогда не занимали денег у подсудимых; она видела как именно мужчина в кепке наносил удары ножом ее мужу и ей, затем оба подсудимых избивали В.В.А.  При этом, подсудимые, свидетели И.К.С., З.Е.В., Н.Е.Н. подтвердили, что кепка-бейсболка в день произошедшего была на голове именно у Ивлева А.А.    Свидетель З.Е.В. дополнительно показывал, что от Фокина И.Н. ему известно как именно Ивлев А.А. махал ножом и резал потерпевших.

Признательные показания подсудимых о локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, в которых зафиксированы  имеющиеся у В.В.А. и В.Р.А. ранения. В соответствии с заключениями экспертиз, причинение телесных повреждений потерпевшим возможно ножом, изъятым на месте происшествия; на куртке подсудимого Ивлева А.А. обнаружена кровь, которая могла принадлежать обоим потерпевшим; на ноже,  изъятом с места происшествия, найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшему В.В.А.  

У подсудимого Ивлева А.А. после произошедшего (как это следует из экспертного заключения) обнаружены ссадины и ушиб мягких тканей сустава 3-го пальца правой кисти, которые могли образоваться от воздействия о твердый тупой предмет; ушиб 3-го пальца правой кисти мог возникнуть в результате удара кистью сжатой в кулак о твердый тупой предмет.  Данное обстоятельство объективно согласуется с признательными показаниями Ивлева А.А., пояснявшего, что нож, которым он наносил удары, он держал в правой руке, а также с показаниями В.Р.А. видевшей как подсудимые наносили удары кулаками В.В.А.

Показания подсудимого Ивлева А.А. о том, что кровь на куртке образовалась у него при соприкосновении с одеждой В.В.А. и Фокина И.Н. опровергаются, в том числе, заключением экспертов, согласно которым на куртке и сапогах Ивлева А.А. обнаружена кровь потерпевших и в виде капель и брызг; следы крови обнаружены и на изнаночной стороне правого рукава куртки-бушлата Ивлева А.А. Выводы экспертиз объективно согласуются с признательными показаниями подсудимых о нанесении ножевых ранений потерпевшим именно Ивлевым А.А.   

Отсутствие на одежде Ивлева А.А. волокон-наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды потерпевших, наличие в подногтевом содержимом Ивлева А.А. только его крови и эпителиальных клеток; а также тот факт, что обнаруженные на месте происшествия следы обуви не принадлежат подсудимым, не свидетельствует о их непричастности к совершению преступлений. Более того, нахождение Ивлева А.А. и Фокина И.Н. в доме потерпевших бесспорно установлено, никем не оспаривается, и сомнений у суда не вызывает.  

Обнаруженные на одежде В.В.А. и на фуфайке В.Р.А. волокна - наслоения, которые согласно экспертным заключениям имеют общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав джемпера Фокина И.Н. подтверждают его первоначальные показания о том, что Фокин И.Н. не наносил ножевых ранений потерпевшим, а удерживал В.В.А. и В.Р.А., и опровергают показания Фокина И.Н. о непричастности Ивлева А.А. к совершению преступлений.    

Изъятый с места происшествия фрагмент материи, на котором, в соответствии с экспертизой, обнаружена кровь потерпевших, подтверждает первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии о наличии у них на руках тряпок, так и показаниями свидетеля Н.Е.Н. о том, что она по просьбе сына (Фокина И.Н.) передавала ему тряпку.   Вывод эксперта о том, что данный фрагмент материи не составлял единое целое с изъятой наволочкой, не ставит под сомнение показания Фокина И.Н. и свидетелей, и не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступлений.

Приобщенная к материалам дела записка Фокина И.Н., в которой он указывает о том, что Ивлев А.А. не совершал преступления, появилась только после изменения Фокиным И.Н. показаний в пользу Ивлева А.А., и не может  свидетельствовать о его невиновности.

Судом критически оцениваются показания подсудимых об оказании на них воздействия сотрудниками милиции и следователями, а также доводы Ивлева А.А. о применении к нему физического насилия, поскольку факты оказания какого-либо давления на подсудимых не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей Е.Ю.А., С.Р.Г., М.Р.Т. Согласно заключению эксперта у Ивлева А.А. имелись телесные повреждения только в области правой кисти.

      Кроме того, как это видно из представленных материалов, в ходе предварительного следствия проводились проверки по жалобам Ивлева А.А. и Фокина И.Н. о применении к ним физического и психологического давления оперативными работниками, сотрудниками ОВД района и следственного комитета, и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также судом критически оцениваются показания потерпевшей В.Р.А. относительно того, что телесные повреждения ножом ей причинил Фокин И.Н., и находит более достоверными ее показания на предварительном следствии, где она поясняла о причинении ей ножевых ранений нападавшим в кепке. Эти показания В.Р.А. объективно согласуются с показаниями Фокина И.Н. на предварительном следствии, в которых тот также пояснял, что он не причинял В.Р.А. телесных повреждений и не применял нож, а только затолкал ее в дом;  заключениями экспертиз, в соответствии с которыми на одежде Ивлева А.А. обнаружена кровь, которая могла принадлежать В.В.А. и В.Р.А. Из показаний подсудимых на предварительном следствии видно, что во время совершения преступлений нож был только у Ивлева А.А., и на голове у Ивлева А.А. была надета кепка-бейсболка, а на голове у Фокина И.Н. - вязаная шапка. В судебном заседании они также пояснили, что одеждой не обменивались. При этом потерпевшая В.Р.А. утверждала, что на голове у нападавшего на нее и В.В.А. мужчины с ножом, была кепка; нападавшие ничего не передавали друг другу. Свидетель Л.Л.В. также поясняла, что от потерпевшей В.Р.А. ей известно как мужчина, который был в кепке, порезал ей шею ножом. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего В.Е.В. следует, что от матери (В.Р.А.) ему известно как нападавший сначала нанес удары ножом его отцу - В.В.А., а затем нанес ножом ранения В.Р.А. в область шеи. Свидетели Н.Е.Н. и З.Е.В. также поясняли, что на голове у Ивлева А.А. была надета кепка с козырьком, а у Фокина И.Н. - вязаная шапка.

Показания свидетеля Н.Е.Н. о том, что следователь не разъяснял ей положения закона о том, что она вправе не давать показаний против своего сына - подсудимого Фокина судом также оцениваются критически, поскольку протоколы ее допроса, исследованные судом, соответствуют требованиям закона, в них отражено о разъяснении права не свидетельствовать против себя и близких родственников. Замечаний от Н.Е.Н. при производстве данных следственных действий не поступало, а в судебном заседании свидетель Н.Е.Н. не отрицала, что имеющиеся в протоколах подписи принадлежат ей.   

Первоначальные утверждения представителя потерпевшего В.Е.В. о том, что время допроса, которое указано в протоколе его допроса от 14.08.09 г., указано следователем неверно, по мнению суда, являются добросовестным заблуждением. Так В.Е.В. не отрицает, что он допрашивался следователем, имеющиеся в протоколе допроса подписи принадлежат ему, замечаний на этот протокол от В.Е.В. не поступало. Впоследствии В.Е.В. подтвердил, что следователь его допрашивал в августе 2009 года.   

Доводы свидетеля Ф.С.Н. о том, что при допросе следователем он находился в состоянии алкогольного опьянения и состоит на учете в психиатрической больнице, проверены судом. Так, согласно ответу из АККПБ, он обращался в данное учреждение на прием 26.03.09 г., и ему выставлен диагноз: олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности. Из исследованной в судебном заседании справки от 20.04.09 г. видно, что у Ф.С.Н. имеется 3 группа инвалидности. Вместе с тем, наличие данного заболевания не свидетельствует о его недееспособности и невозможности давать показания. Кроме того, Ф.С.Н. обращался в больницу уже после его допроса, имевшего место 17.03.2009 года. Факт его нахождения в алкогольном опьянении при допросе следователем, не подтверждается материалами дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:  

действия Ивлева А.А.:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

действия Фокина И.Н.:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) как пособничество в покушении на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения подсудимых по факту покушения на убийство В.Р.А. квалифицирующий признак п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный. Судом установлено, что Фокин И.Н. не принимал непосредственного участия в покушении на убийство В.Р.А., а только после причинения ей телесных повреждений Ивлевым А.А., догнал ее во дворе дома и вернул в квартиру по указанию Ивлева А.А., то есть содействовал совершению убийства и являлся пособником. Покушение на убийство В.Р.А. совершил Ивлев А.А., который причинил ей вышеуказанные телесные повреждения, и являлся соответственно исполнителем покушения на убийство, а Фокин И.Н. оказывал ему содействие в этом устранением препятствий, то есть являлся пособником.

Тогда как убийство группой лиц по предварительному сговору предполагает участие не менее двух исполнителей в умышленном причинении смерти. Соучастие в форме пособничества не образует квалифицирующего признака убийства, «совершенного группой лиц по предварительному сговору».   

Также суд полагает необходимым исключить из обвинения Ивлева А.А.  причинение потерпевшей В.Р.А. телесных повреждений в виде поверхностных резаных ран в теменной области головы слева (1), на ладонной поверхности пястно-фалангового сустава 1-го пальца правой кисти (1) по следующим основаниям. Из показаний В.Р.А. следует, что большой палец и теменную часть головы она порезала о стекло окна, когда убегала от нападавших. Заключением эксперта также установлено, что данные повреждения могли быть причинены стеклом.

По заключению стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз Ивлев А.А. и Фокин И.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдали и не страдают, а обнаруживают признаки алкогольной зависимости в виде хронического алкоголизма средней стадии. Во время совершения преступления у них не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. Преступления Ивлев А.А. и Фокин И.Н. совершили в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий  и руководить ими. В момент совершения правонарушения они не находились в состоянии аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (т.4 л.д.168-169,176-177).  

Подсудимые ориентируются в месте и во времени, в следственно-судебных ситуациях, осуществляют свою защиту в рамках избранной ими позиции, ведут себя адекватно судебно-следственной обстановке, активно защищаются.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ивлева А.А. и Фокина И.Н. и обстоятельств совершения ими преступлений, адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими особо тяжких преступлений,  личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ивлева А.А. и Фокина И.Н., и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими  наказание, суд признает и учитывает:

Ивлев А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, с прежнего места отбывания наказания характеризуется положительно,  давал признательные показания на предварительном следствии, в которых рассказал о преступных действиях своих и Фокина И.Н., чем активно способствовал раскрытию преступлений.

Фокин И.Н. признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений - сообщил о содеянном и давал признательные показания, изобличал другого соучастника преступлений; давал явку с повинной.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые как личности по месту жительства и прежней работы характеризуются отрицательно (т. 5 л.д. 232-235,253-256).

Отягчающих наказание подсудимых Ивлева А.А. и Фокина И.Н. обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и не влекут за собой назначения наказания подсудимым ниже низшего предела; в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания: Ивлеву А.А. по п. «в» ч.4 ст.162; ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые совершили, в том числе, и неоконченное преступление: Ивлев А.А. - ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.3 ст.66 УК РФ.   

С учетом всех обстоятельств дела, степени и характера совершенных  подсудимыми особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также личности виновных, наказание им следует назначить в виде длительного лишения свободы по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ не имеется.

Потерпевшие: В.В.А. в целом характеризуется положительно, не судим; В.Р.А. является инвалидом по зрению, характеризуются положительно, не судима (т. 5 л.д. 187-189, 193-197).

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, а также наличие на иждивении Ивлева А.А. малолетнего ребенка, суд полагает не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

Заявленные потерпевшей - гражданским истцом В.Р.А. исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимого -гражданского ответчика Ивлева А.А. в размере 500.000 рублей и с подсудимого - гражданского ответчика Фокина И.Н. в размере 300.000 рублей  суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учетом степени вины и действий подсудимых, их материального и семейного положения. В судебном заседании установлено, что в результате совершенных Ивлевым А.А. и Фокиным И.Н. преступлений был убит муж потерпевшей - В.В.А., а самой В.Р.А. причинены физические и нравственные страдания. Ей были нанесены ножевые ранения; она испытывает головные боли, потеряла своего мужа, который фактически ее содержал; ввиду плохого зрения не работает, находится на инвалидности. После произошедшего ухудшилось ее состояние здоровья, она переживает о случившемся.   

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать  в федеральный бюджет:

- с подсудимого Ивлева А.А. процессуальные издержки  в размере 21.960 рублей 32 копейки, связанные с выплатой гонорара  адвокату Балахниной А.М.;

- с подсудимого Фокина И.Н. судебные издержки в сумме 20.587 рублей 80 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Беловодских А.Н.; и в сумме 1.372 рубля 52 копейки, связанные с выплатой гонорара адвокату Рожковой Ю.А., которые участвовали в защите подсудимых в суде по назначению.   

Также суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимых Ивлева А.А. и Фокина И.Н. расходы, понесенные потерпевшими, связанные с явкой в судебное заседание, в солидарном порядке в сумме 1.200 рублей.

  Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303- 304,  307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:  

Признать виновными:

Ивлева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004);

Фокина И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004).

Назначить наказание:

Ивлеву А.А.:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ  (в редакции ФЗ от 21.07.2004) в виде 09 (девяти) лет лишения свободы;

- по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) в виде 13 (тринадцати) лет  лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) в виде 09 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ивлеву А.А. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Фокину И.Н.:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ  (в редакции ФЗ от 21.07.2004) в виде 08 (восьми) лет лишения свободы;

- по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) в виде 11 (одиннадцати) лет  лишения свободы;

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) в виде 08 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фокину И.Н. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Ивлеву А.А. и Фокину И.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять: Ивлеву А.А. и Фокину И.Н. с 05 мая 2010 года.  

Зачесть Ивлеву А.А. и Фокину И.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 13 марта 2009 года по 05 мая 2010 года.

Взыскать в пользу В.Р.А. в счет возмещения морального вреда с осужденных: с Ивлева А.А. 500.000 (пятьсот тысяч) рублей; с Фокина И.Н. 300.000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки: с  осужденного Ивлева А.А. в размере 21.960 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 32 (тридцать две) копейки, связанные с выплатой гонорара адвокату Балахниной А.М., участвующей в защите Ивлева А.А. в суде по назначению; с осужденного Фокина И.Н. в размере 20.587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 80  (восемьдесят) копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Беловодских А.Н. и 1.372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, связанные с выплатой гонорара адвокату Рожковой Ю.А., участвующих в защите Фокина И.Н. в суде по назначению.

Взыскать с осужденных Ивлева А.А. и Фокина И.Н. в федеральный бюджет расходы, понесенные потерпевшими, связанные с явкой в судебное заседание, в солидарном порядке в сумме 1.200 (одна тысяча двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- соскобы вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъятые с места происшествия, вырез клеенки (обивки) с дверей веранды, вырез обоев со стены, складной нож, фрагмент материи; сапоги-чуни, куртка-бушлат, кепку-бейсболку Ивлева А.А.; кофту Фокина И.Н.; футболку В.Р.А.; брюки (трико), рубашку В.В.А.; срезы ногтевых пластин с рук В.Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение десяти дней, а осужденными  Ивлевым А.А. и Фокиным И.Н. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                  А.Н. Сыровежкин

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2010 года.