Дело № 2-29/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул         13 июля 2011 года

 Алтайский краевой суд в составе  

председательствующего   Карлина А.П.,

при секретаре    Курганской М.В.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Алтайского края   Кандауровой В.В.,

обвиняемого            Чечина И.П.,

адвоката                 Петрова Д.Ю.,

потерпевшей    П.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ЧЕЧИНА И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от 05 июля 2011 года подсудимый Чечин И.П. признан виновным в совершении следующих действий:

В период времени с 24 часов 12.10.2010 года до 02 часов 13.10.2010 года в квартире «…», после того, как К.Г.Г. в ходе ссоры с Чечиным, нанес последнему не менее двух ударов руками по голове, Чечин, в присутствии К.Н.Н., нанес К.Г.Г. не менее 12 ударов ножом в грудную клетку, в лицо, в левое плечо, кисти рук, правое бедро, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. - Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в 4 межреберье, продолжавшаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и легочной артерии, с развитием левостороннего гемоторакса и пневмоторакса.

- Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции лопатки.

- Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии.

- Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, продолжавшаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и легочной артерии, с развитием правостороннего гемоторакса.

- Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в 8 межреберье, продолжавшаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, с развитием правостороннего гемоторакса и гемоперитонеума.

- Колото-резаная рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети.

1.2. - резаные раны правой (1) и левой (3) кистей, левого плеча (1), правой половины лица (1).

Смерть К.Г.Г. наступила на месте происшествия от колото-резаных ран грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей.

Затем, в той же квартире, в вышеуказанное время, после того, как К.Н.Н., пытаясь защитить К.Г.Г., нанесла один удар рукой по голове Чечину, последний нанес К.Н.Н. не менее 4 ударов ножом в грудную клетку слева, в туловище, а также в область рук, в результате чего ей были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. проникающее, колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 8-го межреберья со сквозным повреждением париетальной плевры, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, со сквозным ранением сорочки сердца, со сквозным ранением сердца, левосторонний гемоторакс (150 мл), гемоперикардиум;

не проникающее, колото-резаное ранение на передней поверхности туловища, в подвздошной области слева с повреждением подкожной вены бедра.

1.2. поверхностные, резаные ранки кистей рук (2).

Смерть К.Н.Н. наступила на месте происшествии от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, передней поверхности туловища с повреждением левого легкого, сердца, приведших к обильной кровопотере.

В судебном заседании Чечин И.П. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что К.Н.Н. он не убивал, а телесные повреждения К.Г.Г. причинил обороняясь от действий последнего.

Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимого Чечина И.П. по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, с особой жестокостью.

Так, характер действий Чечина, признанный доказанным присяжными заседателями, по нанесению К.Г.Г. не менее 12 ударов ножом в грудную клетку, в лицо, в левое плечо, кисти рук, правое бедро, а также не менее 4 ударов ножом в грудную клетку слева, в туловище, а также в область рук К.Н.Н., т.е. орудием, обладающим повышенными поражающими свойствами, в том числе в область жизненно важных органов, бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый предвидел неизбежность наступления в его результате смерти потерпевших и желал этого. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, в результате действий Чечина потерпевшему К.Г.Г. были причинены телесные повреждения в области грудной клетки, а потерпевшей К.Н.Н. в области грудной клетки слева и туловища, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также им были причинены иные телесные повреждения: в области грудной клетки, бедра, рук, левого плеча и лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Поскольку вердиктом установлено, что Чечин нанес К.Г.Г. телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия, в присутствии К.Н.Н., а затем, в том же месте, убил последнюю, которая пыталась защитить К.Г.Г., суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки убийства, как «двух лиц», «с особой жестокостью». При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Чечин, нанося ножевые ранения К.Г.Г. в присутствии его жены, сознавал, что своими действиями причиняет К.Н.Н. особые страдания, поскольку в процессе совершения преступления в отношении её мужа, последняя стала совершать действия, направленные на защиту К.Г.Г., которые были очевидны для Чечина.

Несмотря на признание присяжными заседателями того обстоятельства, что в ходе ссоры К.Г.Г. нанес Чечину не менее двух ударов руками по голове, после чего последний стал наносить К.Г.Г. удары ножом, а также К.Н.Н. нанесла Чечину один удар рукой по голове, после чего он также нанес К.Н.Н. удары ножом (ответ на вопрос № 2), суд не находит оснований для признания действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Так, вердиктом присяжных установлено, что каких-либо активных действий, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью Чечина либо о наличии угрозы такого посягательства, потерпевшие не совершали: угроз не высказывали, в руках у них ничего не имелось, более того, К.Н.Н. нанесла Чечину удар рукой по голове пытаясь защитить К.Г.Г., которому Чечин наносил удары ножом. Кроме этого, часть ударов К.Г.Г. были нанесены в спину, соответственно он не мог представлять какой-либо угрозы для Чечина. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чечин не находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее, а указывают на то, что его умысел был направлен на лишение жизни потерпевших на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.    

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый действовал в состоянии аффекта. В соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния Чечин не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии.

При исследовании данных, относящихся к личности потерпевших, установлено, что К. по месту жительства главой сельского совета характеризуются удовлетворительно.

Чечин И.П. на учете в психиатрических учреждениях не состоит, в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы, хроническим психическим расстройством, слабоумием он не страдал и не страдает; на исследуемый период Чечин не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, или другого болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Чечин в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд признает Чечина И.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного  преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность Чечин характеризуется следующим образом: ранее не судим, работал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жителями села характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции и главой администрации - посредственно, по месту официальной работы - отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывают признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи родителям, поведение потерпевшего до совершения преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ  является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу  не установлено.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание  Чечину И.П. следует назначить только в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы.  

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.    

В то же время, с  учетом признания вердиктом присяжных заседателей Чечина И.П. заслуживающим снисхождения, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 65 УК РФ.  

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чечину подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.   

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Чечиным наказания период с 13 октября 2010 года по день постановления приговора. С датой задержания подсудимый в судебном заседании согласился.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕЧИНА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,д» ч.1 ст.65 УК РФ, в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы Чечину И.П. отбывать в исправительной колонии строгого режима.   

Меру пресечения в отношении Чечина И.П. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 13 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 13 октября 2010 года по 12 июля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       А.П. Карлин

         Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.