Дело № 2-46/2011

П Р И Г О В О Р

город Р.           26 июля 2011 года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего   Пашкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Алтайского края            Кривцовой О.С.,

подсудимого     Белькова Д.В.

защитника     Вяткина С.Д.,

потерпевшего     В.С.Н.,

при секретаре                                  Стукаловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

БЕЛЬКОВА Д.В.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельков Д.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

 24 мая 2011 года с 09 часов 30 минут в зале судебного заседания № <>, расположенном в здании городского суда, под председательством судьи городского суда Е.В.Ю. рассматривалось уголовное дело по обвинению В.С.Н. в совершении ряда преступлений. Во время судебного разбирательства, помимо председательствующего судьи, в зале судебного заседания находились: секретарь судебного заседания Б.А.С., государственный обвинитель - помощник прокурора города Р.   З.Н.Ю., подсудимый В.С.Н., его защитник - адвокат Л.В.И., потерпевшие по уголовному делу Бельков Д.В., Г.Н.А., С.Ю.А., сотрудники ОРО и КП и О УВД по городу Р.  П.С.А. и К.Г.А., судебный пристав по ОУПДС МОСП М.В.А., свидетель Л.М.Н.

В ходе вышеназванного судебного разбирательства, в указанный день около 11 часов 00 минут, потерпевший Бельков Д.В., будучи недовольным тем, что подсудимый В.С.Н. похитил у него имущество, решил проявить неуважение к суду, путем оскорбления подсудимого, являвшегося участником судебного разбирательства.

Осуществляя свой преступный умысел, Бельков Д.В., в вышеназванное время и в вышеуказанном месте, с целью унижения чести и достоинства подсудимого В.С.Н., как участника судебного разбирательства, подрывая авторитет суда и воспитательное значение судебного разбирательства, умышленно, публично, в присутствии вышеуказанных лиц, осознавая, что своими действиями, противоречащими нормам морали, выражает неуважение к суду, высказал в адрес В.С.Н. в неприличной форме  грубые нецензурные слова, являющиеся оскорбительными и унижающими честь и достоинство последнего. В результате действий Белькова Д.В. был нарушен установленный законом ход судебного разбирательства, создана обстановка нервозности.  

В судебном заседании подсудимый Бельков Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший В.С.Н., государственный обвинитель и защитник не возражали  против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено Бельковым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился Бельков обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Белькова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Согласно материалам дела Бельков на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с  учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного  преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Бельковым совершено умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, посягающее на нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, а также честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Бельков характеризуется следующим образом: <>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ  является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.  

Обстоятельств, отягчающих наказание Белькова, не установлено.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагает необходимым назначить Белькову наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода (Бельков находится в трудоспособном возрасте, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, не страдает). При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.    

Учитывая положение ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Бельков  освобождается от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЬКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Белькова Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. Жалоба подается через Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                         Пашков Д.А.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2011 года.