дело №2-56/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Б.                    05 октября 2011 года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего    Карлина А.П.,

при секретаре           Курганской М.В.,      

с участием первого заместителя

прокурора Алтайского края         Богданчикова А.Б.,

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Алтайского края        Богдановой Ю.В.,  

подсудимой           Шатовой Н.В.,

защитника (адвоката)         Копылова Д.В.,

потерпевшей  Ш.Т.А.,

представителя потерпевшей Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАТОВОЙ Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шатова Н.В. совершила покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 апреля 2011 года на 19 апреля 2011 года, на почве ранее возникших длительных личных неприязненных отношений у Шатовой Н.В. возник преступный умысел, направленный на убийство двух лиц - Ш.Т.В. и Ш.Т.А. После этого, в период времени с 6 часов 30 минут до 09 часов 19 апреля 2011 года, Шатова Н.В., находясь в квартире дома, расположенного по адресу: «…», реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш.Т.В. и Ш.Т.А., взяв в своей комнате топор, для использования его в качестве орудия преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желая их наступления, нанесла Ш.Т.В. в коридоре указанной квартиры не менее 11-ти ударов топором по голове.

В результате противоправных умышленных действий Шатовой Н.В., потерпевшей Ш.Т.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейных переломов теменных костей, затылочной кости, вдавленного перелома на границе лобной и теменной костей справа, сутуролиза сагиттального шва, рубленных и ушибленных ран на волосистой части головы (11), которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Затем в вышеуказанное время, Шатова Н.В. предположив, что от нанесенных ею ударов неминуемо наступит смерть Ш.Т.В., прошла в комнату, по вышеуказанному адресу, где проживали Ш.Т.В., Ш.Т.А. и Ш.А.А., где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая ее наступления, нанесла, спящей в кровати, Ш.Т.А. не менее 11-ти ударов по голове и правой кисти тем же топором. Предположив, что от нанесенных ею ударов неминуемо наступила смерть Ш.Т.А., Шатова Н.В. прекратила свои преступные действия.

В результате противоправных умышленных действий Шатовой Н.В., потерпевшей Ш.Т.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома теменной и лобной костей слева, рубленных и ушибленных ран на лице (2) и волосистой части головы (8), которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом средней фаланги 2-го пальца правой кисти, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку  длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Преступный умысел Шатовой Н.В., направленный на убийство Ш.Т.В. и Ш.Т.А., не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как потерпевшим своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании Шатова Н.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протоколы проверки её показаний на месте, в соответствии с которыми, на протяжении нескольких месяцев она неоднократно думала о том, чтобы убить Ш.Т.А. и Ш.Т.В., поскольку не могла больше мириться с постоянными обидами и ссорами, возникающими между ними на бытовой почве, они раздражали её. Кроме того, она считала, что когда она и её бывший муж - Ш.А.А. умрут, то её сын - Ш.Ю.А. останется жить один в квартире с Ш., что приводило её в ужас и она решила избавить своего сына от такой участи. В связи с тем, что в ночь с 18.04.2011 года на 19.04.2011 года Ш.Т.В. вновь гремела посудой и мешала ей спать, она решила, что утром убьет Ш.Т.В. и Ш.Т.А. Когда 19.04.2011 года около 08 часов она вышла в коридор и столкнулась с Ш.Т.В., которая, как ей показалось, специально толкнула её руками, она окончательно решила убить Ш.Т.В. и её дочь. С указанной целью она прошла в свою комнату, достала из тумбочки топор, вышла в коридор, где находилась Ш.Т.В. и со спины нанесла последней около шести ударов лезвием топора по голове и по шее. После того, как Ш.Т.В. шатаясь, направилась в ванную, она, с целью её убийства, пошла следом за ней, где нанесла последней не менее пяти ударов лезвием топора по голове и шее, отчего Ш.Т.В. упала и поползла в коридор. Увидев, что последняя перестала шевелиться, она с целью убийства Ш.Т.А. прошла в комнату, где спала последняя, и нанесла ей около трех ударов лезвием топора по голове. Около 08 час 10 минут проснулся Ш.Ю.А., который увидев происходящее, попросил её остановиться, на что она, думая, что женщины мертвы, перестала наносить им удары. После того, как сын стал вызывать скорую помощь, она нанесла еще один удар топором по шее Ш.Т.В., поскольку ей показалось, что она пошевелилась, а затем сообщила о произошедшем в милицию.

Кроме признания подсудимой своей вины, виновность Шатовой Н.В. подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:  

Протоколом явки с повинной, в соответствии с которым, Шатова Н.В. призналась в том, что 19.04.2011 года около 08 час., находясь у себя в квартире, с целью убийства, нанесла удары топором в область головы и шеи Ш.Т.В. и Ш.Т.А.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2011 года с фото-таблицей к нему, в соответствии с которым, при осмотре квартиры «…», в коридоре на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, на тумбочке топор со следами вещества бурого цвета, в комнате на кровати также обнаружено аналогичное вещество, кроме того в другой комнате был изъят женский халат синего цвета.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ш.Т.А., в соответствии с которыми, с Шатовой Н.В. у неё и матери периодически возникали конфликты на бытовой почве, инициатором которых выступала Ш.Н.В., однако драк между ними никогда не возникало. 18.04.2011 года все было спокойно, конфликтов не было. Проснувшись 19.04.2011 года, она услышала, как её мать - Ш.Т.В. вышла из комнаты, закрыв за собой двери. Через некоторое время, когда она лежала в кровати, она почувствовала сильный удар лезвием топора в область головы, от которого она потеряла сознание.

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшей Ш.Т.В. - Ш.А.А., согласно которым, 19.04.2011 года около 06 часов 20 минут он ушел на работу, при этом Шатова Н.В., Ш.Т.В., а также Ш.Т.А. и Ш.Ю.А. оставались дома. Около 08 час 30 минут ему позвонил сын и попросил приехать домой. Когда он приехал, то у дома увидел автомобиль скорой помощи, в котором находилась Ш.Т.А., голова которой была в крови. В дальнейшем от Ш.Т.В. ему стало известно, что телесные повреждения ей причинила топором Шатова Н.В., при этом каких-либо ссор между ними накануне не происходило.  

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Ю.А., в соответствии с которыми, 19.04.2011 года он проснулся около 08 час 10 минут от того, что Ш.Т.В. звала на помощь. Когда он вышел из кухни в коридор, то на полу увидел Ш.Т.В., у которой голова было в крови, а также кровь была на полу. Кроме того в коридоре находилась Шатова Н.В., в руках которой был топор. На вопрос, что она делает, последняя ответила, чтобы он не вмешивался. После того, как он стал вызвать скорую помощь, он услышал, как Шатова Н.В. нанесла Ш.Т.В. удар топором. По приезду работников скорой помощи он прошел в комнату отца, где на кровати увидел Ш.Т.А., голова которой была в крови.

Протоколом проверки показаний Ш.Ю.А. на месте с фото-таблицей к нему подтверждается, что последний, находясь на месте совершения преступления, в присутствии понятых, полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, а также с помощью манекена продемонстрировал, где и в каком положении находилась Ш.Т.В., как стояла Шатова Н.В. с топором в руке, где он увидел Ш.Т.А.

Протоколами допросов в качестве свидетелей сотрудников ППСМ Л.А.А. и А.В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 19.04.2011 по сообщению дежурного дежурной части они проследовали по адресу: «…», где их встретила ранее незнакомая Шатова Н.В., на лице и руках которой имелись следы крови, а также около нее на полу лежала женщина, у которой все лицо и голова были в крови. При этом Шатова Н.В. пояснила, что она убила топором двух женщин. В дальнейшем при осмотре одной из комнат, на кровати была обнаружена еще одна женщина, на лице и голове которой также имелись следы крови.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования подтверждается, что у Ш.Т.А., Ш.Т.В., Шатовой Н.В. были получены образцы крови и слюны.

 Протоколом выемки подтверждается, что с поверхности клинка топора были изъяты волосы.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 2840 от 27.05.2011 года и № 2840/246 от 05.07.2011 года, подтверждается, что у Ш.Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома теменной и лобной костей слева, рубленных и ушибленных ран на лице (2) и волосистой части головы (8), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом средней фаланги 2-го пальца правой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку  длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действия твердого массивного предмета, возможно от ударов топором (лезвием и обухом топора), не менее чем от одиннадцати воздействий, и могли возникнуть 19.04.2011 года. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста и причинение ее собственной рукой, можно исключить.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 2841 от 23.06.2011 года и № 2841/247 от 05.07.2011 года, подтверждается, что у Ш.Т.В. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейных переломов теменных костей, затылочной кости, вдавленного перелома на границе лобной и теменной костей справа, сутуролиза сагиттального шва, рубленных и ушибленных ран на волосистой части головы (11), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия твердого массивного предмета, возможно от ударов топором (лезвием и обухом топора), не менее чем от одиннадцати воздействий, могли возникнуть 19.04.2011 года. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста и причинение ее собственной рукой можно исключить.

Заключением криминалистической экспертизы № 456-МК от 08.06.2011 года подтверждается, что на халате, принадлежащем Шатовой Н.В., обнаружены следы крови, которые являются брызгами и помарками.

Заключениями биологических экспертиз № 856 от 02.06.2011 года, №1006 от 20.06.2011 года, №1248 от 15.07.2011 года подтверждается, что на топоре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, а на топорище кровь человека смешанная с потом. Полученные данные не исключают происхождения крови и пота от потерпевшей Ш.Т.А. и пота от Ш.Т.В., а при учете лишь системы АВО присутствие крови Ш.Т.В. также не исключается. На халате Шатовой Н.В. найдена кровь человека, которая могла произойти от Ш.Т.В. и от Ш.Т.А., как от обеих вместе, так и от каждой в отдельности. Принадлежать Шатовой Н.В. данные следы крови не могли. На смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшим Ш.Т.А. и  Ш.Т.В. по отдельности или вместе. Данная кровь не могла происходить от обвиняемой Шатовой Н.В.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что халат, топор, обнаруженные волосы на топоре и смывы с пола осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Шатовой Н.В. в совершении вышеуказанного  преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой суд полагает необходимым положить показания, данные Шатовой Н.В. в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий,  находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания потерпевших и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. В частности они подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована соответствующая показаниям Шатовой Н.В. обстановка в квартире, а также обнаружен топор, которым было совершено преступление;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми у потерпевших обнаружены телесные повреждения, локализация и механизм образования которых соответствует показаниям Шатовой Н.В.;

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым, на изъятом топоре и халате Шатовой Н.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от Ш.Т.В. и Ш.Т.А.;

- показаниями Ш.А.А., которому со слов Ш.Т.В. стало известно, что телесные повреждения ей причинила Шатова Н.В.;

- показаниями свидетеля Ш.Ю.А., который видел недалеко от Ш.Т.В. Шатову Н.В. с топором в руке, слышал, как Шатова Н.В. нанесла удар топором Ш.Т.В., а также видел в комнате Ш.Т.А., голова которой была в крови;

- показаниями свидетелей Л.А.А. и А.В.А., которым от Шатовой Н.В. стало известно, что она нанесла удары топором двум женщинам.

Таким образом суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора протоколов допросов и проверок показаний на месте подсудимой недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шатовой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий Шатовой Н.В. суд исходит из того, что умысел последней был направлен именно на лишение жизни двух потерпевших. Это подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которые суд взял за основу приговора, в соответствии с которыми, на протяжении нескольких месяцев до произошедшего она неоднократно думала о том, чтобы убить Ш.Т.А. и Ш.Т.В., поскольку не могла больше мириться с постоянными обидами и ссорами, возникающими между ними на бытовой почве, они раздражали её; в ночь с 18.04.2011 года на 19.04.2011 года Ш.Т.В. гремела посудой, мешала ей спать, в связи с чем, она окончательно решила, что утром убьет Ш.Т.В. и Ш.Т.А.. После этого Шатова Н.В. топором, т.е. орудием, обладающим повышенными поражающими свойствами, стала наносить Ш.Т.В. и Ш.Т.А. множественные удары в область жизненно важного органа - голове, пока они не перестали подавать признаки жизни. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Ш.Ю.А. и самой подсудимой, после того, как ей показалось, что Ш.Т.В. шевелится, она нанесла еще один удар топором последней. Таким образом, характер действий Шатовой Н.В., бесспорно свидетельствует о том, что она предвидела неизбежность наступления в результате её действий смерти потерпевших и желала этого, однако не смогла реализовать задуманное до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как потерпевшим своевременно была оказана медицинская помощь.

При этом установленные фактические обстоятельства совершения преступления, а также поведение Шатовой Н.В. до совершения преступления и после него, не позволяют прийти к выводу о том, что подсудимая действовала в состоянии аффекта. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, последняя дала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также его мотивах. Кроме того, в соответствии с заключением стационарной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого деяния Шатова Н.В. не находились в состоянии физиологического или патологического аффекта, на что указывает отсутствие характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных изменений восприятия, речи, сознания и поведения, либо ином значимом эмоциональном состоянии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

При исследовании данных, относящихся к личности потерпевших, установлено, что Ш.Т.В. и Ш.Т.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются положительно.

Вменяемость Шатовой Н.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку она на учете в психиатрических учреждениях не состоит, в соответствии с заключением стационарной психолого-психиатрической экспертизы, Шатова Н.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Шатова Н.В. не была лишена способности в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шатова Н.В. также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения преступления Шатова Н.В. не находилась в состоянии физиологического или патологического аффекта, а также в значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает Шатову Н.В. вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.        

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной  опасности совершенного  преступления,  личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Шатовой Н.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление  посягающее на жизнь человека, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: «…».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шатовой Н.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, её состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Шатова Н.В. совместно с сыном вызвала скорую помощь потерпевшим, по приезду которых последним своевременно была оказана медицинская помощь и они остались живы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.  

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Шатовой Н.В. применению подлежат правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимой следует назначить только в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.    

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шатовой Н.В. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.   

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Шатовой Н.В. наказания, период с 19 апреля 2011 года по день постановления приговора, с датой задержания подсудимая в судебном заседании согласилась.  

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от  адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя имеет доход, суд не находит законных оснований для освобождения Шатовой Н.В. от взыскания с неё процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Копылову Д.В., осуществлявшему защиту Шатовой Н.В., взыскан гонорар в сумме «…». Кроме того, постановлением следователя Д.Е.Н. из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Копылову Д.В., который осуществлял защиту Шатовой Н.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме «…» и именно данные суммы подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 304,  307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАТОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы Шатовой Н.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шатовой Н.В. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания подсудимой исчислять с 05 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период её содержания под стражей, с 19 апреля 2011 года по 05 октября 2011 года.      

Взыскать с Шатовой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме «…».

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      А.П. Карлин

          Приговор вступил в законную силу 17 октября 2011 года.