Дело №2-44/2011
Приговор
именем Российской Федерации
город Б. 4 июля 2011 года
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Парада Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего прокурора Варламовой В.Д.
подсудимого - Толщина С.М.,
защитника: адвоката Мамырина М.А.,
а также - потерпевших Т.Н.Н., Т.Н.С.,
при секретаре: Стреж А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Толщина С.М.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Толщин С.М. совершил: покушение на убийство Т.Н.Н. и убийство двоих лиц - Б.А. и П.В.
Преступления совершены 4 декабря 2010 года в селе К., С. района, А. края, при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2010 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Толщин С.М. в процессе распития спиртного вместе с Т.Н.Н., Б.А. и П.В. в кухне дома, расположенного по адресу: село К., С. района, А. края, в ходе возникшей ссоры на почве ревности с Т.Н.Н. решил совершить её убийство.
Реализуя свой преступный умысел, Толщин С.М. нанес Т.Н.Н. взятым в кухне вышеуказанного дома ножом один удар в область грудной клетки. После этого Т.Н.Н. удалось оттолкнуть от себя Толщина С.М. и выбежать из дома.
В результате противоправных умышленных действий Толщина С.М. Т.Н.Н. была причинена колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по задней подмышечной линии, которая причинила легкий вред здоровью.
Преступный умысел Толщина С.М., направленный на убийство Т.Н.Н. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Т.Н.Н. удалось оказать Толщину С.М. сопротивление и скрыться от его преследования, кроме того, ей своевременно была оказана медицинская помощь.
Кроме того, в указанное выше время, 4 декабря 2010 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у Толщина С.М., находившегося в доме в селе К., в ходе ссоры на почве ревности с Т.Н.Н., когда Б.А. в присутствии П.В. пресекла его противоправные действия в отношении Т.Н., возникла личная неприязнь к Б.А. и П.В. и возник умысел на совершение их убийства.
Реализуя задуманное, в тот же период времени, Толщин С.М. на кухне дома по указанному адресу умышленно с целью убийства нанес Б.А. ножом один удар в область грудной клетки.
В результате противоправных умышленных действий Толщина С.М. Б.А. были причинены:
колото-резаная рана между левыми окологрудинной и средней ключичной линиями на уровне 3-го ребра, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры на этом уровне, слепое повреждение верхней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (1 000мл), которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние - массивную кровопотерю и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Б.А. наступила на месте преступления от колото-резаного ранения передне-левой поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, что вызвало развитие массивной кровопотери.
После совершения убийства Б.А., продолжая реализовывать задуманное, в тот же период времени и в том же месте, Толщин С.М. умышленно с целью убийства нанес П.В. ножом не менее четырех ударов в область грудной клетки.
В результате противоправных умышленных действий Толщина С.М. потерпевшему П.В. были причинены множественные колото-резаные ранения грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость (3):
-колото-резаное ранение по правой сосковой линии в проекции 5-го ребра, сквозным повреждением нижней доли правого легкого и повреждением пристеночной плевры на уровне 7-го ребра по правой лопаточной линии;
-колото-резаное ранение по краю реберной дуги между правыми передней и средней подмышечной линиями с повреждением мышц 10-го межреберья, касательным сквозным повреждением по правой боковой поверхности правого купола диафрагмы, с повреждением мышц задней поверхности туловища справа;
-колото-резаное ранение по правой лопаточной линии в проекции 9-го ребра со сквозным повреждением мышц 9-го межреберья, сквозным касательным повреждением сухожильного центра правого купола диафрагмы и сквозным повреждением на этом уровне стенки нижней полой вены, с касательным (1) и сквозным (1) повреждениями нижней доли правого легкого; гемоторакс справа (1 900мл), кровоизлияния в мягкие ткани и органы по ходу раневых каналов;
-колото-резаное ранение, не проникающее в грудную клетку (1), в проекции 8-го ребра по правой передней подмышечной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки справа сбоку и кровоизлиянием в них по ходу раневого канала. Все вышеуказанные повреждения в своей совокупности как по признаку опасности для жизни, так и по признаку развития угрожающего для жизни состояния, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть П.В. наступила на месте преступления от колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением крупного сосуда (нижней полой вены) и легкого, вызвавших развитие острой кровопотери.
В судебном заседании Толщин С.М. в инкриминируемых ему деяниях свою вину признал частично, подтвердив, что 4 декабря 2010 года он нанес удар ножом своей жене Т.Н.Н. Это произошло после лишения жизни Б.А. и её сожителя П.В., которых он не убивал. К тому же, умысла на убийство своей жены у него не было.
Вина подсудимого Толщина С.М. установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.
Так, в ходе предварительного расследования Толщин С.М., показания которого были исследованы в суде в порядке п.1 ч.1ст.276 УПК РФ, 5, 10 декабря 2010 года, 18, 19 апреля 2011 года изложил события преступления в следующей последовательности.
4 декабря 2010 года примерно с 11 часов в доме по его месту жительства он с женой Т.Н.Н. и приехавшими к ним Б.А., её сожителем П.В. распивали косметический лосьон, содержащий спирт. Около 16 часов между ним и женой произошла словесная ссора. Он в это время находился около входных дверей в дом на кухне, а жена стояла около газовой плиты, не далеко от него. Б.А. была около печи, за ней - П.В. Они присели возле печи. Ссора произошла после слов жены о том, что она не будет с ним жить. Он, зная к тому же об изменах ему женой, ответил, что он в таком случае убьет её. Когда жена подтвердила, что изменяет ему с другими мужчинами, он разозлился и дальнейшие события помнит смутно, отрывками. Предполагает, что мог взять нож с печи. Он помнит крик жены: «Сережа, что ты творишь?». Потом пришел в себя только, когда на полу в кухне лежали его мать Б.А. и П.В. Признаков жизни они не подавали. Под потерпевшими было много крови. У него (Толщина С.М.) руки были в крови. Куда он дел нож, не помнит, где в это время была его жена, не помнит, но помнит, что она кричала, повторяя: «Сережа, что ты творишь?».
Понимая, что он зарезал потерпевших ножом, он пошел к соседям, где об этом сказал К.Л. и попросил позвонить её в «Скорую помощь» и участковому. До их приезда он оставался на улице, так как боялся войти в дом, понимая, что Б. и П. мертвы.
Отношения у него с матерью и её сожителем были всегда сложные. Он не мог простить матери, что ему пришлось воспитываться в детском доме. Этим он всегда упрекал свою мать. Ссоры и конфликты с ними у него происходили часто и всегда в состоянии алкогольного опьянения. Он предполагает, что удары им он наносил 4 декабря 2010 года из-за сложившейся между ними неприязни, вспомнив все обиды и на жену, и на мать, и на П.В..
В судебном заседании Толщин С.М. рассказал о событиях 4 декабря 2010 года следующее.
Вечером 3 декабря 2010 года ему стало известно об измене ему жены Т.Н.Н. с другим мужчиной.
4 декабря 2010 года в обеденное время у него с женой возникла ссора по поводу её измены, и он кинулся на неё с кулаками. Б.А. оттащила его от Т.Н.Н. в комнату, где он заснул.
Проснулся он от криков: «Вставай, что будем делать?». Б.А. и П.В. лежали на полу в кухне. Под ними была лужа крови. Он сказал жене: «Не бойся, возьму на себя». Затем он специально взял нож с полу, чтобы оставить отпечатки следов своих рук, и ударил Т.Н.Н. этим ножом, зачем, пояснить не может. Потом он сходил к соседям, чтобы те позвонили в Скорую помощь и милицию.
Изменение своих показаний в суде и в ходе предварительного расследования по его завершению объяснил тем, что детям будет со своей матерью лучше. Однако, в настоящее время он видит, что его надежды не оправдываются.
Суд критически относится к этим показаниям Толщина С.М., поскольку они непоследовательные, противоречивы. Толщин С.М. не представил убедительных оснований для самооговора. За более достоверные суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, изложенные выше, от 5, 10 декабря 2010 года, 18 и 19 апреля 2011 года, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевшая Т.Н.Н. показала, что Толщин С.М. постоянно ревновал её к другим мужчинам, бывало, угрожал ей ножом; мать он постоянно упрекал за то, что она его не воспитывала и ему пришлось воспитываться в детском доме; с П.В. отношения тоже не были ровными, поскольку тот упрекал С., что он не работает.
4 декабря 2010 года в течение дня её муж, его мама Б.А. и П.В. у них дома пили разведенный водой косметический лосьон. Она пила пиво.
Когда она стояла у плиты в кухне, то сказала Толщину С.М.: «Хватит пить, иначе уйду». Тогда Толщин С.М. стал ревновать её, потом подошел сзади и ткнул её ножом в бок, в левое ребро. Б.А., сидевшая в это время в кухне на лавочке, стала заступаться, тогда он и ту ткнул ножом. П., продолжал лежать на полу и тоже что-то говорил. Она (Т.) оттолкнула подсудимого от себя и убежала на улицу. По возвращению в дом она увидела на полу в кухне нож в крови, на полу кровь. П. лежал на полу, были слышны его хрипы. А Б. находилась полусидя на лавочке.
Несколько ранее в тот же день произошла ссора между ней и мужем, который ревновал её. Толщин С.М. кинулся на неё. Б.А. успокоила Толщина С.М. А затем подсудимый продолжил ссору.
В ходе предварительного расследования, на следующий день после указанных событий, 5 декабря 2010 года потерпевшая Т.Н.Н. поясняла, что видела, как Толщин С.М. взял нож с печи, что, прежде, чем она стала убегать после причинения мужем ей ножевого ранения, она видела, как Толщин С.М. нанес удар ножом в грудь Б.А.. В остальном потерпевшая дала в основном аналогичные показания, что и в судебном заседании. Имеющиеся противоречия в её показаниях объясняются самой Т.Н.Н. нахождением её в стрессовом состоянии, в связи со случившимся в доме. К тому же, эти расхождения в показаниях потерпевшей не влияют на общую картину произошедшего и степень вины подсудимого.
При проведении очной ставки с Толщиным С.М. потерпевшая Т.Н.Н. подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Толщина С.М. в совершении преступлений.
В ходе проверки показаний на месте Т.Н.Н. показала:
входную дверь в дом в селе К., где произошли основные события, имевшие место 4 декабря 2010 года;
газовую плиту, где она находилась в момент ссоры с Толщиным С.М. и нанесения тем ей со стороны спины ножевого ранения;
где и как затем Б.А. в кухне встала перед Толщиным С.М. и стала заступаться за неё (Т.Н.Н.);
как Толщин С.М. ударил ножом стоявшую напротив него Б.А.;
где по возвращению в дом она увидела П.В., лежавшего на полу головой к входной двери;
на полу в кухне между столом и газовой плитой лежал столовый нож.
В основном аналогичные показания были даны Т.Н.Н. и при допросе её в качестве потерпевшей. К тому же она пояснила, что однажды она изменила мужу, и тот теперь периодически высказывал ей сомнения в её верности ему, даже, если она не давала этому поводов.
Потерпевший Т.Н.С. - внук Б.А., показал, что у отца - Толщина С.М. бывали ссоры с его матерью Т.Н.Н. на почве ревности. А мать упрекала отца в том, что он не работал. Иногда отец в сердцах при этом брал в руки нож, бросал его, но не в мать.
4 декабря 2010 года он был на работе.
Вечером к нему на работу приехала соседка Х.Н. и сообщила, что дома что-то произошло. Сотрудники милиции в дом его не впустили.
В ходе предварительного расследования потерпевший Т.Н.С. дал несколько иные показания, в связи с чем, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы в суде его показания. Так, 7 декабря 2010 года и 2 марта 2011года, 30 мая 2011 года он пояснил, что, когда он был в больнице у матери, та рассказала, что они вчетвером употребляли спиртное, мать сказала отцу, чтобы он прекращал выпивать, из-за чего у них произошла ссора, в ходе которой отец нанес удары ножом сначала матери, а потом Б. и П.. Ночью 4 декабря 2010 года родители тоже ссорились по той же причине.
Отец периодически упрекал бабушку Б.А. за то, что она бросила его, не занималась воспитанием. П.В. отец не любил, конфликтовал с ним.
В суде потерпевший подтвердил эти показания.
Свидетель К.Л. показала, что в семье Т. часто употребляли спиртное, ругались.
4 декабря 2010 года около 16 часов 30 минут к её дому пришел сосед Толщин С.М., одетый в легкую одежду, руки у него были запачканы в крови. Толщин С.М. её попросил позвонить участковому и в «Скорую помощь», при этом он говорил, что всех порезал. Она позвонила участковому С.Е. До приезда сотрудников милиции Толщин С.М. стоял возле их гаража и говорил ей, что боится идти, «они мертвые лежат». Она вместе с ним пошла к дому Т. и спросила, жива ли Н.. Он промолчал.
Из показаний свидетеля Д.А. следует, что 4 декабря 2010 около 17 часов он пришел к Т.. Из двери увидел на кухне лужу крови на полу. У порога лежал дед, а на нем - бабушка. Они были ещё живы: дед кашлял, бабушка что-то сказала и перестала подавать признаки жизни. Он (Д.) побежал к Х., чтобы вызвать Скорую помощь. У дома К. он увидел Толщина С.М. У того видна была кровь на руке. Кто-то говорил, что дядя С. (Толщин) всех перерезал.
Старший участковый уполномоченный милиции ОВД С.Е., допрошенный в качестве свидетеля, показал в суде, что 4 декабря 2010 года около 16 часов от К.Л. поступило сообщение, что Толщин С.М. просит вызвать милицию и «Скорую помощь», что он там «наделал дел». Он прибыл на в село К.. На полу на кухне лежали Б.А. и П.В. Признаков жизни они не подавали. Там же находилась Т.Н., у неё была рана на груди слева. На полу возле газовой плиты лежал кухонный нож. Толщин С.М. объяснил случившееся, что «так получилось, хотел убить жену», что ревновал жену, так как та изменяла ему. Толщин С.М. был пьян, руки у него были в крови, показал, как махал ножом. Кровь у него была на футболке, кофте и брюках впереди. Сказал, что не побежал за женой, так как Б.А. остановила его.
Изложенное объективно подтверждается материалами дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, 4 декабря 2010 года в доме в селе К. на полу кухни по центру обнаружены трупы Б.А., П.В. с колото-резаными ранениями;
К тому же, изъяты:
с трупа Б.А - 2 кофты белого и красного цвета;
с трупа П.В. - майка, рубаха в клетку, кофта серого цвета;
с пола на кухне между табуретом и газовой плитой - нож с рукояткой коричневого цвета;
с двери ведущей в кухню - фрагмент занавески с веществом бурого цвета.
При проверке показаний на месте 7 декабря 2010 года подозреваемый Толщин С.М. указал на дом в селе К., кухню, где, как он пояснил, 4 декабря 2010 года после распития спиртного с Т.Н.Н., Б.А. и П.В. поссорился с женой и в ответ на её заявление о том, что она не будет с ним жить, сказал, что в таком случае он ее убьет.
Толщин С.М. показал место около печи, где в это время находились Б.А. и П.В.
Далее Толщин С.М. пояснил, что смутно помнит остальные события, предполагает, что мог взять нож на печи, и показал место на печи, где лежал нож.
Толщин С.М. показал, где после этого на полу на кухне лежали его мать Б.А. и П.В., а под ними было большое количество крови.
Х.Н. и Х.Е. - понятые при проведении указанного следственного действия, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что Толщин С.М. участвовал добровольно, без какого-либо принуждения, говорил, что нож он взял на печи.
Указанное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.194, 60 УПК РФ, и оснований для признания его недопустимым, вопреки позиции защиты, у суда не имеется.
Х.Е. показал в суде, что уже после ареста Толщина С.М. тот написал ему (Х.) письмо о том, что убийство совершила Н. - его жена. Однако допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих совершение преступлений Толщиным С.М., последовательность его собственных показаний в этой части и изменение Толщиным С.М. показаний к завершению предварительного расследования, противоречащих другим доказательствам свидетельствуют об избранном способе защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.
Показания подсудимого Толщина С.М., потерпевшей Т.Н.Н. в части механизма причинения Толщиным С.М. телесных повреждений потерпевшим объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым:
у Т.Н.Н. имелись следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по задней подмышечной линии, раневой канал идет сзади наперед, слева направо, сверху вниз, образовалась в результате удара колюще-режущим орудием (предметом), возможно ножом, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
могла быть причинена 4 декабря 2010 года. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденная область была недоступна для травмирующего орудия (предмета);
при экспертизе трупа Б.А. обнаружены:
1.1. Колото-резаная рана между левыми окологрудинной и средней ключичной линиями на уровне 3-го ребра, продолжающаяся раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры на этом уровне, слепое повреждение верхней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (1000 мл.); раневой канал ориентирован: сверху вниз, спереди назад. Данные повреждения прижизненны. В момент причинения данных повреждений, Б.А. могла находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений. Данные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти, несколько десятков минут. После причинения данных повреждений, Б.А. могла совершать целенаправленные активные действия в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние - массивную кровопотерю и стоят в прямой причинной связи со смертью.
1.2. Ссадина лобной области справа, которая прижизненна и могла быть причинена от удара тупым твердым предметом, а также возможно при падении и ударе о таковой. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.
1.3. Кровоподтеки коленных суставов (6) и правого предплечья (2), которые прижизненны и могли быть причинены от ударов тупыми твердыми предметами, а также возможно при падении и ударе о таковые. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
2. Смерть Б.А. наступила от колото-резаного ранения передне-левой поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, что вызвало развитие массивной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений (указанных в подпункте 1.1.), малокровия внутренних органов, островчатых слабо интенсивные трупных пятен.
при экспертизе трупа П.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость (3):
- колото-резаное ранение по правой сосковой линии в проекции 5-го ребра (рана №1) с повреждением мышц 5-го межреберья с насечкой нижнего края 5-го ребра, сквозным повреждением нижней доли правого легкого и повреждением пристеночной плевры на уровне 7-го ребра по правой лопаточной линии; направление раневого канала спереди назад, слегка сверху вниз и слегка слева направо;
- колото-резаное ранение по краю реберной дуги между правыми передней и средней подмышечными линиями (рана №3) с повреждением мышц 10 межреберья, касательным сквозным повреждением по правой боковой поверхности правого купола диафрагмы, с повреждением мышц задней поверхности туловища справа; направление раневого канала справа налево, слегка снизу вверх и слегка спереди назад;
- колото-резаное ранение по правой лопаточной линии в проекции 9-го ребра (рана №4) со сквозным повреждением мышц 9-го межреберья, сквозным касательным повреждением сухожильного центра правого купола диафрагмы и сквозным повреждением на этом уровне стенки нижней полой вены, с касательным (1) и сквозным (1) повреждениями нижней доли правого легкого; направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз и слегка справа налево;
гемоторакс справа (1900мл), кровоизлияния в мягкие ткани и органы по ходу раневых каналов.
- колото-резаное ранение, не проникающее в грудную клетку (1), в проекции 8 ребра по правой передней подмышечной линии (рана №2) с повреждением мягких тканей грудной клетки справа сбоку и кровоизлиянием в них по ходу раневого канала; направление раневого канала спереди назад, слегка снизу вверх, касательно к грудной клетке.
Все, вышеуказанные, повреждения прижизненны, причинены в срок незадолго до наступления смерти от нескольких минут до 2 - 3 десятков минут, были причинены в один временной промежуток, от нескольких минут до десятка минут.
С учетом данных экспертизы трупа и данных экспертизы вещественных доказательств, раны №№ 1-4 грудной клетки справа причинены четырьмя поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа).
С данными повреждениями, возможно в течение нескольких минут - десятка минут, пока не развилось тяжелое состояние, связанное с острой кровопотерей, П.В. мог совершать активные действия.
В момент причинения данных повреждений П.В. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), при которых зоны расположения повреждений были доступны для воздействия, скорее всего, правой половиной тела, обращенным к нападавшему. В момент причинения повреждений незначительно менялось либо положение нападавшего, либо пострадавшего, либо и того и другого.
Все вышеуказанные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
1.2. Ссадины лица (7), которые прижизненны, могли быть причинены в один временной промежуток с повреждениями, отмеченными в пункте «1.1». Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
2. Смерть П.В. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением крупного сосуда (нижняя полая вена) и легкого, вызвавших развитие острой кровопотери.
3. Концентрация этилового спирта в крови трупа П.В. - 5,1 промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени, которое в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоит.
Смерть П.В. наступила, возможно, во второй половине дня - 4 декабря 2010 года.
Согласно заключениям судебных генетических экспертиз:
на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от П.В. Происхождение данной крови от Толщина С.М., Т.Н.Н., Б.А. исключается;
на рукояти ножа обнаружен пот, происхождение которого от Толщина С.М. не исключается, но только в смешении с потом лиц, в групповой характеристике которых содержатся антигены В и Н.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских биологических экспертиз:
на двух смывах и фрагментах занавески обнаружена кровь человека, эта кровь могла происходить от потерпевших Т.Н.Н., Б.А. и подозреваемого Толщина С.М., при наличии у него кровоточащих повреждений;
на кофте, принадлежащей Т.Н.Н., найдена кровь человека, которая могла происходить от Т.Н.Н. Принадлежность данной крови Б.А., П.В., Толщину С.М. исключается.
По заключению судебной трасологической экспертизы повреждение на кофте Т.Н.Н. оставлено либо ножом, представленным на исследование, либо ножом с аналогичной заточкой и размером клинка.
В соответствии с заключением судебно-медицинской биологической экспертизы в части следов на футболке Толщина С.М., в которой он находился на месте происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества. В остальных следах на футболке, на смывах с кистей рук и на брюках Толщина С.М. найдена кровь человека, которая могла принадлежать Толщину С.М., Т.Н.Н., Б.А., всем вместе или каждому по отдельности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на передней поверхности футболки Толщина С.М. обнаружены три группы следов крови. Первая - являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала футболки. Вторая - являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала футболки. Третья - являются помарками, возникшими от контакта материала футболки с предметами, увлажненными кровью.
Следы крови на передней поверхности левого рукава, на спинке справа, на правом рукаве сзади футболки являются брызгами, возникшими от попадания их под прямым углом на поверхность материала футболки.
Следы крови на спинке, спереди футболки является брызгой, возникшей от попадания ее под близким к прямому углом на материал футболки.
Следы крови на спинке футболки являются помарками, возникшими от контакта материала футболки с предметами, увлажненными кровью.
На брюках Толщина С.М. спереди обнаружены две группы следов крови. Первая - являются каплями, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала брюк. Вторая - являются помарками, возникшими от контакта материала брюк с предметами, увлажненными кровью.
По заключениям судебных медико-криминалистических экспертиз:
колото-резаные повреждения №№1-12 на кофте, мужской сорочке и майке, а также соответствующие им колото-резаные раны на лоскутах кожи от трупа П.В. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого с места происшествия;
колото-резаные повреждения №№ 1, 2 на «кофте-толстовке» и «кофте», а также соответствующая им колото-резаная рана на лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа Б.А. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу.
Таким образом, приведенные доказательства опровергают доводы Толщина С.М. о непричастности к преступлению в отношении Б.А. и П.В., об оговоре его потерпевшей Т., о неполноте следствия. Доводы Толщина С.М. о несоответствии действительности содержания явки с повинной, о составлении протоколов его допросов с нарушением норм закона опровергаются показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей оперуполномоченного Щ.Д. и следователя Ж.Е. Потерпевшая Т.Н.Н., свидетели С.Е. и К.Л. прямо указали на Толщина С.М., как на лицо, совершившее преступление, что в совокупности с другими доказательствами, указанными выше, исключают безосновательные утверждения Толщина С.М. о непричастности его к убийству. Следовательно, вина подсудимого Толщина С.М. в совершении им преступлений установлена в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что умысел Толщина С.М. был направлен на лишение жизни Т.Н.Н., Б.А. и П.В., что подтверждается:
способом совершения преступлений, в ходе которых применен обладающий высокой поражающей силой предмет - нож;
локализацией телесных повреждений - в жизненно-важных органах - в области грудной клетки, с повреждением внутренних органов;
количеством ударов - не менее 4-х потерпевшему П.В.;
фактическими обстоятельствами дела. Т.Н.Н. подсудимый намеревался лишить жизни на почве ревности, о чем пояснила потерпевшая, что не отрицал в ходе предварительного расследования и он сам. Толщин С.М. сказал ей, что, если она с ним не будет жить, то он её убьет. И в продолжение ссоры между ними Толщин С.М. подошел к ней сзади и, держа нож в правой руке, ударил её ножом в область левого бока. Подсудимый не смог довести свой умысел до конца, поскольку потерпевшая смогла выбежать из дома, скрывшись от преследования Толщина С.М., в то время, когда на его пути встала Б.А., пытавшаяся воспрепятствовать сыну в его противоправных действиях. В дальнейшем Т.Н.Н., к тому же была оказана медицинская помощь. Возникшая у Толщина С.М. личная неприязнь к Б.А. и П.В., которые помешали ему реализовать свои преступные намерения в отношении Т.Н.Н., явилась причиной лишения жизни указанных потерпевших.
Причиняя удар потерпевшей Т.Н.Н. ножом, Толщин С.М. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.Н.Н., и желал этого.
Преступный умысел Толщина С.М., направленный на убийство Т.Н.Н. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Обвинением не представлено доказательств возникновения единого умысла у Толщина С.М. сразу на убийство троих потерпевших. В суде установлено, что Толщин С.М. изначально решил убить свою жену Т.Н.Н. И когда после причинения той ножевого ранения он не смог довести свой умысел до конца, поскольку Б. непосредственно воспрепятствовала этому, Толщин С.М. нанес удары присутствующим в кухне двоим другим потерпевшим.
Совершая указанные действия, Толщин С.М. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.А и, П.В., то есть смерти двоих лиц, и желал этого.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Толщина С.М.:
по факту убийства Т.Н.Н. -
по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку;
по факту убийства Б.А. и П.В. -
по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
При определении наказания Толщину С.М. суд учитывает характер преступлений, их повышенную степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее (сведения исключены).
Согласно показаниям свидетеля Х.Н., Толщин С.М. в пьяном виде становился агрессивным. Сыновья подсудимого - Т.Н.С. и Т.М.С. характеризуют своего отца с положительной стороны: утверждают, что между родителями были «нормальные» отношения. Положительно отзываются о Толщине С.М. свидетели защиты - Т.Н. и Б.В.: он по характеру спокойный, в том числе, будучи в пьяном состоянии, в отличии от Т.Н.Н..
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Толщин С.М. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки «Хронического алкоголизма, средней стадии, у личности с истеро-неустойчивыми чертами характера». Это подтверждается сведениями о злоупотреблении спиртных напитков, формировании психофизической зависимости, имеющихся данных о демонстративных суицидальных действиях в период алкогольного опьянения (резал вены, обливал себя бензином и поджигал), а также результатами психолого-психиатрического исследования, выявившего огрубление эмоций, легкие когнитивные ограничения. Вместе с тем, указанные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушить способность испытуемого к дифференцированному поведению, сознательному, критическому отношению к своим поступкам. В отношении инкриминируемого ему деяния, совершенного вне какого-либо временного психического расстройства Толщин С.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается свидетельскими показаниями употребления спиртного, физическими признаками опьянения при сохранности ориентировки, контакта с окружающими, достаточной целенаправленности поведения. Повышенный уровень агрессии и брутальности может объясняться приемом алкогольных суррогатов: настойки боярышника, косметического лосьона. Неполнота воспоминаний на исследуемый период обусловлена глубиной алкогольного опьянения и экспертного значения не имеет. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Толщин С.М. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного значимого эмоционального состояния существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, при сохранности произвольного поведения, и отсутствии признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период. У Толщина С.М. не выявлено каких-либо индивидуально - психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.
В судебном заседании поведение подсудимого адекватно складывающейся ситуации. Он отвечает на вопросы, рассказывает об обстоятельствах дела. Его показания от 25 апреля 2011 года в качестве обвиняемого, когда он пояснил, что умысла на убийство потерпевших у него не было, и, когда взял нож, он свои действия не осознавал в силу опьянения, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются изложенной экспертизой и исследованными в суде доказательствами.
Утверждения свидетеля Щ.Д. о том, что Толщин С.М. на момент задержания не мог себя контролировать судом не может быть принято во внимание, поскольку не является мнением специалиста и опровергается заключением вышеприведенной экспертизы.
С учетом поведения Толщина С.М. в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, последовательности его действий в процессе убийства, после совершения преступления, у суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы.
При изучении личности потерпевших установлено следующее.
Т.Н.Н. по месту жительства характеризуется как не работающая, проживающая на пенсию детей, злоупотребляющая спиртными напитками. Свидетели К.Л. и С.Е. показали, что и Толщин С.М., и его жена Т.Н.Н. часто употребляли спиртное и, как правило, в этих случаях ругались. Аналогичные показания в отношении супругов Т. дала свидетель Х.Н., пояснившая к тому же, что причиной ссор супругов была ревность Толщина С.М. Ей известно от С., что жена тому изменяет.
П.В. и Б.А. проживали в селе К., злоупотребляли спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толщину С.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, провоцирующее поведение жены - Т.Н.Н. относительно преступления в отношении неё.
Суд приходит к выводу, что наказание, с учетом тяжести общественно опасных деяний, личности подсудимого, следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.82 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания по ч.3 ст.30, ст.66 УК РФ. С учетом мнения потерпевшей Т.Н.Н. о совершенном в отношении неё преступления суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При наличии у Толщина С.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ: срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Толщину С.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Толщина С.М. в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.105 УК РФ;
п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Назначить наказание Толщину С.М. -
по ст.62 УК РФ - 7 лет лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей:
не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации,
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 часов до 6.00 часов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Толщину С.М. окончательно назначить наказание - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей:
не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
являться в указанный орган 4 раза в месяц для регистрации,
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 часов до 6.00 часов,
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Толщину С.М. исчислять с 4 декабря 2010 года.
Меру пресечения Толщину С.М. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Толщиным С.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием адвоката, о чем должен указать письменно.
Председательствующий Парада Л.В.
На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 01.09.2011 года приговор в отношении Толщина С.М. оставлен без изменения.