Дело № 2-85/2010                          

г. Барнаул                                 10 ноября 2010 года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего                                               судьи Сыровежкина А.Н.

при секретаре                           Миллер А.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Алтайского края                                                                                               Богдановой Ю.В.

подсудимого                                                                              Савицкого А.П.   

защитника - адвоката АПАК Газина В.А.,

потерпевшего               В.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савицкого А.П.  в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Савицкий А.П. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью,  при следующих обстоятельствах.  

В период времени с 22 часов 00 минут 13 апреля 2010 года до 08 часов 15 минут 14 апреля 2010 года Савицкий А.П. и В.И.Н., находясь в доме  по ул. Л. З.-о района, распивали спиртные  напитки. При распитии спиртного между В.И.Н. и Савицким А.П. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой В.И.Н. нанес не менее трех ударов руками по лицу Савицкого А.П., причинив физическую боль, и вышел из дома на улицу.

После чего, в вышеуказанное время, Савицкий А.П. вышел из дома на веранду, увидел лежащего на территории приусадебного участка В.И.Н., из личных неприязненных отношений решил совершить убийство последнего путем сожжения заживо. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеназванный период времени, Савицкий А.П., на почве возникших в ходе указанной ссоры личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял находившуюся на веранде данного дома канистру с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, подошел к лежащему в нетрезвом состоянии на земле, на территории приусадебного участка вышеуказанного дома, В.И.Н., и, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, понимая, что своими действиями он причиняет В.И.Н. особые мучения и страдания, то есть совершает убийство с особой жестокостью, и, желая этого, облил его бензином, а затем, используя спички, поджег последнего.

Своими умышленными действиями Савицкий А.П. причинил В.И.Н. телесные повреждения в виде термического ожога 2-3 степени головы, шеи, туловища, обеих верхних конечностей, правого и левого бедер площадью 70-75% от общей поверхности тела пострадавшего, с ожогом верхних дыхательных путей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти В.И.Н.

В результате преступных действий Савицкого А.П., потерпевший В.И.Н. скончался на месте происшествия.

Смерть В.И.Н. наступила от обширного термического ожога 2-3 степени головы, шеи, туловища и конечностей общей площадью 70-75 % тела с ожогом верхних дыхательных путей и развитием ожогового шока.

Безжалостное лишение жизни В.И.Н. вышеуказанным способом - сожжение его заживо, то есть причинение потерпевшему мучительной физической боли при его жизни, свидетельствует о циничном попрании Савицким А.П. норм нравственности, демонстрации им садизма, бесчеловечности и совершении им преступления с особой жестокостью.  

Подсудимый Савицкий А.П. вину признал частично, утверждая об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего,  и показал следующее. С В.И.Н. он знаком с 1994 г. и был с ним в нормальных отношениях. 12 апреля 2010 г. он с Х.Г.Р. и М.А.В. употребляли спиртное. Около 15 часов следующего дня втроем они продолжили распивать спиртное. Х.Г.Р. и М.А.В. легли спать, а он (Савицкий) уснул за столом. Около 21-22 часов его разбудил пришедший В.И.Н., они о чем-то поговорили. Затем В.И.Н. встал и нанес ему кулаком три удара в область переносицы, правого глаза и правой щеки. Из носа у него пошла кровь, на утро образовался кровоподтек, а правая сторона лица припухла. Лично он ударов В.И.Н. не наносил и не оказывал сопротивления. После нанесения ударов В.И.Н. вышел из дома.      Примерно через 10 минут он (Савицкий) вышел на веранду, чтобы закрыть двери и лечь спать, и в двух метрах возле веранды увидел лежащего на спине В.И.Н., который спал. Место было достаточно освещено, так как светила луна и из окон дома падал свет. На веранде он почувствовал резкий запах бензина, и временно потерял над собой контроль. Он достал имеющийся при себе спичечный коробок, зажег спичку и бросил ее в сторону В.И.Н. Последний загорелся. Тогда он взял стоящую на веранде наполовину заполненную бензином 10-литровую канистру, и из нее плеснул на огонь бензин, облив в основном голову и туловище потерпевшему. Тело В.И.Н. в это время горело посередине, а когда он вылил на него бензин, то пламя разгорелось до самого крыльца. Считает, что если бы он в это время кинул спичку, когда плеснул бензин, то был бы сильный пожар. Изначально он не обливал бензином потерпевшего и не понял, отчего тот загорелся. В содеянном раскаивается, смерти В.И.Н. не желал. Пламя было большое. Однако, тушить его он не пытался, зашел в дом и лег спать. На следующее утро М.А.В. тоже ударил его в область носа.          

По обстоятельствам произошедшего Савицкий А.П. давал явку с повинной, из которой следует, что около 22 часов 13.04.10 г. в ходе распития спиртного В.И.Н. подошел к нему, и нанес не менее трех ударов в область лица, от чего у него пошла из носа кровь. Он остался на стуле за столом и вытирал кровь, а В.И.Н. вышел из дома. Выйдя на веранду, он увидел лежащего в трех метрах на земле В.И.Н., и из мести за причиненные ему побои, взял на веранде канистру, наполовину заполненную бензином, и облил им тело В.И.Н. Основная часть бензина попала В.И.Н. в область головы, поджег спичку и кинул в центр тела потерпевшего. От брошенной спички В.И.Н. загорелся, а он взял канистру с остатками бензина, поставил ее на прежнее место, зашел в дом и лег спать (т.1 л.д.47-51).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что облил бензином потерпевшего не специально, а потеряв над собой контроль.  

Допрошенный подозреваемым Савицкий А.П. также пояснял, что при указанных обстоятельствах он совместно с М.А.В. и Х.Г.Р. распивали спиртное. Когда пришел В.И.Н., то М.А.В. и Х.Г.Р. спали. Он и В.И.Н. выпили водки. После того как В.И.Н. ударил его 3-4 раза кулаком по лицу и вышел из дома, то он вышел на веранду, увидел как В.И.Н. лежит на земле и спит в 1-1,5 метрах от веранды. Он сильно разозлился на В.И.Н. из-за того, что тот его избил, взял на веранде 10-литровую канистру, и, не подходя к В.И.Н., плеснул на него бензин, который попал ему на тело, лицо, руки и ноги, и зажег спичку. В.И.Н. сразу же загорелся, весь был объят пламенем, то есть горели голова, руки, ноги и тело. Утром он рассказал М.А.В., что поджег В.И.Н. (т.1 л.д.96-100).

При проведении проверки показаний на месте Савицкий А.П. показал как около 23-24 часов 13 апреля 2010 года после совместного распития спиртного, и, разозлившись на В.И.Н. из-за того, что тот нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу, он взял канистру с бензином и облил лежащего возле веранды на земле спящего В.И.Н. с головы  до ног, затем поджег его спичкой. В.И.Н. сразу вспыхнул весь, то есть огнем сразу было объято все его тело, руки, ноги и голова  (т.1 л.д. 105-116).

В суде подсудимый пояснил, что у него не было замечаний на протокол при проведении данного следственного действия.

Допрошенный обвиняемым Савицкий А.П. полностью признал свою вину, и давал аналогичные показания, поясняя, как при вышеуказанных обстоятельствах, В.И.Н. ударил его несколько раз кулаком по лицу.  Затем В.И.Н. вышел на улицу, а он (Савицкий) через 10-15 минут вышел на веранду, почувствовал запах бензина и увидел лежащего к веранде В.И.Н., зажег спичку и бросил в него, отчего тело потерпевшего загорелось. Затем он взял канистру и облил бензином потерпевшего, и тот загорелся (т.1 л.д.123-128).

Кроме частично признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший В.Н.Н. пояснил, что утром 13-14 апреля 2010 г.   ему позвонила сестра, и сообщила, что его брат В.И.Н. сгорел. От другой сестры он узнал, что она ездила в морг на опознание брата. В алкогольном опьянении В.И.Н. вел себя не агрессивно, любил поговорить; мыслей о суициде не высказывал.    

Свидетель Л.А.А. пояснил, что 14.04.2010 г. от жителя о.п. З. он узнал об обнаружении обгоревшего трупа В.И.Н. Около 9 часов утра он, М.С.С. и следователь П. приехали в указанную местность. В ограде дома по ул. Л. лежал труп. В доме находился подсудимый, который сообщил, что его избил М.А.В. за то, что он облил В.И.Н. бензином и поджег. Также в доме находились Х.Г.Р. и М.А.В., все трое были в алкогольном опьянении. У Савицкого лицо было в крови, кровоподтек под глазом, свежая кровь на лице и разбит нос. Последний сказал, что М.А.В. ему сломал нос.  М.А.В. также говорил, что он избил Савицкого за то, что он облил бензином В.И.Н. и поджег. Труп потерпевшего лежал в 2-3 метрах от входа в веранду дома, головой вниз, с обгоревшей спиной. Утверждает, что Савицкий и В.И.Н. вели себя тихо, жалоб от жителей на них не поступало.            

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, видно, что на месте происшествия Савицкий признался в том, что он поджег В.И.Н., но утверждал, что В.И.Н. сам облился бензином и попросил его поджечь спичкой (т.1 л.д.185-187).

Свидетель М.С.С. пояснил, что в апреле 2010 г. по сообщению дежурного об обнаружении трупа он в составе следственно-оперативной группы прибыли к дому по ул. Л. в о.п. З. В ограде, напротив крыльца лежал труп с обгоревшей головой и плечами. От П-х им стало известно, что В.И.Н. убил Савицкий. Со слов М.А.В. и П-х В.И.Н. в сильном алкогольном опьянении мог выйти и уснуть где попало. На рубашке и куртке подсудимого виднелась засохшая кровь, а на его лице была свежая кровь, нос припухший. На его вопросы Савицкий сообщил, что В.И.Н. сам себя облил бензином и попросил поджечь, и он (Савицкий) по его просьбе поджег его спичками и зашел в дом. После доставления, в ходе беседы Савицкий находился в адекватном состоянии, и добровольно сообщил, что после того как В.И.Н. его избил, сломал ему нос и вышел из дома, то он вышел на улицу, и увидев, что В.И.Н. спит возле крыльца, со злости облил его бензином из канистры и поджег. После им была отобрана явка с повинной от Савицкого. В кабинете от последнего исходил запах бензина, а одежда, в которой тот находился, была изъята. Утверждает, что ни он, ни другие сотрудники милиции психического и физического воздействия на Савицкого не оказывали. С содержанием протокола явки с повинной Савицкий знакомился лично, и он ему читал, при этом никаких замечаний не высказывал.  

Свидетель В-а.Н.Н. пояснила, что, узнав об убийстве брата, она приехала на место происшествия, увидела его обгоревший труп. Там же она видела Савицкого с ранением носа, в крови. Потерпевшего характеризует как жизнерадостного, и намерений покончить жизнь самоубийством он не высказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.Г.Р. следует, что 12 и 13 апреля 2010 г. она с М.А.В. и Савицким распивали спиртное, из-за сильного опьянения она уснула. Утром 14.04.10 г. от М.А.В. она узнала, что возле крыльца их дома лежит обгоревший труп В.И.Н. В это время проснулся Савицкий, лицо у него было опухшее, под глазом кровоподтек. На ее вопросы Савицкий сказал, что он только спичку бросил. На расспросы М.А.В. подсудимый также сказал, что В.И.Н. сам себя облил бензином, а он по его просьбе бросил на него горящую спичку. Она этому не поверила, так как В.И.Н. не пытался и не высказывал намерений покончить жизнь самоубийством. Впоследствии она видела Савицкого с кровоподтеками на оба глаза и кровью на лице, а М.А.В. сообщил, что несколько раз ударил Савицкого А. (т.1 л.д.165-172).   

Свидетель М.А.В., показания которого были оглашены судом по аналогичным основаниям, пояснял, что утром 14.04.2010 г. он вышел на веранду дома, и обнаружил, как в стоящей там канистре осталось не более 1 литра бензина, хотя еще вечером в ней оставалось около 7 литров горючего. В двух метрах от входа в веранду на правом боку лежал обгорелый труп В.И.Н. Об этом он сообщил Савицкому и Х.Г.Р., и побежал вызывать милицию. Затем, при распитии спиртного Савицкий ему сообщил, что В.И.Н. вылил на себя бензин, а он по его просьбе поджег его спичками. За что он встал и ударил Савицкого три раза рукой по лицу и в нос, от чего у Савицкого из носа пошла кровь (т.1 л.д.145-147).

 Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.И. следует, что утром 14.04.2010 г. во дворе дома, в котором проживают Савицкий, М.А.В. и Х.Г.Р., она увидела своего сожителя В.И.Н., который лежал на правом боку и был мертв. Затем она зашла в дом и увидела там Савицкого с разбитым в кровь лицом, который сказал, что он бросил в В.И.Н. зажженную спичку по его просьбе. Считает, что последний не мог облить себя бензином и поджечь, никогда не высказывал мысли о самоубийстве (т.1 л.д.151-158).

Свидетель М.Ю.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что утром 14.04.2010 г. к ним домой пришел М.А.В. и рассказал, что во дворе своего дома он обнаружил обгоревший труп В.И.Н., и попросил вызвать милицию. С В.И.Н. он был знаком с детства, знает его как жизнерадостного и мыслей о том, чтобы покончить жизнь самоубийством, у него не было (т.1 л.д.179-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, во дворе дома   по ул. Л. о.п. З. З. района обнаружен труп В.И.Н. Кожные покровы трупа в области лица, затылочной области головы, грудной клетки, живота, правой кисти до уровня средней трети предплечья, переднее - внутренней поверхности левого и правого бедра, сожжены. В веранде дома находится открытая канистра с запахом легковоспламеняющейся жидкости. В комнате стол застелен клеенкой, на которой имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъяты: канистра, вырез клеенки и спичечный коробок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 23-33).

Как видно из протокола, с участием свидетеля Х.Г.Р. был произведен осмотр усадьбы вышеуказанного дома. При проведении данного следственного действия свидетель Х.Г.Р. указала место, где 14.04.2010 г. был обнаружен труп В.И.Н. (т.1 л.д. 34-41).

Заключением эксперта установлено, что смерть В.И.Н. наступила от термического ожога 1-2-3 степени лица, туловища и конечностей площадью 70-75%, осложнившегося развитием ожогового шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается наличием ожоговых ран лица, шеи, обеих верхних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки и живота и бедер, общей площадью 70-75%, наличием признаков ожога верхних дыхательных путей с наличием копоти на поверхности.

При исследовании трупа В.И.Н. обнаружены следующие повреждения: термический ожог 1-2-3 степени с обугливанием тканей, лица, шеи, левого плеча и предплечья, правой кисти, передней и задней поверхности грудной клетки, живота слева и обоих бедер общей площадью 70-75%, который возник от локального воздействия высокой температуры, например от воздействия пламени открытого огня. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом, прижизненны. При судебно-химическом исследовании крови от трупа В.И.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть В.И.Н. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге.

После получения повреждений в виде ожогов 1-3 ст. 70-75% площади тела, пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов (т.1 л.д. 239-242).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа В.И.Н.  у потерпевшего в крови выявлен этиловый спирт в концентрации 4,3 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

При судебно-медицинском исследовании трупа В.И.Н. обнаружены телесные повреждения в виде термического ожога 2-3 степени головы, шеи, туловища, обеих верхних конечностей, правого и левого бедер площадью 70-75% от общей поверхности тела пострадавшего, с ожогом верхних дыхательных путей. Эти повреждения возникли в результате воздействия на тело В.И.Н. термического агента (возможно открытого пламени), с вдыханием потерпевшим горячих газов, образующихся при горении. Данная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных Савицким А.П. (облил тело В.И.Н. бензином и поджег). Эта травма возникла незадолго (в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.И.Н.

После причинения вышеперечисленных повреждений потерпевший в течение короткого промежутка  времени (несколько минут-десятков минут) мог совершать активные действия - например, передвигаться, переворачиваться с левого бока на правый.

Подобные травмы всегда сопровождаются выраженным болевым синдромом. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени снижает порог болевой чувствительности. Однако, наличие тяжелого алкогольного опьянения, как и пребывание в состоянии сна, не оказывает значительного влияния на остроту восприятия им различных болевых ощущений.

Смерть В.И.Н. наступила от обширного термического ожога 2-3 степени головы, шеи, туловища и конечностей потерпевшего общей площадью 70-75% тела с ожогом верхних дыхательных путей и развитием ожогового шока (т.2 л.д.94-102).

Заключением эксперта установлено, что на спичечном коробке найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему В.И.Н. и Савицкому А.П. как каждому в отдельности, так и обоим вместе (т.2 л.д.109-113).

Как следует из протокола выемки, у Савицкого А.П. изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук (т.2 л.д.130-132).  

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у  Савицкого А.П. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со смещением, кровоподтек в области переносицы, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметами), в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести;  ссадина в лобной области слева, кровоподтек в проекции скуловой кости справа, отек мягких тканей на левой губе слева, на слизистой оболочки верхней губы слева очаговое кровоизлияние, которое возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметами) и не причинили вреда здоровью;  резаная рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости, которая возникла от действия предмета, имевшего острый край, и не причинило вреда здоровью. Повреждения могли быть причинены 13.04.2010 г. от не менее 4-х воздействий по голове твердым тупым предметом, одного воздействия по ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости каким-либо предметом, имевшим острый край. Установление последовательности нанесения повреждений, из-за короткого промежутка времени их причинения, не представляется возможным. Локализация повреждений доступна для причинения повреждений собственной рукой (т.2 л.д.80-82).

Заключением эксперта установлено, что на куртке, рубашке, штанах Савицкого А.П. следов светлых нефтепродуктов не обнаружено. Искомые следы светлых нефтепродуктов могли быть утрачены (испариться) в период носки одежды до момента ее изъятия и упаковки (т.2 л.д.2-4).

В соответствии с протоколом выемки, произведено изъятие куртки, футболки, брюк, трико, трусов и носков потерпевшего В.И.Н. (т.2 л.д.134-136).

В соответствии с заключением эксперта, на куртке, футболке, брюках, трико, трусах, носках потерпевшего были обнаружены испарения бензина, относящегося к светлым нефтепродуктам. На указанной одежде имеются повреждения, образовавшиеся в результате термического воздействия источника открытого огня  (т.2 л.д. 11-13).

Согласно экспертному заключению, на изъятом с места происшествия фрагменте клеенки обнаружены следы крови в виде: брызг, возникших от попадания их под близким к прямому углу на поверхность фрагмента клеенки; и помарок, возникших от контакта фрагмента клеенки с предметами, увлажненными кровью.   След крови на изъятом спичечном коробке является помаркой, возникшей от контакта коробка с предметом, увлажненным кровью  (т.2 л.д.19-24).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, на изъятой с места происшествия клеенке найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему В.И.Н., ее происхождение от Савицкого А.П. исключается. На спичечном коробке найдена кровь и пот, которые могли принадлежать В.И.Н. и Савицкому как каждому в отдельности, так и обоим вместе в различных вариантах их смешения (т.2 л.д.30-36).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Савицкого А.П. изъяты: куртка, рубашка, два коробка спичек (т.2 л.д.125-128).

При этом подсудимый Савицкий подтвердил факт изъятия у него названных вещей и предметов.

По заключению эксперта, на куртке и брюках изъятых у Савицкого А.П., имеются следы крови в виде помарок, которые могли образоваться как при контакте с объектом (объектами), испачканными кровью, так и при попадании жидкой крови между описываемыми поверхностями и каким-либо объектом;  на куртке имеются потеки, которые распространялись сверху вниз (т.2 л.д.50-60).

Как видно из заключения биологической судебной экспертизы, на куртке и брюках Савицкого А.П. найдена кровь человека, которая могла происходить от него, и не могла принадлежать потерпевшему В.И.Н. (т.2 л.д.66-73).

Вышеназванные канистра, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Савицкого А.П., фрагмент клеенки, два коробка спичек, куртка, кофта, рубашка, штаны Савицкого А.П.; куртка, футболка, брюки, трико, трусы, носки В.И.Н. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175-177, 178).

С учетом совокупности исследованных доказательств суд полагает, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие его виновность, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что облив легковоспламеняющейся жидкостью - бензином потерпевшего, а затем, используя спички в качестве источника открытого огня, Савицкий А.П. действовал умышленно, с особой жестокостью, выразившейся в особо мучительном для потерпевшего способе лишения его жизни - в сожжении его заживо. Тем самым Савицкий А.П. совершил убийство способом, который заведомо для него связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. Данное обстоятельство подсудимый, безусловно, осознавал. Причинение потерпевшему мучительной физической боли при его жизни, свидетельствует о циничном попрании Савицким А.П. норм нравственности, демонстрации им садизма, бесчеловечности.

В результате действий подсудимого потерпевший, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, получил термические ожоги 2-3 степени головы, шеи, туловища, обеих верхних конечностей, бедер площадью 70-75% от общей поверхности тела с ожогом верхних дыхательных путей и развитием ожогового шока. Зафиксированные на теле потерпевшего телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть В.И.Н.

В заключение экспертов отмечается, что подобные травмы всегда сопровождаются выраженным болевым синдромом, а наличие тяжелого алкогольного опьянения, как и пребывание в состоянии сна, не оказывает значительного влияния на остроту восприятия потерпевшим различных болевых ощущений.

Более того, из обстоятельств дела и показаний подсудимого видно, что он видел как все тело потерпевшего, испытывавшего особые мучения и страдания, было объято пламенем, но Савицкий А.П. не предпринял никаких мер к тушению пламени на теле потерпевшего, а пошел в дом спать.

При этом эксперт отмечает, что пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что В.И.Н.  тем самым на протяжении времени испытывал особые мучения и страдания.

 О прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют его действия на месте происшествия, направленные на лишение жизни В.И.Н., и, кроме того, способ лишения жизни потерпевшего, и характер причиненных ему телесных повреждений - путем сожжения заживо, что привело к неизбежной смерти потерпевшего. Данные обстоятельства подсудимый осознавал, понимал, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, и желал наступления смерти.

Мотивом совершения убийства потерпевшего у подсудимого явилась личная  неприязнь, о причине возникновения которой показал Савицкий А.П. в суде.

Отрицание подсудимым умышленного характера своих действий, его утверждения о потере над собой контроля, суд признает его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Также судом критически оцениваются показания Савицкого А.П. о том, что вначале он поджег тело потерпевшего, а потом облил его бензином.

Так, при даче явки с повинной Савицкий А.П. пояснял, что из мести за причиненные побои он облил лежащего на земле В.И.Н. и кинул в центр его тела зажженную спичку, отчего тот загорелся. При допросе подозреваемым и в ходе проведения проверки показаний на месте Савицкий А.П. также пояснял, что разозлившись на В.И.Н. из-за того, что тот его избил, он взял на веранде канистру, облил бензином лицо, руки, ноги, тело потерпевшего и поджег его спичкой; В.И.Н. сразу загорелся, весь был объят пламенем.

Данные признательные показания Савицкого А.П. на предварительном следствии суд находит более достоверными, поскольку они согласуются: с показаниями свидетелей Л.А.А. и М.С.С., которые поясняли, что подсудимый им рассказывал, как он облил бензином из канистры В.И.Н. и поджег; экспертным заключением о возможности получения травмы потерпевшим при обстоятельствах указанных Савицким А.П. (облил тело В.И.Н. бензином и поджег).    

Из показаний представителя потерпевшего В.Н.Н., свидетелей В-а.Н.Н., П.О.И., М.Ю.В. видно, что  потерпевший В.И.Н. никогда не высказывал намерений покончить жизнь самоубийством, что также опровергает позицию подсудимого о том, как потерпевший сам себя облил бензином и попросил его поджечь.

Изменение показаний подсудимым в части последовательности совершенных им действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, суд расценивает, как его стремление приуменьшить степень своей вины за содеянное.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы видно, что в момент совершения деяния Савицкий А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение. Указанное свидетельствует о целенаправленности его действий на совершение преступления.

Действия подсудимого Савицкого А.П. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Савицкий А.П. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, имеет признаки органического расстройства личности, хронического алкоголизма средней стадии, эписиндром в анамнезе. Отмеченные психические нарушения  не столь глубоки и выражены, на исследуемый период Савицкий А.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д.42-44).  

Данный вывод экспертов у суда  сомнений  не   вызывает,  так  как  речь подсудимого связная и логичная, поведение адекватно судебно-следственной ситуации,  а  поэтому  суд  признает  его вменяемым.

При назначении наказания Савицкому А.П. суд учитывает характер преступления, его повышенную степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый  совершил  особо тяжкое преступление.  

Савицкий А.П. участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание Савицкого А.П. не имеется.

Вместе с тем, суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих за собой назначение наказания Савицкому А.П. с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, с учетом тяжести общественно-опасного деяния, его личности, следует назначить только в виде длительного реального лишения свободы.

      Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савицкому А.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

   Решая вопрос о процессуальных издержках, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.131,132 УПК РФ, находит необходимым взыскать с подсудимого Савицкого А.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки выплаченные: адвокату Логвиновой С.В. - за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 4.117 рублей 56 копеек;  адвокату Газину В.А. - за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 27.450 рублей 40 копеек и в судебном заседании в размере 6.862 рубля 60 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: куртку, кофту, рубашку, брюки Савицкого А.П. - возвратить Савицкому А.П.;  куртку, футболку, брюки, трико, трусы, носки потерпевшего В.И.Н., канистру, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Савицкого А.П.; фрагмент клеенки; три коробка спичек - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Савицкий А.П. не имеет гражданства и места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304,  307-309 УПК РФ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

 Савицкого А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Срок наказания исчислять с 10 ноября 2010 года.

 Зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с 14 апреля 2010 года по 10 ноября 2010 года.

 Меру пресечения Савицкому А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.  

 Взыскать с осужденного Савицкого А.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара  участвующим  по назначению: адвокату Логвиновой С.В. за оказание ею юридической помощи в судебном заседании в размере 4.117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек;  адвокату Газину В.А. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 27.450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек и в судебном заседании в размере 6.862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

 Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю: канистру, срезы ногтевых пластин с рук, смывы с рук Савицкого А.П.; фрагмент клеенки; коробок спичек изъятый в ходе осмотра места происшествия; два коробка спичек, изъятые в ходе выемки у Савицкого А.П.; куртку, футболку, брюки, трико, трусы, носки потерпевшего В.И.Н. - уничтожить;    куртку, кофту, рубашку, брюки Савицкого А.П. - возвратить осужденному Савицкому А.П. по вступлению приговора в законную силу.     

  Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Алтайский краевой суд.

Председательствующий:       А.Н. Сыровежкин

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010 года.