Дело № 2-35/10

г. Б.                                                                                          21 мая 2010 года                            

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Атаровой О. Б.,

с участием государственного обвинителя :  прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Шалабоды А.Н., Вакаевой С.С.,

подсудимых Минаковой К.С., Кабышева В.Г.,

защитников - адвокатов адвокатской палаты Алтайского края Лопатиной О.П., Бернгардта А.А.,

законного представителя несовершеннолетней  подсудимой:  П.И.Н.,

при секретаре Белозерцевой М.С.

рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении

Минаковой К.С., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,  

                  Кабышева В.Г., обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л  :

      Минакова К.С.  и  Кабышев В.Г.  совершили разбой, то есть  нападение в целях хищения чужого  имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; убийство, то есть умышленное причинение смерти  другому человеку, лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору; а также, умышленное повреждение и  уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 45 минут 29.06.2009 до 01 часа 30.06.2009, находясь в районе дома по адресу: г. Б., Кабышев В.Г. и  несовершеннолетняя Минакова К.С.,  ранее снимавшая у С.А.М. в аренду комнату,  из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на С.А.М.  с целью хищения принадлежащих ей денежных средств и иного ценного имущества.

  Реализуя данный умысел, несовершеннолетняя  Минакова К.С. и Кабышев В.Г. в период времени с 21 часа 45 минут 29.06.2009 до 01 часа 30.06.2009 подошли к входной двери дома № в г. Б., после чего Минакова К.С. постучалась  в дверь и попросила впустить ее. С.А.М., не подозревавшая о преступных намерениях Минаковой К.С. и Кабышева В.Г., впустила их в дом.

После этого Минакова К.С. и Кабышев В.Г. осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, напали на С.А.М.. Минакова К.С., требуя передать деньги,  нанесла С.А.М. не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль.  Кабышев В.Г. с целью подавления сопротивления потерпевшей, схватил ее за руки и совместно с Минаковой К.С. перетащил в комнату дома, где Кабышев В.Г. и Минакова К.С. продолжили требовать у С.А.М.  деньги. После того, как С.А.М. отказалась указать место хранения денежных средств, Кабышев В.Г. и Минакова К.С. взяли потерпевшую за руки и, с целью  подавления  воли С.А.М. к сопротивлению,  сбросили ее  в подпольное помещение указанного дома. Затем Минакова К.С. и Кабышев В.Г. стали искать деньги и иное ценное имущество в доме потерпевшей. Минакова К.С. обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг Х-480», стоимостью 500 рублей и похитила его.  Кабышев В.Г.  нашел 100 рублей, которые так же противоправно обратил в свою пользу.

После этого, Кабышев В.Г. и Минакова К.С. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение  разбойного нападения, стали высказывать находящейся в подполе потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кабышев В.Г., угрожая С.А.М. убийством, а именно, сожжением заживо в случае отказа передать деньги, в целях  подкрепления своих угроз, стал вырывать листы из домовой книги, поджигать и бросать их в подпольное помещение дома, где находилась С.А.М.. В это время  Минакова К.С.,  осознавая, что Кабышев В.Г. угрожает  С.А.М. убийством,  продолжала вместе с Кабышевым В.Г.  требовать у  С.А.М. передачи хранящихся в доме денежных средств. Реально опасаясь  за свою жизнь и здоровье, С.А.М. была вынуждена согласиться отдать  Минаковой К.С. и Кабышеву В.Г. имеющиеся в доме деньги.  

Подняв С.А.М. из подпольного помещения, Минакова К.С. и Кабышев В.Г. прошли на веранду дома, где С.А.М. передала  им хранившиеся в стеклянной банке сбережения - денежные средства в сумме  7000 рублей.

Забрав деньги,  Кабышев В.Г. и Минакова К.С. отвели С.А.М. обратно в комнату, где, действуя совместно, привязали потерпевшую веревками и тряпками к креслу.

В результате преступных действий Кабышева В.Г. и Минаковой К.С., потерпевшей С.А.М. был причинен ущерб на общую сумму 7600 рублей.

       После чего, Кабышев В.Г. и Минакова К.С., осознавая, что С.А.М. знает Минакову К.С. и, опасаясь, что их смогут найти,  вступили в предварительный сговор на убийство  потерпевшей. При этом Минакова К.С. и Кабышев В.Г. осознавали, что С.А.М.,  1929 года рождения, в силу престарелого возраста не сможет оказать им реального сопротивления.

Кабышев В.Г., находясь в доме по адресу: г. Б., в период времени с 21 часа 45 минут 29.06.2009 до 01 часа 30.06.2009, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти С.А.М. и желая их наступления, осознавая, что С.А.М. находится в престарелом возрасте, ввиду чего  не может защитить себя и оказать  активное сопротивление, т.е. находится в беспомощном состоянии, мясорубкой нанес не менее семи ударов в голову потерпевшей.

Продолжая реализовывать совместный с Кабышевым В.Г. умысел, направленный на убийство находящейся в беспомощном состоянии С.А.М., а так же  на  уничтожение следов преступления, Минакова К.С. в вышеуказанные  время и месте,   достала из шкафов постельные принадлежности, предметы одежды,  бумагу и  накрыла ими привязанную к креслу С.А.М. с целью ее убийства путем сожжения.  

Затем Минакова К.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и действий Кабышева В.Г., предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшей и желая этого, а также, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения указанного дома и  находящегося в нем имущества,  причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей, не желая, но сознательно допуская вышеуказанные последствия, действуя совместно и согласованно с Кабышевым В.Г., понимая, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, дышит и подает признаки жизни, а также то, что своими действиями, направленными на лишение жизни С.А.М., они причиняют потерпевшей физическую боль и особые  страдания, действуя с особой жестокостью, с целью убийства С.А.М.,  при помощи спичек подожгла бумагу на голове потерпевшей.

В свою очередь Кабышев В.Г., так же осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и действий Минаковой К.С., предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшей и желая этого,  а также, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения указанного дома и  находящегося в нем имущества,  причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей, не желая, но сознательно допуская вышеуказанные последствия, действуя совместно с Минаковой К.С., понимая, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, дышит и подает признаки жизни, а также то, что своими действиями, направленными на лишение жизни С.А.М., они причиняют потерпевшей физическую боль и особые страдания, действуя с особой жестокостью, с целью убийства С.А.М., зажигалкой поджог постельные принадлежности, находившиеся  под ногами потерпевшей.

Убедившись, что огонь достаточно разгорелся, понимая, что в результате пожара неминуемо наступит  смерть потерпевшей, а также будет уничтожено и повреждено ее имущество, Минакова К.С. и Кабышев В.Г. скрылись с места происшествия с похищенным имуществом и денежными средствами С.А.М., которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.  

Своими совместными и согласованными умышленными действиями Кабышев В.Г. и Минакова К.С. причинили С.А.М. следующие телесные повреждения: 1. открытую черепно-мозговую травму: множественные переломы костей свода черепа с распространением на основание черепа (передняя и средняя черепные ямки слева), кровоизлияния в левой теменно-височной области головного мозга над твердой мозговой оболочкой объемом около 40 мл, под ней объемом около 20 мл, повреждения (2) твердой мозговой оболочки, тотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, гемосинус, полные поперечные разгибательные переломы височного отростка левой скуловой кости и левого суставного отростка нижней челюсти, полные поперечные переломы лобного и верхнечелюстного отростков левой скуловой кости и тела нижней челюсти справа; кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области, нижней челюсти справа и левой скуловой области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. отравление окисью углерода и цианидами, которое причинило тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни.

Смерть С.А.М. наступила на месте происшествия в результате совместных и согласованных преступных действий Минаковой К.С. и Кабышева В.Г. от комбинированного основного повреждения в виде острого отравления цианидами, окисью углерода и открытой черепно-мозговой травмы (в виде множественных переломов костей черепа с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга) по конкурирующему типу.

       Кроме того,  в результате умышленных  и согласованных  преступных действий Минаковой К.С. и Кабышева В.Г.,  было повреждено и  уничтожено следующее имущество С.А.М.: поврежден стул со спинкой стоимостью - 107 рублей, кухонный стул стоимостью - 103 рубля, холодильник стоимостью 1010 рублей, шифоньер стоимостью 636 рублей, кухонный стол стоимостью 319 рублей, на общую сумму 2175 рублей; уничтожены двенадцать штор, каждая стоимостью 45 рублей, на сумму 540 рублей, стул со спинкой стоимостью - 107 рублей, стул со спинкой стоимостью - 107 рублей, сервант стоимостью 476 рублей, кресло стоимостью 476 рублей, кресло стоимостью 476 рублей, стол стоимостью 316 рублей, на общую сумму 2498 рублей. Таким образом, С.А.М. повреждением и уничтожением её имущества был причинен материальный ущерб на сумму 4673 рубля.  

Кроме того, в результате умышленных и согласованных преступных действий Минаковой К.С. и Кабышева В.Г., после возгорания для восстановления жилого помещения необходим восстановительный ремонт внутренней отделки дома стоимостью - 24658 рублей, восстановительный ремонт внешней отделки дома стоимостью - 11966 рублей, накладные расходы стоимостью - 3662 рубля на общую сумму 40 286 рублей.

Таким образом, в  результате преступных действий Минаковой К.С. и Кабышева В.Г. потерпевшему С.С.П. причинен материальный ущерб на сумму 44 959 рублей, являющийся для него значительным.

Несовершеннолетняя подсудимая Минакова К.С.  в суде свою вину признала полностью и показала, что с  января 2009 она знает С.А.М. у которой проживала в арендуемой комнате в доме в г. Б. В апреле 2009 года на железнодорожном вокзале в г. Б. она познакомилась с Кабышевым В.Г., с которым стала совместно проживать на даче в садоводстве «М.». 29.06.2009 они совместно с Кабышевым В.Г. находились в кафе, расположенном у магазина, где употребляли спиртное. Около 22 часов по предложению Кабышева они решили пойти к С.А.М., чтобы договориться об аренде жилья, так как хотели перебраться для дальнейшего совместного проживания поближе к городу. Она постучала в дверь дома, С.А.М. узнала ее и впустила их внутрь. Кабышева она представила С.А.М. как своего брата.  На предложение об аренде жилья, С.А.М. ответила, что ей необходимо посоветоваться  с сыном. Далее она (Минакова) вышла из дома за пивом, отсутствовала около 15-20  минут, а когда вернулась в дом, то услышала звуки ударов из комнаты и крики С.А.М. Войдя в комнату, увидела, что Кабышев В.Г. наносит С.А.М. удары руками, кричит и требует деньги. Увидев ее, Кабышев В.Г. сказал, чтобы она искала деньги. Она стала искать деньги, вытаскивала вещи из шифоньера. В кармане пальто, которое висело на вешалке,  нашла сотовый телефон, который взяла себе, а потом отдала Кабышеву. В это время Кабышев В.Г. запихнул С.А.М. в подпол дома и требовал от нее деньги,  та говорила, что у нее денег нет. По просьбе Кабышева В.Г. она (Минакова) принесла какие-то тряпки и бумаги,  которые тот стал поджигать и бросать в подпол к С.А.М., говоря, что сожжет ее  в подполе, если не отдаст деньги. С.А.М. восприняла это серьезно, сказала, что покажет, где находятся деньги. Кабышев помог С.А.М. выбраться  из подпола, и они пошли на веранду дома, где Кабышев В.Г. открыл подпол, а С.А.М. спустилась вниз и достала оттуда стеклянную банку, в которой были деньги в сумме 7 000 рублей.

Затем  они вернулись в комнату, Кабышев посадил С.А.М. в кресло. По просьбе Кабышева В.Г. она (Минакова) принесла веревку и простыни. Кабышев В.Г. говорил, что все будет в порядке, что они привяжут С.А.М. и уйдут. Кабышев, разорвав простыню, привязал С.А.М. к креслу. После этого они распили пиво, принесенное ранее из киоска. После чего Кабышев сказал, чтобы она (Минакова)  принесла молоток, предварительно выяснив у С.А.М., что он находится в кладовке.  Когда она искала молоток, то услышала, из комнаты, в которой находились Кабышев  и С.А.М. тупые звуки ударов, которых было не менее четырех. Вернувшись в комнату, увидела, что у С.А.М. разбита голова, она была жива, хрипела, рядом  стоял Кабышев с мясорубкой в руках, поэтому она поняла, что этой мясорубкой Кабышев разбил С.А.М. голову. После этого, она совместно с Кабышевым В.Г. забросала тряпками С.А.М., которая  по-прежнему была привязана к креслу и хрипела, затем подожгла спичкой бумагу и поднесла огонь к тряпкам, положив  сверху накрытой тряпками  С.А.М.,  где голова,  а Кабышев поджег зажигалкой снизу. Она понимала, что от этих действий наступит смерть С.А.М. После чего они покинули дом. На улице остановили грузовик, а затем автомобиль такси, в который они пересели. Кабышев В.Г. рассчитался с таксистом сотовым телефоном, и остался на улице. Она вышла. Встретились они с Кабышевым В.Г. днем на даче, где проживали. О хищении имущества у С.А.М. и об ее убийстве с Кабышевым не договаривалась. Кабышев начал свои действия, не посвящая ее в свои планы. Бабушку поджигали, чтобы скрыть следы преступления, та бы о ней сообщила. Какие будут последствия для имущества, она в тот момент не думала, с размером ущерба, причиненного хищением и пожаром согласна. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кабышев В.Г. в суде вину в совершении  разбойного нападения и в убийстве  С.А.М. не признал, в уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога первоначально признал, затем отказался,  и показал, что в апреле 2009 года познакомился с Минаковой К.С.,  и они стали совместно проживать на даче в садоводстве «М.» п. Ю. в г. Б.  Ночью 29.06.2009 после распития спиртного он совместно с Минаковой К.С. пришел домой к С.А.М.,  поговорить насчет аренды комнаты. Между С.А.М. и Минаковой К.С. произошел конфликт. Чтобы не присутствовать при этом, он вышел из указанного дома и около 1-1,5 часов ждал Минакову К.С.   напротив  дома С.А.М..  Когда Минакова К.С. вышла, то показала ему деньги около 7-8 тысяч рублей и сотовый телефон, которые он забрал себе. Минакова К.С. сообщила о том, что убила С.А.М., подробности он узнал на даче. Сотовый телефон он подарил таксисту. Никаких преступлений в отношении С.А.М. не совершал.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.07.2009 года   Кабышев В.Г.  показал, что 29.06.2009 они с Минаковой К.С. в течении дня употребляли спиртные напитки, после чего около 22 часов Минакова К.С. предложила ему пойти к С.А.М., у которой она ранее снимала жилье и совершить там кражу., сказала, что С.А.М. ее знает и впустит их в дом, он согласился на ее предложение. Конкретного плана совершения кражи имущества  С.А.М., у них не было. Они направились к дому в г. Б. (точный номер дома он не помнит). Когда они подошли к дому, то Минакова К.С. постучала в дверь дома, С.А.М. подошла к двери и поинтересовалась, кто пришел. Минакова К.С. представилась С.А.М., после чего последняя открыла дверь. Когда они вошли в дом С.А.М., то Минакова К.С. представила его как своего брата. С.А.М. стала возмущаться из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, кричала на них. Он сказал С.А.М., чтобы она заткнулась. В этот момент Минакова К.С. нанесла С.А.М. два удара рукой в лицо. После чего он понял, что кражу совершить не удастся и деньги придется отнимать с применением силы. Он схватил С.А.М. за руку и потащил ее к подполу, расположенному в комнате слева от входной двери в дом. Когда он тащил С.А.М., то последняя упала на пол, и он потащил ее волоком, при этом Минакова К.С. помогала ему в этом. Они открыли крышку подпола и сбросили С.А.М. в подпол, вход в который закрыли. После чего они начали обыскивать дом, при этом нашли сто рублей в кошельке С.А.М. Затем, он начал спрашивать у С.А.М., которая на тот момент находилась в подполе комнаты,  где она хранит деньги. Минакова К.С. в свою очередь кричала С.А.М.: «Куда положила бабки?». Когда С.А.М. находилась в подполе, они с Минаковой К.С. курили в доме сигареты «Святой Георгий», а окурки складывали в пепельницу. Для того, чтобы напугать С.А.М. он взял какие-то бумаги, как ему кажется домовую книгу, поджег ее и бросил в подпол, одновременно угрожал С.А.М., что сожжет ее в подполе, если она не расскажет, где хранит деньги. После этого С.А.М. сказала, что она готова показать, где находятся деньги. Они открыли подпол, С.А.М. самостоятельно выбралась оттуда. С.А.М. зашла в другую комнату, открыла там подпол, спустилась вниз, достала стеклянную банку и передала ее ему. В указанной банке было около 9000 рублей разными купюрами. Он взял в руки банку, вытащил из нее деньги, которые оставил у себя. Банку вернул С.А.М., но Минакова К.С. забрала ее у С.А.М. и разбила об пол, чтобы не оставалось отпечатков пальцев. После этого он сказал С.А.М., чтобы она села в кресло, сказав, что они привяжут ее к креслу «для понта». После чего они вместе с Минаковой К.С. собрали веревки и тряпки и привязали ее руки, ноги и туловище к креслу.

Минакова К.С. сказала, что ее знает сын С.А.М., по имени С. и,  что он может найти их. Минакова К.С. сказала ему дословно: «Дай ей по башке». Перед этим Минакова К.С. искала молоток, но не нашла. Все это время С.А.М.  сидела в кресле. Он взял в кухне мясорубку, и нанес не менее трех ударов мясорубкой по голове С.А.М., в какую часть головы наносил удары, он не помнит. С.А.М. потеряла сознание и стала хрипеть.

После этого, Минакова К.С. сказала, что нужно сжечь С.А.М. и весь дом, чтобы не оставить никаких следов преступления и вытащила тряпки из шкафов. Он так же  собирал всякие тряпки в комнате. Они накрыли ими полностью бабушку, после чего Минакова К.С. подожгла  бабушку сверху спичками, предварительно  она зажгла газету. Он поджег зажигалкой тряпки снизу. Потом он хотел открыть газовый баллон, чтобы взорвать дом, но у него это не получилось. После этого они вышли из дома. При этом Минакова К.С. забрала с собой сотовый телефон «Самсунг» раскладной серого цвета, принадлежащий С.А.М. В доме С.А.М. они находились не менее часа. Далее, на улице они остановили какой-то грузовик, на котором доехали до магазина «П.», где остановили автомобиль такси, на котором ездили по городу. Водителю такси он отдал несколько сотен рублей и подарил похищенный у С.А.М. сотовый телефон. После чего, он договорился с двумя проститутками и поехал с ними в сауну, а Минакова К.С. поехала дальше. С Минаковой К.С. они встретились на следующий день на даче, где проживали до задержания (т. 2 л.д. 110-114).

Согласно протоколу проверки показаний на месте  10.07.2009, подозреваемый  Кабышев В.Г.  указал место совершения им и Минаковой преступлений в отношении С.А.М.  - дом № в г. Б., где на месте подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, подтвердив ранее данные им показания, о том, что после того как они забрали деньги и телефон у С.А.М., Минакова предложила  убить  потерпевшую, так как та ее знает. Он нанес не менее 3-х ударов мясорубкой по голове С.А.М.,  та потеряла сознание, стала хрипеть.  Минакова предложила сжечь дом  и С.А.М. Они накрыли бабушку с ног до головы простынями и тряпками, подожгли  и  скрылись с места происшествия (т. 2 л.д. 115-125).

Оценивая показания подсудимого Кабышева в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными и соответствующими действительности его первоначальные показания в  ходе предварительного следствия о совместном с Минаковой совершении хищения имущества у С.А.М., ее убийстве повреждении и уничтожении чужого имущества путем поджога, поскольку они объективно подтверждаются показаниями подсудимой Минаковой, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключениями биологических, криминалистических экспертиз.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший  С.С.П.  в суде показал, что его мать С.А.М.  проживала одна в доме. Посторонних в вечернее время мать в дом не пускала.

29.06.2009 он был в отъезде,  около 22 часов позвонил матери. Она  сообщила, что у нее все нормально, она закрылась и ложится спать. Около 2 часов  ночи ему позвонил сосед матери, сказал, что горит ее дом. Прибыв на место около 11 часов 30.06.2009,  он увидел следы пожара. Пропал раскладной сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей  и деньги в размере 7000 рублей, которые хранились в стеклянной банке в подполье на веранде. В ходе следствия он опознал похищенный у матери сотовый телефон. В результате пожара сгорели шторы, кресло, обуглился холодильник, кухонный стол, стулья, поврежден дом и  другое имущество, указанное в обвинительном заключении. Ущерб, причиненный пожаром,  для него является значительным. С оценкой его экспертами согласен. В настоящий момент дом им восстановлен.  В январе 2009 года на квартире у матери примерно месяц  жила Минакова с  молодым человеком,  которого потом посадили, и Минакова съехала. Кабышева он видел  только при проверке его показаний на месте, когда тот в пустой комнате, правильно показал, где стоял стол, откуда он  при совершении преступления взял мясорубку. 

Свидетель  Ш.Т.В. - супруга потерпевшего С.С.П. дала в суде аналогичные показания.     

Свидетель С.В.Г. в суде показал, что его бабушка С.А.М. проживала с ним по соседству, вела спокойный образ жизни, вечером  незнакомым не открывала. Ночью с 29 на 30 июня 2009 ему позвонил сосед   и сообщил, что горит дом  бабушки. Когда он пришел к дому, там уже были  пожарные. Войдя в дом, он увидел обугленный  труп С.А.М.. Мясорубка валялась в комнате, где был труп, а раньше лежала на кухне в столе. В доме все было разбросано. Содержимое холодильника было в пакете у дверей. Подпол на веранде был открыт. В пепельнице было много окурков, что было необычно,  т.к. бабушка не курила, и по своему характеру убрала бы их. Подумали, что был кто-то знакомый, так как незнакомым бы она не открыла.  

Свидетель Р.А.А. в суде показал, что работает водителем такси. Ночью  с 29 на 30 июня 2009 года  в районе магазина «П.» из кабины грузовика к нему пересели  мужчина и девушка, в которой он опознает подсудимую, и  попросили довезти их до центра города. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Он  повозил их по кафе, затем парень вышел, а девушка позже. Деньги были у парня, он рассчитался за проезд, отдав примерно 500 рублей. Также парень хотел выкинуть сотовый телефон - раскладушку, но  по  его (Р.А.А.) просьбе  оставил телефон ему. Указанный телефон он потом отдал сотрудникам милиции.  

Свидетель С.И.Н. показал, что с 29.06.2009  по 30.06.2009 он находился на дежурной смене в отделении. Примерно в 1 час 37 минут 30.06.2009 от диспетчера ЦУС поступило сообщение о пожаре. С целью ликвидации пожара в составе караула: командира В.В.В., старшего пожарного Н.К.И., пожарного А.С.Н., пожарного Ш.Д.А., водителей Л.Э.В., Г.С.Н. на двух автомобилях они прибыли по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили, что из-под крыши дома шел черный дым, было плотное задымление, открытого огня не было. Входные двери дома были плотно прикрыты, как оказалось позднее, они не были заперты на замок. В ходе разведки и во время локализации пожара, сотрудниками пожарной охраны разбивались окна. Что касается обстановки в комнатах дома, то везде в доме хаотично были разбросаны вещи, телевизор лежал на полу в одной из комнат, дверцы шкафов все были открыты настежь. У него, сразу сложилось впечатление, что в доме до пожара что-то искали. Внутри   был обнаружен обгоревший труп хозяйки  (т.3 л.д. 11-13).

Свидетели А.С.Н. и Н.К.И.  в суде, Г.С.Н. (т.3, л.д. 22-23), В.В.В. (т.3 л.д. 19-21), Ш.Д.А. (т.3 л.д. 27-29) дали показания,  аналогичные показаниям С.И.Н.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля законный представитель  П.И.Н.  показала, что ее дочь Минакова К.С.  с 12 лет сбегает  из дома,  отсутствует по нескольку месяцев. Учебу она практически прекратила. В 8 классе она была переведена в школу №, но занятия почти не посещала. В 9 классе Минакова К.С. уже училась в школе №. За все это время побеги из дома периодически продолжались. В общей сложности она уходила из дома около 4-х раз на периоды от недели до месяца. Она постоянно заявляла свою дочь, как пропавшую без вести. В периоды отсутствия дочери, ей не было известно, где и с кем та проводит время, на какие средства ведет свое существование. В ноябре 2008 года Минакова К.С. в очередной раз пропала. После нового года Минакова К.С. приехала вместе с П.С.  и жила у них, затем дочь с П.С. сняли дом в районе Б. В конце февраля 2009  дочь позвонила и сказала, что П.С. арестовали. Дочь домой не вернулась,  продолжила бродяжничать. С 12 лет дочь начала курить, а с 13 лет стала употреблять спиртные напитки. По характеру она своевольна и замкнута, агрессии за ней она никогда не замечала (т.2 л.д. 247-250).

Свидетель Т.М.Ф. -  бабушка Минаковой К.С.,  дала аналогичные показания (т.3 л.д. 30-32).

Согласно протоколам    осмотра    места    происшествия  от 30.06.2009 в доме № в г. Б. на полу в комнате № на расстоянии около 2,5 метров от входа обнаружен обгоревший труп С.А.М., в положении лежа на спине, верхние конечности приведены к туловищу, согнуты в локтевых суставах, нижние отведены в стороны друг от друга, согнуты в коленных суставах. В теменной области справа и слева имеются дефекты мягких тканей и повреждения кости свода черепа. Рядом обнаружена и изъята мясорубка из металла белого цвета. На полу  имеются обгоревшие фрагменты кресла (подлокотники), также с места происшествия были изъяты пять окурков сигарет, стеклянная бутылка с этикеткой «Клинское»,  три выреза ленты скотч со следами рук. Зафиксированы повреждения дома и  имущества в результате пожара (т. 1,  л.д. 42-55, 81-96).

Согласно заключениям судебно-медицинских  экспертиз № 1384/92 от 18.09.09 и № 1384/15 от 10.02.2010, при экспертизе трупа С.А.М. обнаружены следующие телесные повреждения:

     1. Открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей свода черепа с распространением на основание черепа (передняя и средняя черепные ямки слева); кровоизлияния в левой теменно-височной области головного мозга над твердой мозговой оболочкой объемом около 40 мл, под ней около 20 мл, повреждения /2/ твердой мозговой оболочки; тотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга; гемосинус; полные поперечные разгибательные переломы височного отростка левой скуловой кости и левого суставного отростка нижней челюсти; полные поперечные переломы лобного и верхнечелюстного отростков левой скуловой кости и тела нижней челюсти справа; кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой кости и тела нижней челюсти справа; кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области, нижней челюсти справа и левой скуловой области.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, являются совокупной травмой, и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения образовались от не менее чем 7-и кратного воздействия, причем, одно в левой скуловой области, а 6-ть из них в области свода черепа (зоны воздействий располагаются в теменно-височной области слева (№1), теменной области слева (№№2,3), теменной области справа (№№4,5), в лобно-теменной области справа (№6)).

Данные телесные повреждения причинены твердым тупым объектом с ограниченной травмирующей поверхностью, причем в зонах воздействия №№1,2, отобразился выпуклый характер травмирующей поверхности.

Зона воздействия на своде черепа №1 образовалась ранее зоны воздействия №2.

Образование данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскости полностью исключено.

После причинения данных телесных повреждений С.А.М. могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, часами, при этом маловероятно совершение ей активных действий                       (передвигаться, разговаривать, оказывать сопротивление) т.к. подобного рода травмы сопровождаются потерей сознания.              

2. Отравление  окисью углерода и цианидами причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С.А.М. наступила от комбинированного основного повреждения в виде острого отравления цианидами, окисью углерода и открытой черепно-мозговой травмы (в виде множественных переломов костей черепа с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга) по конкурирующему типу (т.е. не только в совокупности, но и каждое в отдельности могли привести к наступлению смерти), о чем свидетельствует наличие телесных повреждений указанных в п.1, а также наличие в крови от трупа цианидов карбоксигемоглобина в концентрации 36%; очаговая эмфизема легкого, ярко-розовый оттенок крови в трупе, жидкое состояние крови.

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено посмертное обгорание и обугливание кожи, мягких тканей, костей скелета и части внутренних органов, которые образовались от действия высокой температуры.

4.  При судебно-химическом исследование крови из трупа этиловый спирт не обнаружен.

5. Достоверно судить о давности наступления смерти не представляется возможным из-за выраженного обгорания и обугливания трупа, однако учитывая отсутствие выраженных признаков гниения, смерть могла наступить не более чем за трое суток до момента исследования трупа в морге (т. 3 л.д. 212-216,  228-229).

Судебно-медицинский эксперт Ш.П.Н. в суде показал, что С.А.М., после причиненных телесных повреждений  могла самостоятельно дышать, на момент горения  была жива, у нее обнаружена 36 % концентрация цианидов в крови, которые являются продуктами горения. Разграничить от  ударов или от отравления окисью углерода и цианидами умерла С.А.М., невозможно. Смерть потерпевшей могла наступить как от совокупности, так и от каждого в  отдельности из указанных повреждений.

Согласно заключению медико-криминалистической  экспертизы № 715 - МК от 10 августа 2009, повреждения на своде черепа трупа С.А.М. могли быть образованы частями представленной мясорубки (т. 3 л.д. 119-132).

Согласно заключению биологической  экспертизы № 1226 от 31 июля 2009, на мясорубке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдены следы с примесью пота. В части следов пота на мясорубке выявлен антиген Н., который потерпевшей С.А.М. не принадлежит (т. 3 л.д. 100-105).

Согласно заключению биологической  экспертизы № 1550 от 24 сентября 2009 года, на мясорубке, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови, смешанные с потом. В следах пота на мясорубке выявлен лишь антиген Н, который  характерен для пота человека 0

Согласно заключению эксперта № 8354 от 20 сентября 2009, на трех окурках с маркировкой «Saint George» и одном окурке без маркировки, представленных на исследование, обнаружена слюна одного и того же мужчины (т. 3 л.д. 151-152).

Согласно заключению дактилоскопической  экспертизы № 1782 от 07.01.2010 два следа пальцев рук размером 17х11 мм, 17х12 мм, изъятые на вырез ленты скотч размером 58х47 мм, оставлены соответственно, средним и безымянным пальцами правой руки обвиняемой Минаковой К.С. (т. 4 л.д. 19-21).

Согласно протоколу выемки от 05.07.2009 у свидетеля Р.А.А. изъят сотовый телефон «Самсунг-Х 480» (т. 3  л.д. 47-49).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего С.С.П. изъят гарантийный талон, кассовый чек об оплате телефона в сумме 500 рублей  и документы с коробкой на сотовый телефон «Самсунг-Х 480» (т. 3 л.д. 65-67).

Согласно протоколам  осмотра предметов,  данные телефон и документы были осмотрены,   признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 50-51; 52, 68-69;.70)

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость сотового телефона «Самсунг-Х 480» с учетом износа,  определенная по состоянию на 30.06.2009 составляет 500 рублей (т. 5 л.д. 29-41)

Согласно протоколу выемки от 20.01.2010, у оператора регионального отделения ОАО «В.» изъята детализация телефонных переговоров с мобильного номера С.А.М. за период с 29.06.2009 по 05.07.2009 (т. 3 л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов 21.01.2010, осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного номера С.А.М. за период с 29.06.2009 по 05.07.2009, установлено, что за указанный период зафиксирован один входящий звонок 29.06.2009 в 21 час 44 минуты 37 секунд с номера сына потерпевшей - С.С.П. Кроме того, 30.06.2009 в 01 час 00 минут 20 секунд, а также в 01 час 07 минут 33 секунды зафиксированы два исходящих звонка, принадлежащие ООО «». Указанное в детализации время подтверждает время совершения преступления в отношении С.А.М. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3  л.д. 61-62; 63).

Согласно протоколам  осмотра предметов были осмотрены мясорубка, бутылка, пять окурков, изъятые в доме №,  пакет № 6 с вырезом ленты скотч с двумя следами пальцев рук, изъятыми с поверхности коробки из под заварочной кружки в спальне указанного дома, фрагмент ткани, фрагмент обивки, два пакета пожарного мусора, изъятые  в ходе осмотров места происшествия 30.06.2009.  

Вышеуказанные мясорубка,  бутылка,  окурки,  пакет № 6 с вырезом ленты скотч со следами пальцев рук, фрагмент ткани, фрагмент обивки, два пакета пожарного мусора признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4  л.д. 66-69; 70, 72-73; 74, 75-76;77)

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 13436 от 21.10.2009, в рассматриваемом случае имелось как минимум два изолированных очага пожара, один из которых находился на кресле, располагавшемся в северо-восточном углу зала, второй очаг располагался в районе левой задней части сидения второго мягкого кресла, находившегося в указанной комнате.  Причиной пожара послужил воспламенение горючих материалов (предметов вещной обстановки и т.д.) от постороннего открытого источника огня пламени спички, зажигалки и т.д.)  (т. 4 л.д. 5).

Согласно заключению строительно-технической  экспертизы от 20.01.2010, рыночная стоимость ущерба, причиненного дому № в   г. Б. в связи с пожаром, имевшим место 30.06.2009, определенная с учетом округления и НДС на момент проведения экспертизы составила 35225 рублей.  

Рыночная стоимость ущерба в результате повреждения и уничтожения серванта, двух кресел из комплекта мягкой мебели, круглого стола, штор, двух деревянных стульев с высокой спинкой, холодильника, кухонного стола, деревянного стула с высокой спинкой, деревянного табурета, деревянного шифоньера в связи с пожаром, имевшим место 30.06.2009 составила 4350 рублей (т. 4 л.д. 28-63).

Согласно  заключение дополнительной строительно-технической  экспертизы от 23.03.2010, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений дома в связи с пожаром, по состоянию на 30.06.2009, составила 40286 рублей.  

Рыночная стоимость ущерба в результате повреждения и уничтожения серванта, двух кресел из комплекта мягкой мебели, круглого деревянного стола, штор, двух деревянных стульев с высокой спинкой, холодильника, кухонного стола, деревянного стула с высокой спинкой, деревянного табурета, деревянного шифоньера в связи с пожаром, по состоянию на 30.06.2009 составила 4673 рубля (т. 5 л.д. 110-163).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от 10 июля 2009, у Кабышева В.Г. и  Минаковой К.С. каких либо телесных повреждений не установлено (т.3  л.д. 169, 175).

Согласно заключениям амбулаторных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз:

Кабышев В.Г. и Минакова К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают.  Кабышев В.Г. обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, у Минаковой К.С. выявлено несоциализированное расстройство поведения  в периоде неблагоприятно протекающего пубертатного криза на фоне резидуально-органического поражения головного мозга. Указанные особенности психики  Кабышева и Минаковой не столь глубоки и выражены.  Кабышев и Минакова в исследуемый период какого-либо  временного психического расстройства не обнаруживали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут  осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находились (т. 3  л.д. 195-198, 205-206).

        У суда психическое здоровье подсудимых также не вызывает сомнений.

Они хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведут себя адекватно сложившейся обстановке, логично отвечают на поставленные вопросы, делают пояснения,  придерживаясь избранной ими линии защиты. Сомневаться в выводах экспертов,  у суда оснований нет.    В связи с чем, суд признает  Минакову К.С.  и  Кабышева В.Г. вменяемыми к инкриминируемым  деяниям.

       Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях  и квалифицирует содеянное  Минаковой К.С.  и  Кабышевым В.Г.

по  ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г № 73-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

по  п.п. «в», «д»,  «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 321-ФЗ) -  убийство, то есть  умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ  (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Доводы подсудимого  Кабышева о его непричастности к совершению разбойного нападения и убийству С.А.М., повреждению чужого имущества, опровергаются  первоначальными показаниями подсудимого Кабышева об обстоятельствах совершения им  совместно с Минаковой указанных преступлений, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются  с показаниями подсудимой Минаковой К.С., объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, а также другими, исследованными в суде доказательствами.

Данные показания  Кабышева получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя самого, в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте и в присутствии понятых. Своими подписями Кабышев удостоверил их правильность, никаких замечаний по ходу производства процессуальных действий ни он, ни его адвокат, не заявляли.

Доводы подсудимого Кабышева о том, что признательные показания он переписал с показаний Минаковой, после оказания физического  насилия оперативными работниками, не состоятельны.  

Протоколы указанных следственных действий, вопреки утверждениям Кабышева, не написаны им от руки. Протокол его допроса от 10.07.2009 г. выполнен с использованием компьютера, а протокол проверки его показаний на месте записан следователем.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.07.2009 каких-либо телесных повреждений у Кабышева В.Г. не обнаружено.

Согласно  показаниям Кабышева В.Г. от 14.07.2009,  отказавшись от ранее данных признательных показаний,  он объяснил это тем, что хотел выгородить Минакову К.С.,  ни о каких  незаконных методах воздействия на него не пояснял  (т. 2,  л.д. 132-135).

Доводы подсудимого о применении к нему насилия также опровергаются показаниями потерпевшего С.С.П., что при проверке показаний на месте Кабышев в пустом доме  правильно указал место нахождения стола,  откуда тот взял  орудие преступления - мясорубку. При этом никакого давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно, самостоятельно, без всякого принуждения.

Изложенные в указанных показаниях подсудимого сведения о месте, времени, способе, мотиве и обстоятельствах совершения преступлений согласуются  с показаниями подсудимой Минаковой и объективно подтверждаются представленными суду доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Оснований для оговора подсудимыми  друг друга суд не усматривает. Согласно их показаниям, они находились в близких отношениях, конфликтов между ними не было. Давая показания об участии  Кабышева в совершенных преступлениях, Минакова  не отрицает и свое в них  участие,  признает вину и рассказывает также и  о своих действиях  в совершении хищения, убийства и уничтожении имущества потерпевшей. Аналогично и Кабышев В.Г..

К показаниям  подсудимого Кабышева в судебном заседании, отрицавшего свое участие в инкриминируемых деяниях, суд относится критически, расценивая их  как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. 

Представленными доказательствами достоверно установлено, что Кабышев и Минакова совершили разбойное нападение на С.А.М. по предварительному сговору группой лиц. Об этом прямо указывает Кабышев в своих первоначальных показаниях, об этом же свидетельствует последовательность и согласованность действий подсудимых при совершении преступления.

К показаниям Минаковой о том, что в дом потерпевшей они пришли по поводу аренды жилья, а не с целью хищения,  она присоединилась к  действиям Кабышева по завладению имуществом потерпевшей по его требованию, опасаясь  последнего, суд относится критически, расценивая их как желание  подсудимой уменьшить свою  роль в совершенных преступлениях.  

Суд не усматривает доказательств совершения Минаковой преступлений  в результате физического либо психического принуждения со стороны Кабышева. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что именно она знала потерпевшую, которая доверяла ей и открыла в вечернее время, она принимала активное участие в хищении имущества потерпевшей с угрозой применения насилия опасного для ее жизни и здоровья,  и в ее  последующем убийстве, в то время как  ничто не препятствовало  Минаковой покинуть  дом,  и не принимать участие в их совершении.

Подсудимыми было совершено именно разбойное нападение, поскольку в целях завладения имуществом потерпевшей они высказывали той  угрозы применения  насилия опасного для жизни и здоровья, вели себя агрессивно, подкрепляли словесные угрозы сжечь ее заживо, действиями. Минакова принесла Кабышеву бумаги и тряпки, которые тот  поджигал и бросал на помещенную ими в  подпол  потерпевшую,  что с учетом ночного времени суток, численного и физического превосходства подсудимых, их агрессивного поведения и примененных к ней действий по  помещению в подпол, давало престарелой С.А.М.  основания,  опасаться за свои жизнь и здоровье, и считать высказываемые угрозы реальными. Об этом свидетельствует и то, обстоятельство, что после данных угроз потерпевшая была вынуждена  согласиться с их требованиями и отдать подсудимым деньги.

О прямом умысле подсудимых  Минаковой К.С. и Кабышева В.Г. на убийство потерпевшей, свидетельствует сам способ  ее убийства  - нанесение Кабышевым множественных ударов  тяжелой металлической мясорубкой  в жизненно-важный орган - голову, затем совместные, согласованные действия Кабышева и Минаковой по поджогу привязанной к креслу  потерпевшей, в результате чего неминуемо должна  была наступить ее смерть.

Убийство потерпевшей совершено Минаковой и Кабышевым по предварительному сговору группой лиц, поскольку они вступили в такой сговор до начала его совершения  и оба принимали непосредственное участие в лишении жизни потерпевшей.

Также установлено, что при совершении убийства С.А.М.,  Минакова К.С.,  ранее знавшая С.А.М.,   и  Кабышев В.Г.  со слов последней, а также лично увидев потерпевшую в доме,  достоверно знали о ее престарелом возрасте, то есть  осознавали, что в силу  этого, последняя не сможет защитить себя, оказать им активное сопротивление,  то есть, находится в беспомощном состоянии,  и воспользовались этим.

Избранный подсудимыми способ убийства - путем поджога, заведомо для них был рассчитан на причинение потерпевшей особых страданий. Минакова и Кабышев сознавали, что сожжение заживо причинит С.А.М, особые  мучения, то есть  совершили убийство с особой жестокостью.

Вместе с тем,  представленными доказательствами установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен подсудимыми не в процессе завладения имуществом С.А.М., а при ее убийстве с целью скрыть совершенное разбойное нападение.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела и  предъявленному обвинению  при завладении имуществом  Минакова нанесла потерпевшей не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль.  Кабышев совместно с Минаковой, с целью подавления сопротивления потерпевшей, взяв за руки,  сбросили ее в подпольное помещение дома, после чего стали высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрожая сожжением заживо. Кабышев в целях подкрепления угроз поджигал листы домовой книги и сбрасывал их в подпол к С.А.М. После чего потерпевшая выдала им денежные средства. При этом  тяжкого вреда здоровью потерпевшей причинено не было.

Завладев деньгами и телефоном потерпевшей, уже перед уходом из дома, решив, что их могут найти, так как потерпевшая  и ее сын  знают  Минакову, подсудимые договорились убить С.А.М.  Кабышев, по предложению Минаковой, ударил  потерпевшую не менее 7 раз по голове, а затем, продолжая умысел на убийство потерпевшей с целью сокрытия следов совершенного  преступления  Кабышев и Минакова совместно подожгли С.А.М., которая от причиненных  телесных повреждений скончалась на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимых, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о необоснованности вменения подсудимым такого квалифицирующего признака разбоя, как совершение его с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Этот вред был причинен после завершения  корыстного посягательства, когда подсудимые уже завладели имуществом С.А.М..

В связи с изложенным,  суд исключает из обвинения Кабышева и Минаковой  совершение ими разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и переквалифицирует их действия с ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от  21.07.2004 г.).

Кроме того, по смыслу п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство подлежит квалификации как сопряженное с разбоем в случае, когда лишение жизни происходит в процессе совершения указанного преступления.

По настоящему делу установлено, что причинение смерти С.А.М. имело место уже после окончания разбойного нападения,  не преследовало цели облегчения завладения имуществом или его удержания, в   связи с чем,  суд исключает из обвинения подсудимых  квалификацию  их действий по  п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - сопряженное с разбоем.

В судебном заседании установлено, что убийство С.А.М. было совершено подсудимыми с целью  скрыть  совершенное преступление, что прямо следует из  показаний Минаковой К.С. и первоначальных показаний  Кабышева В.Г., и подтверждается установленными обстоятельствами дела, предшествовавшими убийству. Именно данная квалификация действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд  не считает возможным квалифицировать  содеянное Кабышевым и Минаковой  дополнительно по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ   им  не вменялся.

Поджигая  С.А.М.,  Минакова и Кабышев  имели умысел не только на лишение жизни потерпевшей, но и на уничтожение и повреждение чужого имущества. В результате действий обоих подсудимых, путем поджога был поврежден дом, а также, повреждено  и уничтожено находившееся в нем имущество на сумму 44.959 рублей. Данный  ущерб суд признает для потерпевшего значительным с учетом его материального положения, а также значимости и стоимости поврежденного и уничтоженного имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимым  Минаковой К.С. и Кабышеву В.Г. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных ими особо тяжкого, тяжкого  и преступления  средней тяжести.

Смягчающими наказание  подсудимого Кабышева В.Г. обстоятельствами,  суд признает активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника своими первоначальными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, его молодой возраст (на момент совершения преступления - 26 лет), состояние его здоровья,  частичное возмещение ущерба (возвращение потерпевшему  сотового телефона).

Отягчающим наказание Кабышева В.Г. обстоятельством  на основании   п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд  признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание  подсудимой Минаковой К.С. обстоятельств суд признает признание ею вины по всем составам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника своими показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ее  несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступления - 16 лет), состояние  здоровья, частичное возмещение ущерба (возвращение потерпевшему  сотового телефона).  Отягчающих наказание Минаковой К.С. обстоятельств  нет.

Как личность подсудимый Кабышев В.Г. по прежнему месту  жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра  не состоял, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений.

Несовершеннолетняя подсудимая Минакова К.С. воспитывалась в неполной семье матерью и бабушкой, с которыми проживала,   по месту учебы характеризуется посредственно, в связи с пропусками занятий оставлена на повторное обучение в 9-м классе. Инспектором отдела по делам несовершеннолетних характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а также по месту содержания под стражей администрацией удовлетворительно,  с 17 января 2007 года  состоит на учете в психоневрологическом диспансере для детей с диагнозом несоциализированное расстройство поведения, синдром бродяжничества.

Потерпевшая С.А.М. 26 мая 1929 года рождения (на момент гибели 80 лет), пенсионерка, ветеран труда, проживала одна, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого подсудимого в их совершении, смягчающих их наказание обстоятельств, и отягчающего наказание Кабышева обстоятельства, их личностей, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а в отношении Минаковой К.С., также с учетом  условий ее жизни и  воспитания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания, связанного с длительным сроком лишения свободы,  однако не максимального, предусмотренного санкциями  статей, с применением   в  отношении Минаковой К.С. ч.6 ст. 88,  ч.1 ст. 62,  ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оценивая всю совокупность смягчающих наказание Кабышева В.Г. и Минаковой К.С. обстоятельств, суд не признает их исключительными  и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда.

Минакова и Кабышев молоды, трудоспособны и будут иметь возможность в будущем погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимых от их уплаты, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

          Руководствуясь ст.ст.  307, 308, 309,131,132 УПК РФ суд                                                                 

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными КАБЫШЕВА В.Г. и МИНАКОВУ К.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ  от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) каждого.

Назначить  наказание:

Кабышеву В.Г.

по  ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г № 73-ФЗ)  - ВОСЕМЬ лет лишения свободы,

по  п.п. «в», «ж», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 321-ФЗ) -  ПЯТНАДЦАТЬ лет лишения свободы,

по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ  от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) -  ТРИ  года лишения свободы.

           На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений  наказание определить СЕМНАДЦАТЬ лет лишения свободы.

          На основании ч.5 ст. 69  УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения с наказанием по приговору Калманского районного суда от 08.10.2009 года -  ВОСЕМНАДЦАТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого   режима.

Минаковой К.С.  с  учетом правил ч.6 ст.88,   ч.1 ст. 62 УК РФ

по  ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г № 73-ФЗ) -   ПЯТЬ лет лишения свободы,

по  п.п. «в», «ж», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 321-ФЗ)   -  ШЕСТЬ лет  СЕМЬ месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ  от 08.12.2003 № 162-ФЗ)  -  ДВА  года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание определить ДЕВЯТЬ лет лишения свободы  с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок наказания подсудимым исчислять с 21 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Минаковой К.С и Кабышеву В.Г. с 10 июля 2009 года по 20 мая 2010 года включительно.             

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  Минаковой К.С. и Кабышеву В.Г. оставить - заключение под стражу.

         Взыскать в федеральный бюджет  процессуальные издержки - оплату труда адвоката в суде:  

с Кабышева В.Г. 10 980,16 (десять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 16 копеек (8  дней х 1372 рубля 52 копейки =10 980,16).

с Минаковой К.С.  8235 (восемь тысяч двести тридцать пять)  рублей  12 копеек (6 дней х 1372 рубля 52 копейки =8235,12).

Вещественные доказательства:

- мясорубку, пять окурков сигарет, зажигалку, два пакета с пожарным мусором, фрагмент ткани черного цвета, фрагмент обивки кресла, следы пальцев рук, бутылку - уничтожить;

- детализацию данных за период времени с 08 часов 29.06.09 по 08 часов 05.07.09 хранить при уголовном деле (т. 3,  л.д. 63);

- сотовый телефон марки «Самсунг Х 480», коробку с документами и гарантийным талоном на него - передать потерпевшему С.С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием адвоката, о чем должны  указать в жалобе.

Председательствующий                                                                 О.Б. Атарова

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года.