ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Алтайского  краевого  суда   Бобылев И.Н.,

при  секретаре  Никитиной Н.М.,                                                  

с участием государственного обвинителя Лысикова А.А.,    

защитников:  Лишенко В.И. ,  Шкловера В.М.,  Шапошникова  А.В.,     .                                   

подсудимых:   Власова С.А., Ташлановой А.Ю.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  обвинению:  

 Власова С.А., 

 Ташлановой А.Ю., 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Власов С.А. и  Ташланова А.Ю. совершили - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2009 года,  в период с 21 до 22 часов Власов С.А., Ташланова А.Ю. употребляли спиртное в квартире Л.Н.П.  по адресу: Алтайский край, город Р.

В период с 22  до 24 часов между Ташлановой А.Ю. и Л.Н.П., на почве личных неприязненных отношений и взаимных оскорблений  возникла ссора, в ходе которой у Ташлановой А.Ю. возник умысел на причинение Л.Н.П. телесных повреждений.

Ташланова А.Ю. предложила Власову С.А. принять участие в избиении Л.Н.П. Власов С.А. согласился,  и в период с 22  до 24 часов 12 сентября 2009 года, умышленно нанес Л.Н.П. множественные удары ногами в область грудной клетки и головы, от чего потерпевшая упала на пол.

В это время у Ташлановой  А.Ю. возник умысел  на разбойное нападение с целью завладения  деньгами и имуществом Л.Н.П. Реализуя возникший преступный умысел  Ташланова А.Ю. высказала требование передачи денег. У Власова С.А. так же возник умысел на завладение имуществом  Л.Н.П.,  он присоединился  к Ташлановой А.Ю.,    вдвоем   взяли Л.Н.П. за руки и ноги и положили на матрац, находившийся на полу квартиры. Ташланова А.Ю., действуя совместно с Власовым С.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесла руками и ногами множественные удары в область головы и грудной клетки потерпевшей. В это время  присоединившийся к ней Власов С.А. так же реализуя преступный умысел, направленный на завладение деньгами и имуществом потерпевшей,  применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес  множественные удары руками и ногами в область грудной клетки и головы,  требуя передать деньги. Ташланова А.Ю. в это время, осознавая противоправный характер своих действий и действий Власова С.А., и желая этого, стала обыскивать жилище потерпевшей в поисках ценного имущества, а затем  умышленно, нанесла множественные удары ногами и руками в область головы и лица Л.Н.П., требуя отдать деньги, а  Власов С.А. в это время обыскивал квартиру в поисках ценного имущества.

Таким образом,  Власов С.А. и Ташланова А.Ю. совместно  нанесли Л.Н.П. в область  головы  и лица не менее 10 ударов руками и ногами.

Во время совершения выше указанных действий  у Ташлановой А.Ю.   возник умысел на убийство Л.Н.П., сопряженное с разбойным нападением.  Реализуя преступный умысел, Ташланова А.Ю.  взяла кухонный половник, используя его в качестве орудия, и применяя физическую силу, достаточную для причинения телесных повреждений, с силой надавила им на шею Л.Н.П., с  целью причинение смерти потерпевшей, осознавая при этом, что сдавливание органов дыхания человека неизбежно приведет к наступлению тяжких последствий в виде смерти и желала этого.  В это время у Власова С.А. так же  возник умысел на убийство Л.Н.П.,  сопряженное с разбоем. Действуя совместно  с Ташлановой А.Ю., группой лиц, Власов С.А. сел сверху на потерпевшую и подавляя ее сопротивление, применяя физическую силу, руками прижал к полу руки потерпевшей. Ташланова А.Ю., понимая, что от их совместных и согласованных преступных действий не наступает смерть потерпевшей, взяла пластиковую бутылку с водой и попыталась залить воду в рот Л.Н.П.

Видя, что действия Ташлановой А.Ю. не приносят желаемого результата - смерти Л.Н.П., Власов С.А. взял у Ташлановой А.Ю. кухонный половник и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия при совершении разбойного нападения, с целью убийства потерпевшей, стал с силой, достаточной для причинения телесных повреждений,  давить им на шею Л.Н.П., осознавая при этом, что от его действий неминуемо наступит ее смерть и желал этого.   

В результате умышленных преступных действий Власова С.А. и Ташлановой А.Ю., потерпевшей Л.Н.П. были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков по левой передней боковой поверхности шеи (в проекции кивательной мышцы и кпереди), по правой передней боковой поверхности шеи (в проекции кивательной мышцы и кпереди), по передней поверхности шеи в верхней трети между проекцией углов нижней челюсти, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области левого каротидного синуса, у левого рога подъязычной кости с переходом на левую боковую поверхность гортани, в области правой боковой поверхности гортани, в проекции полосовидного кровоподтека, прямого разгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости; конструкционного сгибательного перелома правого рога подъязычной кости; прямого разгибательного перелома дуги перстневидного хряща слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Указанные повреждения в области шеи в совокупности, как и механическая асфиксия, возникшая от сдавливания органов шеи и приведшая к наступлению смерти, как патологическое состояние, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой черепно-мозговой травмы: очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области полюсов лобных долей слева и справа, в области полюса правой височной доли головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, в теменно-височно-затылочной области слева, в лобной области на надбровными дугами по средней линии больше справа, в мягкие ткани лица, кровоподтеков вокруг правого глаза с переходом на скуловую область, вокруг левого глаза, по всей поверхности носа с осаднением кожи в области верхушки и левого крыла, над правой бровью, в области левой половины лица от носа с переходом на левую ушную раковину и левую сосцевидную область, в области правой половины лица с переходом на правую ушную раковину и правую сосцевидную область, на верхней и нижней губе с переходом на подбородок, ссадин в области верхней челюсти слева, у наружного угла левого глаза, у наружного угла правого глаза, раны слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияний в слизистые оболочки губ. Указанные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой травмы грудной клетки: прямого (разгибательного) перелома грудины; конструкционных сгибательных переломов 2-4 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям, кровоизлияний в прилежащие к переломам мягкие ткани. Указанные повреждения, входящие в комплекс закрытой травмы грудной клетки, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеков в проекции ключиц, не причинивших вреда здоровью.            

      Смерть Л.Н.П. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи твердым тупым предметом, что подтверждается наличием кровоподтеков по левой передней боковой поверхности шеи, по правой передней боковой поверхности шеи, по передней поверхности шеи в верхней трети между проекцией углов нижней челюсти, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области левого каротидного синуса, у левого рога подъязычной кости с переходом на левую боковую поверхность гортани, в области правой боковой поверхности гортани, в проекции полосовидного кровоподтека, разгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости; конструкционного сгибательного перелома правого рога подъязычной кости; прямого разгибательного перелома дуги перстневидного хряща слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, мелкоточечных кровоизлияний в конъюнктивы век, точечных кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом, очаговой эмфиземы легких, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови.      

      Убедившись, что Л.Н.П. мертва, Власов С.А. и Ташланова А.Ю., не обнаружив в квартире потерпевшей денег, похитили у Л.Н.П. телевизор марки «Витязь», стоимостью 1000 рублей и с места происшествия скрылись.    

         В судебном заседании  подсудимые  Власов  С.А.  и Ташланова А.Ю.  вину признали частично, от дачи показаний отказались,  воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ. В соответствии  с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ  были оглашены показания подсудимых на стадии предварительного следствия, из которых установлено следующее.

         Так, из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Власова С.А. от 13 сентября 2009 года,  установлено,  что  он  добровольно  сообщил о том, что 12 сентября 2009 года,  с Ташлановой А.Ю., П.Л.А.,  употребляли спиртное у Л.Н.П. Между Ташлановой А.Ю. и Л.Н.П. возникла ссора. Ташланова А.Ю. ударила ногой Л.Н.П., от чего она упала. Ташланова А.Ю. стала душить Л.Н.П., он в это время держал руки. Когда Ташланова А.Ю. поняла, что Л.Н.П. мертва, она стала заливать воду в рот потерпевшей. Затем они взяли телевизор в корпусе черного цвета и вышли из дома.

/т.1 л.д. 87/,

        При допросе в качестве  подозреваемого Власов С.А.  показал, что 12 сентября 2009 года, около 21 часа, он с Ташлановой А.Ю., П.Л.А. и ее малолетней дочерью Б.А.А., пришли к Л.Н.П., проживающей по адресу: Алтайский край, город Р., для  распития принесенного с собой  спиртного. Между Ташлановой А.Ю. и Л.Н.П. произошла ссора. Ташланова А.Ю.  нанесла Л.Н.П. удар ногой в  лицо, подхватила ее и бросила на пол. После этого Ташланова А.Ю. нанесла множественные удары руками и ногами в различные части туловища, конечной и головы. Ташланова А.Ю. попросила,  помочь ей справиться с Л.Н.П.. Убивать Л.Н.П. не хотел, но  помог Ташлановой А.Ю.,  и нанес Л.Н.П. несколько ударов ногой в живот и лицо. Ташланова А.Ю. в это время взяла кухонный половник, положила его на шею потерпевшей и коленями начала на него давить. Он понял, что Ташланова А.Ю. хочет убить Л.Н.П. и решил ей в этом помочь. Он сверху сел на Л.Н.П. и стал держать ее руки, прижимая их к полу. Затем Ташланова А.Ю. взяла бутылку с водой и начала заливать воду в рот потерпевшей, сказав ему, что Л.Н.П. мертва. Ташланова А.Ю. сказала ему, чтобы он брал телевизор. Он согласился, взял с тумбочки телевизор фирмы «Витязь» и они все вместе вышли из квартиры потерпевшей. Позже данный телевизор он продал, на вырученные деньги купил спиртное.                               

/т.1 л.д. 150-153/,

      Согласно  протокола проверки показаний на месте подозреваемый Власов С.А., указал на квартиру в городе Р., и на месте  сообщил об обстоятельствах совершенного им и Ташлановой А.Ю. преступления в отношении Л.Н.П., указав  механизм причинения ей телесных повреждений.

/т.1 л.д. 154-164/,

        На изъятых  Власова С.А.  кроссовках, кофте спортивной при проведении судебной медицинской экспертизы была обнаружена кровь потерпевшей Л.Н.П.

/т.1 л.д. 144-148, т.2 л.д. 140-148, /т.2 л.д. 140-148/;

        В ходе судебного заседания  Власов С.А.  вину признал полностью,  подтвердил свои показания, которые дал на стадии предварительного следствия.  Удары стал наносить Л.Н.П. на почве  личных неприязненных отношений, вызванных тем, что она стала ругаться на малолетнею Б.А.А. и впоследствии совершил  убийство Л.Н.П., мотивы своих действий объяснить не смог.  Денег у потерпевшей не требовал, решил похитить телевизор, после того как  совершил убийство Л.Н.П.

       Из явки с повинной Ташлановой А.Ю.  следует, что  она добровольно сообщила о том, что 12 сентября 2009 года  с Власовым С.А., П.Л.А. и ее дочерью Б.А.А. с 22 часов употребляли спиртное у Л.Н.П., по адресу: Алтайский край, город Р. Между ней и Л.Н.П. произошел конфликт. Она и Власов С.А. решили избить Л.Н.П. Власов С.А. нанес  несколько ударов ногой по телу Л.Н.А.. Затем она с Власовым С.А. решили похитить телевизор  продать его и приобрести спиртное. Чтобы Л.Н.П. не смогла сообщить в милицию, решили ее задушить.  Они нанесли ей около 10 ударов руками и ногами. Она стала заливать потерпевшей в рот воду, чтобы Л.Н.П. захлебнулась, но у нее не получилось. Она начала душить потерпевшую. Так как сил у нее не хватило, Власов С.А. взял кухонный половник и продолжил им душить Л.Н.П. Она проверила пульс у Л.Н.П. и поняла, что она мертва. Они взяли телевизор,  который продали и купили спиртное.

/т.1 л.д. 85-86/

         При допросе в качестве подозреваемой Ташланова А.Ю. сообщила, что 12 сентября 2009 года, около 22 часов, она с Власовым С.А., П.Л.А. и ее малолетней дочерью Б.А.А. пришли к Л.Н.П.,  проживающей  по адресу: Алтайский край, город Р., для распития спиртного. Она поссорилась с Л.Н.П. и сказала Власову С.А., чтобы он  избил Л.Н.П..

        Власов С.А. нанес   Л.Н.П. 2-3 удара ногой в область  лица. После этого она и Власов С.А. взяли Л.Н.П. за руки и ноги, положили  на матрац, который лежал на полу. Из - за возникшей неприязни, она решила убить Л.Н.П..  О  совершении  убийства с Власовым С.А. не договаривалась, он по собственной инициативе помогал ей. Она нанесла 10 ударов ногой в область головы потерпевшей. Затем Власов С.А. нанес два удара ногой по лицу Л.Н.П. и три удара рукой в область груди. Она взяла бутылку с водой и начала заливать воду в рот Л.Н.П., чтобы та захлебнулась и умерла. Когда не получилось,  она взяла кухонный половник и  попыталась душить Л.Н.П. но не смогла и передала половник Власову С.А.  который задушил Л.Н.П. Она пощупала  пульс у Л.Н.П.,  и убедилась,  что она мертва. П.Л.А. предложила забрать телевизор Л.Н.П.. Она и Власов С.А. взяли телевизор и вместе с П.Л.А. и ее дочерью ушли. Телевизор  они продали  и приобрели спиртное.

/т.1 л.д. 105-108/,

       При проверке показаний на месте подозреваемая Ташланова А.Ю.,  указала  квартиру в городе Р., где рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив свои показания и указала   механизм  нанесения телесных повреждений Власовой   на манекене.

/т.1 л.д. 109-121/,

    Из протокола очной ставки проведенной  между Власовым С.А. и Ташлановой А.Ю.,  на стадии  предварительного  следствия,  следует, что  Ташланова А.Ю. заявила о том, что к убийству и хищению телевизора из квартиры Л.Н.П. не причастна, так как потерпевшую задушил Власов С.А. Телевизор он похитил по собственной инициативе. Обвиняемый Власов С.А. настаивал на том, что именно Ташланова А.Ю. задушила Л.Н.П., а он по ее указанию вынес из квартиры телевизор, потерпевшей.

/т.1 л.д. 185-192/,

      В ходе следствия, у Ташлановой А.Ю. были изъяты короткие джинсы и кофта, на которых при проведении судебной медицинской экспертизы была обнаружена кровь потерпевшей Л.Н.П.

/т.2 л.д. 65-66, т.2 л.д. 156-161/,

       В судебном заседании Ташланова А.Ю. подтвердила свои показания частично, заявив, что телевизор решили  похитить, после совершенного убийства.  Инициатором хищения телевизора был Власов.  Убить  Л.Н.П. она решила  после того, как в ходе ссоры той  были причинены побои, чтобы она не обратилась в милицию.  Свои поступки объяснила сильным алкогольным опьянением.

       При постановлении приговора  суд берет за основу  показания подсудимых на стадии предварительного следствия, как  допустимые, наиболее правдивые и согласующиеся с другими доказательствами по делу.  Однако в своих показаниях на стадии предварительного следствия,   каждый из подсудимых изобличая  сообщника,  старается принизить  свою роль в совершенном преступлении   и таким образом  облегчить себе  уголовную ответственность.

        После исследования всех доказательств в судебном заседании  подсудимый Власов изменил защитную позицию,  взяв  большую часть ответственности за совершенное преступление на себя, желая облегчить  уголовную ответственность  своей сообщнице Ташлановой.

       Вывод суда основан на совокупности доказательств исследованных в судебном заседании.

     Так, при осмотре места происшествия, в квартире в городе Р., обнаружен труп Л.Н.П. с признаками насильственной смерти,  изъяты два окурка, кухонный половник, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления.

/т.1 л.д. 30-52/,

      Согласно заключений экспертов на двух окурках сигарет «Максим», изъятых с места происшествия, выявлен следы  слюны Власова С.А., Ташлановой А.Ю. по отдельности  каждого или вместе. На кухонном половнике обнаружен пот, который мог произойти от Ташлановой А.Ю. и Власова С.А.

/т.2 л.д. 128-132, т.2 л.д. 195-196/,

    Согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы,  на трупе Л.Н.П. обнаружены телесные повреждения: в области шеи в виде кровоподтеков по левой передней боковой поверхности шеи (в проекции кивательной мышцы и кпереди), по правой передней боковой поверхности шеи (в проекции кивательной мышцы и кпереди), по передней поверхности шеи в верхней трети между проекцией углов нижней челюсти, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области левого каротидного синуса, у левого рога подъязычной кости с переходом на левую боковую поверхность гортани, в области правой боковой поверхности гортани, в проекции полосовидного кровоподтека, прямого разгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости; конструкционного сгибательного перелома правого рога подъязычной кости; прямого разгибательного перелома дуги перстневидного хряща слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Повреждения в области шеи в совокупности, как и механическая асфиксия, возникшая от сдавливания органов шеи и приведшая к наступлению смерти, как патологическое состояние, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

          Закрытая черепно-мозговая травма: очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюсов лобных долей слева и справа, в области полюса правой височной доли головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, в теменно-височно-затылочной области слева, в лобной области на надбровными дугами по средней линии больше справа, в мягкие ткани лица, кровоподтеки вокруг правого глаза с переходом на скуловую область, вокруг левого глаза, по всей поверхности носа с осаднением кожи в области верхушки и левого крыла, над правой бровью, в области левой половины лица от носа с переходом на левую ушную раковину и левую сосцевидную область, в области правой половины лица с переходом на правую ушную раковину и правую сосцевидную область, на верхней и нижней губе с переходом на подбородок, ссадины в области верхней челюсти слева, у наружного угла левого глаза, у наружного угла правого глаза, рана слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияния в слизистые оболочки губ. Указанные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

      Закрытая травма грудной клетки: прямой (разгибательный) перелом грудины; конструкционные сгибательные переломы 2-4 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям, кровоизлияния в прилежащие к переломам мягкие ткани. Указанные повреждения, входящие в комплекс закрытой травмы грудной клетки, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки в проекции ключиц, которые вреда здоровью не причинили.            

Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается наличием кровоподтеков по левой передней боковой поверхности шеи (в проекции кивательной мышцы и кпереди), по правой передней боковой поверхности шеи (в проекции кивательной мышцы и кпереди), по передней поверхности шеи в верхней трети между проекцией углов нижней челюсти, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области левого каротидного синуса, у левого рога подъязычной кости с переходом на левую боковую поверхность гортани, в области правой боковой поверхности гортани, в проекции полосовидного кровоподтека, разгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости; конструкционного сгибательного перелома правого рога подъязычной кости; прямого разгибательного перелома дуги перстневидного хряща слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, мелкоточечных кровоизлияний в конъюнктивы век, точечных кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом , очаговой эмфиземы легких, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови.

                                                  /т.2 л.д. 74-78/,

          На изъятых в морге  города Р. Алтайского края халате и спортивной кофте, Л.Н.П., согласно выводам биологической экспертизы обнаружена ее кровь   и не исключается присутствие здесь крови Власова С.А. и Ташлановой А.Ю., но лишь в виде примеси к крови Л.Н.П.

/т.2 л.д. 62-63/,

         Согласно заключения эксперта на коротких джинсах Ташлановой А.Ю. обнаружены 2 волокна-наслоения общей родовой принадлежности с 2 из 11 разновидностей волокон, входящих в состав халата потерпевшей Л.Н.П. На кофте Власова С.А. имеется 1 волокно-наслоение общей родовой принадлежности с 1 из 11 разновидностей волокон, входящих в состав халата потерпевшей Л.Н.П. На предметах одежды потерпевшей Л.Н.П. имеется 5 волокон-наслоений общей родовой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в состав джинсов Ташлановой А.Ю.

/т.2 л.д. 220-223/,

        Потерпевшая З.Г.П. показала, что  является родной сестрой Л.Н.П., которая злоупотребляла спиртным.  Однако по характеру сестра была спокойная, добродушная. После убийства потерпевшей, она приехала в квартиру Л.Н.П. и  обнаружила, что из квартиры пропал телевизор марки «Витязь», который она подарила Л.Н.П. 12 сентября 2009 года.  Потерпевшая оценила похищенный телевизор в 1000 рублей.  Кроме того,  при осмотре комнаты сестры она обнаружила  796 руб. в выдвижном ящике кухонного стола.

       Свидетель П.Л.А.  показала,  что 12 сентября 2009 года в вечернее время  вместе с Ташлановой А.Ю. и Власовым С.А., употребляли спиртное. С ней была  малолетняя дочь БА.А.. Так как на улице было холодно, они решили пойти к Л.Н.П. Ташланова  при этом сказала, что  та должна была получить пенсию и у нее  могли остаться деньги.  Они все вместе пришли к Л.Н.П. проживающей по адресу: Алтайский край, город Р. Она уснула на кресле.  Проснулась  от шума и увидела, что Л.Н.П. лежала на полу, а  Власов С.А. наносил  ей удары рукой в область груди, а Ташланова требовала   сказать,  где деньги, обыскивала комнату, а когда проходила мимо потерпевшей наносила ей удары ногой. Она видела как  Ташланова била   каблуком  в  область головы  Л.Н.П.  Поварешка лежала рядом. После  этого  Ташланова  сказала, чтобы она закрыла ребенку  глаза. Она  дочери закрыла  дочери глаза, а сама отвернулась.  Однако видела как Ташланова села  на  Л.Н.П. и   заливала ей в рот воду, из полутора литровой бутылки со словами «Захлебнись …!». Когда  она  вновь посмотрела,  Ташланова встала с Л.Н.П., и отбросив веревку сказала, что «….она  готова», т.е. Л.Н.П. была мертва.

      Она испугалась  за ребенка, так как они  были очевидцами  совершенного преступления, и предложила  Ташлановой и  Власову поехать к ее сестре.  Власов забрал телевизор, который продали. Во время распития спиртного она рассказала всем о совершенном преступлении и вызывала милицию.  В это время,  между  Власовым и находившемся там  парнем  азиатской национальности, возник конфликт,  в ходе которого  незнакомый  парень избил  Власова, нанес удары вилкой в область шеи. Власова увезла вызванная скорая  помощь.  Когда   прибыли сотрудники милиции, она сообщила о преступлении очевидцем, которого явилась.      

      В связи с существенными противоречиями  были оглашены показания  П.Л.А.  на стадии предварительного следствия,  из которых установлено, что Власов требовал от Л.Н.П., чтобы она сказала, где находятся деньги. Ташланова А.Ю. в это время искала деньги в серванте. Затем Власов С.А. нанес еще несколько ударов ногами по туловищу Л.Н.П.   Когда Власов С.А.  искал деньги в  комнате, Ташланова А.Ю. подошла к Л.Н.П. и нанесла ей ногой около 10 ударов в область головы и лица, требуя от потерпевшей деньги. Затем Ташланова А.Ю. начала заливать воду в рот Л.Н.П.. Через некоторое время она увидела, что Власов С.А. сидел сверху на Л.Н.П. и чем-то давил ей на шею. Ташланова А.Ю. сказала Власову С.А., что Л.Н.П. мертва. Ташланова А.Ю. и Власов С.А. взяли из квартиры потерпевшей телевизор и вынесли его. После этого они все вместе вышли из квартиры Л.Н.П., встретили ранее знакомого Ч.Ю.Г. и вместе с ним на такси приехали к ее сестре Р.О.В..

/т.1 л.д. 208-211/,

        Кроме того, свои показания  П.Л.А.  подтвердила при проверке показаний на месте совершенного преступления.

/т.1 л.д. 212-238/

      Из протоколов очных ставок  проведенных  между П.Л.А. и обвиняемыми Власовым С.А. и Ташлановой А.Ю.,  свидетель   подтвердила свои показания, изобличив  их  в совершенном преступлении.

/т.1 л.д. 239-243,  л.д. 244-248/,

       Свои показания на стадии предварительного следствия  П.Л.А. подтвердила  частично, заявив, что не видела, как  Власов душил Л.Н.П. и требовал  деньги, об этом ей стало известно со слов дочери.  В остальном  свои показания подтвердила, а противоречия объяснила тем, что  с  момента совершенного преступления прошло много времени, и она многое забыла.  

       Принимая во внимание, что  показания  свидетеля П.Л.А. на следствии логичны, последовательны, так как она их подтверждала и при проверке показаний на месте и при очных ставках с подсудимыми, кроме того, они согласуются  с показаниями подсудимой Ташлановой, суд берет  за основу показания  свидетеля на стадии предварительного следствия.  

        Малолетний  свидетель Б.А.А.  показала, что 12 сентября 2009 года, она  со своей матерью П.Л.А., Власовым С.А. и Ташлановой А.Ю. находились в квартире у Л.Н.П., где взрослые употребляли спиртные напитки.  Ее мама заснула в кресле.  Власов и  Ташланова  ненадолго выходили из комнаты.  Она  хотела уснуть на кровати, но Л.Н.П. стала на нее ругаться.  В это время  вернулись подсудимые, и Власов С.А. заступился за нее, ударил Л.Н.П. по голове ногой. Ташланова А.Ю. в это время спрашивала у Л.Н.П., где лежат ее деньги.  Когда Ташланова и Власов  проходили  мимо  Л.Н.П., то наносили  ей удары ногами. Затем Ташланова А.Ю. попыталась залить воду в рот Л.Н.П. Ташланова и Власов  искали в комнате  нож, чтобы убить Л.Н.П., но не нашли  и задушили  Л.Н.П., она  видела  у нее на шее веревку. Ташланов и Власов искали в комнате деньги. Ташланова А.Ю. сказала Власову С.А., чтобы он брал телевизор. После этого они уехали на такси к Р.О.В.

      Оценивая показания   свидетеля  Б.А.А., суд учитывает  ее малолетний возраст, в силу которого она не  могла  в полной мере осознать те события, очевидцем которых  явилась.  Однако последовательность   действий подсудимых которые изложила  Б.А.А. в своих показаниях соответствует показаниям самих подсудимых и свидетеля П.Л.А. на стадии предварительного следствия.    

       Свидетель Р.О.В.  пояснила, что 13 сентября 2009 года она пришла  к П.Е.Н. по адресу: Алтайский край город Р., где находились Р.Р.А., П.Л.А., Власов С.А., Ташланова А.Ю. и Г.А.П., которые употребляли спиртные напитки. П.Л.А. рассказала ей, что 12 сентября 2009 года в ее присутствии, Власов С.А. и Ташланова А.Ю. путем удушения убили Л.Н.П. Ташланова А.Ю.  подтвердила, что вместе с Власовым С.А. избили и задушили Л.Н.П.. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что из квартиры Л.Н.П. был похищен телевизор.

        Свидетель Р.Р.А.  пояснил, что 13 сентября 2009 года пришел к  соседке П.Е.Н., где  П.Л.А., Власов С.А., Ташланова А.Ю., Г.А.П. и его жена  Р.О.В. употребляли спиртное. П.Л.А. рассказала Р.О. В. о том, что 12 сентября 2009 года Власов С.А. и Ташланова А.Ю. задушили  Л.Н.П., у которой они  употребляли спиртные напитки.  Ташланова А.Ю. и Власов С.А.  подтвердили, что убили  Л.Н.П. Г.А.П. был возмущен тем, что Власов убил пожилую женщину  и на почве возникших неприязненных отношений, избил его и нанес телесные повреждения вилкой.

      Свидетель П.Е.Н.  подтвердила, что 12 сентября 2009 года, около 24 часов к ней приехали П.Л.А. со своей малолетней дочерью Б.А.А., Власов С.А. и Ташланова А.Ю. Власов С.А. принес  телевизор в корпусе темного цвета, который они продали незнакомой женщине.  Б.А.А. рассказала ей, что Власов С.А. и Ташланова А.Ю. избили и задушили Л.Н.П.  Ташланова А.Ю.  подтвердила, что они с Власовым С.А. убили Л.Н.П. из-за денег.

    Свидетель Ч.Ю.Г.  показал, что  12 сентября 2009 года, вечером  на улице встретил Власова С.А. у которого был  телевизор в корпусе черного цвета. Власов С.А. предложил ему употребить спиртное. На автомобиле такси они приехали. Власов и П.Е.Н. продали телевизор.  После  совместного употребления спиртного он уснул, его разбудили прибывшие сотрудники милиции.

     Свидетель Р.О.Г.  подтвердила, что  12 сентября 2009 года в период с 23 до 24 часов, к ней заходила  пришла П.Е.Н., предлагала  купить цветной телевизор в темной. От покупки она отказались. Во дворе дома в городе Р. она видела Г.А.П. и Ташланову А.Ю., у которой началась истерика. Ташланова А.Ю. кричала, что напишет явку с повинной и просила, чтобы вызвали милицию.

       Свидетели Ю.В.А. и Р.Ю.В., пояснили, что как сотрудники   отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по городу Р. Алтайского края 13 сентября 2009 года  несли службу в экипаже автопатруля.  По распоряжению  дежурного УВД по городу Р. прибыли к дому в городее Р. Алтайского края.  Там  находились П.Е.Н., П.Л.А., Г.А.П.,  и супруги Р., которые держали Ташланову А.Ю. При разговоре с присутствующими, ему пояснили, что Ташланова А.Ю. и Власов  совершили убийство Л.Н.П., а  П.Л.А.  заявила, что  является очевидцем совершенного   убийства. Все указанные выше лица,  были задержаны.  Власова С.А., задержали  в травмпункте МУЗ города Р.

     Свидетель А.Э.Б.  показал,  что он проживает по адресу: Алтайский край, город Б. По соседству с ним в комнате проживала Л.Н.П., которая часто злоупотребляла спиртными напитками и к ней приходили незнакомые лица для употребления спиртного. 13 сентября 2009 года, около 3 часов ночи он вернулся  с работы,  и узнал об убийстве  Л.Н.П.

     Свидетель А.Е.Э. пояснил, что  проживает с отцом по адресу: Алтайский край, город Р. В соседней комнате проживала его бабушка Л.Н.П. 12 сентября 2009 года,  в период с 23 до 24 часов он пришел к ней в комнату ночевать. Дверь в  комнате была открыта,  Л.Н.П. лежала на полу, у нее на лице видел  кровоподтеки.  Так, как Л.Н.П. часто употребляет спиртное,  у нее собирались компании,  были скандалы и драки, он не придал этому значения. Он подумал, что Л.Н.П. пьяна,  и лег спать.

        По ходатайству стороны зашиты был допрошен дополнительный свидетель  В.А.Е., которая пояснила, что является  женой  подсудимого Власова, и охарактеризовала его как доброго человека, но злоупотребляющего спиртным. Об  убийстве Л.Н.П. узнала 12-13 сентября 2009 года. Примерно за сутки до этого она выгнала  Власова из дома.  Он ей звонил, спрашивал все ли спокойно «на районе».  Уже после того как Власов был задержан к ней приходила П.Л.А. и рассказывала, что была очевидцем совершенного преступления, с ее слов  Власов Л.Н.П. не убивал, защищал ее и ее ребенка.

         При постановлении приговора, суд  отвергает показания В.А.Е.   в части того, что  со слов П.Л.А. ей известно,  что Власов не принимал участия в убийстве  Л.Н.П., так как  она  не была очевидцем  совершенного преступления, а  свидетель   П.Л.А.  в судебном заседании не подтвердила данное обстоятельство. Кроме того, В.А.Е. как жена  подсудимого, не может быть  объективна, так как заинтересована в исходе дела.  

          Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что Власов и Ташланова  пришли к Л.Н.П. с целью употребления спиртного. При распитии спиртного в квартире  Л.Н.П. между  Власовым, Ташлановой с одной стороны и Л.Н.П. с другой возникли неприязненные отношения, ссора, в ходе которой  Власов и Ташланова  нанесли  Л.Н.П. удары руками и ногами. Во время нанесения ударов у Ташлановой возник умысел на  завладение  деньгами и имуществом Л.Н.П.   При реализации  преступного  умысла  к Ташлановой  присоединился Власов.  Действуя совместно,  Ташланова  высказывала  требование передачи денег и совместно  с Власовым применили к Л.Н.П. насилие опасное для жизни и здоровья,  оба наносили удары руками и ногами в область жизненно важных органов  головы и грудной клетки.

      Кроме того Власов и Ташланова используя в качестве орудия  кухонный половник,  поочередно  давили  его рукоятью на шею потерпевшей, пытаясь ее задушить. Когда Ташланова  с достаточной силой давила  половником  на шею  Л.Н.П., а затем заливала ей в рот  воду, чтобы та захлебнулась, а  Власов  оказывая ей помощь,  и  удерживал потерпевшую.

       Совместными действиями  Власов и Ташланова  причинили  Л.Н.П. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред для ее  здоровья и завладели ее имуществом - телевизором, которым распорядились по  собственному усмотрению.

       То, что подсудимые действовали из корыстных повреждений,  неопровержимо доказано показаниями  Ташлановой  изложенных в явке с повинной. Кроме того, свидетели  Б.А.А. и П.Л.А., пояснили, что   при нанесении  ударов подсудимые  высказывали требования передачи  им денег и  обыскивали мебель.  В момент  причинения  телесных повреждений  Л.Н.П. была жива, так как из показаний  Б.А.А. и П.Л.А. следует, что она шевелилась и издавала хрипящие звуки.

        Однако учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства,  суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «разбой  совершенный по предварительному сговору группой лиц », как не нашедший своего подтверждения.

         Так,  из показаний  П.Л.А. установлено, что когда они решили  идти к Л.Н.П. для дальнейшего употребления спиртного, Ташланова сказала, что Л.Н.П. получила пенсию и у нее могли остаться деньги. Данное  высказывание подсудимой  не свидетельствует о том, что  она  вступила  в предварительный преступный сговор  с Власовым   с целью совершения разбойного нападения на Л.Н.П., так как из ее высказывания следует, что она лишь  предположила о наличии  денежных средств  у потерпевшей, не высказала намерение завладеть ими. Власов так же не выразил  своего желания участвовать  в завладении деньгами. Малолетний свидетель  Б.А.А.  пояснила, что Власов и Ташланова перед тем как стали избивать Л.Н.П. выходили из комнаты. Это обстоятельство так же не свидетельствует о том, что  между  Власовым и  Ташлановой был достигнут предварительный преступный сговор,  направленный на  завладение деньгами  потерпевшей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Власова С.А. и Ташлановой А.Ю. по  п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, суд квалифицирует  действия  Власова С.А. и Ташлановой А.Ю. по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

           В судебном заседании достоверно установлено, что  умыслом Власова С.А. и Ташлановой А.Ю. охватывалось причинение  смерти Л.Н.П., о чем  свидетельствуют их целенаправленные действия, они оба  наносили удары как руками, так и ногами  в область жизненно важных органов голову и грудную клетку. Кроме того, подсудимые сдавливали шею потерпевшей Л.Н.П. кухонным половником,  добиваясь  наступления смерти от удушения.  Власов при этом помогал  Ташлановой, удерживая  потерпевшую. Ташланова желая наступления смерти потерпевшей, вливала ей в рот воду.   Подсудимые действовали, согласовано и целенаправленно, то есть группой лиц. Смерть потерпевшей наступила в результате действий обоих подсудимых. Убийство  Л.Н.П. было совершено подсудимыми  в ходе разбойного нападения.

          Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак  «убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц», так как доказательств того, что Ташланова и Власов заранее договорились о совершении убийства Л.Н.П., в судебном заседании представлено не было.

       Согласно заключению психиатрической экспертизы Власов С.А. и Ташланова А.Ю.  какими-либо хроническими психическими расстройствами или слабоумием не страдали, и не страдают. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, давали показания   в соответствии с избранной позицией защиты. С учетом выше изложенного суд признает подсудимых  вменяемыми.

            Решая вопрос о  виде и размере наказания, суд  в соответствии  с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ  учитывает степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления,  личности подсудимых.

     Так,  подсудимый  Власов  С.А. по месту жительства и прописки и по месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны. В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд признает в соответствии ст. 63 УК РФ суд признает  рецидив преступлений.

          Учитывая смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, конкретные обстоятельства  совершенного преступления  и роль   Власова  С.А. при его совершении, суд пришел к выводу, что наказание  подсудимому  должно быть назначено в  виде реального лишения  свободы, рамках санкции  Закона, с учетом правил предусмотренного ст. 68 УК РФ.  Оснований для применения  к назначенному наказанию правил ст. 64 и  73 УК РФ  суд не находит.

При назначении наказания  Ташлановой  А.Ю.  суд учитывает молодой возраст подсудимой, которая  по  месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

  Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает и учитывает  при назначении наказания  явку с повинной  Ташлановой  А.Ю.,  активное способствование следствию в раскрытии преступления,  и изобличении сообщника.

  Однако, учитывая особую тяжесть совершенных преступлений, роль подсудимой  при их совершении,  ее личность, суд пришел к выводу, что  исправление Ташлановой  А.Ю. может быть достигнуто только в результате  реального отбытия наказания,  которое должно быть назначено по каждому  составу преступления в рамках санкции Закона с учетом требований ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию норм  ст.  64, 73 УК РФ суд не  усматривает.

         При разрешении вопроса  о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.  132 УПК РФ. Так, в соответствии со ст.  131  ч. 2 п. 5 УПК РФ, к процессуальным издержкам  относятся суммы выплачиваемые адвокатам  за оказание юридической помощи в случае участия адвоката  в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии  с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При рассмотрении данного уголовного дела, в судебном заседании участвовали адвокаты по назначению суда, работа которых оплачивается  из средств Федерального бюджета.

       В соответствии со ст. 131  ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные суммы  являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с  подсудимых, так как отказ от адвокатов со  стороны Ташлановой А.Ю.  и Власова  С.А. от  адвоката Лишенко В.И. не поступал. Осужденные  Власов  С.А. и Ташланова  А.Ю.  находятся в  молодом, трудоспособном возрасте, лиц находящихся у них на  иждивении нет. Учитывая выше изложенное, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания  с них процессуальных издержек. С Власова С.А. подлежит взысканию сумма,  выплаченная за его защиту  адвокату Лишенко В.И.. Учитывая, что  в ходе судебного заседания  подсудимый Власов  С.А. заявил  отказ от  адвоката Шкловера В.М., который  участвовал в судебном заседании по решению суда, суд освобождает  подсудимого  Власова С.А.   от  взыскания  процессуальных издержек в части  оплаты труда адвоката Шкловера  В.М.    

        На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 343, 348, 350, 351, 302 ч. 2 п.2 и 4  УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

         Власова  С.А. и Ташланову  А.Ю. признать виновными  в совершении преступлений предусмотренных п. «в»  ч. 4  ст. 162  УК РФ и  п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

        Власову С.А.:

        - по ст.  п. «в» ч.4 ст. 162  УК РФ  - 10 лет лишения свободы, без штрафа;

        - по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы.

         В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений,  путем частичного сложения наказаний,  определить к отбытию  17 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

            Ташлановой А.Ю.

        - по ст.  п. «в» ч.4 ст. 162  УК РФ  - 9  лет лишения свободы, без штрафа.

        - по   п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет лишения свободы. 

         В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ  по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,  определить к отбытию 15 лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ  по совокупности  преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного  по приговору городского суда, окончательно  определить к отбытию 15 лет 6 месяцев  лишения  свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

        Срок наказания  осужденным  Власову С.А. и Ташлановой А.Ю.  исчислять с 5 мая 2010 года, зачесть обоим осужденным  в срок  отбытого наказания, срок содержания  под стражей в качестве  меры пресечения с 13 сентября 2009 года  по  4 мая  2010 года.

      Меру пресечения  осужденным Власову С.А. и Ташлановой  А.Ю.  оставить прежней заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: два окурка сигарет «Максим» и кухонный половник, изъятые с осмотра места происшествия, спортивную кофту и халат потерпевшей Л.Н.П., короткие джинсы и кофту Ташлановой А.Ю., спортивную кофту и кроссовки Власова С.А. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

           Взыскать с осужденных  Власова С.А. и Ташлановой  А.Ю. в доход  Федерального бюджета  процессуальные издержки   по оплате труда  адвокатов по их защите  с Власова  С.А.  2 745 руб. 04 коп.,  с Ташлановой А.Ю.  9 607 руб. 71 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ____________________________________________И.Н. Бобылев

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2010 года.