Дело № 2-33/2010

Приговор

именем Российской Федерации

г. Б.                                                                                     07  сентября 2010 года

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сыровежкина А.Н.

при секретаре                                                                     Миллер А.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Алтайского края                                 Лысикова А.А.  

подсудимых:                                     Ляхова М.С., Ляхова Г.С., Бродникова Е.В.                                                                             

защитников - адвокатов: Ларионова В.П.; Евсеенко А.Н.; Огнева Ю.В.; Ващеникиной Т.В.,

потерпевших К.И.Н., Б.Н.Н., К.И.И.                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ляхова М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Ляхова Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Бродникова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

Ляхов М.С., Ляхов Г.С., Бродников  Е.В. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением  насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленно причинили смерть другому человеку, лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 августа 2008 года, точное время органами следствия не установлено, родные братья Ляхов М.С. и Ляхов Г.С, имея цель незаконного обогащения, договорились совершить разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении своего знакомого К.Н.П. - сторожа магазина, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, после чего совершить убийство К.Н.П., незаконно проникнуть в помещение магазина и похитить находящиеся в нем денежные средства, принадлежащие собственнику указанного магазина. Таким образом, Ляхов М.С. и Ляхов Г.С. вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Для реализации своих преступных намерений Ляхов М.С. и Ляхов Г.С, не позднее 23 августа 2008 года разработали план совершения преступления. Согласно совместному разработанному плану, Ляхов М.С. и Ляхов Г.С. договорились совместно совершить разбойное нападение на К.Н.П., в связи с осуществлением им служебной деятельности по охране магазина. Для подавления возможного сопротивления со стороны К.Н.П. Ляхов М.С. и Ляхов Г.С. договорились применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия заранее приготовленные нож и металлическую монтажку, которую также при необходимости использовать в качестве орудия взлома запирающих устройств, находящихся внутри магазина, далее совершить убийство К.Н.П. и незаконно проникнув внутрь помещения магазина, похитить находящиеся в нем денежные средства. Для облегчения совершения указанного преступления Ляхов М.С. и Ляхов Г.С. решили привлечь к его совершению своего знакомого Бродникова Е.В., заранее не посвящая его в свои преступные планы в части совершения убийства К.Н.П., предложив ему принять участие в совершении хищения имущества из указанного магазина путем совершения разбойного нападения.

Ляхов Г.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ляховым М.С, не позднее 23 августа 2008 года, встретил своего знакомого Бродникова Е.В., которому предложил совершить разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении сторожа этого магазина, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, незаконно проникнуть в помещение магазина и похитить находящиеся в нем денежные средства, принадлежащие собственнику указанного магазина. Бродников Е.В. с предложением Ляхова Г.С. согласился, вступив тем самым с ним и Ляховым М.С. в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

Не позднее 24 часов 23 августа 2008 года Ляхов М.С., Ляхов Г.С. и Бродников Е.В. встретились в заранее определенном месте, где стали совместно распивать спиртное. При этом Ляхов М.С. и Бродников Е.В., согласно ранее разработанному преступному плану, были вооружены ножами, а Ляхов Г.С, имел при себе металлическую монтажку.

Далее, Ляхов М.С, Ляхов Г.С. и Бродников Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 24 августа 2008 года подошли к магазину. Обнаружив, что входная дверь магазина заперта изнутри, Ляхов М.С. постучал в нее. Спустя непродолжительное время, из магазина вышел К.Н.П., который исполнял свои обязанности по охране магазина, то есть являлся сторожем. К.Н.П. высказал свое недовольство, в связи с тем, что Ляхов М.С, Ляхов Г.С. и Бродников Е.В. находятся в состоянии алкогольного опьянения и побеспокоили его в ночное время.

Действуя согласно достигнутой ранее договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на К.Н.П., Ляхов М.С, Ляхов Г.С. и Бродников Е.В., находясь в вышеуказанное время у крыльца магазина, напали на вышедшего из магазина К.Н.П., а именно Ляхов М.С., подошел к К.Н.П., схватил последнего руками за одежду и с силой дернул за нее на себя, отчего К.Н.П. упал на землю. После этого Ляхов Г.C. и Ляхов М.С., сознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и действий Бродникова Е.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерти и желая этого, совместно нанесли К.Н.П. множественные удары руками и ногами по голове, затем Ляхов Г.С. нанес множественные удары металлической монтажкой по голове К.Н.П., Ляхов М.С. нанес К.Н.П. множественные удары ножом по голове и в заднюю часть грудной клетки. В ходе нападения Ляхов Г.С. предложил Бродникову Е.В. присоединиться к преступным действиям Ляхова М.С. и Ляхова Г.С., направленным на причинение К.Н.П. тяжкого вреда здоровью и его смерти. Бродников Е.В. согласился и подошел к потерпевшему, и сознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий и действий Ляхова М.С. и Ляхова Г.С., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерти и желая этого, нанес заранее приготовленным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, множественные удары в грудную клетку потерпевшего К.H.П.

В процессе нанесения потерпевшему К.Н.П. телесных повреждений последний пытался схватиться руками за нож и прикрывался руками от ударов, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения: резаные раны на ладонной поверхности основных фаланг 2-4 пальцев правой кисти (3), на ладонной поверхности конечной фаланги 5 пальца правой кисти (1), в левой височно-скуловой области (1), которые как по отдельности, так и в своей совокупности могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель;  ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, которая вреда здоровью не причинила.

После этого Ляхов М.С. и Ляхов Г.С, убедившись, что потерпевший К.Н.П. вследствие полученных телесных повреждений не способен оказать сопротивление и позвать на помощь, однако подавал признаки жизни, переместили последнего в помещение магазина, положили К.Н.П. на пол, Бродников Е.В. в это время держал открытой дверь, ведущую с улицы внутрь указанного магазина, и наблюдал за окружающей обстановкой.

Ляхов М.С. и Ляхов Г.С. сломали металлической монтажкой запорный механизм в виде навесных замков на двери, ведущей внутрь помещения магазина, где непосредственно хранились денежные средства, и незаконно проникли в помещение магазина. После чего Ляхов М.С. и Ляхов Г.С., действуя из корыстных побуждений, отыскали и похитили денежные средства в сумме 8.800 рублей. Ляхов М.С. и Ляхов Г.С. приискали в помещении магазина и вооружились двумя ножами в целях причинения смерти сторожу магазина К.Н.П. в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, который в тот момент находился внутри магазина, попытался встать и с помощью телефона позвать на помощь.  Бродников Е.В., в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, находился снаружи магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ляхова М.С. и Ляхова Г.С. о возможном появлении посторонних лиц.

С целью доведения своего совместного преступного умысла, направленного на совершение убийства К.Н.П. до конца Ляхов М.С. и Ляхов Г.С., сознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий и действий Бродникова Е.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, совместно нанесли К.Н.П. множественные удары ножами в грудную клетку, а также совместно нанесли потерпевшему множественные удары металлической монтажкой по голове. Бродников Е.В. при этом, сознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий и действий Ляховых, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, согласно отведенной ему преступной роли, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой.

В результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий Ляхова М.С., Ляхова Г.С. и Бродникова Е.В. потерпевшему К.Н.П. были причинены следующие телесные повреждения: - колото-резаные проникающие ранения задней поверхности грудной клетки с входными ранами в левой лопаточной области (1), на уровне 10 ребра справа по лопаточной линии (1) с повреждением нижних долей правого и левого легких с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, гемоторакс, которые причинили как по отдельности, так и в своей совокупности тяжкий вред здоровью, так как являлись опасными для жизни; - колото-резаные слепые раны на задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 1 грудного позвонка (1), на уровне остистого отростка 7 грудного позвонка по лопаточной линии слева (1), на уровне 6 грудного позвонка по задне-подмышечной линии слева (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые как по отдельности, так и в своей совокупности могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель; - вдавленные переломы лобной, правой теменной, височной, левой теменной костей, тотальное субарахноидальное кровоизлияние по наружным поверхностям головного мозга с переходом на базальную поверхность правой и левой височных долей с переходом на мозжечок, очаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткань головного мозга с деструкцией ткани в височных долях справа и слева, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области (1), в левой и правой теменно-височных областях (по 1), в теменно-затылочной области (1), ссадины в лобной области справа (1), на спинке носа (1), кровоподтеки в правой скуловой области (1), на подбородке (1), составляющие единую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью, так как являлась опасной для жизни.

Смерть потерпевшего К.Н.П. наступила от комбинированного основного повреждения - проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого и левого легких, открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей свода черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в ткань головного мозга с его деструкцией, приведших к обильной кровопотере.

Убедившись в том, что К.Н.П. не подает признаков жизни, Ляхов М.С., Ляхов Г.С. и Бродников Е.В. скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами в размере 8.800 рублей по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ляхов М.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, и пояснил, что в августе 2008 г. он проживал с Б.Л., и работал вместе с отцом. Около 18 часов 23.08.08 г. он вместе с К. и Б.Л. в квартире последней распивали спиртное до 24 часов, после чего К. уехали, и он их не провожал. Затем в 01 часу он ходил в коммерческий киоск покупать пиво. В это время ему звонила Б.Л. и просила купить сигарет. Рядом с киоском он видел белый автомобиль с девушками. После чего он вернулся домой, продолжил распивать пиво, и больше из дома не выходил. Около 10 часов следующего дня ему позвонил Ж. и сказал, что его ищет милиция. Тогда он оделся, вышел на улицу, и возле подъезда встретился с оперуполномоченными А. и Х., которые предложили проехать в ОВД. Там у него изъяли сотовый телефон, осмотрели его, а также одежду и обувь; отобрали объяснения, взяли отпечатки пальцев, и отпустили домой. В отделе милиции проверяли многих людей на причастность к убийству сторожа магазина К.Н.П. Через некоторое время его вновь вызывали в ОВД, беседовали. 08.04.2009 г. к нему домой приехали сотрудники А. и М., увезли в отдел, где сказали, что свидетели видели его возле магазина, и требовали признаться с кем он там был. Он отрицал данный факт, ему предложили подумать и отпустили домой. Утром 10.04.09 г. к нему приехали М. и А., и увезли в отдел, где участковый составил на него протокол за административное правонарушение - нахождение в состоянии опьянения, и его арестовали на 15 суток.  Затем его доставили в ИВС г. Барнаула, где сотрудники милиции угрожали расправой и требовали сознаться в совершении убийства. При доставлении в ОВД М. под психологическим воздействием предлагал ему дать свидетельские показания о том, что возле магазина он видел Бродникова и Х-н. Адвокат Е. тоже предлагала дать показания в качестве свидетеля; говорила, что один уже сознался в убийстве. В ходе допроса свидетелем он рассказал, что возле магазина встретил Бродникова с сестрой и Х-н, он просил стаканчик у сторожа К.Н.П., а потом ушел. После задержания  и предъявления обвинения с ним неоднократно встречался и беседовал оперуполномоченный М., и  предлагал сознаться в убийстве. 24.08.2008 г. он был в своем доме, однако печь и баню не топил.  До случившегося видел Бродникова в селе, и познакомился с ним в ходе следствия. К.Н.П. был его соседом.   

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ляхова М.С. на предварительном следствии видно, что он был знаком с Бродниковым  Е.В., но с ним не общался (т.2 л.д.66-70).

Подсудимый Ляхов Г.С. свою вину не признал, и показал, что около 18 часов 23.08.08 г. ему позвонил Р. или А.И.А. и предложили употребить спиртное. Он пришел к магазину, где вместе с ними распивал спиртное на углу, возле главного входа. К ним подходили люди, и его могли видеть работники магазина, в том числе продавцы. Сторожем в этот вечер в магазине был К.Н.П., с которым у него были соседские отношения. Он видел как К.Н.П. обходил магазин, выполнял свою работу. Минут через 30 после закрытия магазина, А-в уехал на такси, а он с Р. пошли в сторону его дома, посидели на лавочке и разошлись по домам около 22 часов. Больше в тот вечер он не выходил из дома. Утром его разбудил оперативник С., выяснял, где он был вчера. Обстоятельства произошедшего убийства он впоследствии узнал от Р. Затем по просьбе оперуполномоченного А. он проехал в ОВД, где его стали допрашивать и проверять на детекторе лжи. Также у него взяли сотовый телефон, состригли ногти, взяли образцы крови. По предложению А. он выпил водки. На улице его задержали сотрудники ППС, провели экспертизу, которая показала опьянение и его задержали. Судья назначил административный арест  на 15 суток. Пока он был арестован, то оперативные работники, в том числе М., добивались от него признания в убийстве, однако он отрицал свою причастность к преступлению. 17.04.09 г. сотрудники Ф. и М. отвезли его в отдел, где М. показал бумагу, в которой Бродников изобличал его и Ляхова М. в преступлении. Затем пришел сотрудник и угрожал резиновым ножом. Путем угроз оперуполномоченные предлагали ему признаться в совершении преступления по этому делу. На следующий день его задержали, и сотрудник М. постоянно требовал от него признания. Утверждает, что он не совершал преступлений. Не отрицает, что общался со своим братом - Ляховым М., у него имелись ключи от его квартиры; а также что ранее распивал спиртное с Бродниковым и был с ним знаком несколько месяцев до августа 2008 г.  

В судебном заседании подсудимый Бродников Е.В. вину не признал, и пояснил, что 13.04.09 г. к нему домой приехали сотрудники А. и М. и предложили ему и сестре Б-ва проехать в ОВД дать показания. Там на вопросы сотрудников милиции он ответил, что с 23 на 24 августа 2008 г. он находился у сестры, куда уехал 21-22 августа 2008 г. с сестрой М-ко (И.), С-н и А-в на коне. Там он находился около 5 дней. Об убийстве К.Н.П. впервые узнал в день похорон потерпевшего. На следующий день он вновь приезжал на велосипеде с Д-ко по ее просьбе. По указанию М. его повезли на мед. освидетельствование в ЦРБ, составили протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии опьянения. Потом судья вынес постановление об аресте на 15 суток, и его поместили в ИВС. Туда к нему приходили М., Л. и Б., опрашивали в кабинете, говорили, что его опознали. А. угрожал битой, а Л. и Б. нанесли ему удары, оказывали психологическое воздействие, в присутствии следователя Ч. требовали сознаться в убийстве, говорили, что его опознал засекреченный свидетель.  Затем он сказал, что один убил сторожа, хотя и не знал погибшего и об обстоятельствах произошедшего, несколько раз рисовал схему, где начинали бить потерпевшего, где он лежал. Затем в кабинет ОВД завели Ляхова М., и тот указал на него. Оперуполномоченные говорили, что Ляхов М. сознался, что он (Бродников) был с Х-н, предлагали дать свидетельские показания против Ляхова М. После чего  его допрашивал Ч. и составил протокол. 15.04.09 г. у него вновь была беседа с оперуполномоченными, М. обещал спрятать его в ИВС г. Б. На следующий день М. пришел со своим начальником, и тот сказал, что он будет свидетелем. Следователь С-в стал его избивать, предлагал дать явку с повинной, в которой всех изобличить. Он написал явку. По просьбе С-в они поехали в село, чтобы он показал нож. Там он заявил, что никого не убивал, и С-в стал его избивать резиновым ножом. Затем М. сбил его с ног и начал пинать. На следующий день сотрудник А. предложил ему помочь с условием, что он покажет на протокол место где он стоял. При допросе свидетелем 14.04.09 г. он говорил, что видел Ляховых Г. и М. возле магазина, что он стоял возле входной двери магазина, а они пошли, били сторожа палкой и прутом. А. предложил подтвердить эти показания на месте. Следователь Ч. скорректировали протокол допроса, подставили другое время и монтажку. Протокол распечатали, он его прочитал, он заключил соглашение с адвокатом П., хотя у него не было денег. Приехав к магазину  он в присутствии понятых стал показывать откуда он пришел, где встретил Ляховых М. и Г., говорил, что Ляхов Г. убежал за монтажкой, потом показал как они били сторожа, как затаскивали, место где разделили деньги. 27.04.09 г. по требованию А. в его кабинете он выпил водку, затем его сводили на мед. освидетельствование, и вновь по постановлению суда арестовали на 15 суток. Во время ареста он собственноручно писал и передавал матери три записки, в которых указывал, что его подозревают в убийстве ранее незнакомого сторожа К.Н.П. После отбытия   наказания он вместе с М. приехал в ОРЧ, где ему предложили уехать на остров за реку, иначе его убьют по просьбе адвоката Б-ва. Затем его отвезли на остров, там его посещали М. и следователь Ш., который  допрашивал его свидетелем и выяснял где искать монтажку и нож. На острове он находился полтора месяца, и не имел реальной возможности его покинуть и добраться до населенного пункта, хотя мог свободно передвигаться и один находился на острове по 2-3 дня. Находившимся там М-в и Ш-в он не сознавался в убийстве сторожа из-за боязни подельников. Он не успел написать заявление по поводу незаконного удержания на острове, так как его впоследствии задержали. Незнакомые люди помогли ему выехать с острова, и он добрался до сестры в г. Б. 30.06.09 г. он встретился с адвокатом С-ев, обговорили его позицию. На следующий день они приехали к следователю Ш., там написали заявление с просьбой оградить его от следователей и оперуполномоченных. В этот же день его задержали, доставили в ИВС. В машине ему предлагали дать правдивые показания, он по телефону вынужденно отказался от услуг адвоката С-ев. По требованию М. он написал письменный отказ от услуг адвоката С-ев. В селе в присутствии адвоката Л-в он дал недобровольные показания о том, что они втроем убивали  сторожа магазина, с подсказок оперуполномоченного А., который перед допросом показывал ему фотографии с места преступления.  Также он в присутствии понятых добровольно выдал свою одежду и нож, похожий на нож с фотографии.  

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бродникова Е.В. на предварительном следствии, видно, что 22 августа 2008 года он встретился с Ляховым Г., который предложил заработать легких денег. С предложением Ляхова Г.С. он согласился. Около 17 часов на следующий день он встретился с Ляховым Г. возле своего дома, и тот предложил встретиться на улице около 23-24 часов и взять с собой нож. Ему стало понятно, что предложение Ляхова Г. является продолжением разговора о легких деньгах. Он вышел из своего дома, при этом взял с собой кухонный нож. Ляхов Г. ждал его у подъезда дома. Они пошли с ним к киоску, где встретили Ляхова М. и все вместе распили спиртное. Около 1-2 часов ночи 24.08.2008 они пошли к магазину. Перед тем как подойти к магазину, он увидел, что у Ляхова Г. с собой монтажка. Он понял, что Ляховы хотели проникнуть в магазин и что его позвали на хищение из этого магазина. Они посмотрели на дверь магазина с торца здания, которая была закрыта изнутри. Ляховы поняли, что в магазине кто-то находится, возможно, сторож. Ляхов М. постучал в дверь, дверь приоткрылась спустя минуту и из магазина вышел К.Н.П., который стал ругаться на них из-за того, что они в состоянии опьянения пришли в магазин. Ляхов М. вступил с К.Н.П. в словесную брань, которая длилась 2-3 минуты. Вдруг Ляхов М. резко дернул К.Н.П. за воротник одежды, от чего последний упал со ступенек на землю, возле крыльца. Затем Ляховы М. и Г. стали с силой пинать ногами К.Н.П. по различным частям тела: голове, туловищу. Били часто и быстро, чтобы К.Н.П. не смог встать и оказать сопротивление. Также Ляхов Г. стал бить монтажкой по К.Н.П., после чего К.Н.П. обмяк. По требованию Ляхова Г. он подбежал и машинально несильно ткнул 2-3 раза ножом лежащего на животе К.Н.П. в область спины слева. На ноже он увидел кровь. После чего Ляхов М. и Ляхов Г. быстро взяли К.Н.П. за руки и ноги и потащили в магазин, а он по их требованию открыл и держал дверь. Они оставили К.Н.П. лежать на полу, возле второй двери, а ему сказали следить за обстановкой и смотреть чтобы никто не зашел в магазин не увидел их. Ляхов М. и Ляхов Г. пошли внутрь магазина. Он слышал, как они ломали замки и искали деньги. К.Н.П. в это время встал и, шатаясь, пошел вдоль, держась за стену руками. Он добрался до телефона, который висел на стене в коридоре, в этот момент появились Ляховы и откинули К.Н.П. от телефона. К.Н.П. упал на пол. Он понял, что К.Н.П. хотел позвонить в милицию, либо позвать на помощь. Кто-то из Ляховых попросил его выйти на улицу и смотреть за обстановкой. Он вышел из магазина, прикрыл за собой дверь и стоял на улице, слышал как внутри магазина происходит какая-то возня. Через 10 минут он приоткрыл дверь и увидел как Ляховы М. и Г. находились у выхода, а К.Н.П. там уже не было. Он подумал, что его куда-то убрали. После чего он и Ляховы пошли в сторону киоска, где возле  пятиэтажки в тени Ляхов Г. достал деньги и стал считать, после чего передал ему 2.000 рублей, сказав, что это его доля. Затем они разошлись, он пошел домой и лег спать.  Утром проснулся и спросил у матери, не слышала ли она про убийство сторожа магазина, на что она ответила, что ей об этом ничего неизвестно. В этот же день он постирал вещи (т. 3 л.д. 19-24).

В судебном заседании подсудимый Бродников не подтвердил данные показания, и пояснил, что протокол был написан со слов оперативников в присутствии адвоката Л-в, а он (Бродников) просто подписал протокол.

При допросе обвиняемым Бродников Е.В. подтвердил эти показания, пояснял, что он нанес потерпевшему К.Н.П. 2-3 ножевых ранения (т.3 л.д.53-56).

В судебном заседании подсудимый Бродников Е.В. не подтвердил эти показания, утверждает, что был психологически подавлен после угроз со стороны сотрудников милиции, однако имеющиеся в протоколе подписи принадлежат ему.

Эти показания частично согласуются с протоколом явки с повинной Бродникова Е.В., в которой тот пояснял, что около 1 часа ночи 24 августа 2008 г., он совместно с Ляховым М. и Ляховым Г., находясь возле продуктового киоска, распивал спиртное. Примерно через 40 минут они втроем пришли к магазину.  Ляхов М. стал стучать во входную дверь магазина. Сторож открыл двери, и Ляхов М.  потребовал у него закуски, на что сторож ответил отказом. Тогда Ляхов М. схватил сторожа за куртку и дернул его на себя, от чего сторож упал с крыльца на землю. Далее Ляховы М. и Г. стали пинать сторожа; а затем Ляхов Г. начал наносить сторожу удары металлической арматурой. Когда сторож лежал на боку, то Ляхов М. наносил ему удары правой рукой сверху вниз как будто ударяя ножом. По требованию Ляховых он открыл дверь магазина, и они занесли сторожа в помещение. Затем по просьбе Ляховых он спустился с крыльца, присел и стал наблюдать по сторонам. Вернувшись к киоску, он увидел у Ляхова Г. деньги в сумме около 5.000 рублей, тот дал ему 100 рублей, на которые он купил пива, выпили и разошлись по домам (т.3 л.д.91).

В судебном заседании подсудимый Бродников пояснил, что писал эту явку собственноручно, однако ее не подтверждает, поскольку писал ее под давлением и сотрудник ИЗ-22/2 формулировал последовательность изложения.  

В ходе проведения проверки показаний на месте Бродников Е.В. указал на место, где около 4 часов 24.08.2008 года он получил от Ляхова Г. 2.000 рублей. Также по месту своего проживания Бродников выдал кухонный нож, которым он нанес ножевые ранения К.Н.П. и одежду, в которой он находился в момент инкриминируемых деяний. Сообщил, что одежду он постирал, поскольку она была в крови (т.3 л.д.25-32).

В судебном заседании подсудимый Бродников пояснил, что эти показания правильно изложены, имеющиеся в протоколе подписи и рукописная запись принадлежат ему. Он выдал нож, который подходил под размеры ран на теле потерпевшего, которые он видел на фотографии в материалах дела. Однако перед проведением допроса подозреваемым и проверкой показаний на месте он выпил успокоительные таблетки, не жаловался на плохое самочувствие, но у него терялась память. В дальнейшем стал утверждать, что память у него не терялась.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего К.И.Н. пояснил, что о смерти своего отца - К.Н.П. он узнал утром 24.08.2008 года. По приезду к месту происшествия - к магазину, в сторожке он увидел лежащим на полу отца с множественными колотыми ранами. На месте работала следственная группа. Считает, что отец не мог открыть двери магазина незнакомым людям.  

Представитель потерпевшего Б.Н.Н. пояснила, что последний раз она видела своего отца К.Н.П. вечером 23.08.2008 года, когда он пошел на дежурство. Никаких телесных повреждений у него не было. Около 23 часов в этот же день она разговаривала с ним по стационарному рабочему телефону. Около 10 часов 24.08.2008 года приехала мать, и сообщила, что с работы не вернулся отец.  Она с мужем поехала к магазину, где работал сторожем отец. В коридоре лежал труп отца в крови. Охранное помещение запиралось изнутри. Считает, что отец мог открыть дверь охранного помещения только знакомым. Ляховы проживают по соседству с ее родителями, с ними были нормальные отношения. После произошедшего родители Ляховых стали их избегать. Может охарактеризовать Ляхова Г. как злоупотребляющего алкоголем, а Ляхова М. - как наркомана; оба они не работают. Весной 2009 года появились подозрения о причастности к убийству потерпевшего братьев Ляховых, так как при доставлении Бродников указал на них. Также ей известно, что при задержании Ляхов Г. звонил по сотовому телефону своей матери и просил придумать алиби.     

Потерпевший К.И.И. показал, что является директором ООО, в его ведении находится две торговых точки и пять магазинов. График работы этого магазина с 9 до 21 часа. В каждой смене работают два продавца. В то время продавцами работали К-ва, З-, Г. К закрытию магазина приходил сторож, который охранял помещение до 9 часов утра. В магазине работали два сторожа. Одним из сторожей являлся потерпевший К.Н.П., работал он по договоренности, и проработал до произошедшего не менее шести месяцев. Письменного договора с потерпевшим не заключалось, поскольку он (К.И.И.) арендовал помещение магазина и не являлся его собственником. Он может охарактеризовать К.Н.П. только с положительной стороны, как порядочного, непьющего человека. Магазин состоял из торгового, сторожевого помещений, гаража. В торговый зал сторож не имел доступа. В коридоре, по соседству со сторожевым помещением, имелась дверь, которая вела в торговый зал, но она запиралась продавцами на замок, и ключей от этого замка у сторожа не было. В коридоре имелся телефон, которым мог пользоваться сторож. Денежная выручка из этого магазина забиралась, как правило, утром следующего дня им (К.И.И.) либо по его поручению - бухгалтером. В течение последних шести месяцев деньги хранились в торговом зале, в ящике стола. Перед произошедшим в магазине оставались деньги для расчета с поставщиками, а также дневная выручка была в сумме около 8.500 - 9.000 рублей. Денежная выручка фиксировалась в кассовом журнале, в котором он расписывался.   Об обнаружении трупа К.Н.П. он узнал от водителя магазина и сразу выехал на место. По приезду следственной группы их пригласили в помещение магазина. Они обнаружили пропажу денег в сумме 8.800 рублей, эта сумма была записана в кассовом журнале. В задвижке стола лежал листок с расчетами и баланс. Также пропало несколько бутылок водки, но осталась нетронутой мелочь 10-рублевыми купюрами. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых. Обстановка в торговом зале была не нарушена, однако стул стоящий возле стола и дверца стола были со следами крови. Из зала пропали принадлежащие магазину разделочные ножи, один нож в согнутом состоянии он увидел на улице. Принадлежащие магазину два ножа были обнаружены соответственно на месте происшествия. В коридоре лежал труп К.Н.П. с ножом в шее, стены испачканы кровью. Дверь, ведущая из коридора в торговый зал, была открыта, замок на ней выломан. После произошедшего в магазине проводилась только поверхностная ревизия, так как, по его мнению, ревизия - это полный анализ остатков товарно-материальных ценностей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний К.И.И. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что центральная дверь с внешней стороны магазина закрывалась на навесной замок, с внутренней - на металлический крючок и находится под местной (автономной) сигнализацией, которая срабатывает на размыкание контактов. В помещение магазина можно зайти через гараж, который пристроен к одной из стен магазина. Третий вход в помещение магазина имеется через одностворчатую дверь, которая расположена в правой стене относительно лицевой его стороны. Через данную дверь заходит персонал, работающий в магазине. После окончания работы магазина, сторож закрывает данную дверь с внутренней стороны на засов. Вход, ведущий в торговый зал магазина, закрывается на два навесных замка, и сторож не может туда войти. 23.08.2008 года в магазине находилось 26.323 рубля 65 копеек, из которых часть денежных средств было потрачено, и по окончанию рабочего дня от дневной выручки осталось 8.800 рублей. Данные денежные средства находились в торговом зале, в верхнем ящике рабочего стола. При осмотре магазина, он установил, что пропали деньги в сумме 8.800 рублей, которые лежали в рабочем столе.  Около трех лет назад этот магазин обворовывали Ляхов Г. с другими лицами (т.3 л.д. 137-139,141-143).

Свидетель А.И.А. показал, что в 2008 году он работал грузчиком на оптовой базе, которая обслуживает все магазины в Ш. районе. Около 17-18 часов, в августе, накануне перед тем как было совершено убийство К.Н.П., он вместе с Р. распивал спиртное возле магазина. Позже к ним подошел Ляхов Г. и тоже стал распивать. Около 20 часов он (А.И.А.) уехал, а Р. и Ляхов Г. остались возле магазина. В этот же вечер со стороны подсобного помещения магазина он видел сторожа К.Н.П. и телесных повреждений на нем не заметил.

Свидетель под псевдонимом Русских И.Г. пояснил, что около 2-3 часов ночи в 20-х числах августа 2008 года он проходил мимо магазина  со С.С.И. и видел как на крыльце магазина Ляхов М. стоял с потерпевшим К.Н.П.  При этом Ляхов М. был одет в темную куртку ниже пояса и темные штаны; а на голове К.Н.П. была кепка. Примерно в двух метрах от них стояло еще двое мужчин, на голове у одного из них тоже была кепка. С другой стороны здания  магазина он видел девушку в красной куртке, которая разговаривала по сотовому телефону. Он хотел к ним подойти, но услышал, что между К.Н.П. и Ляховым М. началась перебранка, в ходе которой Ляхов М. стал говорить потерпевшему, что сейчас его ударит, а потерпевший пытался успокоить Ляхова М. До случившегося он был знаком с подсудимыми Ляховыми, и оснований для их оговора у него не имеется.

В судебном заседании, допрошенный в условиях исключающих реальное наблюдение и видевший через монитор участников процесса, свидетель Русских указал на подсудимого Ляхова Г.С. как на Ляхова М.С.   

Из оглашенных показаний свидетеля Русских на предварительном следствии видно, что 24.08.2008 года около 02 часов 40 минут он вместе со своим знакомым С.С.И. находились возле магазина. Около входа в сторожку в помещение магазина, он увидел четырех человек, которые стояли на крыльце. Из помещения сторожки двух из них освещал свет. Он узнал сторожа магазина К.Н.П. Рядом с ним находились трое человек, из которых он узнал только местного жителя Ляхова М., других двух парней, возраста до 30 лет он не разглядел и не понял кто это был. На Ляхова М. падал свет из открытого дверного проема, ведущего в сторожку магазина. Дверь была открыта на улицу. К.Н.П. и Ляхов стояли на крыльце, а двое парней стояли рядом, на расстоянии 2-3 метров. Между Ляховым и К.Н.П. шел разговор на повышенных тонах. Он слышал, что Ляхов М. угрожал К.Н.П. физической расправой. Он понял, что назревает конфликт, поэтому решил со своим знакомым быстро пройти мимо, хотя поначалу хотел подойти к ним и поздороваться. Через несколько дней он узнал от сотрудников милиции, что К.Н.П. был убит в ночь с 23 на 24 августа 2008 года (т.4 л.д. 198-201).

В судебном заседании свидетель Русских пояснил, что эти показания и дату, указанную в протоколе допроса он подтверждает, схему к протоколу он составлял сам.

Свидетель В.С.В. показал, что в ночь на 24 августа 2008 года он находился в гостях у С.Е.Г., где совместно с двумя девушками пили пиво. Никаких криков и шума, кроме лая собак, он не слышал. Магазин  расположен от дома С.Е.Г. в 40 метрах, а расстояние от бани, где они пили пиво, до магазина составляло около 100 метров, разделял забор и деревья. Около 2-х часов на такси поехали домой, и проезжали мимо этого магазина, и он никого там не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.В. на предварительном следствии видно, что после распития спиртного от своего знакомого С.Е.Г. они уехали около 3-х часов ночи 24.08.2008 г., либо в 23 часа 51 минуту 23.08.2008 г. В связи с нахождением в состоянии опьянения он мог назвать время ошибочно (т.4 л.д.113-115,116-118).

Свидетель С.Е.Г. пояснил, что его дом располагается в 60-70 метрах от магазина. В период времени с 23 часов до 01 часа он вместе с В.С.В. и двумя девушками пили пиво у него в бане. Он выходил в туалет и слышал скрип двери служебного помещения магазина и возглас человека. Затем, когда он провожал друзей, то видел, как дверь служебного входа магазина была закрыта.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля С.Е.Г. на предварительном следствии, где он пояснял, что распивал пиво со знакомыми в своей бане и слышал мужской крик в период с 00 до 03 часов  24.08.2008 года (т.4 л.д.104-106,107-109). Данные показания свидетель С.Е.Г. подтвердил в судебном заседании.

Из другого оглашенного протокола допроса свидетеля С.Е.Г. следует, что эти события могли происходить около 24 часов 23.08.2008 года (т.4 л.д.110-112). В судебном заседании свидетель С.Е.Г. пояснил, что расхождение по времени в его показаниях появилось за давностью времени.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля П.А.В., около 03 часов  ночи 24.08.2008 г. он по просьбе знакомого В.С.В. отвозил на машине его, С.Е.Г. и двух девушек по домам. Проезжал мимо магазина  и видел как мимо этого магазина проходило 2 или 3 человека, внешности которых он не разглядел (т.4 л.д.126-128,129-131).

Как следует из оглашенных по аналогичным основаниям, показаний свидетеля Б.А.А., она подтвердила факт нахождения вместе с подругой, В.С.В. в предбаннике или летней кухне в усадьбе парня по имени Е., откуда они уехали на такси около 02-02.30 часов (т.4 л.д.122-125).

 Свидетель Б.А.В. пояснил, что 23.08.2008 года он находился в гостях. Около 24 часов - 01 часа он со своими знакомыми  ходили в киоск, и проходили мимо магазина. Возле главного входа с торца магазина стоял старый автомобиль иностранного производства серого цвета. Возле этой машины людей он не видел.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б.А.В., который подтвердил данные показания, пояснял, что  около 02 часов 24.08.2008 года возле магазина  стоял автомобиль иностранного производства светлого цвета  с включенными габаритами (т.4 л.д.141-142).

Свидетель П.А.А. пояснила, что магазин  расположен напротив ее дома, через дорогу. Перед тем как она узнала, что убили сторожа магазина, она допоздна смотрела телевизор. Около 4 часов утра, в августе, она зашла в комнату, где была открыта форточка, и слышала, как в магазине хлопнули металлической дверью со стороны сторожевого помещения. Затем она услышала, как мужчина дважды кричал и просил о помощи. Утром этого же дня она узнала об убийстве К.Н.П.

Свидетель П.Т.В. пояснила, что проживает рядом с магазином. В 20-х числах августа 2008 года около 4-х часов утра она слышала звук тормозов и вскрик. Утром она узнала об убийстве сторожа К.Н.П.

Свидетель З. пояснила, что она работала продавцом в магазине. Ей известно, что директору магазина К.И.И. принадлежала сеть магазинов, и дневную выручку он обычно забирал утром следующего дня. В торговый зал указанного магазина можно попасть через центральный вход магазина, и через коридор со стороны охранного помещения. Дверь охранного помещения изнутри закрывается на замок. Данный магазин охраняли три сторожа.  Вечером в середине августа 2008 года она уходила с работы, закрыла двери в торговый зал на два навесных замка, и вышла через подсобное помещение. К.Н.П. отработал сторожем в этом магазине 2-3 месяца. В день произошедшего около 21 часа он заступил на дежурство. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны. Когда она вышла на улицу, то видела возле магазина Р. и еще около 4-5 человек. На день произошедшего выручка магазина составляла около 8.000 рублей, она хранилась в столе торгового зала. Деньги пересчитываются в конце рабочего дня, около 21 часа; расчеты записываются на лист бумаги и в тетрадь. Директор К.И.И. забирал лист с расчетами и вырученные деньги. В ходе проведения ревизии было установлено, что похищены только деньги. Место хранения выручки было известно всем работникам магазина. На следующее утро ее вызвали в магазин, в торговом зале ничего, кроме денег, не было украдено. Обстановка в торговом зале была не нарушена, однако оттуда пропало два кухонных ножа, а на стуле с мягкой обивкой была видна кровь.          

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. на предварительном следствии также следует, что когда она уходила с работы вечером 23 августа, то видела возле магазина Р., А.И.А. и Ляхова Г. (т.4 л.д.13-17).      В судебном заседании З. пояснила, что подписи в протоколе допроса и запись «с моих слов записано верно» сделаны ею.

Свидетель Г. давала аналогичные показания, и дополнительно пояснила, что сторож приходил на дежурство минут за 15 до закрытия магазина. В коридоре возле сторожевого помещения находится стационарный телефон. Перед закрытием кассу снимала З., и как обычно, положила денежную выручку в стол. После произошедшего убийства ревизию в магазине проводила Х.Л.А., она же составляла акт.

Свидетель К.Н.Г. пояснила, что утром 23.08.2008 года она пришла на работу в магазин, где работала продавцом. Утром в магазин приезжал директор К.И.И., оставлял деньги для расчета с поставщиками и на выдачу зарплаты в сумме около 24.000 рублей. Дневная выручка магазина фиксировалась в журнале (книге) кассира-операциониста, и хранилась в не запираемом ящике стола, в торговом зале; утром эти деньги забирал директор К.И.И. Как ей известно от З. и Г., к вечеру в магазине оставалось 8.800 рублей.  Минимальная выручка магазина составляла около 4.000 рублей. Около 12 часов ее подменила продавец З., поскольку она заболела и ушла домой. Утром следующего дня она пришла на работу, увидела милицейские машины. В помещении торгового зала порядок нарушен не был, но в столе не оказалось денег. От К.И.И. она узнала, что из магазина совершена кража. В этот же день в магазине была проведена ревизия: сняли остатки, выявили недостачу денежных средств, но составлялся ли акт, она не помнит. В магазине имелось четыре ножа: два с ручками под дерево, два с толстым лезвием. Ножи хранились возле товаров - продуктов. Из охранного помещения у сторожа не имелось доступа в торговый зал, дверь там закрывалась на замок, сигнализация срабатывала на центральной входной двери.    

Как следует из протоколов предъявления предметов для опознания, свидетель К.Н.Г. опознала ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пояснив, что указанные ножи ранее находились в магазине  (т.5 л.д. 186-189,190-193).

При этом свидетель К.Н.Г. пояснила суду, что она действительно опознавала на следствии два ножа, которые ранее находились в торговом зале.  

Свидетель Х.Л.А. пояснила, что работает ревизором. Утром, в конце августа 2008 года за ней приехала машина, чтобы провести ревизию в магазине. Документально движение денег фиксируется в кассовой книге, приходных и расходных кассовых ордерах. Была выявлена недостача товара и денег на сумму около 1.500 рублей, но сейчас она не помнит сумму. Ей известно, что директор данного магазина К.И.И. забирал выручку, которая хранилась в столе, в торговом зале с тетрадью, которую вели продавцы. О месте хранения денег знали все работники: продавцы, бухгалтер, она, техничка, грузчики; и все время деньги хранились в одном месте. У сторожей было отдельное помещение, и они не входили в торговый зал. Дверь сторожевого помещения закрывается изнутри.    

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Л.А. на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, также следует, что 24.08.2008 г.  после убийства К.Н.П. и хищения из магазина, она проводила ревизию, порядок товара в магазине нарушен не был, поэтому она сделала вывод о том, что товар в магазине не похищен (т.4 л.д.25-27).

Свидетель Н.С.М. пояснил суду, что работал в данном магазине водителем. Около 08 часов утра после произошедшего, он подъехал к гаражу, подошел к сторожевому помещению магазина. Входная дверь была прикрыта, но не заперта. Возле двери крыльца видны кровь и следы волочения. В коридоре на полу и стенах была видна кровь, телефон валялся на полу. Ящик, на котором стоял телефон, был опрокинут. Сторож К.Н.П. лежал на полу и не шевелился. На полу были лужи крови, лежал нож. Тогда он позвонил К.И.И., а потом побежал к Д. и попросил вызвать скорую помощь и милицию. Врач сказал, что К.Н.П. мертв, и у него нож в шее. Ему известно, что из магазина пропала дневная денежная выручка на сумму около 7.000 рублей. Также он знает, что в торговом зале имелось три ножа. При осмотре места происшествия в 5-6 метрах от крыльца был обнаружен нож с согнутым лезвием.

Свидетель С.И.И. пояснила, что в обед 24.08.2008 г. она встретила соседку Т.Н.Г., которая рассказала, что разыскивают Ляхова М. Вскоре приехала милиция и стала опрашивать. Из окна зала ее квартиры видна крыша дома Ляхова М., и утром 24.08.08 г., как она посчитала, из его печной трубы шел темный дым. У себя дома Ляхов М. бывал нечасто.

Свидетель Ч.Л.Д. пояснила, что около 06 часов в августе 2008 года она проходила мимо магазина, и увидела на ступенях потеки свежей крови, хотя накануне никакой крови там не было. От магазина был виден след к траве. Утром этого же дня она узнала, что убили К.Н.П.  Последнего она знала как порядочного и отзывчивого человека. В темное время суток возле магазина горел свет, и там собиралась молодежь. Перед произошедшим, около 20 часов она видела возле магазина четырех парней, в том числе Ляхова Г. и Р., которые распивали спиртное.

Свидетель Б.Т.А. пояснила, что проживала с дочерью и сыном - подсудимым Бродниковым Е., который не работал и занимался воспитанием племянника. Утром в конце августа 2008 г. от Бродникова Е. она узнала об убийстве сторожа магазина. Сын ей сказал, что узнал об этом от водителя автомобиля «Нива», который его подвозил домой из д. Р., где он был несколько дней в гостях у племянницы И. Подсудимые Ляховы ей знакомы, она с ними, в том числе с Ляховым Г. несколько раз распивала спиртное. После похорон потерпевшего она в процессе распития спиртного разговаривала с Ляховым Г., и тот ей сказал, что виновных в убийстве сторожа не могут найти.  В апреле 2009 г. Бродникова Е. дважды арестовывали за нахождение в опьянении. В это же время к ним приезжал за сыном следователь А., говорил, что сына надо допросить, после чего сын был задержан. 15.04.2009 г. от следователя Ч. она узнала, что ее сын является свидетелем в деле Ляховых по убийству. В мае 2009 г. сотрудник М. привозил Бродникова Е. домой, и тот показал место, где сжигал свою одежду и выбирал нож с коричневой ручкой с погнутым лезвием.  Сын жаловался, что его насильно держат на острове, и ему надоело допрашиваться. Сын передавал ей записки, в которых просил его встретить после освобождения по административному аресту, поскольку ему угрожают. Впоследствии от А. она узнала, что ее сын находится на конспиративной квартире в г. Б. В конце мая 2009 г. Бродников Е. ей позвонил, и сообщил, что его держат на острове; а в июне он оттуда сбежал.     Дочь убитого - Б.Н.Н. угрожала, что если сын не сознается в убийстве, то она наймет наркоманов, и они убьют сына. Следователь А. предлагал сыну помочь посадить Ляховых, и сын все подписывал. Интересы сына защищал по соглашению адвокат С-ев, которому она оплачивала услуги из денег, хранящихся у нее на сберкнижке; хотя ни она, ни дочь и сын не работали. Может охарактеризовать сына как слабого и внушаемого человека. От Бродникова Е. ей известно, что следователи Ш. и М. заставили его оговорить себя и Ляховых, обещая, что ему за это ничего не будет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Т.А. на предварительном следствии видно, что около 7 часов утра 24.08.2008 г. Бродников Е.В. рассказал ей, что в магазине убили сторожа. После этого Бродников Е.В. периодически заводил разговор о том, что ему надо уезжать, хотя ранее он таких намерений не высказывал. До 23.08.2008 г. Бродников Е. часто распивал спиртное совместно с Ляховым Г.С., а после указанной даты он даже отказывался выходить на улицу. В один из дней, когда Ляхов Г.С. распивал с ними спиртное и спросил о том, знают ли они, кто убил К.Н.П.  На что Бродников Е. опустил голову и уставился в пол. После этого Ляхов Г.С. засмеялся и сказал, что сторожа магазина убил Бродников Е. Впоследствии, когда они вместе с Ляховым Г. распивали спиртное, тот постоянно интересовался о том, знают ли они, кто совершил убийство сторожа магазина (т.4 л.д. 188-190).

В судебном заседании свидетель Б.Т.А. показала, что Ляхов Г. приходил, и они распивали спиртное, а остальные показания она не подтверждает; следователь Ш. допрашивал ее под психологическим давлением.  Вместе с тем, как следует из вышеуказанного протокола, свидетель Б.Т.А. была допрошена следователем Ш-н.

Свидетель Б.О.В. подтвердила факт совместного проживания с матерью - Б.Т.А. и братом - Бродниковым Е.В. Последний, с ее слов, часто ездил на несколько дней в гости к родственникам в деревню Р. Брат звонил ей и жаловался, что милиция увезла его на остров, и он больше не может там находиться. Позже Бродников Е. переночевал у нее в г. Б. и вместе с матерью поехал к адвокату.

На предварительном следствии свидетель Б.О.В. дополнительно поясняла, что в августе 2008 года в один из дней она вернулась домой к своей матери Б.Т.А. около 02 часов и легла спать. Бродников Е.В. в тот момент находился дома. Утром на следующий день со слов матери она узнала о смерти К.Н.П. (т. 4 л.д. 195-197). Эти показания свидетель Б.О.В. не подтвердила, поскольку страдает эпилепсией, но не отрицала, что в протоколе допроса имеются ею подписи и рукописные записи.   

Свидетель Х-н. показал, что знаком с Ляховым Г. с детства, а с Бродниковым Е. проживал по соседству. Он не видел последнего 23 и 24 августа 2008 г.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х-н на предварительном следствии видно, что во второй половине дня 23.08.2008 г. он заходил домой к Б.А. и видел как его родственник Бродников Е. находился дома и спал пьяный (т.4 л.д.154-156).  В судебном заседании Х-н. пояснил, что не подтверждает эти показания, но подписи в протоколе принадлежат ему, и он подписал протокол после его прочтения следователем.

Свидетель Б.А.А. пояснил, что на своем автомобиле «Нива» он подвозил подсудимого Бродникова и рассказал ему, что едет на похороны своего свата К.Н.П., которого зарезали, когда он охранял магазин. Бродников стал его расспрашивать о произошедшем.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.А. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании видно, что в августе 2008 г. в день похорон К.Н.П. он на своем автомобиле ехал из колхоза Р. На дороге его остановил парень и попросил довезти. В пути они разговаривали о том, что парень был 3 дня в с. Ш. у своих друзей. Он рассказал ему, что произошло убийство К.Н.П., и парень оцепенел, взгляд у него стал стеклянный. Глядя на реакцию парня, он спросил, не совершал ли он убийства К.Н.П., на что парень сказал, что он этого не совершал. По внешнему виду парня ему показалось, что тот отсиживался в Ш., т.к. был не умытый, не бритый, от него не пахло спиртным, вел себя парень напряженно (т.4 л.д. 219-222).

Свидетель М.В.В. пояснил, что до сентября 2009 года он руководил промплощадкой. В августе 2008 г. этой организацией производился прием металла, который оформлялся документально. Без паспорта или иного  документа, удостоверяющего личность, он металл не принимал. В августе 2008 г. С-н, А-в, И-в, И-ов металл не сдавали. Подсудимый Бродников отработал у них охранником одну ночь, и он его выгнал с работы.

Свидетель З.В.А. пояснил суду, что около 09 часов утра он отвозил жену убитого К.Н.П. к дочери. Также он участвовал понятым при осмотре места происшествия. Им показывали как лежал труп потерпевшего, сказали что в месте хранения денежной наличности в магазине пропали деньги; показывали журналы учета денежных средств. Под прилавком обнаружены деньги в сумме 700 рублей, которые не были похищены. В коридоре стационарный телефон валялся на полу. Пробой двери, ведущей в торговый зал, был вырван.

В оглашенном протоколе допроса свидетеля З.В.А. указан номер его сотового телефона (т.5 л.д.204-206).   

Свидетель К.А.Т. показала, что в августе-сентябре 2008 года к ним домой приходила Д-ко. и брала велосипед.

Свидетель Д-ко. подтвердила, что вместе с подсудимым Бродниковым в указанное время они на велосипеде К.А.Т. ездили в деревню Р., чтобы передать записку по просьбе знакомых жителю этой деревни. Утром следующего дня они вернули велосипед.     

Свидетель М-в. пояснил, что в апреле 2009 г. по просьбе своего знакомого М. он спрятал подсудимого Бродникова Е. на правом берегу р. О., где располагалось хозяйство Ш-в. Неподалеку находилась база, проживал  егерь. В хозяйстве имелось два трактора, велосипед, и Бродников мог свободно передвигаться, его свободу никто не ограничивал. Бродников Е. им рассказывал, что боится родственников друзей. До указанного места можно бесплатно добраться на пароме, который ходил 3-4 раза в неделю, либо по дороге. В июне Бродников ездил в с. Ш., его встречал М. На острове Бродников свободно передвигался, иногда он оставался там один. Ш-в. давал Бродникову Е. свой сотовый телефон, и тот звонил каждый день. В июле 2009 г. Бродников уехал, и они об этом сообщили М.      

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М-в, которые он подтвердил в суде, видно, что в период времени с мая по июль 2009 г. на ферме, расположенной на правом берегу р. О., проживал Бродников Е.В., который в ходе совместного распития спиртного, рассказывал ему, что они убили сторожа или охранника магазина, и ему сейчас нет житья в с. Ш., он боится, что его убьют подельники (т.5 л.д.108-110).

Свидетель Ш-в. подтвердил факт нахождения с мая по июль 2009 г. подсудимого Бродникова на его заимке, расположенной по правому берегу р. О. Спрятать его как свидетеля попросил сотрудник милиции М. Бродников помогал по хозяйству, рыбачил с ним, пользовался велосипедом. Его свобода передвижения не была ограничена. Также Бродников пользовался его (Ш-в) сотовым телефоном.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш-в на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртного Е. (как установлено в суде - подсудимый Бродников) рассказывал, что они убили сторожа, ему угрожали убийством, поэтому он боится (т.5 л.д.111-113).

Свидетель А. пояснил, что работает оперуполномоченным ОВД. 25.08.2008 г. от источника он получил информацию о совершении Ляховым Г. убийства сторожа магазина. 24.08.2008 г. в помещении ОВД от Ляховых Г. и М. были отобраны объяснения, и их отпустили. Об этом он сообщил своему руководству, составил рапорт. Совместно с М. он осуществлял оперативное сопровождение по этому делу. В дальнейшем поступила информация о совершении убийства сторожа К.Н.П. Ляховыми Г. и М., и они были задержаны. Подсудимый Бродников в ходе опроса утверждал, что он не совершал убийства. Последний боялся оставаться в с. Ш., и какое-то время находился на острове, на правом берегу р. О. Лично он (А.) весной 2009 г. присутствовал на следственном эксперименте с участием подозреваемого Бродникова; и тот сказал, что только стоял рядом возле  магазина. Он не предлагал Бродникову сознаться в совершении преступления, дать показания против Ляховых и не высказывал ему угроз; в его присутствии сотрудники милиции не избивали Бродникова. На причастность к совершению данного преступления ими отрабатывались и другие лица.  Может охарактеризовать Ляхова Г. как ранее судимого за кражу, принимающего наркотики и алкоголь, агрессивного; а Ляхова М. - буйным в опьянении.      

Свидетель Л.Н.М. пояснила, что ее сын Ляхов М. проживал отдельно от них. С 20 до 22 часов 23.08.08 г. ее второго сына - Ляхова Г.С. не было дома. Около 23 часов он сходил в баню и лег спать. Считает, что ночью Г. никуда не отлучался. Утром к ним приехала милиция, от которых ей стало известно об убийстве соседа К.Н.П. В день похорон потерпевшего, у них в доме проводился обыск, была изъята одежда Ляхова Г.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.М., которые она подтвердила в суде, видно, что Ляхов Г. злоупотребляет спиртным, становится раздражительным, кодировался от алкогольной зависимости, ведет разгульный образ жизни, ранее судим за кражу из магазина (т. 4 л.д.44-46).

Свидетель Л.С.П. подтвердил факт совместного проживания с сыном - Ляховым Г.С. и его нахождением дома с вечера 23.08.2008 г. до утра следующего дня. Утверждает, что входные двери в дом они не запирают на ночь, и он не может точно утверждать, что в ночь на 24.08.08 г. сын не выходил из дома. Лично он звонил около 09 часов утра 24.08.08 г. К.Н.П. и З. В ходе обыска следователи смотрели вещи в бане, кладовке и гараже. Затем от сотрудника А. ему стало известно, что Бродников Е. «сдал» его сыновей. Он (Ляхов С.П.) был заинтересован, чтобы Бродников Е. поменял показания, встречался с его матерью.   

Свидетель Б.Л.И. пояснила, что проживала совместно с подсудимым Ляховым М.С. Вечером 23.08.2008 г. вместе с ним и знакомыми они дома распивали спиртное до 24 часов, а когда К. ушли, то Ляхов М. около половины первого ночи уходил в ларек покупать пиво, отсутствовал около 10 минут, и они продолжили до утра распивать. В это же время, то есть в первом часу она звонила Ляхову М. на сотовый телефон, чтобы он купил сигарет. Утром к ним домой приезжала милиция, и Ляхова М. допрашивали, потом его отпустили. В апреле 2009 г. Ляхова М. снова стала посещать милиция, его адвокат Е. давала ей показания, в которых Ляхов М. пояснял, что в момент произошедшего он был возле магазина, встретил там парней и девушку, стучали к К.Н.П., была словесная перепалка, просили стаканчик.   Как ей известно, Ляхов М. не общался с Бродниковым Е.

Свидетель Б.А. пояснил, что проживал по соседству с подсудимым Бродниковым. В 2007 или в 2008 году он приехал из г. Б. в с. Ш. и узнал от матери, что К.Н.П. убили и задержали Бродникова Е. за причастность к этому убийству. В августе 2008 года он бывал в гостях у Х-н, а тот бывал у него в гостях, но 23.08.2008 г. его (Б.А.) не было в с. Ш.

Свидетель И. пояснила, что 22.08.2008 г. после сдачи металлолома она вместе с А-в., С-н., И-в приобрели спиртное и заехали к Бродниковым, и после распития спиртного вместе с Бродниковым Е. поехали к ним (И.) домой в с. Ш. Расстояние между этими населенными пунктами составляет около 5-6 км. Когда 23.08.2008 г. она легла спать, то Бродников Е. еще не спал. Там они несколько дней распивали спиртное. Утром 27.08.2008 г. Бродников Е. уехал к себе домой, а 29.08.08 г. тот приезжал к ним с девушкой и они пили пиво.    

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. на предварительном следствии видно, что точные даты она не помнит, но на следующий день  около 7 часов утра, после приезда к ним в с. Ш., Бродников Е. уехал домой, а затем приехал на велосипеде с девушкой, и употреблял спиртное около 4-х дней, а к ним  домой приходил только переночевать (т.4 л.д.235-237).

При этом в судебном заседании свидетель И. пояснила, что при допросе следователем она плохо ориентировалась в датах.

Свидетель А-в. пояснил, что в 20-х числах августа 2008 или 2009 года они сдавали металлолом в с. Ш., потом заехали к Бродникову Е., распили спиртное и поехали к ним домой, где распивали спиртное несколько дней. Примерно 27 августа Бродников Е. приехал к ним, а 29 уехал. Утром 30 августа он приезжал к ним на велосипеде с девушкой, и утром уехал. На дне рождения его (А-в) сожительницы - И., который был 30 августа, подсудимый Бродников не остался.  

Свидетель С-н. показал, что 21.08.2008 г. он совместно с И-в., А-в и его женой сдавали металлолом предпринимателю М.В.В., затем заехали к Бродникову домой, где распивали спиртное. Потом они вместе с Бродниковым поехали в с. Ш., где также стали употреблять спиртное. Там Бродников находился около 5 дней, и уехал к себе домой 25.08.2008 г.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля С-н на предварительном следствии, где он пояснял, что с А-в, И., И-в. он никогда не ездил в с. Ш. сдавать металл, дома у Бродникова Е.В. не был, спиртное с ним не употреблял и незнаком с ним.   В судебном заседании свидетель С-н не подтвердил данные показания, но не отрицал, что подписи в протоколе допроса и запись «с моих слов записано верно и мной прочитано» произведены им. Он не внес замечания в протокол, так как ему было не до этого.

Свидетель Р. пояснил, что около 17 часов в августе 2008 г. по месту его проживания с. Ш. приехал А.И.А., с которым они стали распивать спиртное.  Около 19 часов они пошли в магазин, где купили пиво, и стали его пить возле этого магазина. Потом подошел знакомый по имени С., который распивал с ними водку. Они позвонили Ляхову Г. и предложили выпить. Последний пришел к магазину около 20 часов, и тоже стал распивать. Около 21 часа пришел сторож К.Н.П., помогал закрывать магазин. А.И.А. уехал на такси, а он с Ляховым Г. через несколько минут пошли на улицу, где допили пиво, и около 23 часов разошлись по домам. Утром он узнал об убийстве сторожа К.Н.П. В то время он работал у К.И.И. на складе базы от магазина и еще двух деревенских магазинов. Выручку с этих магазинов К.И.И. забирал сам, а из деревень ее привозили в магазин. До августа 2008 года, возможно в начале 2008 года Ляхов Г. при распитии спиртного интересовался у него, куда привозят деньги из деревенских магазинов, и он ему сказал, что эти деньги привозят либо К.И.И., либо в магазин. Дневная выручка этих магазинов составляла 10-15 тысяч рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. на предварительном следствии видно, что в начале 2008 г. в процессе распития Ляхов Г. интересовался у него когда, куда и в какой сумме привозят деньги, которые собирают с магазинов. Он ему ответил, что ежедневно деньги в сумме от 10 до 30 тысяч рублей привозят в магазин, и их на следующий день забирает К.И.И.    Летом 2008 г., незадолго до убийства К.Н.П. Ляхов Г.С. у него снова поинтересовался, где оставляют денежную выручку из магазинов, принадлежащих К.И.И., и он ему снова ответил, что деньги хранятся в вышеназванном магазине (т.4 л.д.36-38).

В судебном заседании свидетель Р. пояснил, что разговор с подсудимым Ляховым Г. о месте хранения денежной выручки был только один раз, и он не пояснял о разговоре с Ляховым Г. летом 2008 г.; однако, протокол допроса он читал.

Свидетель М. пояснил, что по данному уголовному делу в апреле 2009 г. по оперативной информации стало известно о причастности Ляхова М. к совершению разбойного нападения и убийства сторожа магазина. Последний в ходе беседы в ОВД отрицал свое участие в убийстве, и рассказал, что был вместе с Бродниковым в ночь произошедшего возле магазина распивали спиртное, он стучался в сторожку магазина, просил закуску, потом ушел домой, а Бродников оставался там. Ляхов Г. рассказывал, что возле магазина пил пиво вместе с Р. и А.И.А., и ушел домой.  В свою очередь Бродников говорил о причастности к убийству Ляховых М. и Г., указывая, что именно Г. предложил ему совершить нападение на магазин, и он согласился, у Г. при себе была монтажка, у М. - нож; он (Бродников) помогал заносить сторожа в магазин, после того как его избили, а он остался на улице и не видел что происходило в магазине. Позже выяснилось, что  Бродников брал с собой нож. Наедине Бродников говорил, что он три раза ударил сторожа ножом, поскольку опасался Ляховых, которые могли ему предъявить, что он пассивно себя ведет; что он боится за свою жизнь и хочет уехать. Тогда он предложил ему пожить в безопасном месте - в домике на правом берегу реки О., и тот согласился, где и проживал вместе с М-в и другими людьми. Меры безопасности к Бродникову он применил только по его личной просьбе. Когда в деле стал участвовать адвокат С-ев, то Бродников уехал с острова в г. Б. к сестре. От матери Бродникова ему известно, что деньги этому адвокату платил отец Ляховых, и он сам ее нашел. Через некоторое время Бродников пришел с адвокатом С-ев, и сказал, что отказывается от своих показаний, и следователь Ш. вынес постановление о его задержании. Во время телефонного разговора адвоката С-ев со следователем Ш., Бродников сказал адвокату С-ев, что тот его не устраивает. Тогда Бродников пообещал дать правдивые показания, отдать вещи и нож. В с. Ш. Бродников был допрошен с участием понятых, и у себя дома добровольно выдал нож. При этом мать Бродникова спрашивала у него был ли он на месте преступления, и тот ответил утвердительно. Никакого психического и физического давления он и другие сотрудники на Бродникова не оказывали.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель М. в целом давал аналогичные показания, пояснял как Бродников Е.В. ему рассказывал, что Ляхов Г.С. предложил ему напасть на сторожа магазина, он встретился с Ляховыми М. и Г. ночью 24.08.2008 г. и по их просьбе он взял дома нож. Когда сторож магазина открыл двери, то Ляхов М. взял его за грудки, а он (Бродников) - потянул сторожа за руку, и тот упал. Далее Ляхов М. стал пинать сторожа, и он кричал о помощи. Тогда Ляхов Г. ударил К.Н.П. несколько раз монтажкой по голове, а Ляхов М. нанес удары ножом в область лица и груди. Бродников Е. рассказал, что тоже ударил потерпевшего несколько раз ножом в спину. Затем они затащили сторожа в помещение магазина, он по просьбе Ляховых вышел на улицу наблюдать за обстановкой, а Ляховы стали ломать замки в торговый зал (т.5 л.д.120-124). В суде свидетель М. подтвердил данные показания, утверждает, что Бродников Е.В. был отправлен на берег реки по его личной просьбе.  

Свидетель П.А.Н. пояснил, что в конце апреля 2009 года возле ОВД он встретился с Ю.С.В., который попросил передать записку Бродникова его родителям. Он передал эту записку матери Бродникова.

Свидетель С-ев. пояснил, что 19.06.2009 г. к нему обратилась  Б.Т.А. и попросила найти сына и оказать ему адвокатскую помощь. По ее просьбе он составлял заявление. Следователь Ш. отказывался называть местонахождение Бродникова, говорил, что ее сын - свидетель. Тогда Б.Т.А. обратилась к уполномоченному по правам человека по поводу его незаконного удержания. Также она рассказала, что сына удерживают на острове.  28.06.09 г. ему позвонила Б.Т.А. и сообщила, что сын сбежал с острова. При встрече Бродников ей рассказал, что 14.04.2009 г. его задержали за употребление спиртного и поместили в ИВС. К нему приезжали оперуполномоченный А. и М., которые пытались заставить давать показания о том, что он был на месте убийства К.Н.П. Бродников сказал, что он был вынужден признаться в совершении убийства. Его показания не устроили оперуполномоченных и следователя, которые просили сказать, что убийство совершили Ляховы. Также Бродников ему рассказал, что убийства он не совершал, а в момент совершения преступления находился в с. Ш. При встрече со следователем Ш. тот сообщил, что Бродников не желает пользоваться его (С-ев) услугами как адвоката и показал ему письменное заявление об этом. При телефонном разговоре с Бродниковым он узнал, что тот был вынужден отказаться от его услуг. 09.07.2009 г. он встретился с Бродниковым в ИВС г. Б., и узнал, что он отказался от его услуг под угрозами оперуполномоченного М. и следователя Ш.; а также что он с адвокатом Л-в ездил домой, где выдал нож и сознался в совершении преступления с другими лицами. Признательные показания Бродников дал из-за боязни. Бродников написал заявление, в котором просил, чтобы его интересы представлял адвокат С-ев. Однако следователь Ш. вынес постановление об его отводе.            

Свидетель С.Р.Г. пояснил, что он работал в качестве следователя по данному уголовному делу при производстве следственных действий, не оказывал психологического воздействия на подсудимых, и не избивал их никакими предметами.

 Свидетель Ш-н. пояснил, что состоял в следственной группе при расследовании данного уголовного дела. Материалы дела он не показывал подсудимым. Лично он допрашивал Р. и Б.Т.А., и все, что указано в протоколах их допроса соответствует действительности. Б.Т.А. при допросе была в трезвом виде, и он ей ничего не пояснял об обстоятельствах дела, а только задавал вопросы, и она отвечала.

Свидетель Ч. пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело, и в апреле - мае  2009 года он возглавлял следственную группу при его расследовании. Материалы дела им не показывались подсудимым, и он им не рассказывал об обстоятельствах преступления. При задержании Ляхова М. он составил протокол, в котором отразил, что он подозревается в убийстве сторожа магазина совместно с Ляховым Г., на что Ляхов М. сказал: «а где же тогда Бродников?». После чего он сказал оперативным работникам о необходимости отработки Бродникова на причастность к этому преступлению. Физического и психического воздействия на подсудимых ни он, ни другие сотрудники не оказывали. Впоследствии он допрашивал Бродникова свидетелем, но не предлагал дать ему показания против Ляховых.  

Свидетель С.А.В. пояснил, что данное дело находилось у него в производстве с сентября 2009 года по март 2010 года, он допрашивал свидетелей Б.А., М-в, Ш-в. Указанное в протоколах время и место соответствует действительности. Все показания он записывал с их слов. В отношении подсудимых им не оказывалось давления, и жалоб они не высказывали. Также он допрашивал свидетелей В.С.В., С.Е.Г. и П-ва. Сначала они поясняли, что уезжали около 3 часов ночи, а после полученной детализации операторов сотовой связи стали показывать, что уехали на 3 часа раньше. В предъявленном обвинение он указал, что удары потерпевшему наносились монтажкой и ножом, поскольку это следовало из заключений экспертиз и показаний Бродникова.

Свидетель Ш. пояснил, что в период нахождения этого уголовного дела в его производстве, он работал с подсудимыми, допрашивал Б.Т.А.   На правый берег реки О. подсудимый Бродников попал по своей инициативе, так как боялся и изобличал других соучастников. Лично ему Бродников Е. говорил, что опасается мести со стороны Ляховых. Там он мог свободно передвигаться, ему давали сотовый телефон позвонить родственникам. Также его привозили в с. Ш. для проведения проверки показаний на месте для того чтобы он показал место где якобы сжег одежду, в которой был во время совершения преступления. Впоследствии от оперуполномоченного М. и от адвоката С-ев он узнал как Бродников покинул этот остров. Утверждает, что все заявления об отказе от адвокатов, в том числе и об отказе от услуг адвоката С-ев, Бродников писал по своей инициативе. Фактически у него не было денежных средств, чтобы заключать соглашение с адвокатом. Он принял решение об отводе адвоката С-ев, и допросе Бродникова подозреваемым с участием понятых, для чего они приехали в с. Ш. По дороге в автомобиле, Бродников по телефону сказал адвокату С-ев, что отказывается от его услуг. В это время Бродников все время находился с ним (Ш.) и не помещался в ИВС. Бродников Е.В. дал согласие, чтобы его защищала адвокат Л-в. Его допрос в качестве подозреваемого происходил с участием понятых и адвоката Л-в. Время окончания допроса было отражено им неверно, поскольку допрос был фактически окончен в 21 час 30 минут. Сразу же им была проведена проверка показаний Бродникова на месте, и в своем доме тот добровольно выдал одежду, в которой он находился при совершении преступления и нож. При этом Бродников был трезвым и адекватным, не высказывал жалобы на состояние здоровья. Утверждает, что физического и психического воздействия ни он, ни другие сотрудники на Бродникова не оказывали. Очная ставка между Ляховыми и Бродниковым не проводилась, поскольку последний, после встречи с адвокатом С-ев сказал, что боится Ляховых. Лично он не предлагал Бродникову сознаться в убийстве и дать показания против Ляховых. Показания свидетелей С-н и И-ов были отражены им в протокол с их слов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.С. видно, что он знаком с братьями Ляховыми. Ляхов М.С. нигде не работал, иногда помогал отцу, ранее был судим, злоупотреблял спиртным и употреблял наркотики. Ляхов Г.С. постоянно ходил пьяным, злоупотреблял спиртным (т.4 л.д.68-70).

Из исследованных документов следует, что ООО 28.06.1999 г. зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в налоговый орган; а К.И.И. назначен директором названного общества (т.3 л.д.144-147).  

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от крыльца помещения магазина, имеются: следы волочения протяженностью 4 метра, помарки, пятна и брызги вещества бурого цвета. Возле магазина обнаружен нож с деревянной светло-коричневой рукояткой, с загнутым клинком, который обильно испачкан веществом бурого цвета. На крыльце и боковых ступенях видны помарки вещества бурого цвета. Дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Пол, стены в подсобном помещении обильно испачканы помарками брызгами и пятнами вещества бурого цвета. На двери со стороны входа с тамбура имеются пятна и помарки вещества бурого цвета. На полу лежит труп К.Н.П., обильно испачкан кровью, с ножом в основании шеи. Нож был изъят. На шее, лице, правой руке и спине трупа имеются резаные проникающие раны. Рядом с трупом обнаружен и изъят кухонный нож с загнутым клинком. Клинок ножа обильно испачкан веществом бурого цвета. Оторвана металлическая накладка навесного замка двери, через которую осуществляется вход в торговый зал, имеются следы деформации деревянных частей. С места происшествия изъяты также туфли и одежда с трупа, навесной замок, выпилы древесины с откоса двери со следами взлома, бухгалтерская тетрадь (т.1 л.д. 134-171).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к данному магазину (т.1 л.д. 172-177).

Заключением эксперта установлено, что на трупе К.Н.П. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. колото-резанные проникающие ранения задней поверхности грудной клетки с входными ранами в левой лопаточной области /1/, на уровне 10 ребра справа по лопаточной линии /1/ с повреждением нижней долей правого и левого легких с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, гемоторакс, которые прижизненны, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти /минуты - десятки минут/ от не менее 2-х кратного воздействия плоским клинковым объектом /орудием и предметом типа ножа/, имевшем острие, одну острую кромку /лезвие/ и противоположную тупую кромку, ширины погруженной части которого не превышала 30 мм, длина погружавшейся части клинка была не менее 11 см. Все эти ранения как по отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являлась опасным для жизни.

При получении данных ранений пострадавший мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область ран была прикрыта, например, лежа на спине. С данными ранениями пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия в короткий промежуток времени, например, кричать, передвигаться на незначительные расстояния.

1.2. колото-резанные слепые раны на задней поверхности и грудной клетки в проекции остистого отростка 1 грудного позвонка /1/, на уровне остистого отростка 7 грудного позвонка по лопаточной линии слева /1/ на уровне 6 грудного позвонка по заднеподмышечной линии слева /1/ с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые прижизненны, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от не менее 3-х кратного воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета имеющего клинок, характеристика которого может быть идентична клинку, описанному в пункте 1.1. настоящих выводов (имевшим острие, одну острую кромку, противоположную тупую кромку, ширина погруженной части не более 30 мм). Для заживления подобных повреждений у живых лиц обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому эти повреждения как по отдельности так в своей совокупности могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель. При получении данных ранений пострадавший мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область ран была прикрыта, и с данными ранениями он мог совершать самостоятельные активные действия длительное время.

1.3. резанные раны на ладонной поверхности основных фаланг 2-4 пальцев правой кисти /3/, на ладонной поверхности конечной фаланги 5 пальца правой кисти /1/, в левой височно-скуловой области /1/, которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от не менее 2-х кратного воздействия орудия или предмета, имеющего острую кромку, например лезвием ножа. Раны на фалангах 2-4, 5 пальцев правой кисти могли образоваться при схватывании за клинок ножа. Эти повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности могли причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.

1.4. вдавленные переломы лобной, правой теменной, височной, левой теменной костей, тотальное субарахноидальное кровоизлияние по наружным поверхностям головного мозга с переходом на базальную поверхность правой и левой височных долей с переходом на мозжечок, очаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткань головного мозга с деструкцией ткани в височных долях справа и слева, кровоизлияние в желудки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области /1/, в левой и правой теменно-височных областях /по 1/, в теменно-затылочной области /1/, ссадины в лобной области справа /1/, на спинке носа /1/, кровоподтеки в правой скуловой области /1/, на подбородке /1/, которые прижизненны, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти /минуты - десятки минут/, от не менее  12-кратного воздействия тупых твердых предметов. Из них 8-ми кратного воздействия в области ран свода черепа с повреждением костей свода черепа, которые причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета /предметов/ с ограниченной по площади травмирующей поверхности, контактная часть которого могла иметь относительно плоскую поверхность, а по периферии - сглаженные ребра и углы, и форму поперечного сечения близкую к прямоугольной.

Все эти повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни. Пострадавший в момент получения вышеописанных повреждений, мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область повреждений была прикрыта. Совершать самостоятельные активные действия с данной черепно-мозговой травмой пострадавший не мог.

 1.5. Ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти, которая прижизненна, возникла незадолго до наступления смерти  от воздействия тупого предмета, как от удара, так и при ударе о таковой, в причинной связи со смертью не состоит. Возможно при падении с высоты собственного роста. Подобные повреждения у живых лиц, вреда здоровью не причиняют.

2. Смерть К.Н.П. наступила от комбинированного основного повреждения - проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением правого и левого легких, открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей свода черепа с кровоизлияниями под мягкую  мозговую оболочку в ткани головного мозга с его деструкцией, приведших к обильной кровопотере. Смерть наступила более 1-х, но не менее 3-х суток назад, считая с момента исследования трупа в морге (т.9 л.д.9-37).

Как следует из экспертного заключения, на трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь К.Н.П.  (т.10 л.д.10-12).

Заключением эксперта установлено, что повреждения №1-12 на спинке, № 13 на левой поле, № 14, 15 на правой поле кофты, повреждения № 16-25 на спинке рубашки от трупа К.Н.П., причинены поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого не превышала 30 мм.

При образовании повреждений на спинке кофты и рубашки травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой преимущественно вверх, а острой кромкой - вниз. При образовании повреждений на переде кофты травмирующий объект был ориентирован острой кромкой влево или вверх, тупой кромкой вправо или вниз.

Выявленные различия в форме, размерах повреждений, характере разделения волокон краевых нитей указывают на вероятность причинения исследованных повреждений клинками не менее чем двух травмирующих орудий.

При условии взаимного частичного смещения слоев материалов кофты и рубашки повреждения на них могут соответствовать друг другу.

Повреждения №13,14,15 на кофте располагаются только на наружном слое материала, без повреждения материала ее подклада, т.е. являются непроникающими. Остальные повреждения (№2,3,4,12 на кофте и 16,17,18,23 на рубашке) не имеют продолжения раневых каналов в виде ранений на теле потерпевшего, что может быть обусловлено касательным воздействием клинка травмирующего орудия (орудий) по неплотно прилегавшим к телу, либо собранным в складки, материалам одежды (кофты, рубашки).

Повреждения пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта (объектов).

Колото-резанная рана №13 на кожном препарате от трупа К.Н.П. могла быть причинена клинком представленного ножа №3, и не могла быть причинена клинками представленных ножей №1,2,4.

При сравнении морфологических свойств повреждений №1-15 на кофте и №16-25 на рубашке и экспериментальных повреждений от кликов представленных ножей, следует полагать, что на кофте повреждение №1 могло быть причинено клинком ножа №1, повреждение №2 - клинком ножа №3 или №4, повреждения №3,4 - кликом ножа № 2 или № 4,  повреждение № 5 - клинком любого из представленных ножей №1-4, повреждение №6 - клинком ножа №3, повреждение №7 - клинком ножа №1 или №3, повреждения №8-11 - клинком  ножа №3 или №4, повреждение №12 - клинком ножа №3, повреждения № 13-15 - клинком ножа №2, повреждение № 24 на рубашке - клинком ножа № 3 или № 4 (т.11 л.д. 12-42).

Согласно протоколу обыска, в жилище Ляхова Г.С., обнаружены и изъяты две металлические монтажки  (т.7 л.д. 137-140).

Заключением эксперта установлено, что телесные повреждения на голове потерпевшего К.Н.П. могли образоваться в результате воздействий монтажки №1 и монтажки №2 (изъятых в жилище Ляхова Г.С.), вероятнее всего их лопатковидными концами  (т.10 л.д. 62-78).

Как видно из заключения эксперта, повреждения на фрагментах деревянных брусков, изъятых с места происшествия, могли быть оставлены представленными на исследование монтажными лопатками, изъятыми в ходе обыска по месту проживания Ляховых (т.10 л.д.139-144).

Согласно заключению эксперта, на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.08.2008, имеются три следа орудия взлома, образованные в результате динамического контакта с твердым предметом.

На поверхности двух деревянных брусков, имеются три следа воздействия постороннего предмета в виде вмятин, пригодные для установления группового тождества. Данные три следа орудия взлома на двух деревянных брусках, вероятно, оставлены рабочими кромками двух лопаток для монтажа шин, изъятых 04.06.2009 в ходе обыска в с. Ш. (т. 11 л.д. 124-126).

Заключением психофизиологической судебной экспертизы установлено, что Ляхов М.С. скрывает известную ему информацию о том, что он знает фамилию и дату рождения человека, который убил К.Н.П.; Ляхов М.С. скрывает информацию о том, что в убийстве К.Н.П. принимали участие два человека; Ляхов М.С. скрывает информацию о том, что в момент убийства К.Н.П. он находился на расстоянии около (не более) 50 метров от магазина; Ляхов М.С. скрывает информацию о том, что он наносил удары К.Н.П. монтажкой; Ляхов М.С. скрывает информацию о том, что первую информации о том, что К.Н.П. мертв он получил ночью (т.11 л.д. 169-176).

Согласно заключению психофизиологической судебной экспертизы, Бродников Е.В. скрывает информацию о том, что он наносил удары ножом К.Н.П. в область спины, а также о том, что в убийстве К.Н.П. принимали участие два человека, о том, что фамилия человека, который ударил К.Н.П. ножом в шею начинается на букву «Л». Первую информацию о том, кто и как убил К.Н.П., он получил в результате собственного наблюдения, написал явку с повинной потому, что сам участвовал в совершении преступления (т.11 л.д. 221-238).

Вышеназванные предметы: 4 ножа, туфли, рубашка, кофта, брюки Куренько Н.П., выпилы фрагментов двери с навесным замком, 3 футболки, 2 куртки и брюки из джинсовой ткани, рубашка, кроссовки и кофта Ляхова Г.С., 2 монтажки, куртка, трико, рубашка Бродникова Е.В., сведения о соединениях абонентов сотовой связи, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 182-189, 190-193).

Согласно заключению эксперта на предметах одежды принадлежащих К.Н.П., имеются посторонние волокна-наслоения, не входящие в их состав (т.9 л.д.76-78).

Экспертным заключением установлено, что на левом полуботинке К.Н.П. обнаружены следы крови, являющиеся каплями; на берце, стельке и пяточной части его левого полуботинка имеются брызги крови. Пятна крови обнаружены также на берце, носочной и пяточных частях, каблуке, подошве правого полуботинка потерпевшего (т.9 л.д.91-95).

По заключению эксперта, на одежде Ляхова Г.С. имеются посторонние волокна-наслоения, не входящие в их состав; но они не имеют общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды К.Н.П.  На одежде К.Н.П. также отсутствуют волокна, входящие в состав предметов одежды Ляхова Г.С. (т.9 л.д.116-121).

Как следует из заключения экспертизы, следы крови на левой полочке и передней поверхности левого рукава трикотажной рубашки Ляхова Г.С. являются помарками и образовались от контакта изнаночной стороны материала рубашки с предметами, покрытыми жидкой кровью. Следы крови на спинке рубашки являются  помарками, которые образовались от контакта лицевой поверхности рубашки с предметами, покрытыми жидкой кровью (т.9 л.д.135-140).

Согласно  экспертному заключению в запаховых пробах, полученных с трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия, запаховые следы Ляхова Г.С., Р., А.И.А., Х.А.Н., П.Ю.С. не выявлены (т.9 л.д.186-188).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на ногтевых пластинах с левой кисти К.Н.П. обнаружены его кровь и эпителиальные клетки. На фрагментах ногтевых пластин с правой кисти К.Н.П. обнаружены кровь и эпителиальные клетки (т.9 л.д.217-219).

Согласно заключению эксперта, следов рук на поверхности трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия - магазина от 24.08.2008 г., не обнаружено  (т.10 л.д.19-20).

По заключению эксперта на фрагментах ногтевых пластин с рук Ляхова Г.С. крови не обнаружено; обнаружены эпителиальные клетки мужчины, которые не произошли от К.Н.П. (т.10 л.д.34-35).

Согласно заключению эксперта, на двух  фрагментах марлевого бинта и на двух отщепах древесины обнаружена кровь одного мужчины, происхождение данной крови от К.Н.П. исключается. На третьем фрагменте марлевого бинта обнаружена кровь человека  (т.10 л.д.92-94).

Экспертным заключением установлено, что среди волокон-наслоений, изъятых с одежды потерпевшего К.Н.П., не имелось волокон-наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Бродникова Е.В. (т.10 л.д.108-112).

По заключению эксперта на рубашке, трико и куртке Бродникова Е.В. крови не обнаружено (т.10 л.д. 124-126).

Согласно заключению эксперта, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия от 24.08.2008 г., не оставлен представленными на экспертизу кроссовками изъятыми 10.09.08 г. у Ляхова Г.С. (т.10 л.д.157-158).

По заключению эксперта, на куртке, рубашке и брюках Бродникова Е.В., кровь не обнаружена (т.10 л.д.171).

Согласно экспертному заключению, на предметах одежды К.Н.П. отсутствуют волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Ляхова Г.С. (т.10 л.д. 185-188).

По заключению эксперта, в запаховых пробах, полученных с трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия, запаховые следы Ляхова М.С., Ляхова Г.С., Бродникова Е.В. не выявлены (т.11 л.д.55-57).

По заключению эксперта, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен не обувью, изъятой у К.Н.П., Х.А.Н., П.Ю.С., О.С.В., Р., а другой обувью (т.11 л.д. 70-73).

Согласно заключению эксперта, на футболке Ляхова Г.С. обнаружена кровь мужчины, которая не принадлежит К.Н.П. На двух куртках, брюках, кофте, сорочке, кроссовках Ляхова Г.С. кровь человека не обнаружена (т.11 л.д.88-90).

По заключению эксперта, на поверхности монтажек каких-либо частиц, свидетельствующих о контактном взаимодействии с окрашенным в черный цвет предметом не обнаружено. На их поверхности также не обнаружено лакокрасочного или полимерного покрытия, а имеются коррозионные наслоения (т.11 л.д.106-107).

Согласно экспертному заключению на двух металлических монтажках кровь не обнаружена (т.11 л.д.115).

В соответствии с экспертными заключениями у Бродникова Е.В. обнаружена ссадина (1) на фоне кровоподтека (1) на верхнем веке левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возникли за 4-5 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (30.06.09 г.).  На момент осмотра 01.07.2009 г. у Бродникова Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.9 л.д.49,61-62).

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколе осмотра детализации данных в период с 23 по 24 августа 2010 года зафиксированы следующие телефонные соединения: между Ляховым М.С. и Б.Л.И. - в  21 час 27 минут 23.08.2008 и в 06 часов 48 минут 24.08.2008; между К.Н.П. и Ляховым С.П. в 06 часов и в 06 часов 12 минут 24.08.2008; между Ляховым С.П. и Ляховым М.С. в 06 часов 56 минут, 17 часов 08 минут, 17 часов 48 минут, 17 часов 54 минуты, 20 часов 09 минут 24.08.2008 (т.7 л.д.190-193; т.8 л.д.130-132,141-143,160,161-162). Из приобщенной в судебном заседании детализации данных следует, что с сотового телефона свидетеля Б.Л.И. был исходящий звонок на телефон Ляхова М.С. в 00 часов 28 минут 24.08.2008 г.; в этот же день с телефона свидетеля С.Е.Г. на телефон свидетеля П-ва были осуществлены исходящие звонки в 02 часа 39 минут, в 02 часа 51 минуту и в 03 часа.

Согласно журналу приемки лома черных металлов промплощадки, в августе 2008 года сведений о том, чтобы С-н, И-в, А-в, И-ов сдавали металлолом в этом приемном пункте, не имеется (т.5 л.д.5-48).  

Таким образом, вина подсудимых в совершении ими преступлений полностью установлена в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств.

Мотивом совершения подсудимыми преступлений явились корыстные побуждения, целью - завладение хранящимися в магазине денежными средствами, а не личная неприязнь к потерпевшему. Из показаний подсудимых Ляховых видно, что они проживали по соседству с К.Н.П., давно с ним знакомы и ранее не ссорились. Не пояснял о наличии неприязни к потерпевшему и подсудимый Бродников.

В судебном заседании достоверно установлено, что деньги находились в помещении магазина, о чем было известно подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля Р., а также показаниями Бродникова Е.В. на предварительном следствии.  Кроме денежных средств, какие-либо товары, находящиеся в помещении магазина, а также личные вещи потерпевшего, не похищены.  Факт нахождения в торговом зале магазина денежной выручки подтвержден показаниями свидетелей З., Г., Х.Л.А., потерпевшего  К.И.И., справкой о недостаче денежных средств, протоколом осмотра места происшествия.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимых был направлен на противоправное завладение чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими вышеназванной организации, против ее воли, с целью обращения этого имущества в свою пользу. Осуществление умысла на хищение чужого имущества произведено путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К.Н.П. Указанные действия охватывались их умыслом.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимыми совершено разбойное нападение на потерпевшего К.Н.П., в результате которого было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Совокупностью доказательств установлено, что потерпевшему причинены телесные повреждения изъятыми в ходе предварительного следствия ножами и монтажкой, являющимися орудиями преступления, примененными подсудимыми в качестве предметов, используемых в качестве оружия. Причем их умыслом охватывалось применение данных предметов, они их заранее приготовили и использовали при совершении преступлений. О наличии монтажки и ножей до совершения преступлений было известно каждому подсудимому, что подтверждается признательными показаниями Бродникова Е.В. на предварительном следствии.

Действия подсудимых, в результате которых они напали на сторожа магазина К.Н.П., нанесли ему указанные телесные повреждения, проникли в сторожевое помещение, после чего взломали запорные устройства на двери, ведущей в торговый зал,  проникли туда и похитили деньги, свидетельствуют о том, что подсудимые незаконно, без согласия и против воли собственника, а также лица, осуществлявшего охрану,  проникли в помещение магазина.

В ходе совершенных преступлений К.Н.П. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких, повлекших смерть потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Из приведенных выше доказательств, в частности - признательных показаний Бродникова Е.В. на предварительном следствии, его явки с повинной, показаний свидетелей, так и установленных в суде фактических обстоятельств следует, что все подсудимые непосредственно участвовали в совершении преступлений.

Материалами уголовного дела подтверждено, что преступления были совершены Ляховым М.С., Ляховым Г.С. и Бродниковым Е.В. по предварительной договоренности между ними. До совершения преступлений подсудимые распределили роли, приискали орудия преступлений, то есть подготовились к его совершению. Каждый из подсудимых выполнял часть объективной стороны преступления, общая цель которого была направлена на завладение деньгами и причинение смерти потерпевшему. Следует отметить, что потерпевшего К.Н.П. подсудимые Ляховы знали с детства, проживали с ним по соседству (чего не отрицают они сами), а подсудимый Бродников Е.В. знаком с потерпевшим как с односельчанином.  Совместная и предварительная договоренность всех подсудимых на совершение преступлений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совместное и согласованное нанесение всеми подсудимыми телесных повреждений потерпевшему, последующие действия подсудимых Ляховых, направленные на завладение деньгами, а также действия Бродникова Е.В. по наблюдению за окружающей обстановкой, то есть выполнение распределенных ролей, также свидетельствует о совершении указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Ляховы не отрицали, что были знакомы с подсудимым Бродниковым как с односельчанином; а Ляхов Г.С. подтвердил, что был знаком с Бродниковым Е.В. за несколько месяцев до произошедшего, ранее распивал с ним спиртное.

Способ совершения убийства, в ходе которого применены предметы, обладающие высокой поражающей силой - монтажка, ножи; локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов: груди, головы, большое количество ударов; сила, достаточная для причинения проникающих ранений с повреждением внутренних органов, а также открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей свода черепа с повреждением головного мозга, в результате чего неминуемо должна наступить смерть потерпевшего, свидетельствует о прямом умысле подсудимых Ляховых и Бродникова на убийство К.Н.П.  При этом подсудимым было известно о том, что голова, грудная клетка человека являются жизненно-важными органами.

Подсудимые непосредственно применяли для достижения единой цели, направленной на лишение жизни потерпевшего в качестве орудий убийства заранее приготовленные монтажку и ножи, которыми нанесли удары в жизненно-важные органы К.Н.П.; все подсудимые непосредственно, совместно, с целью лишения жизни, умышленно причинили потерпевшему ранения, то есть полностью выполнили объективную сторону преступления, что свидетельствует об их прямом умысле на причинение смерти К.Н.П., когда они осознавали, что в результате их умышленных действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, предвидели наступление тяжких последствий в виде смерти и желали этого.

Удары монтажкой нанесены потерпевшему в область головы с достаточной силой, поскольку по заключению эксперта у потерпевшего обнаружены переломы лобной, правой теменной, височной, левой теменной костей свода черепа с повреждением головного мозга, которые могли произойти от воздействия изъятой по месту жительства Ляховых монтажки; также у К.Н.П. обнаружены колото-резаные проникающие ранения грудной клетки с повреждением нижних долей правого и левого легких, которые по заключению эксперта, могли произойти от воздействий лезвия ножей, изъятых с места происшествия и ножа изъятого по месту жительства Бродникова Е.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что К.Н.П. выполнял возложенные на него функции по охране магазина в течение длительного времени и по установленному графику работы осуществлял свою служебную деятельность. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Б-ва, З., Г., Х.Л.А., Н., потерпевшего К.И.И., и не оспаривается самими подсудимыми. Более того, из показаний Ляхова Г.С. следует, что он видел как в день произошедшего сторожем в магазин заступил К.Н.П., обходил территорию и выполнял свою работу.

Также в ходе судебного следствия установлено, что когда подсудимые Ляховы занесли потерпевшего К.Н.П. в сторожевое помещение, он через некоторое время попытался встать и с помощью стационарного телефона позвать на помощь, сообщить о нападении, то есть осуществлял свою служебную деятельность по охране магазина.  Увидев это, Ляховы отбросили К.Н.П. от телефона, и нанесли ему телесные повреждения, в том числе и с целью предотвращения оповещения о нападении, совершив убийство К.Н.П., сопряженное с разбоем, а также в связи с осуществлением им служебной деятельности. Эти обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Бродникова Е.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.    

Тот факт, что потерпевший К.Н.П. работал по устной договоренности с владельцем магазина, и никаких документов по его трудоустройству составлено не было, не свидетельствует о том, что он не осуществлял служебную деятельность. Таким образом, одним из мотивов совершения убийства, как это видно по обстоятельствам дела, является то, что сторож К.Н.П. осуществлял охрану вверенного ему имущества, то есть выполнял служебный долг.     

В судебном заседании достоверно установлено, что убийство потерпевшего совершено подсудимыми путем нападения с целью завладения чужим имуществом, и это завладение осуществлено непосредственно после совершения убийства, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака убийства «сопряженное с разбоем».

Показания свидетелей К.И.И., З., Г. о наличии денежных средств в магазине 23.08.2008 г. суд находит достоверными, поскольку они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована тетрадь с записью о выручке и затратах за указанный день; справкой ООО о недостаче наличных денежных средств на сумму 8.800 рублей.

То обстоятельство, что свидетель Р-х в суде ошибочно указал на Ляхова М. (вместо Ляхова Г.), не свидетельствует о неправдивости его показаний, и что он не видел ночью 24.08.2008 г. Ляхова М. вместе с К.Н.П. возле магазина. При этом свидетель Р-х. допрошен в условиях исключающих реальное наблюдение и видел участников процесса через монитор. Данный свидетель пояснял, что в описываемый им период он точно видел Ляхова М. и потерпевшего, которые ранее были ему знакомы; после случившегося он не сообщил об увиденном сотрудникам милиции, так как боялся. Показания свидетеля Рхх подтверждают нахождение подсудимого Ляхова М.С. с другими подсудимыми во время совершения преступления возле магазина вместе со сторожем К.Н.П., о возникшей между ними ссоре. При этом показания подозреваемого Бродникова согласуются с показаниями свидетеля Р-х, у которого отсутствуют основания для оговора Ляхова М.С. 

Принадлежность ножа Бродникову Е.В., которым он наносил ножевые ранения потерпевшему, подтверждается его признательными показаниями, заключением эксперта, показаниями Б.Т.А. на предварительном следствии, и опровергает показания подсудимого Бродникова о его непричастности к совершению преступлений.

В ходе осмотра магазина были изъяты три ножа, два из которых  опознаны свидетелем К-ва как находившиеся ранее в помещении торгового зала, а четвертый нож был выдан Бродниковым в ходе проверки его показаний на месте. При этом в экспертном заключении сделан вывод, что потерпевшему причинены ранения всеми ножами, в том числе и ножом выданным Бродниковым Е.В. Это обстоятельство также подтверждает показания Бродникова Е.В. в ходе предварительного следствия, что он наносил К.Н.П. ранения ножом, который он принес с собой.

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа К.Н.П. о характере травмирующих орудий, полностью соответствуют заключениям вышеприведенных экспертиз. Характеристика орудий преступления - ножей и монтажки, указанная в заключение эксперта, также соответствует признательным показаниям Бродникова Е.В. об орудиях преступления.

Судом критически оцениваются показания свидетеля И-ов относительно нахождения подсудимого Бродникова во время совершения преступления в с. Ш. Так, на предварительном следствии она поясняла, что они приезжали в с. Ш. сдавать металл примерно до 30.08.2008 г., однако точную дату она не помнит, вернулись обратно в с. Ш.-2 вместе с Бродниковым, который на второй день после приезда утром около 7 часов уехал в с. Ш., а потом приезжал к ним на велосипеде. Данные показания суд находит более достоверными, поскольку они объективно согласуются с показаниями Бродникова Е.В. и свидетеля Х-н на предварительном следствии.  

Показания свидетеля М.В.В. в суде; показания свидетеля С-н на предварительном следствии о том, что с А-в, И-ов и И-в он не ездил в с. Ш. сдавать металл, не знаком с Бродниковым Е.В. и не знает где он живет; объективно подтверждены данными книги регистрации в ООО, где отсутствуют сведения о том, чтобы С-н, А-в, И-в, И-ов в период с 27.06.2008 по 11.09.2008 сдавали туда металл.

Согласно детализации телефонных соединений Ляхова М.С. и Б.Л., последняя звонила на телефон Ляхова М.С. 23.08.2008 около 21 часа 30 минут, Ляхов С.П. звонил на телефон З.В.А. и на телефон потерпевшего К.Н.П. 24.08.2008 в период с 05-15 до 06-15 часов. Согласно информации ОАО, в этой детализации входящие и исходящие звонки указаны по местному времени, что не соответствует показаниям Б.Л. и Ляхова С.П. о времени звонка, и ставит под сомнение их показания, в том числе об алиби подсудимых Ляховых.

В представленных в ходе предварительного и судебного следствия детализациях указано разное время телефонных соединений Б.Л. с Ляховым М.С., С.Е.Г. с П-ов. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о недоказанности вины подсудимых и об их нахождении в другом месте в момент совершения преступления, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает совершение преступлений именно подсудимыми.

Свидетели В.С.В., С.Е.Г., Б.А.А., П-ов, Б-ов не поясняли органам следствия и суду о том, что видели подсудимых на месте совершения преступления, и они соответственно не являлись очевидцами совершенных подсудимыми преступлений.     

Тот факт, что судебное решение на производство выемки детализации телефонных переговоров получено в г. Б., а сама выемка произведена через продолжительное время в г. Б., не влияет на содержание изъятой детализации и не ставит под сомнение достоверность изложенных в ней сведений. Выемка произведена в одной сотовой компании и именно тех номеров, на которые было дано разрешение суда. Согласно доказательствам, показаниям свидетеля Ш., ОАО  Б. филиал изменило свой юридический и фактический адрес. 

Суд относится критически к показаниям свидетелей Б.Л.И., Ляховых, Б.Т.А. и Б.О.В. в судебном заседании об алиби и непричастности подсудимых к совершенным преступлениям, поскольку Ляхов М.С. сожительствует с Б.Л.И., а остальные лица являются родственниками подсудимых  и  стремятся помочь им избежать уголовной ответственности.

Доводы свидетеля Б.О.В. в судебном заседании о том, что она страдает эпилепсией, не свидетельствует о недопустимости ее показаний на предварительном следствии и о невозможности давать показания.  

К показаниям свидетелей Б.А., Х-н, И-ов и А-в в судебном заседании суд относится критически, поскольку они состоят в родственных и дружеских отношениях с подсудимым Бродниковым Е.В. и стремятся обеспечить ему алиби.

Показания свидетеля Х-н на предварительном следствии о том, что в день совершения преступления Бродников Е.В. находился в с. Ш. суд находит более достоверными, поскольку они согласуются в этой части с показаниями свидетеля Б.Т.А., признательными показаниями подсудимого Бродникова и другими доказательствами.   

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии видно, что Ляхов Г., перед совершением преступления, узнал о месте хранения денег в магазине. Присутствие Ляхова Г. вечером 23.08.2008 возле названного магазина перед его закрытием подтверждено как его показаниями, так и показаниями свидетелей А.И.А., Р., Чер. Ляхов Г. знал и видел, что в ночь на 24.08.2008 охрану магазина будет осуществлять его знакомый К.Н.П., что могло облегчить способ проникновения в магазин, так как потерпевший мог открыть им дверь. Обнаруженная на месте происшествия обувь потерпевшего, его кепка, отсутствие повреждений на двери сторожевого помещения, свидетельствуют о том, что К.Н.П. открыл дверь знакомым.

Факт нахождения и участия Ляхова М.С. в совершении преступлений, кроме показаний Бродникова Е.В. на предварительном следствии,  подтверждается также показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля Р.И.Г. (которые, по мнению суда, являются достоверными), пояснившего как при вышеуказанных обстоятельствах происходила словесная перепалка между К.Н.П. и Ляховым М., и последний высказал намерение ударить К.Н.П.  

По мнению суда, показания свидетелей Б.Т.А., Б.О.В., Х-н, Р., С-н, И-ов, А-в на предварительном следствии являются более достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и другими доказательствами.

Исходя из показаний свидетеля Н.С.М. об обнаружении им трупа К.Н.П. около 08 часов 24.08.2008 г.; показаний свидетеля Б.Т.А. о том как 24.08.2008 около 07 часов Бродников Е.В. сообщил ей о смерти сторожа магазина, то есть еще до момента обнаружения трупа К.Н.П., анализируя признательные показания Бродникова Е.В. и протокол его явки с повинной, можно сделать вывод о непосредственном участии Бродникова Е.В. в совершении преступлений.  Показания Х-н, Б.Т.А. и Б.О.В. на предварительном следствии не противоречат друг другу и свидетельствуют о том, что Бродников Е.В. во время совершения инкриминируемых преступлений находился в с. Ш.

Показания свидетеля П.А.А. о том, что она слышала хлопанье двери магазина и крики мужчины о помощи, согласуются с показаниями Бродникова Е.В. на предварительном следствии о том, что К.Н.П. кричал о помощи.

Показания свидетелей М.В.В., Д-ко и К.А.Т. в судебном заседании, свидетелей С-н и И-ов на предварительном следствии (которые суд находит более достоверными), опровергают показания Бродникова Е.В. о том, что в ночь на 24.08.2008 г. он находился в с. Ш.-2.  Нахождение Бродникова Е.В. в с. Ш. в ночь на 24 августа 2008 г. подтверждено также показаниями Б.Т.А., Х.н и Б.О.В. на предварительном следствии.  

Показания свидетеля С-ев. о том, что его подзащитный Бродников Е.В. говорил о своей непричастности к совершению преступления и об оказании на него воздействия сотрудниками правоохранительных органов, расцениваются судом критически и не могут свидетельствовать о непричастности Бродникова Е.В. к содеянному. Показания С-ев о том, что 30.06.2008, после задержания Бродникова в качестве подозреваемого, последний  по сотовому телефону ему сообщил, что отказался от его участия вынужденно, опровергаются показаниями самого Бродникова в суде, а также показаниями свидетеля Ш. Показания С-ев об оказании давления на Бродникова оперативным работником М. объективно ничем, кроме показаний подсудимого Бродникова, не подтверждено.

Подсудимый Бродников в ходе предварительного следствия, в том числе после его задержания, отказался от адвоката С-ев и адвоката П., о чем написал заявления. Его доводы в суде о том, что это было сделано им под воздействием органов следствия и дознания, опровергаются показаниями свидетелей Ш. и М., а также материалами уголовного дела. Из исследованных в суде материалов видно, что каких-либо жалоб по этому поводу Бродников Е.В. не подавал. Адвокат Л-в была предоставлена Бродникову Е.В. по его письменному заявлению. Право Бродникова Е.В. на защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, было реализовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приобщенное в суде заявление Бродникова Е.В. о вынужденном отказе от адвоката С-ев, является избранной в судебном заседании подсудимым позицией о неправомерном предоставлении ему адвоката Л-в.      

Кроме того, адвокат С-ев от участия в этом уголовном деле в качестве защитника Бродникова был отведен постановлением следователя; и судебными решениями, вступившими в законную силу, отвод адвоката С-ев был признан  законным.  

Таким образом, адвокат Л-в представляла интересы Бродникова на предварительном следствии по его желанию, оформленному надлежащим образом.  Доводы Бродникова Е.В. в судебном заседании, что он не желал, чтобы его интересы представляла адвокат Л-в, опровергаются как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела. По мнению суда, нарушений права на защиту Бродникова Е.В. в ходе предварительного следствия  допущено не было.  

Доводы подсудимых Бродникова Е.В., Ляхова М.С. и Ляхова Г.С. об их непричастности к разбойному нападению и убийству К.Н.П., расцениваются судом как их способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств.  

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимых об оказании на них физического и психологического воздействия сотрудниками дознания и следственными органами, а также  доводы Бродникова Е.В. о том, что явка с повинной была дана в результате воздействия со стороны сотрудников следственного изолятора. Факт оказания воздействия в отношении Бродникова Е.В. со стороны сотрудников следственных органов и дознания, наряду с их свидетельскими показаниями, также опровергается проведенной по данному сообщению проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 30.11.2009 г. органами предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Допрошенные в судебном заседании сотрудники следственного комитета С.Р.Г., Ч., Ш-н, С.А.В., Ш. отрицали применение к подсудимым физического и психологического насилия, угроз его применения.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении подсудимого Бродникова, у него в период с 27 июня 2009 г. по 01 июля 2009 г. не обнаружено телесных повреждений. Согласно материалам дела, он был допрошен подозреваемым и обвиняемым, а также проверка показаний на месте с его участием проведены соответственно 30 июня и 09 июля 2009 г.; явка с повинной была дана Бродниковым Е.В. 25 июля 2009 г., которая была принята работником оперативного отдела СИЗО-2 УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Совершение Бродниковым Е.В. и Ляховым М.С. административных правонарушений, за которые они были подвергнуты административному аресту, установлены вступившими в законную силу постановлениями суда, и не связано с инкриминируемыми им преступлениями.

Исследованная в суде записка, написанная Бродниковым Е.В. о его  непричастности к совершению преступления и об оказании на него давления со стороны органов следствия, не может служить доказательством его невиновности.

Те обстоятельства, что на одежде К.Н.П. не обнаружено волокон с одежды подсудимых Ляховых и на изъятой у них одежде нет крови потерпевшего, волокон с его одежды; на ножах нет запаха подсудимых; обнаруженные на месте происшествия следы обуви не принадлежат подсудимым (как указано в экспертизах), это не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступлений. Кроме того, все подсудимые были задержаны через продолжительное время.

Признательные показания Бродникова Е.В. на предварительном следствии, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте, в явке с повинной (которая, как он пояснил в суде, написана им собственноручно), согласуются между собой и с материалами уголовного дела. В них Бродников Е.В. указывал последовательность событий преступления, мотивы их совершения. Именно эти показания полностью согласуются с обстоятельствами совершения преступлений, материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и обнаруженными вещественными доказательствами: следами крови и волочения на территории возле магазина, следами крови, обнаруженными на правой стене коридора магазина, обнаруженным на полу в коридоре магазина настенным стационарным телефоном, навесным замком с повреждениями от взлома, расположением трупа К.Н.П. в помещении магазина на полу, локализацией и количеством телесных повреждений на трупе потерпевшего, что в дальнейшем нашло свое отражение в судебно-медицинской экспертизе трупа К.Н.П., а также в показаниях свидетелей, заключениях судебных экспертиз, и с другими фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания. Признательные показания Бродникова Е.В. на предварительном следствии о том, что он наносил удары ножом потерпевшему, объективно согласуются с заключением эксперта, согласно которому удары в области задней поверхности грудной клетки могли быть причинены ножом, добровольно выданным Бродниковым при проверке его показаний на месте. Его же показания о том, что потерпевший после полученных ранений в помещении магазина держась за стены, добрался до телефона, а Ляховы его откинули от телефона, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым телефон лежал на полу, а на стенах коридора магазина имеется вещество бурого цвета, которое по заключению эксперта является кровью потерпевшего.  

Оценивая данные показания подсудимого Бродникова в ходе предварительного следствия, его явку с повинной, в которых он изобличает себя и подсудимых Ляховых в содеянном, в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными и соответствующими материалам уголовного дела.  Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте - и в присутствии понятых. При этом никаких замечаний при производстве процессуальных действий ни Бродников Е.В., ни его  адвокат не заявляли. Причин для самооговора и оговора подсудимых Ляховых у Бродникова в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами, как просит сторона защиты, по мнению суда, не имеется.

Утверждения Бродникова Е.В. в суде о том, что перед проведением допроса и проверки показаний на месте 30.06.2009 г. он содержался в ИВС ОВД, где сокамерники дали ему таблетки, и он при проведении этих следственных действий был неадекватен, опровергается исследованной в судебном заседании информацией, в соответствии с которой Бродников Е.В. в вышеуказанное время в данное ИВС не помещался.   

Показания свидетелей В.С.В., Б.А.В., П.Т.В., С.Е.Г., Б.А.А., П-ва, которые в ночь на 24.08.2008 распивали спиртное недалеко от места совершения преступления, либо проходили в районе магазина, слышали там крики и шум автомобилей, видели автомобили; противоречивы между собой.  Обстоятельства, о которых данные свидетели давали показания, происходили в период, предшествующий совершению преступлений. Более того, эти лица не являлись очевидцами совершения преступлений. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов психофизиологических экспертиз в отношении Ляхова М.С. и Бродникова Е.В., о чем просит сторона защиты, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает квалифицировать действия Ляхова М.С.; Ляхова Г.С. и Бродникова Е.В.:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по п.п. «б,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

По заключению комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (т.11 л.д.142-144; 194-196; 210-211) Ляхов М.С., Ляхов Г.С.  и Бродников Е.В. хроническим, временным психическим заболеванием не страдали и не страдают. Имеющиеся у них признаки смешанного расстройства личности не сопровождаются грубым снижением интеллекта, психотической симптоматикой, утратой критических возможностей и практической состоятельности, и не лишали их в период правонарушения и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. Во время совершения преступления они не обнаруживали признаков временного психического расстройства, не находились в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения;  могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждаются.  

Данный   вывод у суда   сомнений  не   вызывает,  так  как  речь подсудимых связная и логичная, поведение адекватно судебно-следственной ситуации,  а  поэтому  суд  признает  их вменяемыми.

При определении наказания подсудимым суд учитывает характер преступлений, их повышенную степень общественной опасности, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимые  совершили  особо  тяжкие преступления.  

Ляхов М.С. с места жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Ляхова М.С.

Ляхов Г.С. с места жительства характеризуется положительно; Бродников Е.В. с места жительства, учебы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Ляхова Г.С. суд признает и учитывает состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими  наказание Бродникова Е.В. суд признает и учитывает тот факт, что он давал признательные показания на предварительном следствии, в которых рассказал о преступных действиях своих и подсудимых Ляховых, чем активно способствовал раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а также его явку с повинной и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств у Ляхова М.С., Ляхова Г.С. и Бродникова Е.В. и отсутствие отягчающих, по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и не влекут за собой назначение им наказания ниже низшего предела; в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ляхову М.С., Ляхову Г.С., Бродникову Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимым, с учетом тяжести общественно-опасных деяний, их личностей, следует назначить только в виде длительного реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия у подсудимых постоянного источника дохода, наличия на иждивении у Ляхова М.С. малолетнего ребенка, суд находит возможным не применять подсудимым по ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При изучении личности потерпевшего установлено, что К.Н.П. с места жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.13 л.д.149,153).

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.131, 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать:

- с подсудимого Ляхова Г.С. в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату Огневу Ю.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 38.430 рублей 56 копеек;

- с подсудимого Бродникова Е.В. в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату Ващеникиной Т.В. за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 38.430 рублей 56 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимых Ляхова М.С., Ляхова Г.С., Бродникова Е.В. расходы, понесенные свидетелями В.С.В., А. и потерпевшими К.И.Н. и Б.Н.Н., связанные с их явкой в судебное заседание, в солидарном порядке на общую сумму 13.606 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает четыре ножа, туфли, рубашку, кофту, брюки К.Н.П.; выпилы фрагментов двери с навесным замком, две монтажки, уничтожить; три футболки, две куртки и джинсовые брюки, рубашку; кроссовки и кофту Ляхова Г.С. - возвратить Ляхову Г.С.;   куртку, трико, рубашку Бродникова Е.В. - возвратить Бродникову Е.В.; сведения о соединениях абонентов сотовой связи ОАО «М.», ОАО «В» хранить в деле.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303- 304,  307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

Ляхова М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Ляхова Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Бродникова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание:

Ляхову М.С.:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ  в виде  10 (десяти) лет  лишения свободы;

- по п.п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ  в виде 13 (тринадцати) лет  лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ляхову М.С. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ляхову Г.С.:  

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ  в виде 10 (десяти) лет  лишения свободы;

- по п.п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ  в виде 14 (четырнадцати) лет  лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ляхову Г.С. наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бродникову Е.В.:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ  в виде  08 (восьми) лет  лишения свободы;

- по п.п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ  в виде 12 (двенадцати) лет  лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бродникову Е.В. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2010 года каждому осужденному.  

Меру пресечения осужденным Ляхову М.С., Ляхову Г.С., Бродникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей:

- Ляхову М.С. в период с 19 апреля 2009 года по 07 сентября 2010 года;

- Ляхову Г.С. с 18 апреля 2009 года  по 07 сентября 2010 года;

- Бродникову Е.В. в период с 30 июня 2009 года по 07 сентября 2010 года.

Взыскать  в федеральный бюджет процессуальные издержки:

- с осужденного Ляхова Г.С. в размере 38.430 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей  56 (пятьдесят шесть) копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Огневу Ю.В., участвующему в его защите в суде по назначению;

- с осужденного Бродникова Е.В. в размере 38.430 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей  56 (пятьдесят шесть) копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Ващеникиной Т.В., участвующей в его защите в суде по назначению.

Взыскать с осужденных Ляхова М.С., Ляхова Г.С. и Бродникова Е.В. в федеральный бюджет расходы, понесенные свидетелями В.С.В., А., К.Н.Г., потерпевшими Б.Н.Н. и К.И.Н. связанные с их явкой в судебное заседание, в солидарном порядке на общую сумму 13.606 (тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ: четыре ножа, туфли, рубашку, кофту, брюки К.Н.П.; выпилы фрагментов двери с навесным замком, две монтажки уничтожить; три футболки, две куртки и джинсовые брюки, рубашку; кроссовки и кофту Ляхова Г.С. - возвратить осужденному Ляхову Г.С.;   куртку, трико, рубашку Бродникова Е.В. - возвратить осужденному Бродникову Е.В. по вступлению приговора в законную силу;

- сведения о соединениях абонентов сотовой связи ОАО «М», ОАО «В.», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.   

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение десяти дней, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                  А.Н. Сыровежкин

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2010 года.