Дело № 2-75/2010

 П Р И Г О В О Р  

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года       город Б.

Алтайский краевой суд, в составе:

председательствующего - судьи Городова В.Н.

с участием:

гос. обвинителя    Кривцовой О.С.

потерпевшей     Л.Р.А. 

подсудимого  Никитина С.В.

адвоката Шапошникова А.В., 

при секретаре     Стукаловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитина С.В.,

-  в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «в, з» ч.2 ст.105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.В. совершил разбойное нападение, сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; а также умышленное убийство лица, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2010 года, в период времени с 21 часа до 24 часов, находясь в доме у К.А.И., расположенном по адресу: Алтайский край, р.п. Т., ул. Б., № <>, Никитин С.В. распивал спиртные напитки. Когда в ходе разговора с Никитиным С.В., К.А.И. пояснил, что у соседки Д.В.А., проживающей по адресу: Алтайский край р.п. Т. ул. Б., № <>, имеются денежные средства, Никитин С.В. решил совершить разбойное нападение на Д.В.А. и ее убийство, с целью завладения ее денежными средствами.

С этой целью Никитин С.В. взял в доме К.А.И. металлическую сапожную лапу, надел хозяйственные перчатки и направился к дому Д.В.А., где принесенной с собой металлической сапожной лапой, взломав запорное устройство входной двери, проник в жилище Д.В.А. через входную дверь.

Когда Д.В.А. потребовала покинуть ее жилище, Никитин С.В. с целью реализации своего преступного умысла на разбойное нападение и убийство Д.В.А., нанес ей металлической сапожной лапой, используемой в качестве оружия, не менее 14 ударов в область головы, а также не менее 7 ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей, передней поверхности грудной клетки, от чего потерпевшая упала на пол.

Своими преступными действиями Никитин С.В. причинил потерпевшей Д.В.А. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: фрагментарно-оскольчатый перелом чешуи правой височной кости, множественные «волосовидные» переломы верхней стенки правой /4/ и левой /3/ глазницы, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой височной доли (эпидуральная гематома объемом около 5 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменной и затылочной долей (субдуральная гематома объемом около 80 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобной долей /1/, левой височной доли /1/; ушиб вещества головного мозга левой височной доли /1/; кровоизлияние в парабульбарную клетчатку (клетчатку окружающую глазное яблоко) справа /1/ и слева /1/; ушибленные раны в лобной области справа /2/, в теменной области справа /2/, в теменной области по средней линии /1/, в теменно-височной области справа /1/, в височной области справа /4/, в теменно-затылочной области справа /1/, в затылочной области справа /1/, кровоподтеки в области правого глаза /1/, в лобной области слева /1/, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые являются комплексом единой травмы и в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети /1/, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети /1/, на тыльной поверхности правой /1/ и левой /1/ кисти, на передней поверхности грудной клетки справа /1/, на передней поверхности правого коленного сустава со ссадинами /3/ на его фоне, на передней поверхности левого коленного сустава с ссадинами /5/ на его фоне, которые не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Смерть Д.В.А. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

Осмотрев после этого дом Д.В.А., и обнаружив жестяную банку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 60 рублей, а так же сняв из ушей Д.В.А. золотые серьги, стоимостью 2898 рублей, Никитин С.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Никитин С.В. свою вину в разбойном нападении на Д.В.А., сопряженную с лишением ее жизни признал частично, пояснив, что умысла на разбой и убийство потерпевшей у него не имелось; в дом потерпевшей пришел, чтобы занять у нее денег; о ее возрасте и состоянии здоровья ничего не знал; удары наносить потерпевшей стал из-за ее агрессивного поведения, которое его оскорбило; серьги из ушей потерпевшей снял уже после ее смерти. В остальной части подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, заключения проведенных по делу экспертиз, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что вина Никитина С.В. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в протоколе осмотра места происшествия от 31 марта 2010 года отмечена обстановка в доме по ул. Б., №<>, расположенном в р.п. Т. Алтайского края, где обнаружен труп Д.В.А. с признаками насильственной смерти, множественными телесными повреждениями в области волосистой части головы, в теменной области справа, в правой височной и лобной области справа /Т.1 л.д.30-50/.

Из явки с повинной Никитина С.В. следует, что 29 марта 2010 года он незаконно проник в дом Д.В.А. с целью разбойного нападения и убийства потерпевшей, нанес ей множественные удары в область головы металлической сапожной лапой, после чего похитил принадлежащие ей золотые серьги, сняв их из ушей потерпевшей /Т.1 л.д.58/.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 02 апреля 2010 года по адресу: р.п. Т., ул. Б., №<> на территории усадьбы дома К.А.И., куда Никитин возвратился после совершенного преступления, обнаружена металлическая сапожная лапа, а в кухне дома на печи, вязаные перчатки черного цвета /Т.1 л.д.97-104, 109-116/.

Допрошенный в качестве подозреваемого Никитин С.В. пояснял, что, 29 марта 2010 года около 21-00 часа он пришел к своему знакомому К.А.И., который проживает на ул. Б. в р.п. Т., где стал распивать принесенный с собой 1 л самогона. Когда от К.А.И. ему стало известно, что по соседству с ним проживает зажиточная бабушка, у которой имеются денежные средства, решил сходить к ней, чтобы попросить денег в долг, о чем К.А.И. не говорил.

Около 22-00 в начале 23-00 часов 29 марта 2010 года он подошел к дому Д.В.А. и постучал во входную дверь. На его просьбу занять ему денег Д.В.А. стала ругаться и дверь ему не открыла. Тогда он взял металлическую трубу длиной около 50 см,  которой взломал дверь и зашел в сени, а затем в дом. Когда зашел на кухню и попросил занять денег, Д.В.А. стала его выталкивать из дома, что его разозлило. Поэтому он нанес ей не менее трех ударов металлической трубой в область головы Д.В.А., но точно куда, не видел, так как света в доме не было. Когда после первого удара Д.В.А. закричала, он стал наносить еще удары, от которых она упала на пол. Затем он прошел в зал, где стал искать денежные средства в шифоньере, столе, иконе. При этом на руках у него были надеты перчатки. Не найдя денежных средств, он опять подошел к Д.В.А., на ощупь определив, что у нее на ушах есть серьги, снял их, после чего покинул место происшествия, вернувшись в дом К.А.И., которому ничего не рассказывал.

30 марта 2010 года он вместе со своим знакомым У.К.С. около 12-00 часов пошел в ломбард, расположенный около вокзала в р.п. Т., где попытался продать серьги, похищенные им у Д.В.А., однако ему отказали в этом. Тогда они пошли в ломбард, расположенный на ул. П. в р.п. Т., где он продал серьги за 1200 рублей.

/ Т.1 л.д.68-70/.

В ходе проверки показаний на месте преступления Никитин С.В. подтвердил свои признательные показания в качестве подозреваемого, уточнив обстоятельства совершенного им нападения и убийства потерпевшей Д.В.А., показав также место в ограде дома К.А.И., куда выбросил сапожную лапу, которой наносил удары потерпевшей.  

/Т.1 л.д.71-92/.

При допросе в качестве обвиняемого Никитин С.В. частично изменил свои признательные показания, пояснив, что 29 марта 2010 года он пошел к Д.В.А., чтобы занять у нее денег. Когда подошел к дому и постучал в дверь, Д.В.А. потребовала, чтобы он ушел. Тогда он имевшейся у него металлической сапожной лапой взломал входную дверь, вошел в дом, и вновь попросив Д.В.А. занять ему денег. Когда Д.В.А. ему опять отказала, потребовав, чтобы он ушел, он нанес ей 3 или 4 удара сапожной лапой по телу, при этом удары наносил не целенаправленно, так как убивать Д.В.А. не хотел, однако после нанесенных ударов Д.В.А. упала на пол и больше не двигалась. Увидев, что она лежит без движения, решил совершить кражу, для чего начал искать в доме ценные вещи либо деньги, не включал при этом свет в доме, чтобы его никто не увидел. Не найдя ничего ценного в доме, снял с Д.В.А. серьги с ушей и покинул ее дом, вернувшись в дом К.А.И.

/Т.1 л.д.127-130, л.д.169-172/.

Из показаний потерпевшей Л.Р.А. (сестры погибшей Д.В.А.), следует, что Д.В.А. проживала в последнее время одна и других близких родственников не имела. У нее была 2 группа инвалидности, так как она страдала сахарным диабетом, а также у неё были проблемы с психикой, ей постоянно что-то мерещилось, хотя на самом деле ничего не было. Последнее время Д.В.А. общалась с В.Н.И., которая помогала ей получать пенсию, а также отдавала ей на сохранность свои деньги. Напротив дома Д.В.А. проживает К.А.И., который часто ходил к Д.В.А. приносил дрова и уголь, за что она с ним расплачивалась. 27 марта 2010 года ее сын Л.А.Н. вместе с сожительницей С.О.Г. на электричке поехали к Д.В.А. и вернулись 28 марта 2010 года, рассказав, что купили Д.В.А. продуктов и что она попросила к пасхе побелить дом. У Д.В.А. была большая икона с изображением Казанской божьей матери, которая стояла в дальнем левом углу зала, а сама Д.В.А. носила серьги из золота.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л.А.Н. следует, что Д.В.А. приходилась ему теткой, последний раз он ее видел 27 марта 2010, когда приезжал к ней вместе с женой С.О.Г. В этот вечер к ней домой никто не приходил. Затем в воскресенье Д.В.А. и С.О.Г. пошли к В.Н.И., взяли у неё денег и сходили в магазин за продуктами. О том, были ли у неё деньги дома, Д.В.А. ничего не говорила. Когда он и С.О.Г. уезжали от Д.В.А., в доме был порядок, кровать в зале была заправлена, а кровать в коридоре всегда была расправлена, так как Д.В.А. всегда на ней сидела. Каких-либо телесных повреждений у Д.В.А. не имелось.

Аналогичные обстоятельства следует из показаний допрошенного в суде свидетеля С.О.Г.

Из показаний свидетеля В.Н.И. следует, что по соседству с ней проживала Д.В.А., которая была спокойным человеком, однако после смерти мужа стала злоупотреблять спиртным, на состояние здоровья не жаловалась, однако плохо передвигалась. 31 марта 2010 года она проходила мимо дома Д.В.А. и обратила внимание, что из трубы не идет дым, а в доме горит свет, чего никогда раньше не было. Подумав, что с Д.В.А. что-то произошло, она обратилась к соседу К.А.И., который, зайдя в дом к Д.В.А., обнаружил ее труп с признаками насильственной смерти, о чем они сообщили в милицию.

Из показаний в суде свидетеля К.А.И. следует, что 29 марта 2010 года около 22-00 часов к нему домой пришел ранее знакомый ему Никитин С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Никитин С.В. принес с собой 1 л самогона, который сам стал распивать. В ходе разговора Никитин спрашивать, где можно взять денег, потом спросил, есть ли деньги у соседки (Д.В.А.), на что он ответил, что она иногда давала ему по 20-30 рублей. Никитин С.В. начал вести себя беспокойно, встал, взял  вязаные перчатки черного цвета с печи, после чего пошел к Д.В.А. Он пытался остановить Никитина и вышел за ним в сени и увидел, что Никитин взял металлическую сапожную лапу, которая стояла возле холодильника в сенях. Когда он вышел на улицу, Никитин был у калитки дома Д.В.А. Никитин вернулся примерно через 30 минут, зайдя в дом, ударил его по лицу. Никитин был в ярости, кричал, что денег не нашел, на одежде у него было большое пятно крови, которое он стал застирывать. У Никитина при себе была жестяная банка, в которой находились денежная мелочь, которую Никитин высыпал на кровать и начал пересчитывать. Пересчитав монеты, Никитин сказал, что в сумме получилось примерно 60 рублей, после чего собрал монеты и сложил их в карман своей одежды.  Кроме того, Никитин вытащил серьги полукруглой формы, начал их разглядывать, спрашивать какая проба у серег. Никитин приговаривал, что он Д.В.А. чуть не убил. Около 23-00 часов Никитин ушел из его дома. 31 марта 2010 года, в дневное время, к нему пришла соседка В.Н.И. и сказала, что дверь дома Д.В.А. открыта, и она боится туда заходить, зайдя в дом, он обнаружил труп Д.В.А. с признаками насильственной смерти, после чего они вызвали милицию. Сразу обо всем он рассказать боялся, так как Никитин его запугал, ранее неоднократно избивал.

Из показаний в суде свидетеля К.Е.В., следует, что 29 марта 2010 года около 21- 22 часов к ним в дом пришел Никитин, который начал распивать один спиртное, которое принес с собой. Она в это время находилась в комнате, смотрела телевизор. Как Никитин уходил к Д.В.А., она не видела. Когда она вышла в кухню, где находился ее муж К.А.И. и Никитин, то увидела, что Никитин стоял возле мойки и застирывал олимпийку, она у него была в крови. Она спросила, откуда у него  кровь на одежде, однако Никитин ей ничего не ответил, снял ее и повесил сушить. Потом Никитин достал из наружного кармана куртки золотую серьгу и деньги достоинством по 10 копеек, которые находились в банке из-под кофе, высыпал деньги на кровать в кухне и начал их считать. Потом Никитин подошел к К.А.И., показал ему серьгу и просил посмотреть, какая на ней проба, затем выпил еще стопку самогона, начал раздеваться, т.к. хотел остаться ночевать. Однако она сказала Никитину, чтобы он одевался и уходил, после чего Никитин забрал оставшуюся бутылку самогона, взял свои вещи и ушел.

31 марта 2010 года днем, она и К.А.И. стояли возле калитки своего дома, к ним подошла соседка В. Н.И., и сказала, что у Д.В.А. в доме открыта входная дверь. К.А.И. зашел в дом к Д.В.А., пробыл там не больше 1 минуты, после чего вышел и сказал, что Д.В.А. мертва.

Из показаний свидетеля У.К.С. в суде и предварительном следствии, следует, что 30 марта 2010 года его знакомый Никитин С.В. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения. Днем они распивали спиртные напитки, а потом Никитин попросил 31 марта 2010 года сходить с ним в ломбард, чтобы продать золотые серьги. На его вопрос, где Никитин взял серьги, тот ответил, что это не его дело. В дальнейшем Никитин был задержан у него в доме по подозрению в убийстве Д.В.А. и находился в нормальном, осознанном, состоянии, хотя до этого они распивали спиртное.

/Т.2 л.д.32-34/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.Т.Н. следует, что она работает в ювелирной мастерской, расположенной по адресу р.п. Т., ул. В., №<>. 31 марта 2010 года в дневное время в период с 12-00 до 14-00 часов к ней в мастерскую приходили двое молодых людей и предлагали ее купить золотые серьги. Она им сказала, что золото не покупает. Тогда они попросили определить пробу. Один из молодых людей передал ей серьги, они были размером около 1,5 см, по форме похожие на лепестки, на «английском» замке, 585 пробы. Тот парень, который передавал ей серьги, был ростом около 172-175 см, возраст около 35 лет,  у него лицо было в гематомах. На нем была одета куртка темного цвета, вязаная шапка черного цвета с рисунком, солнцезащитные очки. На второго парня она внимания не обратила, т.к. он стоял в дверях

/Т.2 л.д.13-14/.

Согласно протоколу предъявления на опознание, следует, что свидетель М.Т.Н. опознала Никитина С.В. как человека, который предлагал ей купить золотые серьги 31 марта 2010 года /Т.1 л.д.190-193/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ф.Г.А. следует, что 31 марта 2010 года к нему в ломбард по адресу: р.п. Т., ул. А., №<> в обеденное время около 13 часов зашли двое ранее ему не знакомых мужчин, которые предложили купить золотые серьги. Один из мужчин сказал, что нашел их на улице. Он согласился и приобрел данные серьги за 1200 рублей. /Т.2 л.д.15-17/.

Согласно протоколу предъявления на опознание свидетель Ф.Г.А. также опознал Никитина С.В. как человека, который продал ему в ломбарде золотые серьги 31 марта 2010 года /Т.1 л.д.182-185/.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и другими, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из протокола выемки, следует, что у свидетеля Ф.Г.А. изъяли золотые серьги, приобретенные им 31 марта 2010 года у Никитина С.В. /Т.2 л.д.24-25/.

Изъятые по делу предметы: металлическая сапожная лапа, топор и вилы, соскобы вещества бурого цвета, перчатки, куртка Никитина, золотые серьги потерпевшей Д.В.А., осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела /Т.2 л.д.30/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №76/11 от 11 мая 2010 года при исследовании трупа Д.В.А.,  обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом чешуи правой височной кости, множественные «волосовидные» переломы верхней стенки правой /4/ и левой /3/ глазницы, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой височной доли (эпидуральная гематома объемом около 5 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменной и затылочной долей (субдуральная гематома объемом около 80 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобной долей /1/, левой височной доли /1/; ушиб вещества головного мозга левой височной доли /1/; кровоизлияние в парабульбарную клетчатку (клетчатку окружающую глазное яблоко) справа /1/ и слева /1/; ушибленные раны в лобной области справа /2/, в теменной области справа /2/, в теменной области по средней линии /1/, в теменно-височной области справа /1/, в височной области справа /4/, в теменно-затылочной области справа /1/, в затылочной области справа /1/, кровоподтеки в области правого глаза /1/, в лобной области слева /1/, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма образовалась от не менее чем 14-ти кратного удара твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы (при условии, если каждое ударное воздействие сформировало одно повреждение). Причем, ушибленные раны волосистой части головы причинены твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, имевший вид ребра или узкой грани. Указанные повреждения являются комплексом единой травмы и в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети /1/, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети /1/, на тыльной поверхности правой /1/ и левой /1/, на передней поверхности грудной клетки справа /1/, на передней поверхности правого коленного сустава с ссадинами /3/ на его фоне, на передней поверхности левого коленного сустава с ссадинами /5/ на его фоне, которые образовались от не менее, чем 7-ми кратного удара твердым тупым предметом (предметами) и не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием краев ран (без признаков воспаления и заживления), цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях из областей повреждений.

Смерть Д.В.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга /Т.2 л.д.86-91/.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы, следует, что телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 выводов заключения эксперта трупа №76/11 от 11 мая 2010 года, могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, руками и ногами. Их образование при ударах металлической сапожной лапой, топором (лезвием, обухом), садовыми вилами маловероятно /Т.2 л.д.249/.

Согласно заключение экспертизы вещественных доказательств - на перчатках, изъятых в доме К.А.И. по адресу: р.п. Т., ул. Б., №<>, найдена кровь человека, смешанная с потом, что могло быть обусловлено смешением крови потерпевшей Д.В.А., с потом Никитина С.В. /Т.2 л.д.114-119/.

Согласно заключению экспертизы следы крови на изъятых в доме Д.В.А. топорище, на втором и первом рогах вил, черенке вил являются помарками, образовавшимися от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь. Следы крови на 4-м, 3-м, 2-м рогах вил являются следами попадания брызг, летевших под разными углами, могла происходить от потерпевшей Д.В.А. и не могла принадлежать Никитину С.В./Т.2 л.д.196-207, 143-147/.

Согласно заключению экспертизы № 785 на сапожной лапе, изъятой на территории усадьбы дома по адресу: р.п. Т., ул. Б., №<>, крови не установлено. /Т.2 л.д. 143-147 /.

Согласно заключению экспертизы раны на кожных лоскутах с теменной области справа, затылочной области, а также вдавленные переломы теменно-височной области справа у Д.В.А. могли быть причинены рабочей частью сапожной лапы, а также обухом топора, ребрами на нижней поверхности рогов вил /Т.2 л.д.213-225/.

Согласно заключению экспертизы на соскобе с пола в прихожей, соскобе с входной двери, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: р.п. Т., ул. Б., №<> найдена кровь человека, которая могла происходить от Д.В.А. /Т.2 л.д.162-166/.

Согласно заключению экспертизы на куртке Никитина С.В. обнаружены следы крови, в которых кровь Д.В.А. могла присутствовать в виде примеси /Т.2 л.д.125-131/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы - рыночная стоимость с учетом износа золотых сережек 585 пробы весом 3,385 грамма на 29 марта 2010 года составляет 2898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей /Т.2 л.д.231-243/.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступления, так как приведенные в приговоре доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства случившегося, и не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии, в части совершения насильственных деяний в отношении потерпевшей Д.В.А., в результате которых и наступила его смерть, а также в части похищения золотых сережек и денежной мелочь согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализ признательных показаний Никитина на предварительном следствии свидетельствует также и о том, что в своих показаниях он добровольно сообщал такие обстоятельства о совершенных преступлениях и последующих после этого событиях, которые могли быть известны только лицам, непосредственно принимавшим участие в их совершении.

Из протокола проверки показаний Никитина на месте происшествия следует, что подсудимый добровольно указал расположение трупа потерпевшей, в котором она находилась после совершения им насильственных действий с применением сапожной лапы, а также места, где он брал перчатки, а затем выбросил металлическую сапожную лапу, которую использовал при совершении преступлений в отношении потерпевшей.

Данные его показания объективно согласуются с протоколом осмотра места преступления, где зафиксировано положение трупа потерпевшей с признаками насильственной смерти характерными для нанесения ударов металлической сапожной лапой, наличие множественных следов крови, разбросанные вещи в комнатах, поврежденная икона.

Кроме того, показания подсудимого о характере и способе совершенного нападения, сопряженного с убийством потерпевшей Д.В.А., объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все допросы и следственные действия с участием Никитина проводились в присутствии адвоката, в ходе проверки его показаний на месте преступления участвовали понятые, что само по себе исключало какую-либо возможность оказания на него давление со стороны оперативных и следственных работников правоохранительных органов.

С учетом этого доводы Никитина в судебном заседании о получении его признательных показаний со слов оперативных работников правоохранительных органов являются голословными, так как объективно ни чем по делу не подтверждаются и, наоборот, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Никитина о нахождении в сильной степени алкогольного опьянения в момент написания явки с повинной и дачи признательных показаний опровергаются пояснениями в суде свидетелей У.К.С., Д.К.С., А.С.Г., которые непосредственной общались с Никитиным в этот период времени, подтвердив его адекватное, нормальное состояние.

Утверждение Никитина в суде об оговоре его со стороны свидетелей К.А.И., К.Е.В., также нельзя признать обоснованным, тогда как показания свидетелей о характере действий Никитина, совершенных, как до нападения на потерпевшую Д.В.А., так и после этого, объективно согласуются с другими полученными и исследованными доказательствами по делу.

Тот факт, что на изъятой сапожной лапе, которой Никитиным были причинены потерпевшей Д.В.А. смертельные телесные повреждения, не обнаружены следы крови, объясняется тем, что значительный период времени она находилась в снегу, а сами удары потерпевшей наносились короткий промежуток времени.

Наличие следов крови на топоре и вилах, изъятых в доме потерпевшей, объясняется тем, что они в момент нанесения Никитиным потерпевшей ударов сапожной лапой, находились в непосредственной близости с местом совершения преступных действий, что подтверждается протоколом осмотра места преступления, а также характером этих следов в виде помарок и брызг.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту нападения на потерпевшую Д.В.А., сопряженную с ее убийством, суд исходит из того, что подсудимый Никитин с целью похищения имущества потерпевшей, неправомерно проник в ее жилище и напал на Д.В.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

То обстоятельство, что умысел подсудимого в ходе совершаемого нападения был также направлен на убийство потерпевшей, свидетельствует использование им в качестве орудия нападения предмета, обладающего большим поражающим свойством - металлической сапожной лапы, которой Никитин нанес неоднократные удары в жизненно важную часть тела потерпевшей - голову.

Данные выводы подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, другими добытыми, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Доводы Никитина о том, что он не хотел убивать потерпевшую, а хотел только занять у нее деньги, опровергаются характером его действий, направленных на взлом входных дверей в дом потерпевшей с помощью принесенной с собой металлической сапожной лапой, которую он взял в доме у К.А.И.

С учетом этого, утверждение защиты и Никитина о том, что он не имел умысла на разбойное нападение и убийство потерпевшей, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Наличие у потерпевшей Д.В.А. телесных повреждений, в виде: кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в верхней трети /1/, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети /1/, на тыльной поверхности правой /1/ и левой /1/, на передней поверхности грудной клетки справа /1/, на передней поверхности правого коленного сустава с ссадинами /3/ на его фоне, на передней поверхности левого коленного сустава с ссадинами /5/ на его фоне, объективно свидетельствуют о применении со стороны Никитина насилия с целью добиться от потерпевшей выдачи находившихся в доме денежных средств, в ходе чего он также умышленно нанес потерпевшей смертельные удары металлической сапожной лапой в область головы, повлекшие ее смерть, а затем завладел ее имуществом.

Отрицание Никитиным общего количества нанесенных потерпевшей Д.В.А. телесных повреждений противоречит его же пояснениям на следствии и в суде о том, что после его ударов металлической сапожной лапой потерпевшая упала на пол и больше не шевелилась, а также заключению судебно-медицинской экспертизы о причинении всех телесных повреждения в короткий промежуток времени.

О корыстном мотиве действий Никитина свидетельствует также дальнейший характер его умышленных действий, когда после лишения жизни потерпевшей Никитин начал искать в ее доме денежные средства, скрывшись с места преступления лишь после того, когда нашел банку с деньгами и снял сережки из ушей потерпевшей, распорядился ими по собственному усмотрению.

При этом утверждение Никитина о том, что  после лишения жизни потерпевшей он не включал в доме свет, чтобы найти находившееся там имущество, противоречит не только показаниям свидетеля В.Н.И. о наличии света в доме потерпевшей на момент обнаружения ее трупа, а также тому обстоятельству, что не зная ранее потерпевшую, Никитин мог обнаружить у нее золотые сережки в ушах лишь после ее убийства, когда включил свет в доме с целью отыскания ценного имущества.

Вместе с тем, так как ранее Никитин с потерпевшей Д.В.А. знаком не был и ранее ее никогда не видел, в момент нападения на потерпевшую в доме свет не горел, а поэтому он достоверно мог не знать о ее возрасте и состоянии здоровья. Один лишь факт наличия инвалидности у потерпевшей из-за заболевания сахарным диабетом, сам по себе не может свидетельствовать о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии. Из показаний свидетелей также объективно не свидетельствует о том, что Никитин достоверно знал о возрасте потерпевшей и ее состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым из предъявленного Никитину обвинения исключить такой квалифицирующий признак по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым действия Никитина в отношении потерпевшей Д.В.А. квалифицировать:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Никитин в момент инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». На исследуемый период Никитин находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств, в том числе патологического аффекта, не имел и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Никитин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается

В судебном заседании подсудимый Никитин ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, защищается согласно избранной им позиции, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а поэтому суд признает его вменяемыми и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Никитиным преступления относятся к категории особо тяжких, ранее Никитин судим, по месту жительства характеризуется отрицательно /Т.3 л.д.24/.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной Никитина, а также признание им своей вины и содействие следствию.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения Никитину наказания по правилам ст.73 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных Никитиным преступлений, его личности, суд полагает, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

При этом в срок отбытого наказания Никитину, согласно ст. 72 УК РФ,  подлежит зачету период содержания его под стражей с  02.04.2010 по день вынесения приговора, что в судебном заседании и на предварительном следствии Никитиным не оспаривалось и соответствует имеющимся материалам дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шапошникова А.В. по защите Никитина в суде, в сумме - <> рублей <> копейка, а также выплаченные средства свидетелям К.Е.В. и К.А.И., в сумме по <> рублей каждому, а также потерпевшей Л.Р.А. в сумме <> рублей (за оплату проезда в суд на судебные заседания), подлежат взысканию с подсудимого Никитина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ  - 9 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Никитину С.В. назначить, в виде - 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а также в виде - ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Никитину С.В. исчислять с 11 октября 2010 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с 02 апреля 2010г. по 10 октября 2010г.

Меру пресечения Никитину оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Никитина С.В. судебные издержки в доход федерального бюджета, связанные с выплатой адвокату Шапошникову А.В. денежных средств за защиту его интересов в суде, в сумме - <> рублей <> копейка, а также денежные средства, выплаченные за проезд на судебные заседания свидетелям К.Е.В. и К.А.И., в сумме по <> рублей, каждому; а также потерпевшей Л.Р.А. в сумме <> рублей.

Вещественные доказательства по делу: топор, садовые вилы, металлическую сапожную лапу, соскобы вещества бурого цвета, перчатки, куртку Никитина С.В. - уничтожить; золотые серьги - передать потерпевшей Л.Р.А., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд РФ а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья Алтайского краевого суда                            В.Н. Городов

Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2010 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на две судимости, в остальном приговор оставлен без изменения.