Итоговый документ суда

Дело № 2- 1/ 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 г. город Б.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда

в составе судьи Камнева С.П.

при секретаре Федоровой Н.А.

с участием прокурора Шалабода А.Н.

переводчика Салманова Ш.З. - оглы

адвокатов: Подъяпольской О.А., Попова Н.М., Якуниной Ю.С., Митрохиной Ж.Н., Мокшанцевой Л.М., Сухих Н.Б., Стребковой Т.Н., Данилова Р.С., Дегтева Е.А., Головко Т.И., Сысоева Е.Ю., Сокол Т.Л., Толкачева В.А., Сауль Т.В., Нефедова В.К., Кузнецова В.А., Андрющенко Ю.А., Юдиной Е.В., Балахниной А.М., Старостина В.В., Рожковой Ю.А.. Брусенцовой Л.Л., Данилова С.В., Лахно Л.В., Казаковой О.Р., Шевелевой И.И., Алексеева В.М., Канарского В.Н., Мозоль Ж.Ш., Бердыченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Генемана П.А,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 , ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

Болгова Р.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Налбондяна С.М.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Гусейнова Ш.И.-о,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Латинцевой А.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Издековой Л.А.,

Пономарева В.В.,

Изубчиковой Ж.Г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Москалевой С.И.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Москалевой Л.И.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Маноля О.И.,

Закалкиной И.Ю.,

Берденкова В.Л.,

Куксенок В.И.,

Наумова А.Н.,

Торопова Б.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Левченко Е.И.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Вологодского В.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Вологодской Е.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

Мамедова Н.С.-о,

Томиной Н.Ю.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Казанцевой Т.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Кениг С.А.,

Смирнова О.Л.,

Ленкина Н.М.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Романовой С.Н.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Доротовой Р.Ф.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Абатуровой Е.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «А, Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

Не позднее марта 2006 года Генеман П.А., житель города Б. Алтайского края, используя свой криминальный авторитет, в том числе среди лиц осуществляющих незаконный оборот наркотических средств и представителей криминальной среды, свои организаторские способности, в целях получения постоянных доходов в результате совершения преступлений в течение длительного времени, создал преступное сообщество (преступную организацию) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой и сбытом на территории города Б. Алтайского края являющихся наркотическими средствами гашиша и смеси веществ, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Данное преступное сообщество Генеманом было создано путем объединения и включения в качестве структурных подразделений сообщества действующих в различных районах города Б. организованных преступных групп, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств. При этом для каждого структурного подразделения были определены места совершения преступлений( сбыта наркотических средств), установлены порядок и правила деятельности структурных подразделений.

Для осуществления преступной деятельности сообщества Генеманом было создано структурное подразделение в составе Болгова Р.В. и Налбондяна С.М., которые под руководством Генемана выполняли функции по созданию условий и устранению препятствий при незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотических средств с целью получения преступных доходов.

При этом Болгов Р.В., :

- входил в состав преступного сообщества в период не позднее апреля 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- лично и с участием Налбондяна С.М. с помощью угроз и применения насилия обеспечивал безопасность и защиту участников структурных подразделений сообщества под руководством Гусейнова Ш.И.о., Изубчиковой Ж.Г., Левченко Е.И., Доротовой Р.Ф. и Закалкиной И.Ю.;

- разрешал возникающие у руководителей и участников сообщества конфликты, связанные с переделом рынка незаконного оборота наркотических средств и денежными расчетами за наркотические средства;

- контролировал в городе Б. рынок сбыта наркотических средств, подыскивал и привлекал к участию в структурных подразделениях сообщества поставщиков и сбытчиков наркотических средств, устанавливал и определял условия, позволяющие незаконно сбывать наркотические средства;

- ежемесячно получал от руководителей структурных подразделений и участников сообщества денежные и наркотические средства в качестве оплаты за создание условий и устранение препятствий в ходе незаконного сбыта наркотических средств;

- обеспечивал и контролировал бесперебойное поступление в общую кассу преступного сообщества денежных средств, полученных руководителями структурных подразделений и участниками сообщества от незаконного сбыта наркотических средств, поддержание дисциплины и иерархии в преступном сообществе, пресекал случаи неподчинения его руководителю Генеману П.А.

Налбондян С.М.

- входил в состав преступного сообщества в период не позднее марта 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- лично и совместно с Болговым Р.В. с помощью угроз и применения насилия обеспечивал безопасность и защиту участников структурных подразделений сообщества под руководством Изубчиковой Ж.Г. и Закалкиной И.Ю.;

- совместно с Болговым Р.В. обеспечивал бесперебойное поступление в общую кассу преступного сообщества денежных средств, полученных руководителями структурных подразделений и участниками сообщества от незаконного сбыта наркотических средств, поддержание дисциплины и иерархии в преступном сообществе, пресекал случаи неподчинения его руководителю Генеману П.А.

В преступной организации, созданной Генеманом, помимо структурного подразделения в составе Болгова и Налбондяна, осуществляли преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств следующие структурные подразделения в форме организованных преступных групп:

1. Структурное подразделение под руководством Левченко Е.И. и с участием Вологодского В.А., Вологодской Е.В., Мамедова Н.С.о., Томиной Н.Ю., Казанцевой Т.В., Кениг С.А., Смирнова О.Л., Ленкина Н.М.,Романовой С.Н.

В период с апреля 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года Левченко Е.И., Вологодский В.А., Вологодская Е.В., Мамедов Н.С.о., Томина Н.Ю., Казанцева Т.В., Кениг С.А., Смирнов О.Л., Ленкин Н.М. и Романова С.Н., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», объединились в организованную группу под руководством Левченко Е.И. и в качестве структурного подразделения вошли в состав созданного Генеманом П.А. преступного сообщества для совершения незаконного сбыта являющейся наркотическим средством смеси веществ, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Объединившись для совершения преступлений, Левченко Е.И., Вологодский В.А., Вологодская Е.В., Мамедов Н.С.о., Томина Н.Ю., Казанцева Т.В., Кениг С.А., Смирнов О.Л., Ленкин Н.М. и Романова С.Н. заранее договорились, действуя совместно и согласованно незаконно приобретать, хранить, перевозить и сбывать наркотические средства лично и через подысканных сбытчиков в городе Б., распределять между собою полученные в результате совершения преступлений доходы.

При этом Левченко Е.И., являясь руководителем входящего в преступное сообщество структурного подразделения и организатором совершения преступлений участниками созданной ею организованной группы:

- входила в состав преступного сообщества в период не позднее апреля 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- незаконно приобретала, хранила и перевозила наркотические средства с целью последующего их незаконного сбыта;

- подыскивала и привлекала к незаконному сбыту наркотических средств новых участников структурного подразделения преступного сообщества, распределяла функции между участниками организованной группы;

- передавала наркотические средства участникам преступного сообщества и структурного подразделения Вологодскому В.А., Вологодской Е.В. и Томиной Н.Ю. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, контролировала продажу и собирала денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

- организовывала безопасность участников группы в ходе совершения преступлений в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов и представителей криминальной среды;

- передавала Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Вологодский В.А., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- получал от Левченко Е.И. и Мамедова Н.С.о. наркотические средства, незаконно хранил и перевозил с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивал и привлекал к незаконному сбыту наркотических средств новых участников структурного подразделения преступного сообщества;

- подыскивал покупателей и незаконно сбывал наркотические средства лично на территории города Б.;

- передавал полученные от Левченко Е.И. и Мамедова Н.С.о. наркотические средства участникам преступного сообщества и структурного подразделения Вологодской Е.В., Томиной Н.Ю., Казанцевой Т.В. и Кениг С.А. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, контролировал продажу и собирал денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

- передавал Левченко Е.И., Мамедову Н.С.о. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Вологодская Е.В., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- входила в состав преступного сообщества в период не позднее октября 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- получала от Левченко Е.И., Мамедова Н.С.о. и Вологодского В.А. наркотические средства, незаконно хранила и перевозила с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства лично на территории города Б.;

- подыскивала и привлекала к незаконному сбыту наркотических средств новых участников структурного подразделения преступного сообщества;

- передавала наркотические средства участникам преступного сообщества и структурного подразделения Томиной Н.Ю., Казанцевой Т.В., Кениг С.А. и Романовой С.Н. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, контролировала продажу и собирала денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

- передавала Левченко Е.И., Мамедову Н.С.о. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Мамедов Н.С.о., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И., был привлечен к участию в организованной группе Болговым Р.В.:

- входил в состав преступного сообщества в период не позднее октября 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- незаконно приобретал, хранил и перевозил наркотические средства с целью последующего их незаконного сбыта;

- передавал наркотические средства участникам преступного сообщества и структурного подразделения Вологодскому В.А., Вологодской Е.В. и Томиной Н.Ю. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, получал от них денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств;

- передавал Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Томина Н.Ю., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- входила в состав преступного сообщества в период не позднее ноября 2006 года по начало марта 2007 года (точное время следствием не установлено);

- получала от Левченко Е.И., Вологодского В.А., Вологодской Е.В. и Мамедова Н.С.о. наркотические средства, незаконно хранила и перевозила с целью последующего незаконного сбыта;

- передавала наркотические средства участникам преступного сообщества и его структурного подразделения Казанцевой Т.В. и Кениг С.А. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, собирала денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

- передавала Левченко Е.И., Вологодскому В.А., Вологодской Е.В., Мамедову Н.С.о. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Казанцева Т.В., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- была привлечена к участию в организованной группе Болговым Р.В., входила в состав преступного сообщества в период не позднее ноября 2006 года (точное время следствием не установлено) по 3 апреля 2007 года;

- получала от Вологодского В.А., Вологодской Е.В. и Томиной Н.Ю. наркотические средства, незаконно хранила и перевозила с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства по месту своего проживания в городе Б.;

- передавала Вологодскому В.А., Вологодской Е.В., Томиной Н.Ю. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Кениг С.А., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- входила в состав преступного сообщества в период не позднее ноября 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства по месту своего проживания в городе Б.;

- передавала полученные от Вологодского В.А., Вологодской Е.В. и Томиной Н.Ю. наркотические средства участнику преступного сообщества и его структурного подразделения Смирнову О.Л. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, контролировала продажу и собирала денежные средства, полученные Смирновым О.Л. от незаконного сбыта наркотических средств;

Смирнов О.Л., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- входил в состав преступного сообщества в период не позднее ноября 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- получал от Кениг С.А. и незаконно хранил наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивал покупателей и незаконно сбывал наркотические средства по месту своего и проживания Кениг С.А. в городе Б.;

- передавал полученные от Кениг С.А. наркотические средства Ленкину Н.М. с целью последующего незаконного сбыта, контролировал продажу и собирал денежные средства, полученные Ленкиным Н.М. от незаконного сбыта наркотических средств;

- передавал Кениг С.А. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Ленкин Н.М., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- входил в состав преступного сообщества в период не позднее декабря 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- получал от Смирнова О.Л., незаконно хранил и перевозил наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивал покупателей и незаконно сбывал наркотические средства по месту своего проживания в городе Б.;

- передавал Смирнову О.Л. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Романова С.Н., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Левченко Е.И.:

- была привлечена к участию в организованной группе Болговым Р.В., входила в состав преступного сообщества в период с начала марта 2007 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- получала от Вологодской Е.В. наркотические средства, незаконно хранила и перевозила с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства по месту своего проживания в городе Б.;

- передавала Вологодской Е.В. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

2.Структурное подразделение под руководством Гусейнова Ш.И.о. и в составе Латинцевой А.В., Издековой Л.А. и Пономарева В.В.

В период с марта 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 февраля 2007 года Гусейнов Ш.И.о., Латинцева А.В., Издекова Л.А. и Пономарев В.В., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», объединились в организованную группу под руководством Гусейнова Ш.И.о. и в качестве структурного подразделения в мае 2006 года вошли в состав созданного Генеманом П.А. преступного сообщества для совершения незаконного сбыта являющихся наркотическими средствами гашиша и смеси веществ, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Объединившись для совершения преступлений, Гусейнов Ш.И.о., Латинцева А.В., Издекова Л.А. и Пономарев В.В. заранее договорились, действуя совместно и согласованно незаконно приобретать, хранить, перевозить и сбывать наркотические средства лично и через подысканных сбытчиков в городе Б., распределять между собою полученные в результате совершения преступлений доходы.

При этом Гусейнов Ш.И.о., являясь участником преступного сообщества, руководителем входящего в него структурного подразделения и организатором совершения преступлений участниками созданной им организованной группы:

- входил в состав преступного сообщества в период не ранее мая 2006 года (точное время следствием не установлено) по 04 февраля 2007 года;

- подыскивал покупателей и незаконно сбывал наркотические средства на территории города Б.;

- подыскивал и привлекал к незаконному сбыту наркотических средств новых участников структурного подразделения преступного сообщества, распределял функции между участниками организованной группы;

- организовывал безопасность участников группы в ходе совершения преступлений в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов и представителей криминальной среды;

- передавал наркотические средства участникам преступного сообщества и его структурного подразделения Латинцевой А.В., Издековой Л.А. и Пономареву В.В. с целью последующего совместного незаконного сбыта, контролировал продажу и собирал денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

Латинцева А.В., Издекова Л.А. и Пономарев В.В., с марта 2006 года являясь участниками организованной группы и непосредственными исполнителями совершения преступлений под руководством Гусейнова Ш.И.о.:

- вошли в состав преступного сообщества под руководством Генемана П.А. в период не ранее мая 2006 года (точное время следствием не установлено) и до момента их задержания ( Латинцева А.В. по 17 октября 2006 года, Пономарев В.В. - по 4 февраля 2007 года; Издекова Л.А. - по 6 февраля 2007 года)

- получали от Гусейнова Ш.И.о. наркотические средства, незаконно хранили и перевозили с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивали покупателей и незаконно сбывали наркотические средства по месту своего проживания: Латинцева А.В. и Издекова Л.А., Пономарев В.В. - в городе Б.;

- передавали Гусейнову Ш.И.о. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

3. Структурное подразделение под руководством Изубчиковой Ж.Г. и в составе Москалевой С.И., Москалевой Л.И., Маноля О.И., Закалкиной И.Ю., Куксенок В.И.

В период не позднее 6 апреля 2006 года Изубчикова Ж.Г., Москалева С.И., Москалева Л.И., Маноля О.И., Закалкина И.Ю., Куксенок В.И. преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», объединились в организованную группу под руководством Изубчиковой Ж.Г. и в качестве структурного подразделения вошли в состав созданного Генеманом П.А. преступного сообщества для совершения незаконного сбыта являющейся наркотическим средством смеси веществ, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Объединившись для совершения преступлений, Изубчикова Ж.Г., Москалева С.И., Москалева Л.И., Маноля О.И., Закалкина И.Ю.,А.Н., Куксенок В.И. заранее договорились, действуя совместно и согласованно незаконно приобретать, хранить, перевозить и сбывать наркотические средства лично и через подысканных сбытчиков в городе Б., распределять между собою полученные в результате совершения преступлений доходы.. В данном составе указанная организованная группа действовала не позже 5 марта 2007 года, когда Закалкина создала под своим руководством организованную группу в составе Куксенок В.И., Берденкова В.Л., Торопова Б.А., Наумова А.Н. и лица уголовное дело в отношении которого прекращено.

При этом Изубчикова Ж.Г., являясь руководителем входящего в преступное сообщество структурного подразделения и организатором совершения преступлений участниками созданной ею организованной группы:

- входила в состав преступного сообщества в период не позднее 6 апреля 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства лично по месту проживания в городе Б.;

- передавала наркотические средства участникам преступного сообщества и структурного подразделения Москалевой С.И., Москалевой Л.И., Маноля О.И. и Закалкиной И.Ю. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, контролировала продажу и собирала денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

- передавала Налбондяну С.М. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Москалева С.И., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Изубчиковой Ж.Г.;

- получала от Изубчиковой Ж.Г. наркотические средства и незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства в городе Б.;

- передавала Изубчиковой Ж.Г. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Москалева Л.И., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Изубчиковой Ж.Г.:

- входила в состав преступного сообщества в период не позднее июня 2006 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства по месту своего проживания в городе Б.;

Маноля О.И., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Изубчиковой Ж.Г.:

- входила в состав преступного сообщества в период не позднее 31 января 2007 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства по месту проживания Изубчиковой Ж.Г. и по месту своего проживания в городе Б.;

- передавала Изубчиковой Ж.Г. и Болгову Р.В. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Закалкина И.Ю., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Изубчиковой Ж.Г.:

- входила в состав структурного подразделения преступного сообщества в период не позднее августа 2006 года (точное время следствием не установлено) до 5 марта 2007 года;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства лично на территории города Б.;

- передавала наркотические средства участникам преступного сообщества и структурного подразделения Куксенок В.И. с целью последующего незаконного сбыта, контролировала продажу и собирала денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

Куксенок В.И., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Изубчиковой Ж.Г.:

- входил в состав структурного подразделения преступного сообщества в период не позднее августа 2006 года (точное время следствием не установлено) до 5 марта 2007 года;

- получал от Закалкиной И.Ю. и незаконно хранил наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивал покупателей и незаконно сбывал наркотические средства по месту своего проживания на территории города Б.;

- передавал Закалкиной И.Ю. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

4. Созданное не позднее 5 марта 2007 года Закалкиной И.Ю. структурное подразделение в форме организованной группы с участием Куксенок В.И., Наумова А.Н., Торопова Б.А., Берденкова В.Л. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

В период не позднее 5 марта 2007 года (точное время следствием не установлено) по 18 апреля 2007 года Закалкина И.Ю., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, Берденков В.Л., Куксенок В.И., Наумов А.Н. и Торопов Б.А., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», объединились в организованную группу под руководством Закалкиной И.Ю. и в качестве структурного подразделения вошли в состав созданного Генеманом П.А. преступного сообщества для совершения незаконного сбыта являющейся наркотическим средством смеси веществ, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Объединившись для совершения преступлений, Закалкина И.Ю., установленное лицо, Берденков В.Л., Куксенок В.И., Наумов А.Н. и Торопов Б.А. заранее договорились, действуя совместно и согласованно незаконно приобретать, хранить, перевозить и сбывать наркотические средства лично и через подысканных сбытчиков в городе Б., распределять между собою полученные в результате совершения преступлений доходы.

При этом Закалкина И.Ю., являясь руководителем входящего в преступное сообщество структурного подразделения и организатором совершения преступлений участниками созданной ею организованной группы:

- входила в состав структурного подразделения преступного сообщества в период не позднее 5 марта 2007 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- получала от Берденкова В.Л. наркотические средства и незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства лично на территории города Б.;

- передавала наркотические средства участникам преступного сообщества и структурного подразделения установленному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено и Куксенок В.И. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, контролировала продажу и собирала денежные средства, полученные ими от незаконного сбыта наркотических средств;

Берденков В.Л., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Закалкиной И.Ю.:

- входил в состав преступного сообщества в период не позднее 5 марта 2007 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- передавал наркотические средства Закалкиной И.Ю. с целью последующего совместного незаконного сбыта участниками организованной группы, получал от нее денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств.

Установленное лицо, дело в отношении которого прекращено, являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Закалкиной И.Ю.:

- входил в состав структурного подразделения преступного сообщества в период не позднее 5 марта 2007 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- подыскивал покупателей и незаконно сбывал наркотические средства по месту своего проживания в городе Б.;

Наумов А.Н., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Закалкиной И.Ю.:

- подыскивал покупателей наркотических средств и доставлял на принадлежащем ему автомобиле к месту их незаконного сбыта Закалкиной И.Ю., установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено и Куксенок В.И.

Торопов Б.А., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно с участниками структурного подразделения под руководством Закалкиной И.Ю.:

- получал от Куксенок В.И., незаконно хранил и сбывал наркотические средства.

5. Структурное подразделение в составе Доротовой Р.Ф. и Абатуровой Е.В.

В период не позднее 11 сентября 2006 года (точное время следствием не установлено) по 5 июня 2007 года Доротова Р.Ф. и Абатурова Е.В., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», объединились в организованную группу под руководством Доротовой Р.Ф. и в качестве структурного подразделения вошли в состав созданного Генеманом П.А. преступного сообщества для совершения незаконного сбыта являющейся наркотическим средством смеси веществ, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Объединившись для совершения преступлений, Доротова Р.Ф., Абатурова Е.В. заранее договорились, действуя совместно и согласованно незаконно приобретать, хранить, перевозить и сбывать наркотические средства лично и через подысканных сбытчиков в городе Б., распределять между собою полученные в результате совершения преступлений доходы.

При этом Доротова Р.Ф., являясь участником преступного сообщества, руководителем входящего в него структурного подразделения и организатором совершения преступлений участниками созданной ею организованной группы:

- была привлечена Генеманом П.А. к участию в преступном сообществе не позднее 11 сентября 2006 года (точное время следствием не установлено) и входила в его состав по 4 апреля 2007 года;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства на территории города Б.;

- организовывала безопасность участников группы в ходе совершения преступлений в связи с деятельностью представителей криминальной среды;

- передавала наркотические средства Абатуровой Е.В. с целью последующего незаконного сбыта, контролировала продажу и собирала у Абатуровой денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств;

Абатурова Е.В., являясь участником преступного сообщества и непосредственным исполнителем совершения преступлений совместно и под руководством Доротовой Р.Ф.:

- входила в состав структурного подразделения сообщества в период не позднее 29 января 2007 года (точное время следствием не установлено) по 4 апреля 2007 года;

- получала от Доротовой Р.Ф. наркотические средства, незаконно хранила и перевозила с целью последующего незаконного сбыта;

- подыскивала покупателей и незаконно сбывала наркотические средства по месту своего проживания в городе Б.;

- передавала Доротовой Р.Ф. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы созданного Генеманом П.А. преступного сообщества.

Генеман П.А., являясь руководителем преступного сообщества:

- осуществлял общее руководство и координацию деятельности преступного сообщества;

- планировал деятельность преступного сообщества для реализации общей преступной цели;

- подбирал и привлекал лиц для участия в деятельности преступного сообщества с целью расширения рынка сбыта наркотических средств;

- распределял обязанности между участниками сообщества;

- контролировал поддержание жесткого порядка, конспирации и безопасности деятельности сообщества;

- занимался сбором полученных от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, необходимые для формирования общей денежной кассы преступного сообщества;

- поручал Болгову Р.В. и Налбондяну С.М. обеспечивать возврат недополученных денежных средств с потребителей наркотических средств, а также с участников сообщества, с целью пополнения общей денежной кассы преступного сообщества;

- учитывал доходы, полученные преступным сообществом, от незаконного сбыта наркотических средств, определял порядок их использования: часть денежных средств Генеман П.А. использовал для уплаты вознаграждения участникам сообщества Болгову Р.В. и Налбондян С.М. за криминальное прикрытие деятельности сообщества; часть денежных средств, прибыль, полученную от сбыта наркотиков Генеман П.А. использовал на личные нужды; часть денежных средств Генеман П.А. использовал для поддержания финансового благосостояния лиц являющихся криминальными авторитетами содержащихся в местах лишения свободы.

Генеман П.А., как создатель и руководитель преступного сообщества контролировал и требовал от остальных участников сообщества общих для всех участников сообщества правил поведения и конспирации:

- для расширения рынка сбыта наркотических средств подбирать и привлекать в члены сообщества новых лиц;

- участники сообщества, действующие в структурных подразделениях по сбыту наркотических средств, должны поддерживать между собой постоянные и тесные связи;

- при возникновении конфликтных ситуаций и для решения возникающих проблем с лицами, приобретающими наркотические средства, а также для решения возникающих проблем с иными преступными группировками, все участники преступного сообщества должны обращаться к Болгову Р.В. или Налбондяну С.М. либо непосредственно с Генеману П.А.;

Преступная организация была создана Генеман П.А. как сложная структура со специальной системой иерархичности вовлечённых в сообщество участников, внутри преступной организации были распределены роли в планируемых и совершаемых преступлениях.

Генеман П.А. и все члены преступного сообщества действовали из корыстных побуждений, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также сознавали, что их деятельность представляет реальную угрозу общественной безопасности, подрывает жизненно важные интересы общества - здоровье населения и общественную нравственность, и желали этого.

Вышеуказанными подсудимыми были совершены следующие преступления:

1. В период с апреля 2006 года по 4 апреля 2007 года Левченко Е.И., Вологодский В.А., Вологодская Е.В., Мамедов Н.С.о., Томина Н.Ю., Казанцева Т.В., Кениг С.А., Смирнов О.Л., Ленкин Н.М. и Романова С.Н, действуя под руководством Левченко Е.И. в составе организованной группы лиц, которая являлась структурным подразделением преступного сообщества созданного и руководимого Генеманом П.А. совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

1) Не позднее 12 часов 30 минут 05 декабря 2006 года, Левченко Е.И. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,13 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство в городе Б. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы передал Волгодской Е.В. В этот же период указанное наркотическое средство Вологодская Е.В. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Кениг С.А., с целью последующего незаконного сбыта. Не позднее 12 часов 30 минут 05 декабря 2006 года Кениг С.А., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б. передала Смирнову О.Л. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 12 часов 30 минут 05 декабря 2006 года Смирнов О.Л., продолжая реализацию совместного преступного умысла, около дома в городе Б. продал за 800 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Кениг С.А. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,13 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Смирновым О.Л. наркотическое средство.

2)Кроме того, не позднее 14 часов 30 минут 08 декабря 2006 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И.. В этот же период указанное наркотическое средство Вологодская Е.В. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Кениг С.А. с целью последующего незаконного сбыта. Не позднее 14 часов 30 минут 08 декабря 2006 года Кениг С.А., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б. передала Смирнову О.Л. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 14 часов 30 минут 08 декабря 2006 года Смирнов О.Л., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в городе Б. продал за 300 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Кениг С.А. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Смирновым О.Л. наркотическое средство.

3)Кроме того, не позднее 21 часа 00 минут 11 декабря 2006 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 2,23 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 21 часа 00 минут 11 декабря 2006 года указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 21 часа 00 минут 11 декабря 2006 года Вологодская Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у магазина <> в городе Б. продала за 4000 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Левченко Е.В. и являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ общей массой 2,23 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Вологодской Е.В. наркотическое средство.

4)Кроме того, не позднее 20 часов 30 минут 15 декабря 2006 года, точное время следствием не установлено, Мамедов Н.С.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 1,96 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 20 часов 30 минут 15 декабря 2006 года указанное наркотическое средство Мамедов Н.С.о. в городе Б. передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 20 часов 30 минут 15 декабря 2006 года Вологодская Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у магазина <> в городе Б. продала за 4000 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Мамедова Н.С.о. и являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ общей массой 1,96 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В тот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Вологодской Е.В. наркотическое средство.

5)Кроме того, не позднее 16 часов 25 минут 16 января 2007 года, Мамедов Н.С.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,2 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Мамедов Н.С.о. в городе Б. передал Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство передал Томиной Н.Ю., с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И.. Не позднее 16 часов 25 минут 16 января 2007 года Томина Н.Ю., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство в городе Б., при неустановленных обстоятельствах, передала Кениг С.А. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 16 часов 25 минут 16 января 2007 года Кениг С.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, около дома в городе Б. продала за 600 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Кениг С.А. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,2 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Кениг С.А. наркотическое средство.

6)Кроме того, не позднее 15 часов 00 минут 19 января 2007 года, Мамедов Н.С.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 3,1 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 15 часов 00 минут 19 января 2007 года указанное наркотическое средство Мамедов Н.С.о. в городе Б. передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 15 часов 00 минут 19 января 2007 года Вологодская Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у магазина <> в городе Б. продала за 5000 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Мамедова Н.С.о. и являющуюся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ общей массой 3,1 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Вологодской Е.В. наркотическое средство.

7)Кроме того, не позднее 13 часов 10 минут 26 января 2007 года, Мамедов Н.С.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,09 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Мамедов Н.С.о. в городе Б. передал Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство передал Вологодской Е.В., с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И. Не позднее 13 часов 10 минут 26 января 2007 года Вологодская Е.В., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство передала Казанцевой Т.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 10 минут 26 января 2007 года Казанцева Т.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, из квартиры в городе Б. продала за 500 рублей З.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

Около 14 часов 10 минут 26 января 2007 года Казанцева Т.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в городе Б. продала за 100 рублей Б.А.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,02 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В этот же день указанные наркотические средства были добровольно выданы З.А.В. и Б.А.С. работникам правоохранительных органов.

8)Кроме того, не позднее 12 часов 40 минут 09 февраля 2007 года, Мамедов Н.С.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Мамедов Н.С.о. в городе Б. передал Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И. Не позднее 12 часов 40 минут 09 февраля 2007 года Вологодская Е.В., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство в городе Б. передала Казанцевой Т.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 12 часов 40 минут 09 февраля 2007 года Казанцева Т.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, из квартиры по месту своего проживания в городе Б., продала за 500 рублей З.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день З.А.В. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Казанцевой Т.В. наркотическое средство.

9)Кроме того, не позднее 12 часов 45 минут 02 марта 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,48 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь наркотическое средство передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И.. Не позднее 12 часов 45 минут 02 марта 2007 года Вологодская Е.В., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство, при неустановленных обстоятельствах, передала Кениг С.А. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 12 часов 45 минут 02 марта 2007 года Кениг С.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в городе Б., продала за 600 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,48 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Кениг С.А. наркотическое средство.

10)Кроме того, не позднее 11 часов 35 минут 15 марта 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И.. В этот же период указанное наркотическое средство Вологодская Е.В. в городе Б. передала Кениг С.А., а та передала наркотическое средство Смирнову О.Л. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И.. Не позднее 11 часов 35 минут 15 марта 2007 года Смирнов О.Л. указанное наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б. передал Ленкину Н.М. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 35 минут 15 марта 2007 года Ленкин Н.М., у дома по месту своего проживания в городе Б., продал за 800 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Смирнова О.Л. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Ленкиным Н.М. наркотическое средство.

11)Кроме того, не позднее 16 часов 00 минут 15 марта 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,22 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 16 часов 00 минут 15 марта 2007 года указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 16 часов 00 минут 15 марта 2007 года Вологодский В.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у магазина <> в городе Б. продал за 800 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Левченко Е.И. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,22 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Вологодским В.А. наркотическое средство.

12)Кроме того, не позднее 14 часов 00 минут 20 марта 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,29 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство в городе Б. передал Кениг С.А. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И. В этот же период указанное наркотическое средство Кениг С.А. по месту своего проживания в городе Б. передала Смирнову О.Л. Не позднее 14 часов 00 минут 20 марта 2007 года Смирнов О.Л. указанное наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б. передал Ленкину Н.М. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 14 часов 00 минут 20 марта 2007 года Ленкин Н.М., действуя в составе организованной группы, входящей как структурное подразделение в преступное сообщество, созданное и руководимое Генеманом П.А., по месту своего проживания в городе Б., продал за 600 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Смирнова О.Л. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,29 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Ленкиным Н.М. наркотическое средство.

13)Кроме того, не позднее 14 часов 10 минут 21 марта 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,21 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И.. Не позднее 14 часов 10 минут 21 марта 2007 года Вологодская Е.В., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство, при неустановленных обстоятельствах, передала Кениг С.А. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 14 часов 10 минут 21 марта 2007 года Кениг С.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в доме в городе Б., продала за 600 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,21 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Кениг С.А. наркотическое средство.

14)Кроме того, не позднее 15 часов 15 минут 22 марта 2007 года, Левченко Е.И. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,30 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство передал Кениг С.А. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И. Не позднее 15 часов 15 минут 22 марта 2007 года Кениг С.А., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б. передала Смирнову О.Л. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 15 часов 15 минут 22 марта 2007 года Смирнов О.Л., продолжая реализацию совместного преступного умысла, по месту своего проживания в городе Б. продал за 600 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Кениг С.А. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,30 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Смирновым О.Л. наркотическое средство.

15)Кроме того, не позднее 14 часов 00 минут 26 марта 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 2,07 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в в городе Б. передала Вологодскому В.А. Не позднее 14 часов 00 минут 26 марта 2007 года указанное наркотическое средство Вологодский В.А. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы под руководством Левченко Е.И.

Около 14 часов 00 минут 26 марта 2007 года Вологодская Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у магазина <> в городе Б. продала за 5000 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Левченко Е.В. и являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ общей массой 2,00 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

Часть полученного от Вологодского В.А. наркотического средства массой не менее 0,07 грамма не позднее 14 часов 50 минут 26 марта 2007 года Вологодская Е.В. в городе Б., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Казанцевой Т.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 14 часов 50 минут 26 марта 2007 года Казанцева Т.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, по месту своего проживания в городе Б., продала за 500 рублей З.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. и З.А.В. приобретенные ими наркотические средства добровольно сдали сотрудникам полиции.

16)Кроме того, не позднее 13 часов 55 минут 27 марта 2007 года, Левченко Е.И. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,20 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 13 часов 55 минут 27 марта 2007 года указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б., передала Вологодскому В.А., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 55 минут 27 марта 2007 года Вологодский В.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у дома в городе Б., продал за 800 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Левченко Е.И. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,20 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Вологодским В.А. наркотическое средство.

17)Кроме того, не позднее 12 часов 55 минут 28 марта 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 1,02 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И. Не позднее 12 часов 55 минут 28 марта 2007 года Вологодская Е.В., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство, при неустановленных обстоятельствах, передала Романовой С.Н., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 12 часов 55 минут 28 марта 2007 года Романова С.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в городе Б. продала за 2300 рублей З.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ общей массой 1,02 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день З.А.В. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Романовой С.Н. наркотическое средство.

18)Кроме того, не позднее 17 часов 45 минут 03 апреля 2007 года, Мамедов Н.С.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 1,54 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Мамедов Н.С.о. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Вологодскому В.А., который в свою очередь указанное наркотическое средство в городе Б. передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы и под руководством Левченко Е.И.. Не позднее 17 часов 45 минут 03 апреля 2007 года Вологодская Е.В., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, указанное наркотическое средство в городе Б., при неустановленных обстоятельствах, передала Казанцевой Т.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 17 часов 45 минут 03 апреля 2007 года Казанцева Т.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, из квартиры по месту своего проживания в городе Б. продала за 100 рублей Б.А.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Вологодской Е.В. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,04 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 1,50 грамма Казанцева Т.В., с целью последующего сбыта, стала незаконно хранить по месту своего проживания в городе Б.

В этот же день Б.А.С., добровольно сдал сотрудникам УВД города Б. проданное Казанцевой Т.В. наркотическое средство, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем совместные действия указанных лиц, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе преступного сообщества и организованной группы, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 03 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Казанцевой Т.В. в городе Б., сотрудниками УВД города Б. была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством смесь веществ массой 1,50 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

19)Кроме того, не позднее 06 часов 17 минут 04 апреля 2007 года, Левченко Е.И., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 6 часов 17 минут 04 апреля 2007 года указанное наркотическое средство Левченко Е.И. в городе Б. передала Вологодскому В.А.. Полученное от Левченко Е.И. наркотического средства массой не менее 0,05 грамма Вологодский В.А., продолжая реализацию преступного умысла и с целью сбыта стал незаконно хранить по месту своего проживания в городе Б.

В период с 6 часов 35 минут до 11 часов 45 минут 04 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Вологодского В.А. в городе Б., сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством смесь веществ массой 0,05 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

20)Кроме того, не позднее 06 часов 21 минуты 04 апреля 2007 года, Мамедов Н.С.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 483,96 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период Мамедов Н.С.о. в городе Б. передал Вологодскому В.А. часть наркотического средства массой не менее 345,78 граммов с целью последующего незаконного сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 138,18 грамма Мамедов Н.С.о., с целью незаконного сбыта, стал незаконно хранить по месту своего проживания в городе Б.

Не позднее 6 часов 35 минут 04 апреля 2007 года Вологодский В.А. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, часть полученного от Мамедова Н.С.о. наркотического средства массой не менее 0,08 грамма передал Кениг С.А. с целью последующего незаконного сбыта. В этот же период Кениг С.А., действуя в соответствии с распределенными в организованной группе функциями, по месту своего проживания в городе Б. передала указанное наркотическое средство Смирнову О.О., который с целью сбыта, стал хранить полученное наркотическое средство в городе Б.

Не позднее 6 часов 35 минут 04 апреля 2007 года Вологодский В.А. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, часть полученного от Мамедова Н.С.о. наркотического средства массой не менее 345,70 граммов передал Вологодской Е.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы. В этот же период Вологодская Е.В., продолжая реализацию преступного умысла, в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, часть полученного от Вологодского В.А. наркотического средства массой не менее 0,74 грамма передала Романовой С.Н., которая с целью незаконного сбыта, стала хранить указанное наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б. Оставшуюся часть полученного от Вологодского В.А. наркотического средства массой не менее 344,96 грамма, Вологодская Е.В. с целью незаконного сбыта стала хранить в арендованной ею квартире в городе Б.

В период с 6 часов 21 минуту до 12 часов 42 минуты 04 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Мамедова Н.С.о. в городе Б., сотрудниками МРО РУФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 138,18 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В период с 7 часов 15 минут до 9 часов 00 минут 04 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Смирнова О.Л. в городе Б., сотрудниками МРО РУФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством смесь веществ массой 0,08 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В период с 8 часов 15 минут до 9 часов 50 минут 04 апреля 2007 года, в ходе производства обыска в арендованной Вологодской Е.В. квартире в городе Б., сотрудниками МРО РУФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 344,96 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В период с 12 часов 26 минут до 15 часов 02 минут 04 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Романовой С.Н. в городе Б., сотрудниками МРО РУФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ массой 0,74 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В связи с производством обысков и изъятием наркотического средства, Мамедов Н.С.о., Вологодский В.А., Вологодская Е.В., Кениг С.А., Смирнов О.Л., Романова С.Н. и Левченко Е.И., по независящим от них обстоятельствам, не довели до конца совместные действия, направленные на совершение в составе преступного сообщества и организованной группы незаконного сбыта наркотического средства.

При совершении указанных преступлений Болгов Р.В., являясь участником созданного Генеманом преступного сообщества, действуя по указанию Генемана и в соответствии с распределенными в сообществе функциями, обеспечивал безопасность при совершении Левченко Е.И. и участниками сообщества Вологодским В.А., Вологодской Е.В., Мамедовым Н.С.о., Томиной Н.Ю., Казанцевой Т.В., Кениг С.А., Смирновым О.Л., Ленкиным Н.М. и Романовой С.Н. незаконного сбыта наркотических средств, был готов разрешить возникающие конфликты с лицами, употребляющими наркотические средства и пресечь случаи неподчинения участников организованной группы, создав тем самым необходимые условия и устранив препятствия для незаконного сбыта наркотических средств и получения доходов преступным сообществом.

2) В период с марта 2006 года по 4 февраля 2007 года Гусейнов Ш.И.о., Латинцева А.В., Издекова Л.А. и Пономарев В.В., действуя в составе организованной группы, а с мая 2006 года, действуя как структурное подразделение созданного Генеманом П.А. преступного сообщества незаконно приобретали, хранили, перевозили, сбывали наркотические средства на территории города Б. при следующих обстоятельствах:

21) Так, не позднее 19 часов 00 минут 23 марта 2006 года, точное время следствием не установлено, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 3,28 граммов. Не позднее 19 часов 00 минут 23 марта 2006 года Гусейнов Ш.И.о., в доме в городе Б. передал Г.Т.В. наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 3,28 грамма с целью последующего незаконного сбыта. Около 19 часов 23 марта 2006 года Г.Т.В. у дома в городе Г. Республики Алтай продала за 3000 рублей наркотическое средство героин массой 0,53 грамма В.И.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 17 часов 25 марта 2006 года Г.Т.В. у дома в городе Г. Республики Алтай продала за 500 рублей наркотическое средство героин массой 0,36 грамма В.И.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 17 часов 27 марта 2006 года Г.Т.В. у магазина <> в городе Б. продала за 2000 рублей наркотическое средство героин массой 2,39 грамма В.И.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Приобретенные у Г.Т.В. наркотические средства В.И.С. добровольно сдал сотрудникам УФСКН по Республике Алтай, в связи, с чем действия Гусейнова Ш.И.о., непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в составе организованной группы, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

За данное преступление Г.Т.В. осуждена приговором городского суда Республики Алтай.

22) Не позднее 11 часов 25 минут 11 мая 2006 года Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,47 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 11 часов 25 минут 11 мая 2006 года, указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Латинцевой А.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 25 минут 11 мая 2006 года Латинцева А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ограде дома в городе Б. продала за 900 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,47 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., в помещении МРО РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Б., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Латинцевой А.В. наркотическое средство.

23)Кроме того, не позднее 13 часов 52 минут 13 июля 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,45 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 13 часов 52 минут 13 июля 2006 года, указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Латинцевой А.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 52 минут 13 июля 2006 года Латинцева А.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ограде дома в городе Б., продала за 1000 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,45 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

24)Кроме того, не позднее 11 часов 50 минут 25 июля 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,81 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 11 часов 50 минут 25 июля 2006 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Издековой Л.А., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 50 минут 25 июля 2006 года Издекова Л.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, на территории рынка расположенного в городе Б., продала за 1000 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ общей массой 0,81 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Издековой Л.А. наркотическое средство.

25) Кроме того, не позднее 13 часов 30 минут 22 августа 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ общей массой не менее 0,69 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. Не позднее 13 часов 30 минут 22 августа 2006 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Латинцевой А.В. с целью последующего незаконного сбыта. Около 13 часов 30 минут 22 августа 2006 года Латинцева А.В. во дворе дома в городе Б. продала за 700 рублей Б.А.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ массой 0,69 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин,

Приобретенное у Латинцевой А.В. наркотические средства Б.А.С. в этот же день добровольно сдал сотрудникам УВД города Б.

За указанное преступление Латинцева А.В. осуждена приговором районного суда города Б.

26)Кроме того, не позднее 11 часов 20 минут 17 октября 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 11 часов 20 минут 17 октября 2006 года, указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Издековой Л.А. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 20 минут 17 октября 2006 года Издекова Л.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ограде дома в городе Б., продала за 800 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Издековой Л.А. наркотическое средство.

27) Кроме того, не позднее 12 часов 45 минут 17 октября 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ общей массой не менее 1,23 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. Не позднее 12 часов 45 минут 17 октября 2006 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Латинцевой А.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть переданного Гусейновым Ш.И.о. наркотического средства Латинцева А.В. продолжала хранить в доме в городе Б.

Около 13 часов 17 октября 2006 года в ходе производства обыска в доме в городе Б. была обнаружена и изъята приготовленная к незаконному сбыту являющаяся наркотическим средством смесь веществ массой 1,0 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

За данное преступление Латинцева А.В. осуждена приговором районного суда города Б.

28) Кроме того, не позднее 11 часов 20 минут 31 октября 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,23 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 11 часов 20 минут 31 октября 2006 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Издековой Л.А. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 20 минут 31 октября 2006 года Издекова Л.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ограде дома в городе Б. продала за 500 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,23 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Издековой Л.А. наркотическое средство.

29) Кроме того, не позднее 11 часов 45 минут 01 ноября 2006 года Гусейнов Ш.И. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство гашиш общей массой не менее 0,37 грамма. Не позднее 11 часов 45 минут 01 ноября 2006 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал участнику преступного сообщества и структурного подразделения Издековой Л.А., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 45 минут 01 ноября 2006 года Издекова Л.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ограде дома в городе Б., продала за 500 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученное от Гусейнова Ш.И.о. наркотическое средство гашиш общей массой 0,37 грамма.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Издековой Л.А. наркотическое средство.

30) Кроме того, не позднее 10 часов 00 минут 10 ноября 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,03 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 10 часов 00 минут 10 ноября 2006 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал участнику преступного сообщества и структурного подразделения Пономареву В.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 10 часов 00 минут 10 ноября 2006 года Пономарев В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в гараже, расположенном в городе Б., продал за 500 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,03 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Пономаревым В.В. наркотическое средство.

31) Кроме того, не позднее 16 часов 00 минут 08 декабря 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 16 часов 05 минут 08 декабря 2006 года, указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал участнику преступного сообщества и структурного подразделения Пономареву В.В., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 16 часов 00 минут 08 декабря 2006 года Пономарев В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в гараже, расположенном в городе Б., продал за 300 рублей И.И.И., действующему в в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Пономаревым В.В. наркотическое средство.

32)Кроме того, не позднее 15 часов 20 минут 14 декабря 2006 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,21 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 15 часов 20 минут 14 декабря 2006 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Издековой Л.А. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 15 часов 20 минут 14 декабря 2006 года Издекова Л.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ограде дома в городе Б. продала за 800 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,21 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Издековой Л.А. наркотическое средство.

33) Кроме того, не позднее 13 часов 25 минут 15 января 2007 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 13 часов 25 минут 15 января 2007 года указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал участнику преступного сообщества и структурного подразделения Пономареву В.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 25 минут 15 января 2007 года Пономарев В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в гараже, расположенном в городе Б., продал за 300 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

34)Кроме того, не позднее 12 часов 10 минут 02 февраля 2007 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,13 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 12 часов 10 минут 02 февраля 2007 года, указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Пономареву В.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 12 часов 10 минут 02 февраля 2007 года Пономарев В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в гараже, расположенном в городе Б., продал за 400 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,13 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., в помещении МРО РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Б., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Пономаревым В.В. наркотическое средство.

35) Кроме того, не позднее 14 часов 30 минут 02 февраля 2007 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 14 часов 30 минут 02 февраля 2007 года, указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. в доме в городе Б. передал Издековой Л.А. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 14 часов 30 минут 02 февраля 2007 года Издекова Л.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ограде дома в городе Б., продала за 400 рублей И.И.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Гусейнова Ш.И.о. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.И.И., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Издековой Л.А. наркотическое средство.

36)Кроме того, не позднее 16 часов 15 минут 04 февраля 2007 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 2,2 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. Не позднее 16 часов 15 минут 04 февраля 2007 года часть указанного наркотическое средство общей массой не менее 0,19 грамма Гусейнов Ш.И.о. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Пономареву В.В., который, продолжая реализацию преступного умысла и с целью создания условий для незаконного сбыта, стал незаконно хранить наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б.

Оставшуюся часть наркотического средства общей массой не менее 2,01 грамма Гусейнов Ш.И.о. незаконно хранил при себе с целью создания условий для последующего незаконного сбыта, перевозил из города Б. в город Бл. и из города Бл. в город Б. на принадлежащем ему автомобиле «Дайхатсу Териус», при неустановленных следствием обстоятельствах передал Гусейнову И.Ш.о. с целью незаконного хранения и около 16 часов 15 минут 04 февраля 2007 года доставил к КП ДПС, расположенному в городе Бл.

Не позднее 17 часов 15 минут 04 февраля 2007 года Пономарев В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в доме в городе Б. незаконно сбыл К.С.Г. являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин

В период с 17 часов 15 минут до 19 часов 45 минут 04 февраля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Пономарева В.В. в городе Б., сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством смесь веществ массой 0,13 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин, а К.С.Г. добровольно сдал приобретенную у Пономарева В.В. являющуюся наркотическим средством смесь веществ массой 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут 04 февраля 2007 года, в ходе личного досмотра Гусейнова И.Ш.о., проведенного в помещении РУФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Бл., была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в крупном размере смесь веществ массой 2,01 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

37)Кроме того, не позднее 16 часов 15 минут 04 февраля 2007 года, Гусейнов Ш.И.о., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел в городе Бл. с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ общей массой не менее 35,28 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. Приобретенное указанное наркотическое средство Гусейнов Ш.И.о. незаконно хранил при себе с целью создания условий для последующего незаконного сбыта, перевозил из города Бл. в город Б. на принадлежащем ему автомобиле «Дайхатсу Териус» около 16 часов 15 минут 04 февраля 2007 года доставил к КП ДПС, расположенному в в городе Бл.

В период с 18 часов 40 минут до 19 часов 25 минут 04 февраля 2007 года, в ходе обследования принадлежащего Гусейнову Ш.И.о. автомобиля «Дайхатсу Териус», проведенного на территории РУФСКН РФ по Алтайскому краю в городе Бл., была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 35,28 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которую Гусейнов Ш.И.о. приготовил к незаконному сбыту. В связи с изъятием наркотического средства, Гусейнов Ш.И.о., по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои действия направленные на совершение в составе преступного сообщества и организованной группы незаконного сбыта наркотического средства.

38) Кроме того, не позднее 16 часов 15 минут 04 февраля 2007 года, точное время следствием не установлено, Гусейнов Ш.И.о. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ общей массой не менее 67,85 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин, которое с целью создания условий для незаконного сбыта, стал незаконно хранить по месту своего проживания в городе Б.

В период с 17 часов 50 минут 04 февраля 2007 года до 02 часов 16 минут 05 февраля 2007 года, в ходе производства сотрудниками МРО РУФСКН РФ по Алтайскому краю обыска по месту проживания Гусейнова Ш.И.о. в городе Б., была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 67,85 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, которую Гусейнов Ш.И.о. приготовил к незаконному сбыту. В связи с изъятием наркотического средства, Гусейнов Ш.И.о., по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои действия направленные на совершение в составе преступного сообщества и организованной группы незаконного сбыта наркотического средства.

При этом Болгов Р.В., являясь участником созданного Генеманом П.А. преступного сообщества, действуя по указанию Генемана и в соответствии с распределенными в сообществе функциями, обеспечивал безопасность при совершении Гусейновым Ш.И.о., Издековой Л.А., Латинцевой А.В., Пономаревым В.В. незаконного сбыта наркотических средств, был готов разрешить возникающие конфликты с лицами, употребляющими наркотические средства и пресечь случаи неподчинения участников организованной группы, создав тем самым необходимые условия и устранив препятствия для незаконного сбыта наркотических средств и получения доходов преступным сообществом.

3) В период с апреля 2006 года Изубчикова Ж.Г., Москалева С.И., Москалева Л.И., Маноля О.И., Закалкина И.Ю., Куксенок В.И., действуя в составе организованной группы лиц, которая являлась структурным подразделением преступного сообщества созданного и руководимого Генеманом П.А. совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

39) Так, не позднее 13 часов 00 минут 6 апреля 2006 года, Изубчикова Ж.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,11 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г., в городе Б., передала Москалевой С.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 00 минут 6 апреля 2006 года, Москалева С.И. во дворе дома в городе Б. продала за 200 рублей К.А.А ., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,11 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В то же день К.А.А. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Москалевой С.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

40) Кроме того, не позднее 14 часов 30 минут 11 декабря 2006 года, Изубчикова Ж.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,14 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б., передала Москалевой Л.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 14 часов 30 минут 11 декабря 2006 года, Москалева Л.И. во дворе дома в городе Б., продала за 400 рублей К.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,14 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день К.А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции проданное Москалевой Л.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

41) Кроме того, не позднее 10 часов 50 минут 13 декабря 2006 года Изубчикова Ж.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,44 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), и 6 - моноацетилморфин, которую стала незаконно хранить при себе и по месту своего проживания в городе Б. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 10 часов 50 минут 13 декабря 2006 года, Изубчикова Ж.Г. во дворе дома в городе Б., продала за 600 рублей К.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь веществ общей массой 0,44 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день К.А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции проданное Изубчиковой Ж.Г. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

42) Кроме того, не позднее 11 часов 00 минут 26 января 2007 года, Изубчикова Ж.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,26 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б. передала Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средство в городе Б., передала Куксенок В.И. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 00 минут 26 января 2007 года Куксенок В.И. у дома в городе Б., продал за 600 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Закалкиной И.Ю. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0, 26 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день П.П.П. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Куксенок В.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

43) Кроме того, не позднее 11 часов 00 минут 31 января 2007 года, Изубчикова Ж.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Маноля О.И., с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы.

Около 11 часов 00 минут 31 января 2007 года, Маноля О.И. в городе Б. продала за 400 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день П.П.П. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Маноля О.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

44) Кроме того, не позднее 19 часов 25 минут 07 февраля 2007 года Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,26 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, которую стала незаконно хранить при себе и по месту своего проживания в городе Б. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 19 часов 25 минут 07 февраля 2007 года, Изубчикова Ж.Г. во дворе дома в городе Б., продала за 400 рублей И.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь веществ общей массой 0,26 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, и ацетилкодеин.

В этот же день И.П.П. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Изубчиковой Ж.Г. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

45) Кроме того, не позднее 16 часов 50 минут 08 февраля 2007 года Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Маноля О.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 16 часов 50 минут 08 февраля 2007 года, Маноля О.И. во дворе дома в городе Б. продала за 100 рублей И.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В этот же день И.П.П. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Маноля О.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

46) Кроме того, не позднее 13 часов 30 минут 14 февраля 2007 года, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б., передала Москалевой С.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 30 минут 14 февраля 2007 года, Москалева С.И. в городе Б. продала за 600 рублей К.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день К.А.А. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Москалевой С.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

47) Кроме того, не позднее 13 часов 50 минут 15 февраля 2007 года, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,20 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б. передала Москалевой С.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 50 минут 15 февраля 2007 года, Москалева С.И. в городе Б. продала за 600 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,20 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день П.П.П. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Москалевой С.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

48) Кроме того, не позднее 11 часов 40 минут 20 февраля 2007 года, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Маноля О.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 40 минут 20 февраля 2007 года, Маноля О.И. во дворе дома в городе Б. продала за 100 рублей В.А.С, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В этот же день В.А.С. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Маноля О.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

49) Кроме того, не позднее 11 часов 30 минут 26 февраля 2007 года, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

Около 11 часов 30 минут 26 февраля 2007 года, Маноля О.И. во дворе дома в городе Б. продала за 700 рублей П.П.П, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

50) Кроме того, не позднее 11 часов 00 минут 28 февраля 2007 года, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,19 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. для сбыта передала Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средство в городе Б. передала Куксенок В.И. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 00 минут 28 февраля 2007 года Куксенок В.И. у дома в городе Б., продал за 800 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Закалкиной И.Ю. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,19 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

51) Кроме того, не позднее 11 часов 00 минут 13 марта 2007 года, Изубчикова Ж.Г., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,13 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Маноля О.И. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 00 минут 13 марта 2007 года, Маноля О.И. во дворе дома в городе Б. продала за 500 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,13 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

При этом Болгов Р.В. и Налбондян С.М. являясь участниками созданного Генеманом преступного сообщества, действуя в соответствии с распределенными в сообществе функциями обеспечивали безопасность при совершении участниками преступной организованной группы под руководством Изубчиковой незаконного сбыта наркотических средств, были готовы разрешить возникающие конфликты с лицами, употребляющими наркотические средства и пресечь случаи неподчинения участников организованной группы, создав тем самым необходимые условия и устранив препятствия для незаконного сбыта наркотических средств и получения доходов преступным сообществом.

52) Кроме того, не позднее 11 часов 50 минут 06 апреля 2007 года, точное время следствием не установлено, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б. передала Маноля О.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 50 минут 06 апреля 2007 года, Маноля О.И. во дворе дома в городе Б. продала за 700 рублей К.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В этот же день К.А.А. в помещении МРО РУФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Б., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Маноля О.И. наркотическое средство, которое было изъято из оборота.

53) Кроме того, не позднее 15 часов 00 минут 06 апреля 2007 года, точное время следствием не установлено, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Маноля О.И., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 15 часов 00 минут 06 апреля 2007 года, Маноля О.И. во дворе дома в городе Б. продала С. А.В. за 100 рублей, полученную от Изубчиковой Ж.Г. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,08 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Однако непосредственно после покупки наркотического средства С.А.В. был задержан у дома в городе Б. сотрудниками милиции, наркотическое средство у него было изъято, в связи с чем умысел Изубчиковой и Маноля на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

54) Кроме того, не позднее 06 часов 10 минут 18 апреля 2007 года, Изубчикова Ж.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 74,00 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Изубчикова Ж.Г. в городе Б. передала Маноля О.И. с целью последующего незаконного сбыта.

Полученное от Изубчиковой Ж.Г. наркотического средства массой не менее 74,00 грамма Маноля О.И., продолжая реализацию преступного умысла и с целью создания условий для незаконного сбыта, стала незаконно хранить по месту своего проживания в городе Б.

В период с 6 часов 10 минут до 9 часов 10 минут 18 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Маноля О.И. в городе Б., сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 74,00 граммасодержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В связи с производством обыска и изъятием наркотического средства, Изубчикова Ж.Г. и Маноля О.И., по независящим от них обстоятельствам, не довели до конца совместные действия, направленные на совершение в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

55) Кроме того, не позднее 08 часов 20 минут 18 апреля 2007 года Изубчикова при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта смесь веществ массой не менее 1.05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером которое стала незаконно хранить по месту своего жительства в городе Б. в целях сбыта участниками организованной группы.

Однако довести свой умысел не сумела по независящим от её воли обстоятельствам, так как в ходе производства обыска по указанному адресу в период времени с 8 часов 10 минут до 11 часов 25 минут сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

56) Кроме того, в ходе производства обыска по месту жительства Изубчиковой Ж.Г. в городе Б. в период времени с 8 часов 10 минут до 11 часов 25 минут сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой не менее 3, 23 грамма, которое Изубчикова Ж.Г. незаконно хранила без цели сбыта.

4) В период с марта 2007 года Закалкина И.Ю., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, Берденков В.Л., Куксенок В.И., Наумов А.Н. и Торопов Б.А. действуя в составе организованной группы лиц, которая являлась структурным подразделением преступного сообщества созданного и руководимого Генеманом П.А. совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

57) Так, не позднее 12 часов 15 минут 06 марта 2007 года, Берденков В.Л. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Берденков В.Л. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Закалкиной И.Ю. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы.

В этот же период Наумов А.Н., действуя в соответствии с распределенными Закалкиной И.Ю. функциями в организованной группе, с целью привлечения покупателей наркотических средств и обеспечения их незаконного сбыта участниками организованной группы, подыскал в качестве покупателя П.П.П., которого, на своем автомобиле «Тойота корона» доставил от автомобильной стоянки, расположенной напротив игрового зала <> к месту незаконного сбыта наркотических средств Закалкиной И.Ю. в городе Б.

Около 12 часов 15 минут 06 марта 2007 года Закалкина И.Ю., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у дома в городе Б. продала за 800 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Берденкова В.Л. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,07 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин.

В этот же день П.П.П., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Закалкиной И.Ю. наркотическое средство.

58) Кроме того, не позднее 10 часов 10 минут 09 марта 2007 года, Берденков В.Л., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,22 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Берденков В.Л. в городе Б. передал Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средствопередала Куксенок В.И. с целью последующего незаконного сбыта.

В этот же период Торопов Б.А., действуя в соответствии с распределенными Закалкиной И.Ю. функциями в организованной группе, с целью привлечения покупателей наркотических средств и обеспечения их незаконного сбыта участниками организованной группы, подыскал в качестве покупателя П.П.П., которого, на своем автомобиле «Тойота Королла», доставил от автомобильной стоянки, расположенной напротив игрового зала <> к месту незаконного сбыта наркотических средств Куксенок В.И. в городе Б.

Около 10 часов 10 минут 09 марта 2007 года Куксенок В.И., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у дома в городе Б., продал за 800 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Закалкиной И.Ю. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,22 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день П.П.П. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Куксенок В.И. наркотическое средство.

59) Кроме того, не позднее 11 часов 15 минут 16 марта 2007 года, Берденков В.Л.при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Берденков В.Л. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передал Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средство передала установленному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 15 минут 16 марта 2007 года установленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, у дома в городе Б., продал за 700 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Закалкиной И.Ю. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,12 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день П.П.П. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное установленным лицом наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

60) Кроме того, не позднее 11 часов 00 минут 20 марта 2007 года, Берденков В.Л., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,16 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. В этот же период указанное наркотическое средство Берденков В.Л. в городе Б. передал Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средство передала установленному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью с целью последующего незаконного сбыта.

Около 11 часов 00 минут 20 марта 2007 года установленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, у дома в городе Б., продал за 900 рублей П.П.П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Закалкиной И.Ю. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,16 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день П.П.П.. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное установленным лицом наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

При этом Болгов Р.В. и Налбондян С.М. являясь участниками созданного Генеманом преступного сообщества, действуя в соответствии с распределенными в сообществе функциями обеспечивали безопасность при совершении участниками преступной организованной группы под руководством Закалкиной И.Ю. незаконного сбыта наркотических средств, были готовы разрешить возникающие конфликты с лицами, употребляющими наркотические средства и пресечь случаи неподчинения участников организованной группы, создав тем самым необходимые условия и устранив препятствия для незаконного сбыта наркотических средств и получения доходов преступным сообществом.

61) Кроме того, не позднее 16 часов 30 минут 09 апреля 2007 года Берденков В.Л., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,24 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Берденков В.Л. в городе Б. передал Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средство передала Куксенок В.И. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы. В этот же период Наумов А.Н., действуя в соответствии с распределенными Закалкиной И.Ю. функциями в организованной группе, с целью привлечения покупателей наркотических средств и обеспечения их незаконного сбыта участниками организованной группы, подыскал в качестве покупателя К.А.А., которого, на своем автомобиле «Тойота Корона» доставил от автомобильной стоянки, расположенной напротив игрового зала <> к месту незаконного сбыта наркотических средств Куксенок В.И. в городе Б.

Около 16 часов 30 минут 09 апреля 2007 года Куксенок В.И., продолжая реализацию совместного преступного умысла, у дома в городе Б. продал за 800 рублей К.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Закалкиной И.Ю. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,24 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В этот же день К.А.А. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Куксенок В.И. наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

62) Кроме того, не позднее 16 часов 30 минут 10 апреля 2007 года Берденков В.Л. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,18 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Берденков В.Л. передал Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средство в городе Б. передала Куксенок В.И. с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы. В этот же период Наумов А.Н., действуя в соответствии с распределенными Закалкиной И.Ю. функциями в организованной группе, с целью привлечения покупателей наркотических средств и обеспечения их незаконного сбыта участниками организованной группы, подыскал в качестве покупателя К.А.А., которого, на своем автомобиле «Тойота Корона» доставил от автомобильной стоянки, расположенной напротив игрового зала <> к месту незаконного сбыта наркотических средств Куксенок В.И. в городе Б.

Около 16 часов 30 минут 10 апреля 2007 года Куксенок В.И. продолжая реализацию совместного преступного умысла, у дома в городе Б. продал за 800 рублей К.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Закалкиной И.Ю. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,18 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

63) Кроме того, не позднее 14 часов 50 минут 12 апреля 2007 года Берденков В.Л., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,11 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период указанное наркотическое средство Берденков В.Л. передал Закалкиной И.Ю., которая в свою очередь указанное наркотическое средство в городе Б. передала Куксенок В.И. с целью последующего незаконного сбыта.

В этот же период Торопов Б.А., действуя в соответствии с распределенными Закалкиной И.Ю. функциями в организованной группе, с целью привлечения покупателей наркотических средств и обеспечения их незаконного сбыта участниками организованной группы, подыскал в качестве покупателя К.А.А., которого, на своем автомобиле «Тойота Королла», доставил от автомобильной стоянки, расположенной напротив игрового зала <> к месту незаконного сбыта наркотических средств Куксенок В.И. в городе Б., где получил от Куксенок В.И. указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

Около 14 часов 50 минут 12 апреля 2007 года Торопов Б.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в автомобиле «Тойота Королла», расположенным у дома в городе Б., продал за 1000 рублей К.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Куксенок В.И. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,11 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В этот же день К.А.А. добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Тороповым Б.А. наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

64) Кроме того, не позднее 06 часов 05 минут 18 апреля 2007 года Берденков В.Л. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 32,505 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. В этот же период Берденков В.Л. в городе Б. передал Закалкиной И.Ю. часть наркотического средства массой не менее 25,355 граммов с целью последующего незаконного сбыта. Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 7,15 граммов Берденков В.Л., с целью создания условий для незаконного сбыта, стал незаконно хранить по месту своего проживания в городе Б. В этот же период Закалкина И.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, часть полученного от Берденкова В.Л. наркотического средства массой не менее 25,105 граммов передала Куксенок В.И., который с целью создания условий для незаконного сбыта стал незаконно хранить указанное наркотическое средство по месту своего проживания в городе Б. Оставшуюся часть полученного от Берденкова В.Л. наркотического средства массой не менее 0, 25 грамма, Закалкина И.Ю., с целью создания условий для незаконного сбыта, стала незаконно хранить по месту своего проживания в городе Б.

В период с 6 часов 05 минут до 9 часов 30 минут 18 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Закалкиной И.Ю. в городе Б., сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством смесь веществ массой 0,25 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В период с 6 часов 07 минут до 11 часов 58 минут 18 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Берденкова В.Л. в городе Б., сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 7,15 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В период с 6 часов 17 минут до 10 часов 25 минут 18 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Куксенок В.И. в городе Б., сотрудниками МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 25,105 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В связи с производством обысков и изъятием наркотического средства, Закалкина И.Ю., Берденков В.Л. и Куксенок В.И., по независящим от них обстоятельствам, не довели до конца совместные действия направленные на совершение в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

5) В период с сентября 2006 года по 5 июня 2007 года Доротова Р.Ф. и Абатурова Е.В., действуя в составе организованной группы лиц, которая до 4 апреля 2007 года являлась структурным подразделением преступного сообщества созданного и руководимого Генеманом П.А. совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

65) Так, не позднее 12 часов 55 минут 29 января 2007 года Доротова Р.Ф. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 12 часов 55 минут 29 января 2007 года, указанное наркотическое средство Доротова Р.Ф. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала участнику преступного сообщества и структурного подразделения Абатуровой Е.В. с целью последующего незаконного сбыта.

Около 12 часов 55 минут 29 января 2007 года Абатурова Е.В., продолжая реализацию совместного с Доротовой Р.Ф. преступного умысла, по месту своего проживания из квартиры в городе Б. продала за 500 рублей З.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» полученную от Доротовой Р.Ф. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,05 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин., выполнив таким способом все совместные с участниками организованной группы действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

В этот же день З.А.В., в помещении МРО РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Б., добровольно сдал сотрудникам полиции проданное Абатуровой Е.В. наркотическое средство.

66) Кроме того, не позднее 12 часов 10 минут 13 февраля 2007 года Доротова Р.Ф.при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 12 часов 10 минут 13 февраля 2007 года, указанное наркотическое средство Доротова Р.Ф. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Абатуровой Е.В., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 12 часов 10 минут 13 февраля 2007 года Абатурова Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, по месту своего проживания из квартиры в городе Б. продала за 500 рублей З.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Доротовой Р.Ф. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,06 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

67) Кроме того, не позднее 13 часов 10 минут 19 марта 2007 года Доротова Р.Ф. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 0,1 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 13 часов 10 минут 19 марта 2007 года, указанное наркотическое средство Доротова Р.Ф. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала Абатуровой Е.В., с целью последующего незаконного сбыта.

Около 13 часов 10 минут 19 марта 2007 года Абатурова Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, во дворе дома в городе Б. продала за 500 рублей З.А.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученную от Доротовой Р.Ф. и являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой 0,1 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

При этом Болгов Р.В., являясь участником созданного Генеманом П.А. преступного сообщества, действуя по указанию Генемана и в соответствии с распределенными в сообществе функциями обеспечивал безопасность при совершении Доротовой Р.Ф. и Абатуровой Е.В. незаконного сбыта наркотических средств, был готов разрешить возникающие конфликты с лицами, употребляющими наркотические средства и пресечь случаи неподчинения участников организованной группы, создав тем самым необходимые условия и устранив препятствия для незаконного сбыта наркотических средств и получения доходов преступным сообществом.

68) Кроме того, не позднее 20 часов 20 минут 29 мая 2007 года Доротова Р.Ф. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 5,10 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

Около 20 часов 20 минут 29 мая 2007 года Доротова Р.Ф., продолжая реализацию преступного умысла, во дворе дома в городе Б. продала за 4000 рублей И.Ю.П., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являющуюся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ общей массой 5,10 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.

В этот же день И.Ю.П., в помещении МРО РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Б., добровольно сдала сотрудникам полиции проданное Доротовой Р.Ф. наркотическое средство.

69) Кроме того, не позднее 09 часов 20 минут 04 июня 2007 года, Доротова Р.Ф. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 5,97 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин. Не позднее 09 часов 20 минут 04 июня 2007 года указанное наркотическое средство Доротова Р.Ф. в городе Б., при неустановленных следствием обстоятельствах, передала участнику организованной группы Абатуровой Е.В. с целью последующего незаконного сбыта. Продолжая реализацию преступного умысла, Абатурова Е.В., действуя как участник организованной группы под руководством Доротовой Р.Ф. и в соответствии с распределенными функциями, с целью создания условий для совершения преступлений, стала незаконно хранить при себе полученное от Доротовой Р.Ф. указанное наркотическое средство с целью незаконного сбыта и доставила к дому в городе Б., где около 9 часов 20 минут 4 июня 2007 года была задержана.

В период с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут 4 июня 2007 года, в ходе личного досмотра Абатуровой Е.В., проведенного в помещении МРО РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Б., у Абатуровой Е.В. была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством смесь веществ массой 5,97 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, которую Доротова Р.Ф. и Абатурова Е.В. приготовили к совместному незаконному сбыту.

70) Кроме того, не позднее 15 часов 25 минут 05 июня 2007 года Доротова Р.Ф., при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта являющуюся наркотическим средством смесь веществ общей массой не менее 326,67 граммов, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин. Продолжая реализацию преступного умысла, Доротова Р.Ф., с целью создания условий для совершения преступлений, стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта часть указанного наркотического средства массой не менее 297, 19 граммов по месту своего проживания в городе Б., а оставшуюся часть массой не менее 29,48 граммов незаконно хранила при себе и доставила к первому подъезду дома городе Б., где около 15 часов 25 минут 5 июня 2007 года была задержана.

В период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 5 июня 2007 года, в ходе личного досмотра Доротовой Р.Ф., проведенного в помещении МРО РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному городе Б., у Доротовой Р.Ф. была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 29,48 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которую Доротова Р.Ф. приготовила к незаконному сбыту.

В период с 17 часов 35 минут до 20 часов 50 минут 5 июня 2007 года, в ходе производства обыска по месту проживания Доротовой Р.Ф. городе Б., сотрудниками МРО РУФСКН России по Алтайскому краю была обнаружена и изъята являющаяся наркотическим средством в особо крупном размере смесь веществ массой 297,19 граммов, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, которую Доротова Р.Ф. приготовила к незаконному сбыту.

71) Кроме того, в период с 05 часов 55 минут до 09 часов 15 минут 04 апреля 2007 года, в ходе производства обыска по месту жительства Генеман П.А., городе Б. сотрудниками МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, массой 6,25 граммов, которое Генеман П.А. незаконно хранил без цели сбыта.

Допрошенные в суде подсудимые Генеман П.А. , Болгов Р.В. и Налбондян С.М. вину не признали.

Так подсудимый Генеман П.А. пояснил, что он крайне отрицательно относится к наркотикам, наркоманам и торговцам наркотиками. Никакой преступной организации по сбыту наркотических средств в городе Б. он не создавал и соответственно не руководил такой организацией. Ему никто никаких денег от сбыта наркотиков никогда не давал и он никого из торговцев наркотиками не опекал.

Из подсудимых хорошо знает Болгова, с которым часто встречались в кафе <>, играли в карты, в бильярд. Налболдяна знает - как друга Болгова. Также был знаком с отцом Латинцевой, которую знает еще ребенком. Знает Гусейнова с которым общался по поводу продажи автомобиля. Про Вологодскую слышал, так как его просили разобраться с тем, что она не желает выплачивать долг кому-то в городе Б., говорила, что по этому вопросу обратится в городе Бл. Но он лично с Вологодской не встречался. Был какой-то еще инцидент связанный с С. - тот прикрывался его Генеманом именем.

При обыске у него нашли якобы гашиш- но он ему не принадлежит, он наркотики не употребляет. Деньги свыше 100 тысяч он выдал сам добровольно- деньги принадлежат ему- хранились над косметическим зеркалом и в шкатулке.

Подсудимый Болгов Р.В. в суде вину не признал, попросил огласить его письменные объяснения по предъявленному ему обвинению.

Согласно письменным объяснениям Болгова- в апреле 2006 года он освободился из мест лишения свободы, трудоустроится не мог, вновь пристрастился к наркотикам, видел - как, где и у кого приобретались наркотики. У него возник умысел на обман торговцев наркотиками, чтобы путем обмана и злоупотребления доверием завладеть деньгами и наркотиками для собственного употребления. Он стал приезжать к торговцам наркотиками и убеждал их в том, что якобы собирает деньги для тех - кто сидит в тюрьме. Почти у каждого торговца наркотиками были проблемы с наркоманами, которые должны деньги за наркотики. Он обещал им помочь вернуть деньги, хотя заранее знал, что не будет помогать торговцам наркотиками. Расчет был на доверчивость этих людей. Долго уговаривать никого не приходилось, почти все сразу соглашались. Он знал, что в милицию не заявят, т.к. они сами занимались незаконным сбытом наркотиков. В начале это были разовые посещения. Он ездил к ним когда были нужны деньги или наркотики для личного потребления. Полученными деньгами и наркотиками он ни с кем не делился и делиться не собирался. Он быстро сообразил, что с лиц торгующих наркотиками можно иметь постоянную прибыль и стал оставлять им свой номер телефона. Позже стал договариваться- что будет приезжать за определенной суммой в определенное время. Иногда они просили помощи в решении проблем. Он делал вид, что пытается им помочь, а в знак благодарности получал дополнительную дозу или деньги. Они стали спрашивать на кого он работает - он не знал что ответить и назвал имя П. «Н.», с которым познакомился после своего освобождения в кафе <>, где он постоянно играл в карты или в бильярд. Он слышал, что тот авторитетный человек. О том, что он воспользовался известностью его имени- П. никогда не говорил. Стал поддерживать с ним отношения, т.к. было выгодно, чтобы его иногда видели с П. и считали их хорошими знакомыми. Никаких денег П. он никогда не давал, иногда угощал того пивом. Он знал, что П. противник наркотиков, поэтому на эту тему никогда с тем не говорил. Однажды летом 2006 года торговец наркотиком сказал - что работает с Б.С. и предложил переговорить с тем по телефону. Они договорились о встречи в <>. Из разговора с Б. он понял, что тот так же как и он обманывает торговцев наркотиками. Они пришли к тому - что не будут мешать друг другу. Он неоднократно лечился, пытался бросить употреблять наркотики. О существовании какого-то «Общака» - он не знал, и ни в какой «Общак» деньги не вносил.

На дополнительные вопросы Болгов подтвердил свои письменные показания, пояснил - что больше ни с кем из подсудимых не был знаком, ни в какой преступной организации не состоял. Брал или нет у кого нибудь из подсудимых деньги - не помнит.

Подсудимый Налбондян С.М. в суде вину не признал, пояснил, что ни в какой преступной организации не состоял, из подсудимых знает Генемана П.А.- просто иногда встречались, Болгова- иногда вместе употребляли наркотик, Закалкину знает с 2000 года, иногда встречались. М.А.Н. знает как мужа Закалкиной, иногда вместе употребляли наркотик. При обыске 18 апреля 2007 года у него изъяли часть денег оставшихся от суммы, снятой с карточки в банкомате.

Однако виновность подсудимых Генемана П.А., Болгова Р.В., Налбондяна С.М., а так же виновность всех вышеуказанных подсудимых нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1.Доказательства подтверждающие преступную деятельность организованной группы под руководством Левченко Е.И. и участие этой преступной группы в качестве структурного подразделения в преступной организации под руководством Генемана П.А.

Допрошенные в суде подсудимые Левченко Е.И, Вологодский В.А., Вологодская Е.В., Мамедов Н.С.о, Томина Н.Ю., Казанцева Т.В. Кениг С.А., Смирнов О.Л., Ленкин Н.М. и Романова С.Н.( участники организованной группы под руководством Левченко Е.И.) свое участие в организованной преступной группе и в преступном сообществе не признали.

Так, подсудимая Левченко Е.И. пояснила, что сбытом наркотиков не занималась, знает Вологодского В.А. - как бывшего мужа своей сестры, знает так же Вологодскую Е.В. и Томину Н.Ю., которую считала за дочь Вологодской Е.В.

Левченко Е.И. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи дальнейших показаний отказалась.

Подсудимый Вологодский В.А. вину признал в незаконном хранении героина, который был у него обнаружен и изъят при обыске дома, в остальном вину не признал, пояснив, что состоит в браке с Вологодской Е.В., сбытом наркотика никогда не занимался, Болгова знает - как наркомана, с Мамедовым познакомился при продаже квартиры и только по этому поводу, Левченко Е.И. - сестра его бывшей жены, Томина Н.Ю. - дочь хорошей знакомой Вологодской Е.В., временно проживала в их квартире.

Подсудимая Вологодская Е.В. вину признала частично, а именно то, что продавала героин Казанцевой, Кениг, Романовой, несколько раз передавала героин указанным лицам через Томину, которая не знала, что находится в передаваемых ей свертках или пачках из-под сигарет. Болгова знает как соседа, он помог ей в оформлении кредита, рассчитывалась с тем героином.

Подсудимый Мамедов Н.С.о. пояснил, что никаких преступлений не совершал, от дачи показаний отказался.

Подсудимая Томина Н.Ю. вину не признала, пояснила, что из подсудимых знает Вологодскую Е.В. и Вологодского В.А. - проживала у тех на квартире, ухаживала за детьми. Левченко Е.И. - это сестра бывшей жены Вологодского В.А., по просьбе Вологодской иногда встречалась с Кениг и Казанцевой - передавала от Вологодской обычно пачки из-под сигарет, что там было - не знает, взамен получала бумажные пакетики, которые отдавала Вологодской - что там было - так же не догадывалась.

Подсудимая Казанцева Т.В. в суде пояснила, что вину признает частично - а именно в том, что приобретала наркотики для сына, иногда из этих наркотиков по просьбе сына она продавала дозу знакомым сына - за 80 - 100 рублей. Наркотик - героин она в основном приобретала у Вологодской- по 3-5 граммов, по 700 рублей за 1 грамм, встречались обычно у магазина <>, либо Вологодская приезжала к ней по месту жительства. В январе 2007 года раза 2-3 вместо Вологодской Е.В. наркотик привозила Томина.

Болгова знает как друга сына, с Болговым не общалась.

Вологодского В.А. знает - как мужа Вологодской Е.В..

При обыске у неё дома был изъят наркотик сына, боясь, что его снова «посадят», так как он был на условно-досрочном освобождении, сказала - что наркотик принадлежит ей.

Подсудимая Кениг С.А. в суде вину не признала и пояснила, что последние 7 лет сожительствовала со Смирновым, имеет от него ребенка. Года два назад Смирнов стал употреблять наркотики и она для него покупала героин. О том, что Вологодская продает наркотики - она узнала от друзей Смирнова и когда Смирнову понадобился героин - она созвонилась по телефону с Вологодской - та сказала, что ей некогда и героин привезет на условленное место Н.- она почему-то подумала, что это дочь Вологодской. На условленном месте она повстречалась с Томиной, та передала ей пачку из-под сигарет с героином, она отдала Томиной сверточек с деньгами. Наркотики для Смирнова она приобретала 1-2 раза в неделю. Сама наркотики не продавала. 16 января 2007 года она целый день была в гостях у С.Л.П. Больше никого из подсудимых она не знала.

Подсудимый Смирнов О.Л. вину не признал, пояснил, что из подсудимых знает Ленкина - как соседа, с Кениг сожительствовали на протяжении последних 6-7 лет, проживали в городе Б. Он сбытом наркотика не занимался, в городе Б. практически не проживал, начиная с осени 2006 по весну 2007 года работал и проживал в селе В., где занимался сбором и переработкой лечебных трав. За этот период в город Б. приезжал раза два. Наркотики, в том числе 5 и 8 декабря 2006 года он не продавал.

Подсудимый Ленкин Н.М. вину не признал, пояснил, что ранее он был знаком только со Смирновым, так как проживали на одной улице. Иногда вместе покупали и употребляли наркотическое средство -героин. Он сбытом наркотика никогда не занимался, ранее работал в прокуратуре. Кениг знал как жену Смирнова, иногда её видел. Ни в какой преступной организации не состоял.

Подсудимая Романова С.Н. вину не признала, пояснила, что квартиру в городе Б. сдавала в аренду, начиная с декабря 2006 года там практически не появлялась, проживали вместе с К.Р. Сама она наркотики не употребляла, К.Р. употреблял героин - покупал себе героин сам, иногда она покупала ему героин. С Вологодской познакомилась 17 марта 2007 года- покупала у той героин для К.Р., затем еще несколько раз покупала у ней героин. С 27 по 30 марта 2007 года находилась в селе Ч. Из подсудимых, кроме Вологодской знала только Болгова- с юношеских лет. Никаких закупок наркотика, в том числе и 28 марта 2007 года у неё не было, она продажей наркотиков не занималась.

Несмотря на фактическое отрицание своей вины - виновность подсудимых в их преступной деятельности (эпизоды с 1 по 20) нашла подтверждение совокупностью доказательств.

Так в соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимых на предварительном следствии:

Показания подозреваемой Левченко Е.И. о том, что она хорошо знакома с Вологодским и его женой Вологодской, которая до замужества носила фамилию Полосухина. Ей известно, что Вологодские примерно с середины 2006 года стали активно заниматься торговлей наркотиками. Вологодский занимался сбытом героина наркоманам, чтобы иметь от этого доходы. У Вологодской было еще несколько человек, которые по поручению Вологодской торговали наркотическим средством, в том числе женщины по имени С. и Т. Вологодская контролировала их деятельность по продаже наркотиков. Героин Вологодской поставлял мужчина кавказской национальности по имени Н., которого все называли А. Вологодские официально нигде не работали, но имели хорошие доходы. Основная доля доходов с действующих наркоточек по продаже героина доставалась Вологодской, у которой было хорошее материальное положение. Вологодская часто встречалась с мужчиной, которого называли «Болгич». Ей известно, что «Болгич» являлся известной личностью в криминальных кругах, собирал деньги с занимающихся наркобизнесом лиц и передавал их еще более авторитетному в криминальных кругах мужчине по прозвищу «Немец». «Болгич» требовал от Вологодской деньги, которые та должна была ему платить за то, что организовала торговлю наркотиками. Ежемесячно Вологодская платила «Болгичу» за «крышу» по 4000 рублей, в связи, с чем Вологодскую никто не трогал и та чувствовала себя свободно в деятельности по продаже наркотиков.

По поводу этих показаний Левченко пояснила, что подписывала протокол не читая, изложенное в протоколе не соответствует действительности, такие показания подписала, так как ей обещали за это отпустить из-под стражи.

Показания Вологодской Е.В. о том, что наркотические средства она никогда не употребляла. В декабре 2005 года она познакомилась с Вологодским, с которым с апреля 2006 года стали совместно проживать в доме в городе Б., а 3 февраля 2007 г. она и Вологодский зарегистрировали брак и свою фамилию Полосухина она сменила на Вологодскую. Вологодский познакомил ее с Левченко, которая являлась родной сестрой его бывшей жены. Со слов Вологодского, до их совместного проживания, Вологодский проживал в квартире в городе Б., которую для него арендовала Левченко. Постепенно, она стала догадываться, что Вологодский и Левченко совместно занимаются какой-то деятельностью. Вологодский не работал, но у него постоянно были деньги. Он часто общался с Левченко по телефону, уходил из дома утром и возвращался вечером, пересчитывал деньги и уходил к Левченко. Вологодскому звонили на мобильный телефон и он отвечал, что ничем помочь не может. После этого Вологодский звонил Левченко и говорил, что сегодня он не работает и отключит телефон, а утром как проснется, позвонит. В апреле 2006г., из телефонного разговора между Вологодским и Левченко, она поняла, что между ними произошла ссора, после чего Вологодский перестал общаться с Левченко и стал употреблять спиртное. Левченко приехала к ним домой. В разговоре между Левченко и Вологодским, Левченко упрекала его, что в свое время она помогла ему, а, следовательно, он ей тоже должен помогать. После ухода Левченко, она спросила у Вологодского, чем он должен помочь Левченко, на что он ей рассказал, что он занимается продажей героина, который ему поставляет Левченко. Со слов Вологодского, Левченко уже более пяти лет занимается продажей наркотиков, начинала торговать еще «ханкой», а впоследствии героином, имела своих поставщиков и сбытчиков наркотиков. По предложению Левченко, с июля 2005 г. Вологодский стал получать от Левченко и продавать героин. Левченко как бы приняла Вологодского в качестве розничного сбытчика героина, познакомила с наркозависимыми лицами, которые стали покупать у него героин, платила за него деньги криминальной «крыше», что позволяло ему продавать наркотики и обращаться за помощью к представителям криминальной среды в случае возникновения при продаже наркотиков проблем при расчетах покупателей за героин, конфликтов с представителями других сбытчиков наркотиков и криминальных группировок. В этот же день Вологодский ушел на встречу с Левченко, а по возвращению рассказал, что из Кемеровской области в город Б. приехала сестра Левченко и его бывшая жена М. вместе со своим новым мужем В., которые собираются получать от Левченко и продавать героин в городе Б., в связи, с чем требовали у него познакомить их с наркоманами, которые покупали у него героин. М. и Вологодский договорились, что Вологодский откажется от своей доли в их совместной квартире в Кемеровской области в обмен на автомобиль «Митцубиси Паджеро» и доплату в сумме 100000 рублей в течение 8-10 месяцев. После этой встречи Вологодский несколько дней продолжал употреблять спиртное, не отвечал на телефонные звонки Левченко. Тогда Левченко приехала к ним домой, стала упрекать Вологодского в том, что он халатно относится к «работе», то есть к продаже героина, М. и В. «работают», то есть продают героин, недавно, а «сдают» больше его, то есть передают ей больше денег от продажи героина, она зря платит за него деньги «крыше» и он должен помнить о денежном долге за автомобиль, после чего стала угрожать Вологодскому, что если он не продолжит «работать», то она обратиться к людям и у него будут неприятности. Левченко потребовала от нее, чтобы она повлияла на Вологодского, так как он должен бросить пить, продолжать «работать», то есть продавать героин, и возвращать долг за автомобиль. Она поговорила с Вологодским, просила его прекратить употреблять спиртное и найти себе работу. На следующий день Вологодский созвонился с Левченко по телефону, утром ушел из дома и вернулся вечером, после чего вновь стал продолжать получать от Левченко и практически ежедневно продавать героин. Как она поняла, Вологодской был очень зависим от Левченко, так как продажа полученного от нее героина была единственным его источником дохода. Со слов Вологодского, он встречался с Левченко в различных частях города Б., где получал от Левченко героин, в течение дня продавал наркотики, вечером вновь встречался с Левченко, которой передавал полученные от продажи героина деньги и оставшиеся после продажи наркотики. Вологодский рассказывал, что Левченко приезжала в квартиру, которую арендовала для него, оставляла героин и забирала деньги, которые оставлял для нее Вологодский от продажи героина. В этой же квартире Левченко лично передавала Вологодскому героин и забирала деньги. Левченко постоянно звонила Вологодскому по телефону, контролировала ход продажи наркотиков, он отчитывался перед ней о полученных деньгах. Летом 2006 года Вологодский, впервые в ее присутствии, встретился с Левченко около магазина <>, расположенного в городе Б. При встрече, Левченко передала Вологодскому расфасованный героин, а Вологодский передал ей деньги. По просьбе Вологодского, она неоднократно приезжала в различные места города Б., в основном приезжала в районы от <> до <>, расположенных в городе Б., где Вологодский передавал ей различные суммы денег, полученные им от продажи героина, и просил поменять их на более крупные купюры. Впоследствии часть денег от продажи героина Вологодский передавал Левченко, а часть оставлял себе. При этих встречах, она видела, что Вологодский находится в компании наркозависимых лиц. Героин Левченко передавала Вологодскому по цене 600 рублей за один грамм, расфасованный в полиэтилен по дозам для продажи мелким оптом и в розницу. От продажи одного грамма героина Вологодский имел доход 300-400 рублей. На протяжении лета 2006 г., от Вологодского неоднократно поступали предложения о ее помощи ему в продаже героина. На предложения она не соглашалась. На тот момент она нигде не работала, но имела ежемесячный доход, так как получала пособие в центре занятости населения, алименты и детское пособие. Также деньгами помогал Вологодский. Левченко часто приезжала к ним в дом в городе Б. и они стали с ней общаться. С начала августа 2006 г. в разговорах Левченко настойчиво предлагала ей начать заниматься продажей героина вместе с Вологодским, рассказывала, что она не первый год этим занимается, в правоохранительных органах у нее есть люди, которые предупреждают ее о проведении мероприятий в отношении сбытчиков наркотиков. Левченко убеждала ее, что на продаже наркотиков можно зарабатывать хорошие деньги, приводила в пример свою сестру М. и ее мужа В., подругу О. и сестру мужа М., а также еще несколько человек, которые получают от нее героин крупными партиями и продают. Она на предложение Левченко сначала не согласилась, а сказала, что ей необходимо подумать. В это время Вологодский стал больше употреблять спиртное, торговал героином нерегулярно, в связи, с чем Левченко упрекала Вологодского, что у нее больше от него убытков чем прибыли и предупреждала, что обратиться к людям, чтобы исправить ситуацию. Примерно в середине августа 2006г. на мобильный телефон Вологодского позвонил незнакомый мужчина, с которым разговаривала она. Мужчина стал угрожать по телефону, она выключила телефон и сообщила об этом Вологодскому. Через 40 минут к ним домой приехали двое незнакомых мужчин, стали требовать от Вологодского деньги, за что именно она не поняла, говорили, что Левченко за него не заплатила и самой ее нет в городе Б. Вологодский пытался позвонить Левченко, но не дозвонился, после чего на телефон одного из мужчин кто-то позвонил и они ушли. Между ней и Вологодским произошла ссора, так как она испугалась за своих детей. Вологодский сообщил ей, что эту ситуацию создала Левченко в связи с тем, что он плохо «работает», то есть продает героин. На следующий день, при встрече Левченко сообщила Вологодскому о том, что с нее требуют деньги за то, что он продает героин и люди, с которыми она работает, очень серьезные, он должен сам встретиться с этими людьми и поговорить. По договоренности Левченко, в ее присутствии Вологодский встречался с четырьмя мужчинами, одним из которых был Болгов по прозвищу «Болгич», в кафе <>, расположенном в городе Б. Из разговора между Вологодским и мужчинами она поняла, что Вологодский был ранее знаком с мужчинами, должен продолжать получать от Левченко и продавать героин, а Левченко будет рассчитываться за его «крышу». Впоследствии Вологодский рассказал ей, что Левченко была возмущена его поведением, так как она платила «крыше» 150 рублей в день за каждого своего сбытчика, в том числе и за него, два раза в месяц, то есть 1 и 15 числа, а в связи с тем, что он плохо «работает», она отказывается за него платить, и предложила Вологодскому с 1 сентября 2006г. самому передавать ей по 150 рублей за каждый день продажи им наркотиков, на что он согласился. При этом Левченко предупредила Вологодского, что если он попытается обмануть ее, будет торговать героином и не заплатит, об этом в любом случае узнают и у него будут большие неприятности. С сентября 2006г. Левченко стала привозить к ним домой и передавать Вологодскому героин для продажи по цене 500 рублей за один грамм, а Вологодский передавал Левченко деньги на оплату «крыши» за каждый день своей торговли. Она стала иногда получать у Левченко героин и передавать наркотики Вологодскому. Кроме того, при встречах она отдавала Левченко деньги за предыдущую реализованную Вологодским партию героина, а Левченко, говорила, куда ей необходимо подъехать, для того чтобы забрать у нее новую партию наркотиков для их продажи Вологодским. Перед встречами, Левченко всегда звонила Вологодскому и спрашивала, сколько ему необходимо героина. В конце сентября 2006 г. она стала ходить с Вологодским и наблюдать, как он продает наркотики. Вологодский продавал героин на улицах в районах в городе Б. Наркоманы звонили на телефон Вологодского, выясняли место, где он находится, подходили к нему на улице, передавали деньги и получали от Вологодского расфасованный героин.

В ходе продажи героина, Вологодский часть наркотиков хранил при себе, а другую часть прятал в пачку из-под сигарет в каком-нибудь определенном месте недалеко от места продажи им героина. По мере продажи наркотиков, Вологодский подходил к месту, где спрятал героин, доставал новую партию и продолжал продажу. С октября 2006г. она стала продавать героин вместе с Вологодским, который получал наркотики для продажи от Левченко. В конце октября или в начале ноября 2006г. она продала дом в городе Б. и приобрела квартиру в городе Б. В связи с тем, что старые хозяева еще не выехали из квартиры, она и Вологодский до декабря 2006г. проживали в арендованных квартирах в городе Б. с января 2007г. стали проживать в квартире в городе Б. 3 февраля 2007г. она и Вологодский зарегистрировали брак и свою фамилию Полосухина она изменила на Вологодскую. Постепенно Левченко стала ей доверять, и она могла лично, без участия Вологодского, получать от Левченко героин. После предварительной договоренности по телефону, она приезжала в арендованные Левченко квартиры, где получала от нее героин. У Левченко было три арендованных квартиры, в одной из которых в городе Б. та проживала, во второй квартире, адрес которой ей неизвестен, Левченко хранила большие партии героина, а в третьей квартире, которую Левченко ранее арендовала для Вологодского, Левченко лично расфасовывала наркотики по дозам для продажи в розницу и мелким оптом. Героин Левченко фасовала в перевязанные нитью фрагменты полиэтилена и полиэтиленовые мешочки. Кроме того, в соответствии с договоренностью по телефону, она встречалась с Левченко, получала от нее расфасованный героин и передавала деньги, полученные от продажи наркотиков в различных местах города Б., а именно у магазинов в городе Б. Также Левченко лично привозила героин для продажи по месту ее и Вологодского проживания. Иногда Вологодский и она полученный от Левченко героин перерасфасовывали по месту своего проживания на более мелкие дозы, которые пользовались большим спросом.

О необходимом для продажи количестве героина она договаривалась с Левченко по телефону. Героин для продажи она получала от Левченко в период с октября по 14 марта 2007 года. 14 марта 2007 года Левченко в очередной раз привезла расфасованный героин для продажи в квартиру в городе Б. Вологодский дома отсутствовал, и Левченко передала наркотики ей. Вскоре домой пришел Вологодский, которому Левченко сообщила, что передала ей героин. Вологодский был этим очень недоволен и потребовал, чтобы она передала ему полученной от Левченко героин. Когда Левченко ушла, Вологодский упрекнул ее в том, что она лично получила от Левченко героин, между ними произошел сильный конфликт, в результате которого она заявила Вологодскому, что вообще больше не будет получать от Левченко героин. Об этом же она сообщила Левченко по телефону. Вологодский очень ревностно относился к тому, что она проявляла самостоятельность при их совместной с Левченко продаже наркотиков. Он считал, что он раньше нее начал заниматься продажей наркотиков, именно он познакомил ее с Левченко, познакомил с наркоманами и научил продавать героин, в связи, с чем она не должна действовать самостоятельно, а согласовывать все действия с ним. После 14 марта 2007г. и до ее и Вологодского задержания 4 апреля 2007г. она лично героин у Левченко не получала. Вологодский до задержания 4 апреля 2007 года продолжал получать от Левченко героин, который Вологодский и она совместно продавали. Героин она и Вологодский продавали лично и передавали для дальнейшей продажи Абатуровой, Кениг, Казанцевой и Романовой, о чем Левченко было известно, так как она обязана была ставить Левченко в известность о том, кому она передает наркотики для продажи. При этом Левченко предупреждала ее, чтобы она привлекала к продаже героина лиц, которые не употребляют наркотики, так как им можно было больше доверять. В октябре 2006 г. Болгов познакомил Вологодского с двумя мужчинами кавказской национальности. Она присутствовала при встрече, которая происходила в районе мебельной фабрики в городе Б. Разговор происходил в принадлежащем Вологодскому автомобиле «Митцубиси Паджеро». Один из мужчин представился как С., а второй мужчина представился А. В настоящее время ей известно, что под именем А. представился Мамедов. В разговоре Болгов сообщил Вологодскому, что у А., то есть Мамедова и С. можно приобретать героин. Как впоследствии пояснил Болгов, он познакомил Вологодского с С. и А., то есть Мамедовым, для того, чтобы у него не было проблем с поставкой и продажей героина, а, следовательно, оплаты Болгову за «крышу». В автомобиле С. или Мамедов, кто именно она не видела, положил на подлокотник сверток из полиэтилена с героином, а С. сообщил, что «товар» хорошего качества. Вологодский договорился с Мамедовым и С. о том, что будет рассчитываться за наркотики по цене 500 рублей за 1 грамм по мере реализации героина. Полученный героин она и Вологодский продали. Вологодский и она стали продолжать приобретать у Мамедова героин под реализацию массой от 5 до 60 граммов. Это было вызвано тем, что Левченко периодически отказывала им в получении наркотиков, давая понять, что они зависимы от нее как от поставщика героина. Кроме того, качество героина у Мамедова было лучше, чем у Левченко. В ходе встреч с Мамедовым и С., она поняла, что героин принадлежит Мамедову, а С. просто его сопровождает. Денежные средства за полученные наркотики она или Вологодский передавали Мамедову после реализации героина. О месте и времени встречи с Мамедовым она или Вологодский договаривались по телефону. Она и Вологодский вместе или раздельно встречались с Мамедовым для передачи героина и денег в различных местах города Б. Таким образом, в период с октября 2006г. по апрель 2007г. она и Вологодский продавали героин, который получали от Мамедова и Левченко. Героин она и Вологодский продавали лично и передавали для дальнейшей продажи Абатуровой, Кениг, Казанцевой и Романовой. Мамедову было известно, что она и Вологодский совместно занимаются продажей полученного от него героина. Сначала она и Вологодский скрывали от Левченко, что они продают не только ее наркотики, так как Вологодский боялся испортить с Левченко отношения. В конце ноября 2006г. Левченко узнала о том, что Вологодский и она продают героин, который получают из другого источника. Каким образом и от кого Левченко это узнала, она не знает, но в одном из разговоров Левченко категорически заявила, что героин они приобретают не только у нее, но и еще где-то, так как качество и внешний вид героина, не соответствует ее героину. Ей и Вологодскому пришлось признаться, что они получают героин для продажи от Мамедова. В разговоре выяснилось, что Левченко неоднократно видела их с Мамедовым и знакома с ним, так как до сбыта наркотиков, она занималась продажей водки и приобретала спирт у Мамедова. Сначала Левченко возражала и была против того, чтобы она и Вологодский продавали героин Мамедова, так как считала, что она, Вологодский и лица, которым они передавали для продажи героин, должны продавать ее героин. Левченко даже сказала, что снизит им цену на наркотики. Однако, выяснив, что качество героина у Мамедова лучше, чем у нее, Левченко не стала возражать против получения ими от Мамедова героина и его продажи, и даже поинтересовалась возможностью договориться с Мамедовым о приобретении у него наркотиков или обмене у него героина на автомобиль. По просьбе Левченко она интересовалась у Мамедова по поводу обмена героина на автомобиль, но он отказался. Таким образом, приобретение и продажа ею и Вологодским героина у Мамедова было согласовано с Левченко. Без разрешения Левченко им пришлось бы прекратить получать у Мамедова наркотики. Томина с января 2006г. периодически проживала вместе с ней и Вологодским. Томина поняла, что Вологодский, она и Левченко совместно продают наркотики. Томина лично была знакома с Левченко, видела как Левченко привозила к ним домой героин, несколько раз, после предварительной договоренности, Левченко передавала героин для нее и Вологодского через Томину. Вологодский предложил Томиной совместно продавать наркотики, на что та согласилась. В период с ноября 2006г. по конец февраля 2007г. Томина получала от нее и Вологодского героин, который они получали от Левченко и Мамедова, и передавала наркотики Абатуровой, Кениг и Казанцевой для последующей продажи, получала от них деньги от продажи героина и передавала ей или Вологодскому. Иногда Томина присутствовала при продаже Вологодским и ею наркотиков на улице, перефасовывала героин. Кроме того, по ее или Вологодского просьбе, Томина неоднократно встречалась с Мамедовым, получала от него героин и передавала ему деньги, полученные от продажи наркотиков. При передачи полученного от нее героина Казанцевой, Томина имела доход 100 рублей за один грамм переданного Казанцевой героина. В начале марта 2007г. Томина поехала в гости к своим родственникам в село П. и она с Томиной не встречалась. В августе 2006г. она познакомилась с Абатуровой, которая вместе с мужчиной по имени В. покупали у Вологодского героин мелким оптом по 1,5-2 грамма. От знакомых наркоманов Вологодский узнал, что Абатурова и В. фасуют и продают полученный у него героин. Вологодский решил привлечь Абатурову к продаже полученного им от Левченко героина. Вологодский и она приехали на встречу с Абатуровой, которая согласилась получать от Вологодского героин под реализацию и продавать. При встрече Вологодский передал Абатуровой около 2-3 граммов полученного от Левченко и расфасованного для продажи в розницу героина, которые Абатурова продала и впоследствии передала Вологодскому деньги, полученные от продажи наркотиков. В период с октября 2006г. по начало января 2007г. она, Вологодский или Томина передавали Абатуровой героин для последующей продажи. О месте и времени встречи с Абатуровой для передачи ей героина и получении от нее денежных средств предварительно договаривались по телефону. Встречались они в различных местах города Б. При встречах она, Вологодский или Томина передавали Абатуровой расфасованный для продажи в розницу героин и получали от нее деньги от продажи наркотиков. Героин для продажи Абатурова получала по цене 600 рублей за 1 грамм. Абатуровой, с ее слов, было известно о том, что героин она и Вологодский получали у Левченко, с которой та лично не была знакома, но видела Левченко. Постепенно Абатурова стала не полностью рассчитываться за полученный для продажи героин. В декабре 2006г. у Абатуровой образовался большой денежный долг около 21000 рублей перед ней и Вологодским за полученный для продажи героин, а они в свою очередь были должны деньги за героин Левченко. Так как они настаивали на возврате долга, после новогодних праздников в 2007г. Абатурова перестала встречаться с ними и получать героин, стала скрываться от них, изменила номер телефона. С начала января 2007г. она не передавала героин для продажи Абатуровой. От знакомого наркомана она узнала, что Абатурова стала получать героин от какой-то цыганки. Узнав новый номер телефона Абатуровой, в январе 2007г. она позвонила ей и предложила частями постепенно рассчитываться за долг, на что Абатурова согласилась. В разговоре Абатурова сама сообщила ей, что получает и продает героин от цыганки, у которой героин дешевле. Болгову было известно о том, что Абатурова должна была ей большую сумму денег за героин, так как неоднократно, когда он требовал у нее героин, она ему отказывала, объясняя это тем, что сама должна деньги Левченко за полученные наркотики и поэтому не могла получить от нее следующую партию, что Болгову очень не нравилось. Болгов решил принять участие в получении от Абатуровой денежного долга. Со слов Болгова ей известно, что он неоднократно встречался с Абатуровой по этому поводу, после чего Абатурова стала постепенно рассчитываться. В конце января - начале февраля 2007г., ей позвонил Болгов и спросил у нее, рассчиталась ли с ней Абатурова, на что она ответила, что Абатурова еще не полностью рассчиталась с ней. Болгов сообщил ей, что он договорился о встрече с Абатуровой, на которой она должна присутствовать. Когда она и Вологодский приехали на встречу к зданию архитектуры, расположенному в городе Б., там находись Абатурова, Болгов и еще какие-то мужчины, которые приехали вместе с Болговым. Она подошла к Е. и сказала, что той необходимо рассчитываться за долг. После этого, они с Вологодским уехали, а Болгов остались. Абатурова рассчитывалась с ней и Вологодским за долг в течение января-марта 2007г. Последнюю сумму долга в размере 1000 рублей получил от Абатуровой и передал ей Болгов в начале марта 2007г., после чего она с Абатуровой не встречалась. Она и Вологодский полностью рассчитались с Левченко за героин, который получала от них для продажи Абатурова. В ноябре 2006г. она и Вологодский встретились с Болговым, который сказал, что парень по имени В. должен ему деньги и может оформить кредит на любую необходимую ей вещь, а она должна будет отдать Болгову 40-50% от стоимости вещи. Она и Вологодский решили приобрести четыре колеса на свой автомобиль, но в выдаче кредита В. отказали, и он предложил вернуть долг другим способом. Болгов предложил, чтобы мать В. получала у нее героин, а В. продавал наркотики под присмотром матери. По договоренности с В. и Болговым, она и Вологодский приехали к магазину <> в городе Б. на встречу с его матерью, которой как оказалась, была ранее малознакомая ей Казанцева, с которой ее познакомила Томина. На встречу, по неизвестной ей причине, Болгов не пришел. При встрече Казанцева сообщила, что у В. денежный долг перед Болговым и чтобы рассчитаться с ним, та решила получать героин «под реализацию» и продавать, рассчитываться за полученные наркотики, а с Болговым за денежный долг. Она сказала, что героин Казанцева может получать по цене 700 рублей за один грамм, на что та согласилась, так как Болгов предупредил о стоимости наркотиков. В период с ноября 2006г. по конец марта 2007г. Казанцева получала от нее, Вологодского или Томиной каждый раз не менее 5 граммов героина «под реализацию», то есть с последующим расчетом за наркотики. Героин для продажи в розницу Казанцева фасовала самостоятельно. О месте и времени встречи с Казанцевой они договаривались по телефону. Встречи происходили в различных частях города Б., в том числе: у магазинов <>. Казанцева была лично знакома с Левченко, знала о том, что Левченко передает ей и Вологодскому героин для продажи. Левченко также было известно, что Казанцева получает у нее и Вологодского героин для продажи. Левченко знала Казанцеву как «тетю Т.». Один раз в феврале 2007г. Казанцева лично получала у Левченко героин для продажи. О том, что она и Вологодский получают героин от Мамедова, Казанцевой не было известно. Ей известно, что у Казанцевой были свои сбытчики героина, которых она называла «ходоками». В конце декабря 2006г. она познакомилась с Кениг. Кениг сожительствовала со Смирновым, который употреблял наркотики. Кениг стала покупать у нее героин за наличный расчет. Со слов Кениг, героин она приобретала для Смирнова, который употреблял наркотики. В начале января 2007 г. ей стало известно, что Кениг стала продавать полученный от нее героин. В период до задержания 4 апреля 2007г. Кениг получала от нее, Вологодского и Томиной героин, который продавала совместно со Смирновым. О месте и времени встречи с Кениг для передачи ей героина и получении от нее денежных средств она, Вологодский или Томина предварительно договаривались по телефону. Встречались они в различных частях города Б., а именно: напротив домов в городе Б., у магазинов <>. При встречах она, Вологодский или Томина передавали Кениг расфасованный для продажи в розницу героин массой 2-5 граммов и получали от нее деньги от продажи наркотиков. Кениг получала героин по цене 600 рублей за 1 грамм. С ее слов Кениг было известно, что героин для продажи она и Вологодский получают от Левченко, но лично с той Кениг не была знакома. Левченко также знала о том, что Кениг, которую она называла С., получала у нее и Вологодского героин для продажи. О том, что она и Вологодский получают героин для продажи также от Мамедова, Кениг не было известно. В конце марта или в начале апреля 2007г. Вологодский последний раз передавал Кениг для продажи героин, который получил от Мамедова. Ленкин Николай по прозвищу «В.» ей незнаком. Были ли у Смирнова лица, которые помогали ему продавать наркотики, ей неизвестно. В марте 2007 г. она познакомилась с Романовой. Ей позвонил по телефону Болгов и сообщил, что у него есть девушка С., которая хочет приобретать у нее героин за наличный расчет по цене 600 рублей за 1 грамм. Болгов пояснил, что С. является его знакомой и если с ней будут какие-либо проблемы, он их сам решит. Болгов организовал встречу с Романовой у магазина <>, расположенном на перекрестке улиц в городе Б. На встречу приехали она и Вологодский в автомобиле, в который села Романова. В разговоре, на ее вопрос употребляет ли Романова героин и для чего той нужны наркотики, Романова ответила, что ее сожитель по имени Р. употребляет героин. Она и Романова договорились, что после предварительной договоренности по телефону о месте встречи и количестве необходимого наркотика, Романова будет приобретать по 3-5 граммов героина по цене 600 рублей за один грамм. С Романовой для передачи героина и получения денег встречалась только она и в различных частях города Б., а именно: у магазинов <> в городе Б. Романовой она продавала героин, который она и Вологодский приобретали у Мамедова и Левченко. Романовой было известно о том, что она и Вологодский получают героин для продажи у Левченко. Один раз Романова видела Левченко, но лично с той знакома не была. О том, что она и Вологодский получают героин для продажи от Мамедова, Романова не знала. В конце марта или в начале апреля 2007г. Вологодский последний раз получал у Мамедова героин, который она продала Романовой. Ее навыкам и правилам продажи героина обучали Левченко и Вологодский. В свою очередь Вологодского навыкам продажи обучила Левченко. Основным правилом, было соблюдение осторожности в разговорах по телефону. Так Левченко, в целях конспирации, разработала условные выражения, которые должны были использоваться в разговорах по телефону для обозначения героина, его количества и фасовки по дозам. Героин в разговоре они называли продуктами питания, а количество грамм - килограммами. Например, она звонила Левченко и сообщала, что Казанцева просит 5 килограмм конфет, что означало 5 грамм героина. В свою очередь Левченко выясняла у нее, нужны ли ей конфеты в коробке или в мешках по одному килограмму, что означало расфасовку героина в одном пакете массой 5 граммов или в пяти пакетах по 1 грамму в каждом. Она и Романова также договорились, что в разговорах по телефону, в соответствии с ранее предложенным ей Левченко способом конспирации, будут использовать условные выражения, а именно называть героин продуктами питания, например картофель, мука и др., а количество героина называть в килограммах, при этом названную Романовой по телефону массу она должна разделить пополам. Так, если Романовой нужно будет 5 граммов, она должна будет по телефону сказать, что ей нужно 10 килограмм картофеля. В ходе продажи Вологодским и ею героина, Левченко предупреждала их о дате и времени проведения сотрудниками правоохранительных органов мероприятий в отношении сбытчиков наркотиков, указывала на каких автомобилях они будут передвигаться и запрещала продавать наркотики. Об источниках своей осведомленности Левченко ничего не говорила, но рассказывала, что ей об этом известно из достоверного источника. Она в свою очередь, предупреждала Казанцеву о том, что у сотрудников милиции предстоит рейд по задержанию наркоторговцев. Когда у Вологодского были проблемы с сотрудниками милиции, которые стали брать с него деньги за торговлю героином, он сообщил об этом Левченко. После вмешательства в ситуацию Левченко, Вологодский перестал платить сотрудникам. Она и Вологодский получали доход от продажи Абатуровой, Кениг, Казанцевой и Романовой героина по 100-150 рублей за каждый грамм проданного наркотика, так как героин у Левченко она приобретала по цене 500 рублей за один грамм. Первоначально за «крышу» Вологодского платила сама Левченко. Кому и сколько платила Левченко ей не было неизвестно. С сентября 2006 г., по требованию Левченко, Вологодский стал сам отдавать деньги за «крышу» из расчета 150 рублей за один день продажи наркотиков. В это время ей стало известно, что Левченко платила за «крышу» Болгову. Когда она познакомилась с Болговым, тот пояснил ей, что все кто имеют отношение к наркотикам, должны платить ему по 150 рублей в день либо отдавать один раз в неделю по одной тысяче рублей за осуществление криминального прикрытия по сбыту наркотиков. Изначально, Левченко предупредила ее, что при возникновении проблем связанных со сбытом героина, то есть качества товара, необходимо было звонить ей, и она решит все проблемы, то есть у нее есть люди, которые осуществляют криминальное прикрытие данной деятельности. Во время продажи героина ею и Вологодским совместно, деньги за «крышу», она передавала Левченко. Так продолжалось в период с октября 2006 г. по апрель месяц 2007 г. Раз в неделю, в зависимости от того, как шла продажа героина, она передавала Левченко от 450 до 600 рублей, которые первого и пятнадцатого числа каждого месяца Левченко передавала Болгову. В последствии, она платила Левченко за «крышу», с вычетом стоимости героина, который брал у нее Болгов. Кроме того, она и Вологодский, по требованию Болгова, передавали ему в счет оплаты за «крышу» героин от 3 до 4 граммов героина в месяц. Казанцева самостоятельно рассчитывалась с Болговым за «крышу» деньгами и героином. В январе-феврале 2007г. ей позвонила Казанцева и сообщила, что Болгов требует от нее деньги и героин. После этого она разговаривала с Болговым, который ответил ей, что это не ее проблемы, а с Левченко он сам разберется. Один раз она брала с Казанцевой 450 рублей, которые передала Болгову в счет оплаты «крыши». Абатурова и Романова также самостоятельно рассчитывались с Болговым за «крышу» деньгами, но в основном героином. Со слов Романовой, та платила Болгову по 500 рублей. Какие суммы Левченко передавала Болгову за «крышу» она не знает, но 1 апреля 2007г. она встретилась с Левченко, которая попросила ее передать Болгову девять тысяч рублей в счет оплаты «крыши», что она и сделала. Для передачи денег за «крышу» и героина она и Вологодский встречались с Болговым в различных частях города Б. С Генеманом П. по прозвищу «Немец» она лично незнакома, но однажды в разговоре Болгов сообщил ей, что ему необходимо встретиться с «Немцем». Кроме того, однажды Болгов говорил, что необходимо деньги за «крышу» отдать раньше, так как он должен встретиться с «Немцем». Зимой 2006-2007г.г. она обратилась в частную мастерскую по поводу ремонта принадлежащего ей и Вологодскому автомобиля ВАЗ-2105. За ремонт автомобиля она рассчиталась с мастерами героином. Не позднее 5 декабря 2006г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Кениг. Не позднее 8 декабря 2006г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Кениг. Не позднее 16 января 2007г. героин у Мамедова получил Вологодский, который передал наркотики Томиной, а она передала их Кениг. В период с 1 января 2007г. по 18 января 2007г. она болела, из дома не выходила и не участвовала в продаже наркотиков. Не позднее 26 января 2007г. героин у Мамедова получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Казанцевой. Не позднее 9 февраля 2007г. героин у Мамедова получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Казанцевой. Не позднее 2 марта 2007г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Кениг. Не позднее 15 марта 2007г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Кениг. Не позднее 20 марта 2007г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал наркотики Кениг. Не позднее 21 марта 2007г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Кениг. Не позднее 22 марта 2007г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал их Кениг. Не позднее 26 марта 2007г. героин у Левченко получил Вологодский, который передал их Казанцевой. Не позднее 27 марта 2007г. героин у Левченко получил Вологодский. Не позднее 3 апреля 2007г. героин у Мамедова получил Вологодский, который передал наркотики ей, а она передала их Казанцевой. Она может подтвердить свои показания в связи с тем, что схема получения и передачи наркотиков была одинаковой, а также в ходе получения и продажи героина она вела свои записи, которые у нее сохранились до настоящего времени, но передать их следствию она не желает. Кроме того, обстоятельства получения и передачи наркотиков она вспомнила, ознакомившись с результатами прослушивания телефонных переговоров. 23 февраля 2007г. она сняла в аренду квартиру в городе Б. В соответствии с договором, квартиру она арендовала на срок 1 месяц, то есть до 23 марта 2007г. В течение месяца она иногда приходила и оставалась ночевать в квартире, приносила и хранила в квартире героин. 15-16 марта 2007г. она встретилась с Мамедовым около магазина <>. Мамедов сказал, что ему необходимо оставить у нее на время «товар», так как ему кажется, что за ним ведется наблюдение, и он сменит номер телефона. Последний раз героин у Мамедова получал Вологодский в конце марта или в начале апреля 2007 г. и передал для последующей продажи Казанцевой и Кениг. В ходе производства 4 апреля 2007г. обыска в квартире в городе Б. в проведении которого она участвовала, был обнаружен лист со следами порошка. Данный лист принадлежал Вологодскому. Она признает свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы 5, 8, 11 и 15 декабря 2006 года, 19 и 26 января, 9 февраля, 2, 15, 21, 26 и 28 марта, 3 апреля 2007 года и 4 апреля 2007 года в части производства обыска по месту проживания Романовой С.Н. в городе Б.

Были так же исследованы:

-протоколы проверки показаний на месте, в ходе проведения которых Вологодская Е.В. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой.

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которой обвиняемая Врологодская Е.В. опознала Левченко Е.И. как лицо, которое поставляло наркотическое средство - героин ей и Вологодскому для последующей продажи.

-протокол очной ставки между обвиняемой Вологодской Е.В. и обвиняемой Левченко Е.И. от 08 октября 2007 года, в ходе проведения которой Вологодская Е.В. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой.

По поводу этих показаний и следственных действий Вологодская Е.В. пояснила, что эти показания она давала по соглашению с оперативными работниками И., М., С., Ч. - которые после дачи угодных им показаний предоставляли ей встречи с детьми, возили домой. С Мамедовым находилась в близких отношениях, поэтому часто ему звонила.

Показания обвиняемого Вологодского В.А. о том, что в 2005 году, он приехал в город Б., где его встретила сестра его бывшей жены - Левченко. Левченко сняла для него квартиру и предложила работать на нее, то есть заниматься сбытом наркотиков, на что он согласился. Так как у Левченко были ключи от квартиры, которую она для него сняла, Левченко приходила и оставляла в квартире расфасованный по «башикам» героин, который стоил 100 рублей за один «башик» массой 0,1 грамма. Левченко его познакомила с лицами, которым ранее сама продавала героин и объяснила, что с этого времени героин можно приобретать у него. Левченко привозила ему по тридцать-сорок «башиков» и оставляла их в квартире. С каждого «башика» он должен был отдавать Левченко по шестьдесят рублей. Деньги от проданного героина он оставлял в квартире. Левченко приезжала в квартиру, забирала деньги и оставляла новую партию героина. В конце 2005 года он познакомился с Полосухиной, с которой с весны 2006 года стал проживать совместно в городе Б. Все это время он продолжал заниматься сбытом героина, который ему поставляла Левченко. Впоследствии Левченко предложила Полосухиной торговать героином вместе с ним, так как он стал плохо «работать», но первоначально Полосухина отказалась. Через некоторое время Полосухина согласилась на предложение Левченко и они стали торговать героином вместе с Полосухиной. От Левченко он получал от одного до пяти граммов героина, деньги от продажи героина передавал Левченко.

По поводу этих показаний Вологодский В.А. пояснил, что такие показания он не давал, в протоколах допросов подписи - не его.

Был так же оглашен протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого обвиняемый Вологодский В.А. опознал Левченко Е.И. как лицо, которое поставляло ему наркотическое средство героин для последующей продажи.

Вологодский В.А. в суде пояснил, что он опознал Левченко - как бывшую родственницу - сестру бывшей жены и только, никаких пояснений не давал.

Показания подозреваемой и обвиняемой Томиной Н.Ю. о том что с января 2006 года до февраля 2007 года она проживала совместно с Полосухиной, а впоследствии и с Вологодским, в городе Б. После того как в 2006 году Полосухина и Вологодский стали проживать совместно, она заметила, что Вологодский и Полосухина ежедневно утром уходили из дома, возвращались вечером и у при этом у них была большая сумма денег. Благосостояние Полосухиной значительно повысилось. Они приобрели автомобиль «Митсубиси Паджеро» белого цвета. Она видела, как к их дому стали приходить наркоманы, стучали и к ним выходили Полосухина или Вологодский. Однажды ночью она увидела, что Вологодский и Полосухина на кухне дома рассыпали из полиэтиленового пакета порошок светлого цвета в полиэтиленовые пакеты меньшего размера. Когда по поводу приходов наркоманов стали возмущаться соседи, она спросила у Полосухиной что происходит, на что Полосухина сообщила, что она с Вологодским занимается продажей героина. По предложению Полосухиной, она несколько раз ходила и наблюдала за продажей ими наркотиков. Вологодский и Полосухина шли по тротуару в городе Б., им звонили на телефоны, через некоторое время к ним подходили наркоманы, которые передавали Вологодскому или Полосухиной деньги, а они передавали наркоманам героин. Вологодский предлагал ей также продавать героин, но она отказалась. К Вологодскому и Полосухиной, не реже одного раза в неделю, приезжала женщина по имени Е., которая передавала Полосухиной пакет из газеты или полиэтилена с героином, а Полосухина передавала Е. деньги. Осенью 2006 года, из разговора между Полосухиной и Е., она поняла, что Полосухина собирала деньги с торговцев героином и передавала их Е. для оплаты за «крышу», то есть представителям криминальной среды, осуществляющим их прикрытие при продаже наркотиков. В разговоре Е. сообщила, что «Болгич» ей звонил и требовал деньги за «крышу», после чего Полосухина отсчитала деньги и передала их Е., которая сказала, что передаст деньги «Болгичу». В конце 2006 года, по просьбе Полосухиной, она ездила к магазину <> в городе Б., где передала женщине по имени Т. пачку из под сигарет, в которой находился упакованный в полиэтилен героин, и забрала у Т. деньги. Впоследствии, по просьбе Полосухиной, она не менее пяти раз привозила и передавала героин Т. или ее мужу О. и ее сыну В., забирала у них деньги. В декабре 2006 года Полосухина познакомила ее с мужчиной кавказской национальности, которого называли А. А. передавал ей героин, а она передавала А. деньги в различных суммах, не менее десяти тысяч рублей. В январе 2007 года она, также по просьбе Полосухиной, два раза привозила к магазину <> в городе Б. и передавала героин мужчине по имени В., который передал ей за наркотики деньги в сумме 3500 рублей. В январе 2007 года она привозила и передавала героин женщине по имени С., которая проживала в городе Б. Она встречалась с С. около магазина <>. Деньги от C. она забирала практически каждый день. В конце января 2007 года Полосухина научила ее фасовать героин. Она стала фасовать наркотики по 5 граммов во фрагменты полиэтилена, которые передавала Полосухиной. В конце января 2007 года, ей позвонила Полосухина и сказала «возьми и сделай пять, отвези тети Т.», то есть она должна была отвезти женщине по имени Т. пять граммов героина, что она и сделала. Впоследствии Полосухина сказала ей, что она ошиблась при развешивании героина, после чего она перестала заниматься фасовкой. По указанию Полосухиной, на общественном транспорте, она стала ездить и собирать деньги с торгующих героином Т. и С. Деньги она передавала Полосухиной, которая их пересчитывала, о чем делала запись в своем блокноте. В январе 2007 года она и Полосухина находились у торгового центра <> в городе Б., где Полосухина встречалась с ранее незнакомым ей мужчиной, после чего пояснила, что этот человек «крыша» - «Болгич». Впоследствии, по просьбе Полосухиной о передаче денег за «крышу», она два раза получала от Полосухиной деньги в сумме по 600 рублей, встречалась с «Болгичем» и передавала ему деньги. Она признает свою вину в совершении 16 января 2007 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Были исследованы:

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которого Томина Н.Ю. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой.

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого обвиняемая Томина Н.Ю. опознала Левченко Е.И. как лицо, которое поставляло наркотическое средство героин Вологодской и Вологодскому для последующей продажи и собирала денежные средства за «крышу».

По поводу этих показаний Томина пояснила, что таких показаний не давала, была введена в заблуждение следователем, который обещал отпустить её из-под стражи, при проверке показаний на месте и опознании Левченко - никаких пояснений не давала, протоколы подписала не читая.

Показания обвиняемой Казанцевой Т.В. о том, что она занималась сбытом наркотических средств, которые получала от женщины по имени Е. Расфасованный во фрагменты фольги героин она продавала из дома по цене 100 рублей за один фрагмент. Встречи с Е. происходили не более двух раз в неделю. При встречах она передавала Е. деньги за проданный героин и часть долга, а Е. передавала ей новую партию героина. Кроме Е., героин ей передавала девушка по имени Н., которая приносила героин от Е. От Е. она узнала, что ее крышей является «Болгич» и если у нее возникнут проблемы в ходе продажи героина, необходимо позвонить Р., который решит все проблемы. 03 апреля 2007 года «Болгич» позвонил ей по телефону и сказал, что Е. ему больше не платит за «крышу», а она должна ему платить по одной тысячи рублей в неделю. 3 апреля 2007 года Е. передала ей 3 грамма героина, который был у нее изъят сотрудниками милиции в ходе производства обыска. Она признает свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы 26 января и 9 февраля 2007 года, 3 апреля 2007 года в части изъятого в ходе производства обыска наркотического средства.

Был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Казанцева Т.В. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой.

По поводу этих показаний Казанцева Т.В. пояснила, что таких показаний она не давала, при проверке показаний на месте - никаких пояснений не давала, что записано в протоколах не соответствует действительности, сомневается, что это её подписи в протоколах.

Показания обвиняемой Кениг С.А. о том, что в декабре 2006 года знакомый наркоман познакомил ее с Полосухиной Е., которая предложила ей торговать героином и получать от этого доход, на что она согласилась. Она и Полосухина договорились, что она сначала будет получать от Полосухиной героин для последующей продажи под реализацию, а когда у нее появятся деньги, она будет покупать наркотики у Полосухиной и продавать. В период с декабря 2006 года по март 2007 года она продавала героин. При встречах с Полосухиной она получала от 1 до 3 граммов героина, иногда по 5 граммов. Героин Полосухина передавала ей не расфасованный. Наркотики она приносила домой и продавала. Один грамм героина она продавала за 800 рублей, из которых 600 рублей отдавала Вологодской. Она частично признает свою вину в совершении покушения и приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы 5-го 8 декабря 2006 года, 16 января, 2, 15, 20, 21 и 22 марта 2007 года, 4 апреля 2007 года.

Был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Кениг С.А. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой, и пояснила, что она и ее сожитель Смирнов О. сбывали полученные от Полосухиной Е. наркотики.

По поводу этих показаний подсудимая Кениг С.А. в суде пояснила, что таких показаний она не давала, при проверке показаний на месте - никаких пояснений не давала, протоколы подписывала, не читая, сомневается что подписи-её.

Показания обвиняемой Романовой С.Н. о том, что в начале марта 2007 года она познакомилась с Полосухиной Е. С Полосухиной ее познакомил Болгов Р., к которому она обратилась с просьбой приобрести героин для своего сожителя К. Ей было известно, что Болгов занимается сбором денег от лиц, занимающихся сбытом героина на территории города Б. Болгов сообщил, что в обеденное время ей нужно будет подойти к магазину <> в городе Б., куда подъедет на автомобиле «джип» зеленого цвета женщина по имени Е. и описал при этом ее внешность. Она встретилась с Полосухиной, у которой в автомобиле приобрела три грамма героина по цене 600 рублей за один грамм. Данный героин она отдала сожителю, сожитель употребил его за одни сутки. Полосухина дала ей номер своего телефона, и сказала, что при необходимости она может звонить ей и приобретать героин. С этого дня она, после предварительной договоренности по телефону, не менее пяти раз приобретала у Полосухиной от 3 до 5 грамма героина в автомобиле. Полученный от Полосухиной героин она расфасовывала дома по «сотошным», то есть дозам массой по 0,1 грамма, и передавала для последующего сбыта мужчине по имени А. и по прозвищам «А.», «П.». Наркотики она передавала А. на улице, по 10 «сотошных» за один раз. Деньги от сбыта героина А. передавал ей по мере реализации наркотиков. За 10 доз героина А. отдавал ей 800 рублей, а 200 рублей или часть героина на эту сумму он оставлял для себя. В среднем А. продавал от нее героин на сумму 3000 рублей за три дня. На полученные деньги она вновь приобретала у Полосухиной 5 граммов героина. А. зарабатывал в среднем 600 рублей, а у нее прибыли практически не оставалось, так как от приобретенных 5 граммов героина, она оставляла часть героина сожителю К. и платила Болгову, который сказал ей, что она должна платить деньги, за то, что А. торгует от нее героином. Она платила Болгову в среднем от 200 до 500 рублей за сбыт пяти граммов героина. Со слов Полосухиной ей известно, что сбытом героина от нее занимались люди в районе в городе Б. В августе 2006 года она продавала героин мужчине по прозвищу «О.». Она признает свою вину в совершении 28 марта 2007 года покушения и 4 апреля 2007 года приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Романова С.Н. подтвердила показания и показала на местности где она встречалась с Вологодской и получала наркотик, а так же место встреч с Болговым в ходе которых она передавала тому деньги.

По поводу этих показаний Романова С.Н. в суде пояснила- что давала их под психологическим воздействием, так как в её присутствие оперативные работники - С., Ч., И. избили её сожителя К., при проверке показаний на месте она просто показывала, никаких пояснений при этом не давала - почему так написано в протоколе - не знает, под такими пояснениями не расписывалась.

В суде в соответсвии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Абатуровой Е.В. на предварительном следствии о том, что в 2006 она познакомилась с Полосухиной, которая предложила ей получать и продавать героин. Полосухина дала ей под реализацию около 2 граммов героина и сказала «Попробуешь реализовать у себя». Она должна была вернуть Полосухиной деньги за героин из расчета 600 рублей за 1 грамм. Часть полученного от Полосухиной героина она продала наркоманам в городе Б., а оставшуюся часть употребила сама. Когда ей позвонила Полосухина и спросила как дела, она ответила, что продала героин. При встрече Полосухина получила от нее деньги и вновь передала ей около двух граммов героина под реализацию. Около трех месяцев она продавала полученный от Полосухиной героин. Два раза героин ей привозил муж Полосухиной по имени В., которому она отдавала деньги, а он передавал ей героин. Иногда Полосухина привозила героин плохого качества, в связи, с чем наркоманы приходили к ней, требовали возврата денег и вели себя агрессивно. Она звонила Полосухиной, которая отвечала, что никаких возвратов не допустит, у нее есть «крыша», которой она платит деньги. Полосухина говорила, чтобы недовольные наркоманы ждали, когда приедут ребята и с ними разберутся. Она передавала это наркоманам, после чего некоторые уходили, а некоторые оставались ждать. Через несколько минут, приезжали парни из «крыши», которые брали у нее бесплатно героин и на глазах у наркоманов внутривенно употребляли, после чего говорили наркоманам, что героин хороший и лучше им по-хорошему уйти. Иногда, когда наркоманы продолжали требовать возврата денег за героин, парни из «крыши» могли наркомана побить, что происходило в ее присутствии. В результате героин плохого качества у нее не покупали, «крыша» деньги за употребленный героин не отдавала, а Полосухина героин обратно не принимала. В связи с тем, что часть полученного героина она употребляла, она задолжала Полосухиной 37 тысяч рублей. Полосухина постоянно требовала от нее деньги, в том числе в присутствии «Болгича», который ей говорил, что деньги Полосухиной все равно придется отдать, она никуда от них не денется, угрожал ей, что может пострадать ее ребенок, а ей он повыдергивает ноги, если она не отдаст деньги. Р. угрожал, что с такими как она он уже разбирался, и люди ему отдавали машины, продавали в счет долга квартиры, а одного даже убили, если она скроется, то будут отвечать ее родственники. В результате, в начале 2007 года Полосухина перестала давать ей под реализацию героин и установила ей срок две недели для расчета за долг. Она решила скрыться от Полосухиной и «Болгича», но Полосухина по телефону назначила ей встречу в районе церкви в городе Б. Она пришла на встречу, куда также приехали Полосухина и ее муж В., Р. «Болгич» и еще несколько мужчин, которые стали решать что с ней делать. Полосухина пыталась заставить ее вновь торговать героином и отрабатывать долг, но она отказалась и обещала рассчитаться, после чего Полосухина из своего автомобиля достала упакованный во фрагменты полиэтилена героин и передала каждому из присутствующих мужчин по одному свертку.

Кроме показаний подсудимых на предварительном следствии доказанность преступной деятельности указанной организованной группы подтверждается:

-результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 05 декабря 2006 года мужчина по имени О., в доме в городе Б., продал И.И.И. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 08 декабря 2006 года мужчина по имени О., в доме в городе Б., продал И.И.И. за 300 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 22 марта 2007 года мужчина по имени О., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 600 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» И.И.И. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей.

-заключением эксперта № 167 (фх) от 10 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 05 декабря 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,13 грамма.

-заключением эксперта № 172 (фх) от 15 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 08 декабря 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,05 грамма.

-заключением эксперта № 91 (фх) от 23 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 22 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,30 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных И.И.И. наркотических средств : 5 декабря 2006 года - смесь массой 0,13 грамма; 8 декабря 2006 - смесь массой 0,05 грамма; 22 марта 2007 года наркотическое средство - смесь массой 0,30 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.И.И. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в указанном доме он 05 декабря 2006 года, 08 декабря 2006 года и 22 марта 2007 года приобретал у мужчины по имени О. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Смирнова О.Л. как лицо, у которого он 05 декабря 2006 года, 08 декабря 2006 года и 22 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

- показаниями свидетеля И. И.И. (анкетные данные сохранены в тайне), который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 05 декабря 2006 года, 08 декабря 2006 года и 22 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в доме в городе Б. Смирнов продал ему героин, который в эти же дни он сдал сотрудникам наркоконтроля.

-протоколом обыска, согласно которого в период с 7 часов 15 минут до 9 часов 00 минут 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Смирнова О.Л.. в городе Б. обнаружено и изъято: два фрагмента полиэтилена со следами порошка белого цвета; флакон из-под «Нафтизина» со следами нагара на донце; полиэтиленовый пакет со следами светлого порошка; фрагменты полиэтилена черного цвета; фрагменты фольги; нож, инъекционные шприцы, пенициллиновый флакон фрагмент фольги с веществом белого цвета в виде порошка; смывы с кистей рук Смирнова О.Л.

-заключением эксперта № 105 от 04.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Смирнова О.Л. в городе Б., первоначальной массой 0,08 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

-заключением эксперта № 129 от 12.04.2007 года, согласно которому, на пенициллиновом флаконе, ноже, фрагменте фольгированной бумаги и пяти инъекционных шприцах, изъятых 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Смирнова О.Л. в городе Б., содержатся наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин.

-заключением эксперта № 128 от 12.04.2007 года, согласно которому, на двух пенициллиновых флаконах и четырнадцати ватных тампонах «метёлка» изъятых 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Смирнова О.Л. в городе Б., содержатся наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин.

-заключение эксперта № 123 от 11.04.2007 года, согласно которому, в смывах с кистей рук Смирнова О.Л. содержатся наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На контрольных тампонах к смывам с рук Смирнова О.Л. наркотические средства отсутствуют.

-протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, изъятых в ходе производства 4 апреля 2007 года обыска по месту проживания Смирнова О.Л. в городе Б.: наркотическое средство - смесь массой 0,08 грамма, пенициллиновый флакон, нож, фрагмент фольгированной бумаги и инъекционные шприцы, пенициллиновые флаконы и ватные тампоны, фрагменты полиэтилена, смывы с кистей рук Смирнова О.Л., контрольный тампон.

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 16 января 2007 года женщина по имени С., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 600 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 02 марта 2007 года женщина по имени С., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 600 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» И.И.И. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей;

- 21 марта 2007 года женщина по имени С., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 600 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» И.И.И. вручалась денежная купюра достоинством 50 рублей.

-заключением эксперта № 162 (фх) от 07 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 16 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,20 грамма.

-заключением эксперта № 163 (фх) от 08 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 02 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,48 грамма.

-заключением эксперта № 90 (фх) от 23 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 21 марта является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,21 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных И.И.И. наркотических средств - 16 января 2007 года - смесь массой 0,20 грамма; 2 марта 2007 года - смесь массой 0,48 грамма; 21 марта 2007 года - смесь массой 0,21 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.И.И. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в указанном доме он 16 января 2007 года, 02 марта 2007 года и 21 марта 2007 года приобретал у женщины по имени С. наркотическое средство- героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Кениг С.А. как лицо, у которого он 16 января 2007 года, 28 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-показаниями свидетеля И. И.И. (анкетные данные сохранены в тайне), который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 16 января 2007 года, 02 марта 2007 года и 21 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в доме в городе Б. женщина по имени С. продала ему героин.

-протоколом обыска, согласно которого в ходе производства обыска по месту проживания Кениг С.А. в городе Б. изъяты смывы с кистей рук Кениг С.А.

-заключением эксперта № 122 от 11.04.2007 года, согласно которому в смывах с кистей рук Кениг С.А. содержатся наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На контрольном тампоне к смывам с рук Кениг С.А. наркотические средства отсутствуют.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств : смывы с кистей рук Кениг С.А., контрольный тампон.

- 26 января 2007 года около 13 часов женщина по имени Т., в доме в городе Б., продала Б.А.С. за 100 рублей фрагмент фольги с веществом, которое Б.А.С. добровольно сдал.

- 26 января 2007 года около 14 часов женщина по имени Т., из квартиры в городе Б., продала З.А.В. за 500 рублей два фрагмента металлизированной бумаги с веществом, которое З.А.В. добровольно сдал;

- 9 февраля 2007 года женщина по имени Т., из квартиры в городе Б., продала З.А.В. за 500 рублей два фрагмента металлизированной бумаги с веществом, которое З.А.В. добровольно сдал;

- 26 марта 2007 года женщина по имени Т., в городе Б., продала З.А.В. за 500 рублей два фрагмента металлизированной бумаги с веществом, которое З.А.В. добровольно сдал;

- 03 апреля 2007 года женщина по имени Т., в городе Б., продала Б.А.С. за 100 рублей фрагмент металлизированной бумаги с веществом, которое Б.А.С. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» Б.А.С. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей.

-заключением эксперта № 50 от 12 марта 2007 года, согласно которому вещество выданное Б.А.С. 26 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,02 грамма.

-заключением эксперта № 111 от 19 апреля 2007 г., согласно которого вещество выданное Б.А.С. 03 апреля 2007 года является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,04 грамма.

-заключением эксперта № 169 (фх) от 15 мая 2007 г., согласно которого, вещество выданное З.А.В. 26 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,07 грамма.

-заключением эксперта № 168 (фх) от 15 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное З.А.В. 09 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,07 грамма.

-заключением эксперта № 96 (фх) от 28 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное З.А.В. 26 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,07 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных наркотических средств; 26 января 2007 года Б.А.С. - смесь массой 0,02 грамма; 03 апреля 2007 года Б.А.С. - смесь массой 0,04 грамма; 26 января 2007 г. З.А.В. - смесь массой 0,07 грамма; 9 февраля 2007 г. З.А.В. - смесь массой 0,07 грамма; 26 марта 2007 г. З.А.В. - смесь массой 0,07 грамма.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой З.А.В. указал квартиру в городе Б. и пояснил, что в указанной квартире он 26 января 2007 года, 09 февраля 2007 года и 26 марта 2007 года приобретал у женщины по имени Т. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого З.А.В. опознал Казанцеву Т.В. как лицо, у которого он 26 января 2007 года, 09 февраля 2007 года и 28 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого Б.А.С. опознал Казанцеву Т.В. как лицо, у которого он 26 января 2007 года и 03 апреля 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-показаниями свидетеля Б. А.С., который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 26 января 2007 года и 03 апреля 2007 в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в городе Б. Казанцева продала ему героин.

-показаниями свидетеля З. А.В., который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 26 января 2007 года, 09 февраля 2007 года и 26 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в городе Б. Казанцева продала ему героин.

- протоколом обыска, согласно которого в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 3 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Казанцевой Т.В. в квартире в городе Б. обнаружено и изъято: 43 фрагмента металлизированной бумаги с веществом, фрагменты металлизированной бумаги; денежные средства в сумме пятьсот рублей.

-заключением эксперта № 110 от 28.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 3 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Казанцевой Т.В. в городе Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,50 грамма.

-заключением эксперта № 179(ФХ) от 13.06.2007 года, согласно которому, на пяти фрагментах фольги, изъятых 3 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Казанцевой Т.В. в городе Б., обнаружены синтетические производные морфина - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

-протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе производства 3 апреля 2007 года обыска по месту проживания Казанцевой Т.В. в городе Б. предметы: наркотическое средство - смесь массой 1,50 грамма, 5 фрагментов фольги.

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая 03 апреля 2007 г. в ходе производства обыска по месту проживания Казанцевой Т.В. в городе Б., которая использовалась сотрудниками УВД города Б. при проведении 3 апреля 2007 года «проверочной закупки» в отношении Казанцевой Т.В.

- протоколом приобщения к делу вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь массой 1,50 грамма, фрагменты фольги, денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятые 3 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Казанцевой Т.В. в городе Б.

- 15 марта 2007 года мужчина по имени Н., в доме в городе Б., продал И.И.И. за 800 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» И.И.И. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей;

- 20 марта 2007 года мужчина по имени Н., в доме в городе Б., продал И.И.И. за 600 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» И.И.И. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей.

-заключением эксперта № 170 (фх) от 15 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 15 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,12 грамма.

-заключением эксперта № 89 (фх) от 23 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 20 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,29 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных И. И.И. наркотических средств :15 марта 2007 года - смесь массой 0,12 грамма; 20 марта 2007 года - смесь массой 0,29 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.И.И. указал дом в городе Б. и пояснил, что в указанном доме он 15 марта 2007 года и 20 марта 2007 года приобретал у мужчины по имени Н. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Ленкина Н.М. как лицо, у которого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств 15 марта 2007 года и 20 марта 2007 года, он приобретал героин.

-показаниями свидетеля И. И.И.(анкетные данные сохранены в тайне), который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 15 марта 2007 года и 20 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в доме в городе Б.

- 28 марта 2007 года женщина по имени С., около квартиры в городе Б., продала З.А.В. за 2300 рублей фрагменты полиэтилена с веществом, которое З.А.В. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» З.А.В. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей.

-заключением эксперта № 99 (фх) от 29 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное З.А.В. 28 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,02 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных З. А.В. 28 марта 2007 года - смесь массой 1,02 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой З.А.В. указал квартиру в городе Б. и пояснил, что около указанной квартиры он 28 марта 2007 года приобретал у женщины по имени С. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого З.А.В. опознал Романову С.Н. как лицо, у которого он 28 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-показаниями свидетеля З.А.В. (анкетные данные сохранены в тайне), который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 28 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, около квартиры в городе Б. Романова продала ему героин.

-протоколом обыска, согласно которого в период с 12 часов 26 минут до 15 часов 02 минуты 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Романовой С.Н. в городе Б. обнаружено и изъято: два фрагмента полиэтиленовой пленки голубого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; весы с чашами и гири для весов; три фрагмента металлизированной бумаги серебристого цвета; пилка для ногтей; денежные средства в сумме одна тысяча рублей.

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 4 апреля 2007 года у Романовой С.Н. получены смывы с кистей рук.

-заключением эксперта № 109 от 04.04.2007 года, согласно которому, вещества, изъятые 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Романовой С.Н. в городе Б., первоначальными массами 0,14 грамма, 0,06 грамма и 0,54 грамма, являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.)

-заключением эксперта № 114 от 6.04.2007 года, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами с кистей рук Романовой С.Н., на чашках весов, на фрагментах листа металлизированной бумаги и на пилках для ногтей, изъятых 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Романовой С.Н. в городе Б., обнаружены наркотически активные производные морфина - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах. На контрольном тампоне к смывам с рук Романовой С.Н. наркотические средства отсутствуют.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе производства 4 апреля 2007 года обыска по месту проживания Романовой С.Н. в городе Б. предметов: наркотическое средство - смесь массой 0,14 грамма, 0,54 грамма, 0,06 грамма, смывы с кистей рук Романовой С.Н., контрольный тампон, чашки весов и гири для весов, фрагменты листа металлизированной бумаги, фрагменты полиэтилена, пилка для ногтей.

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая 04 апреля 2007 г. в ходе производства обыска по месту проживания Романовой С.Н. в городе Б., которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 28 марта 2007 года «проверочной закупки» в отношении Романовой С.Н.

- 15 марта 2007 года мужчина по имени В., около магазина <> в городе Б., продал И.И.И. за 800 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 27 марта 2007 года мужчина по имени В., около дома в городе Б., продал И.И.И. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал.

-заключением эксперта № 171 (фх) от 15 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 15 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,22 грамма.

-заключением эксперта № 97 (фх) от 28.03.2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 27 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,20 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных И.И.И. наркотических средств : 15 марта 2007 года - смесь массой 0,22 грамма; 27 марта 2007 года - смесь массой 0,20 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.И.И. указал на участок местности, расположенный около магазина <> и на участок местности, расположенный около дома в городе Б. и пояснил, что в указанных местах он 15 марта 2007 года и 27 марта 2007 года приобретал у мужчины по имени В. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Вологодского В.А. как лицо, у которого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств 15 марта 2007 года и 27 марта 2007 года, он приобретал героин.

-показаниями свидетеля И. И.И. (анкетные данные сохранены в тайне), который в суде подтвердил свои показания на предварительном следстви о том, что 15 марта 2007 года и 27 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, около магазина <> в городе Б. и около дома в городе Б. Вологодский продал ему героин.

- 11 декабря 2006 года женщина по имени Е., у магазина <>, расположенного в городе Б., продала И.И.И. за 4000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 15 декабря 2006 года женщина по имени Е., у магазина <>, расположенного в городе Б., продала И.И.И. за 4000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 19 января 2007 года женщина по имени Е., у магазина <>, расположенного в городе Б., продала И.И.И. за 4000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» И.И.И. вручалась денежная купюра достоинством 500 рублей;

- 26 марта 2007 года женщина по имени Е., у магазина <>, расположенного в городе Б., продала И.И.И. за 5000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» И.И.И. вручалась денежная купюра достоинством 500 рублей.

-заключением эксперта № 164 (фх) от 08.05.2007 г., согласно которого, вещество, выданное И.И.И. 11 декабря 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,23 грамма.

-заключением эксперта № 165 (фх) от 10 мая 2007 г., согласно которого, вещество, выданное И.И.И. 15 декабря 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,96 грамма.

-заключением эксперта № 166 (фх) от 10 мая 2007 г., согласно которого вещество, выданное И.И.И. 19 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 3,1 грамма.

-заключением эксперта № 95 (фх) от 28 марта 2007 г., согласно которого, вещество, выданное И.И.И. 26 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,00 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных И.И.И. наркотических средств - 11 декабря 2006 года - смесь массой 2,23 грамма; 15 декабря 2006 года - смесь массой 1,96 грамма; 19 января 2007 года - смесь массой 3,10 грамма; 26 марта 2007 года - смесь массой 2,00 грамма.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.И.И. указал на участок местности расположенный около магазина <> в городе Б. и на участок местности расположенный около магазина <> в городе Б. и пояснил, что в указанных местах он 11 декабря 2006 года, 15 декабря 2006 года, 19 января 2007 года и 26 марта 2007 года приобретал у женщины по имени Е. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Вологодскую Е.В. как лицо, у которого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств 11 декабря 2006 года, 15 декабря 2006 года, 19 января 2007 года и 26 марта 2007 года, он приобретал героин.

-показаниями свидетеля И. И.И. (анкетные данные сохранены в тайне), который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 11 декабря 2006 года, 15 декабря 2006 года, 19 января 2007 года и 26 марта 2007 года, в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, около магазина <>, расположенного в городе Б. и магазина <>, расположенного в городе Б., Вологодская продала ему героин.

-протоколом обыска, согласно которого в период с 8 часов 15 минут до 9 часов 50 минут 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска на арендуемой Вологодской Е.В. квартире в городе Б. обнаружено и изъято: рычажные аптечные весы; двадцать один пакет из прозрачного полимерного материала с застежками-клапанами на горловинах с веществом светлого цвета внутри; два металлических разновеса в полимерном прозрачном пакетике; множество полимерных прозрачных пакетиков с застежками-клапанами; шесть фрагментов полимерного материала желтого цвета с буквами зеленого цвета; один фрагмент светлого полимерного материала; одиннадцать фрагментов фольги серебристого цвета; два фрагмента полимерного материала желтого цвета.

-заключением эксперта № 102 от 04.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска арендуемой Вологодской Е.В. квартиры в городе Б., массой 344,96 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.

-протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств: изъятых в ходе производства 4 апреля 2007 года обыска на арендуемой Вологодской Е.В. квартире в городе Б. рычажные аптечные весы, прозрачные пакеты с застежками-клапанами на горловинах со следами вещества, два металлических разновеса в полимерном прозрачном пакетике, полимерных прозрачных пакетиков с застежками-клапанами, фрагменты полиэтилена, фрагменты фольги, наркотическое средство - смесь массой 344,96 грамма.

-протоколом обыска, согласно которого в период с 6 часов 35 минут до 11 часов 45 минут 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту жительства Вологодской Е.В. и Вологодского В.А. в городе Б. обнаружено и изъято: лист бумаги с наслоением вещества белого цвета; катушка фольги серебристого цвета; полимерные пакетики с застежками по верхнему краю в упаковке; катушка ниток белого цвета; ножницы; денежные средства в сумме десять тысяч восемьсот рублей.

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым 4 апреля 2007 года у Вологодской Е.В. и Вологодского В.А. получены смывы с кистей рук

-протоколом обыска, согласно которому в ходе производства 4 апреля 2007 года обыска по месту проживания Левченко Е.И. в городе Б. у Левченко Е.И. получены смывы с кистей рук.

-заключением эксперта № 108 от 04.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Вологодской Е.В. и Вологодского В.А. в городе Б., массой 0,05 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.

-заключением эксперта № 110 от 05.04.2007 года, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами с кистей рук Вологодского В.А. и Вологодской Е.В. обнаружено наркотически активное производное морфина - диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На контрольных тампонах к смывам с рук наркотические средства отсутствуют.

-заключением эксперта № 112 от 05.04.2007 года, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами с кистей рук Левченко Е.И. обнаружено наркотически активное производное морфина - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в следовых количествах. На контрольных тампонах к смывам с рук наркотические средства отсутствуют.

-протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: изъятые 4 апреля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Вологодского В.А. и Вологодской Е.В. в городе Б. наркотическое средство - смесь массой 0,05 грамма, катушка фольги серебристого цвета, полимерные пакетики с застежками по верхнему краю в упаковке, катушка ниток белого цвета, ножницы; смывы с кистей рук Вологодского В.А., Вологодской Е.В., Левченко Е.И., контрольные тампоны.

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые 04 апреля 2007 г. в ходе производства обыска по месту проживания Вологодской Е.В. и Вологодского В.А. в городе Б. денежные средства, в том числе: денежная купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 15 марта 2007 года « проверочной закупки» в отношении Ленкина Н.М.; денежная купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при производстве 20 марта 2007 года «проверочной закупки» в отношении Ленкина Н.М.; денежная купюра достоинством 50 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 21 марта 2007 года «проверочной закупки» в отношении Кениг С.А.

- протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь массой 0,05 грамма, катушка фольги серебристого цвета, полимерные пакетики с застежками по верхнему краю в упаковке, катушка ниток белого цвета, ножницы; смывы с кистей рук, контрольные тампоны, денежная купюра достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 50 рублей.

-протоколом обыска, согласно которого в период с 6 часов 21 минуту до 12 часов 42 минут 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Мамедова Н.С.о. в городе Б. обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; пачка из-под сигарет, с фрагментами полиэтилена желто-красного цвета, с вещество светлого цвета внутри; пачка из-под сигарет «Мальборо лайтс» с фрагментом полиэтилена с веществом внутри; фрагменты мешков и плёнки из полимерного материала, весовая чаша; денежные средства в сумме пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать рублей.

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 4 апреля 2007 года у Мамедова Н.С.о. получены смывы с кистей рук.

-заключением эксперта № 106 от 04.04.2007 года, согласно которому вещество, изъятое 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Мамедова Н.С.о. в городе Б., первоначальной массой 5,48 грамма и 1,30 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.

-заключением эксперта № 107 от 04.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Мамедова Н.С.о. в городе Б., первоначальной массой 131,4 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.

-заключением эксперта № 113 от 06.04.2007 года, согласно которому на изъятых марлевом тампоне со смывами с кистей рук Мамедова Н.С.о., на фрагментах мешков и плёнки из полимерного материала, на весовой чашке обнаружены наркотически активные производные морфина - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах. На контрольном тампоне к смывам с рук Мамедова Н.С.о. наркотические средства отсутствуют.

-протоколом осмотра предметов, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе производства 4 апреля 2007 года обыска по месту проживания Мамедова Н.С.о. в городе Б. предметы: наркотическое средство - смесь массой 5,48 грамма, 1,30 грамма, наркотическое средство - смесь массой 131,4 грамма, смывы с кистей рук Мамедова Н.С.о, контрольный тампон, фрагменты мешков и плёнки из полимерного материала, весовая чаша.

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Мамедова Н.С.о. в городе Б. денежные средства, в том числе: денежная купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 2 марта 2007 года «проверочной закупки» в отношении Кениг С.А.; денежная купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 22 марта 2007 года «проверочной закупки» в отношении Смирнова О.Л.; денежная купюра достоинством 500 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 26 марта 2007 года «проверочной закупки» в отношении Вологодской Е.В.

-протоколом приобщения к делу вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь массой 5,48 грамма, 1,30 грамма, наркотическое средство - смесь массой 131,4 грамма, смывы с кистей рук Мамедова Н.С.о, контрольный тампон, фрагменты мешков и плёнки из полимерного материала, весовая чаша, денежная купюра достоинством 500 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятые 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Мамедова Н.С.о. в городе Б.

-заключением эксперта № 200 от 15.02.2007 года, согласно которому, наркотическое средство, первоначальной массой 0,06 грамма, изъятое 04.04.07. в ходе обыска у Романовой С.Н. в городе Б. и наркотическое средство, общей массой 0,68 грамма (по сверткам: 0,14 грамма и 0,54 грамма), изъятое 04.04.07года в ходе обыска у Романовой С.Н. в городе Б. одинаковы по абсолютному содержанию диацетилморфина, по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина, по наличию ненаркотического компонента - кофеина, по профилю микропримесей, по наличию сахарозы в качестве инертного наполнителя и могли составлять ранее единую массу смеси.

Наркотическое средство, массой 0,06 грамма, изъятое 04.04.07. в ходе обыска у Романовой С.Н. в городе Б.; наркотическое средство, общей массой 0.68 грамма, изъятое 04.04.07. в ходе обыска у Романовой С.Н. в городе Б.; наркотическое средство, первоначальной массой 5,48 грамма, изъятое 04.04.07. в ходе обыска у Мамедова Н.С. в городе Б.; наркотическое средство, первоначальной массой 131,4 грамма, изъятое 04.04.07 г. в ходе обыска у Мамедова Н.С. в городе Б.одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина, по профилю микропримесей, но отличаются по абсолютному содержанию диацетилморфина. Данные вещества могли иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Наркотическое средство, первоначальной массой 0,08 грамма, изъятое 04.04.07. у Смирнова О.Л. в ходе обыска в городе Б. и наркотическое средство, первоначальной массой 1,30 грамма, изъятое 04.04.07 в ходе обыска у Мамедова Н.С. в городе Б. одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина, по профилю микропримесей, но отличаются по абсолютному содержанию диацетилморфина и по фармакологическим добавкам. Данные вещества могли иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Таким образом в суде достоверно установлен факт деятельности организованной преступной группы под руководством Левченко в составе Вологодской, Вологодского, Томиной, Кениг, Смирнова, Казанцевой, Романовой, Ленкина и Мамедова. При этом Левченко осуществляла общее руководство данной группы, поставляла наркотик Вологодской и Вологодскому. Последние лично сбывали наркотическое средство, или посредством Томиной либо сами передавали наркотическое средство для дальнейшего сбыта Казанцевой, Романовой, Кениг. Кениг в свою очередь наркотическое средство сбывала и передавала для сбыта своему сожителю - Смирнову. Тот же, как самолично сбывал наркотик, так и передавал его для сбыта Ленкину.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются как указанными выше показаниями на предварительном следствии Вологодской, Вологодского, Кениг, Романовой, Казанцевой, Томиной так и фактами обнаружения денежных купюр - по месту жительства супругов Вологодских которые использовались при закупке наркотика у Ленкина (по двум эпизодам) и при закупке у Кениг С. (один эпизод), фактами обнаружения денежных купюр по месту жительства Мамедова - которые использовались при закупке наркотика у Смирнова, Кениг и Вологодской, что в свою очередь подтверждает поставку наркотиков в данную организованную группу Мамедовым и получение им вырученных от продажи наркотика денежных средств.

О том, что Мамедов через Вологодскую Е.В. и Вологодского В.А. поставлял наркотические средства для дальнейшего сбыта другими участниками организованной группы свидетельствуют и заключения вышеуказанных химических экспертиз о том, что наркотические средства, изъятые по месту жительства Романовой С.Н., Смирнова О.Л. и Мамедова Н.С. могли иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

С учетом того, что показания Вологодской, Вологодского, Томиной, Романовой, Кениг, Казанцевой - которые они давали на предварительном следствии и в которых они поясняли как о своей, так и преступной деятельности других участников организованной группы согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу - суд находит эти показания более правдивыми и в совокупностью с другими доказательствами берет их в основу приговора.

Вышеуказанные доводы подсудимых Вологодской, Вологодского, Томиной, Романовой, Кениг, Казанцевой о том, что их показания на предварительном следствии были добыты с нарушением закона- под условием получения свидания с родственниками (Вологодская), либо изменения меры пресечения (Левченко и Томина), под психологическим воздействием со стороны оперативных работников (Романова), ссылки на то, что таких показаний не давали, подписывали протоколы не читая, высказанные сомнения в принадлежности подписей в протоколах следственных действий (Вологодский, Кениг, Казанцева) - суд расценивает как избранную ими форму защиты. К такому выводу суд приходит исходя из фактических обстоятельств и показаний свидетелей. Так при допросах всех подсудимых на предварительном следствии участвовали их адвокаты, ряд следственных действий (опознания, проверки показаний на месте) кроме того производились с участие понятых- что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо давления со стороны следователей, оперативных работников или фальсификацию протоколов следственных действий. Протоколы следственных действий были составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, при этом ни от подсудимых, ни от их защитников (согласно записей в протоколах) не поступали какие-либо замечания на содержания протоколов, либо возражения на действия сотрудников правоохранительных органов. Доводы Левченко - что она дала показания на предварительном следствии для того, чтобы её не арестовывали- как раз и свидетельствуют о добровольности дачи ею показаний и желании путем оказания помощи следствию избежать избрания в отношения себя самой строгой меры пресечения. В судебном заседании было установлено, что действительно в ходе предварительного расследования Вологодская, будучи арестованной, имела встречи со своими несовершеннолетними детьми в присутствии оперативных работников. Однако данное обстоятельство суд расценивает как гуманный акт со стороны работников правоохранительных органов, но ни как способ получения ложных показаний от Вологодской, оговора её других подсудимых, самооговора.

О том, что вышеуказанные показания подсудимых на предварительном следствии соответствуют действительности объективно подтверждают и данные о телефонных переговорах между участниками преступной группы. Так в судебном заседании были исследованы:

-протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживал Генеман П.А., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим карта.

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим карта.

-сведения ОАО «», согласно которых Сим карта, установленная в телефоне Генемана П.А., имеет абонентский номер <>.

-протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживал Болгов Р.В., в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие Болгову Р.В. сотовые радиотелефоны «Самсунг», «Флай».

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные радиотелефоны: «Самсунг», Сим карта; «Флай», Сим карта.

-протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживали Вологодская Е.В. и Вологодский В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные радиотелефоны: «Самсунг», Сим карта; «Сименс», Сим карта; «Самсунг», Сим карта; «Самсунг», Сим карта.

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные радиотелефоны: «Самсунг», Сим карта; «Сименс», Сим карта; «Самсунг», Сим карта; «Самсунг», Сим карта.

-сведения ОАО «», согласно которых:

Сим карта, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., имеет абонентский номер <>, использовавшийся Томиной Н.Ю.;

Сим карта, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., имеет абонентский номер <>, используемый Вологодским В.А.;

Сим карта, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В., имеет абонентский номер <>, зарегистрированный на имя Полосухиной Е.В. (предыдущая фамилия Вологодской Е.В.);

Сим карта, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., имеет абонентский номер <>, зарегистрированный на имя Вологодского В.А., и используемый Вологодской Е.В.

-протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживал Мамедов Н.С.о., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим-карта.

-протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим-карта.

-сведения ОАО «», согласно которых Сим-карта, «установленная в телефоне Мамедова Н.С.о., имеет абонентский номер <>.

-справка в отношении используемых средств связи, согласно которой установлено, что участники организованного преступного сообщества при осуществлении своей преступной деятельности поддерживали между собой связь при помощи стационарных и мобильных телефонов. Номера абонентов:

Казанцева Т.В. <>

Смирнов О.Л. <>

Кениг С.А. <>

Вологодская Е.В. <>

Томина Н.Ю. <>

Мамедов Н.С. <>

Вологодский В.А. <>

Генеман П. А. <>

Левченко Е.И. <>

Болгов Р.В. <>

Романова С.Н. <>

-результаты оперативно-розыскной деятельности - «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение»

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого:

- на компакт-диске CD-R, «CD-647с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Генемана П.А. с Болговым Р.В.

- на компакт-диске CD-R, «DVD-648с» имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Болгова Р.В. с Романовой С.Н., Генеманом П.А., Вологодской Е.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-678с» имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Болгова Р.В. с Абатуровой Е.В., Генеманом П.А., Вологодской Е.В., Романовой С.Н.

- на компакт-диске CD-R, «CD-687с» имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонного разговора Генемана П.А. с Болговым Р.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-646с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Вологодской Е.В. с Абатуровой Е.В., Левченко Е.И., Томиной Н.Ю., Мамедовым Н.С.о., Казанцевой Т.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-686с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Вологодской Е.В. с Абатуровой Е.В., Болговым Р.В., Левченко Е.И., Томиной Н.Ю., Мамедовым Н.С.о., Кениг С.А., Казанцевой Т.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-690с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Вологодского В.А. с Вологодской Е.В., Левченко Е.И.

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Абатуровой Е.В. получены образцы устной речи (голоса).

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых были получены образцы устной речи (голоса) у Генемана П.А., Левченко Е.И., Болгова Р.В., Казанцевой Т.В., Мамедова Н.С.о., Романовой С.Н., Томиной Н.Ю.

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрены диски «CD-647с от 18.01.07г.», «DVD-648с от 18.01.07г.», «CD-678с от 26.03.07г.», «CD-687с от 26.03.07г.», «CD-646с от 18.01.07г.», «CD-686с от 26.03.07г.», «CD-690с от 26.03.07», воспроизводимые как аудиозаписи разговоров Болгова Р.В. Генемана П.А. Казанцевой Т.В. Мамедова Н.С.о. Романовой С.Н. Томиной Н.Ю., Вологодской Е.В. Вологодского В.А. Кениг С.А. Абатуровой Е.В. Левченко Е.И., а так же шесть компакт-дисков с образцами устной речи (голоса) указанных лиц.

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрены диски:

- «рег. №62с от 21.12.06 г. DVD-619с от 25.10.06». на котором имеется видеосюжет с Вологодской Е.В. и Вологодским Е.В.;

- «рег. №18с от 16.03.07 DVD-654с от 24.01.07» на котором имеется видеосюжет с Вологодской Е.В., Вологодским В.А., Мамедовым Н.С.о.;

- «рег. №21с от 04.04.07 DVD-656с от 24.01.07» на котором имеется видеосюжет с Вологодской Е.В., Мамедовым Н.С.о.;

- «рег. №20с от 04.04.07 DVD-657с от 24.01.07» на котором имеется видеосюжет с Вологодской Е.В. и Вологодским В.А.;

- «DVD-628с от 25.10.06».на котором имеется видеосюжет, в котором Болгов Р.В. и Налбондян С.М. совместно перемещаются по городу Б. на автомобиле такси, делая остановки в различных частях городa Б. К автомобилю в котором они находятся, подходит Абатурова Е.В., которая общается с Болговым Р.В. После этого Болгов Р.В. и Налбондян С.М. переезжают на другое место, где к ним подходит и общается с ними Романова С.Н. Далее Болгов Р.В. и Налбондян С.М. на автомобиле такси перемещаются к заводу, где напротив проходной Болгов Р.В. встречался с Вологодской Е.В. в ее автомобиле «Honda CR-V». Во время их разговора Вологодский В.А. выходил из автомобиля и находился неподалеку. После беседы с Вологодской Е.В., Болгов Р.В. вышел из автомобиля и жестом указал Вологодскому В.А., что он может вновь сесть в автомобиль, после чего Болгов Р.В. с Налбондяном С.М. уезжают на автомобиле такси. Далее, проехав по городу, встретившись с молодыми людьми цыганской национальности, Болгов Р.В. и Налбондян С.М. уезжают домой к Налбондяну С.М. в городе Б.

- детализация счета абонента <> используемого Казанцевой Т.В., за период с 05.12.2006 г. по 24.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодской Е.В. в количестве 637, Томиной Н.Ю. в количестве 243, Вологодского В.А. в количестве 6, Левченко Е.И. в количестве 2, Болгова Р.В. в количестве 31;

- детализация счета абонента <>, используемого Смирновым О.Л., за период с 05.12.2006 г. по 05.06.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Кениг С.А. в количестве 35, Вологодской Е.В. в количестве 31, Томиной Н.Ю. в количестве 1;

- детализация счета <>, используемого Кениг С.А., за период с 13.12.2006 г. по 28.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Смирнова О.Л. в количестве 36, Вологодской Е.В. в количестве 227, Томиной Н.Ю. в количестве 98, Вологодского В.А. в количестве 5;

- детализация счета абонента <>, используемого Вологодской Е.В., за период с 17.12.2006 г. по 22.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 215, Кениг С.А. в количестве 8, Томиной Н.Ю. в количестве 151, Мамедова Н.С.о. в количестве 73, Левченко Е.И. в количестве 190, Болгова Р.В. в количестве 23;

- детализация счета <>, используемого Вологодской Е.В., за период с 13.11.2006 г. по 20.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 55, Томиной Н.Ю. в количестве 32, Вологодского В.А. в количестве 8;

- детализация счета абонента <>, используемого Вологодской Е.В., за период с 08.12.2006 г. по 09.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 365, Смирнова О.Л. в количестве 31, Кениг С.А. в количестве 218, Томиной Н.Ю. в количестве 415, Мамедова Н.С.о. в количестве 139, Вологодского В.А. в количестве 346, Левченко Е.И. в количестве 363, Налбондяна в количестве 11, Болгова Р.В. в количестве 365;

- детализация счета абонента <>, используемого Томиной Н.Ю., за период с 11.12.2006 г. по 23.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Мамедова Н.С.о. в количестве 347, Доротовой Р.Ф. в количестве 1;

- детализация счета абонента <>, используемого Томиной Н.Ю., за период с 17.12.2006 г. по 04.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 245, Смирнова О.Л. в количестве 1, Кениг С.А. в количестве 98, Вологодской Е.В. в количестве 613, Мамедова Н.С.о. в количестве 9, Вологодского В.А. в количестве 62, Левченко Е.И. в количестве 4, Болгова Р.В. в количестве 18.

- детализация счета абонента <>, используемого Мамедовым Н.С.о., за период с 05.12.2006 г. по 16.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодской Е.В. в количестве 79;

- детализация счета абонента <>, используемого Мамедовым Н.С.о., за период с 08.12.2006 г. по 20.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодской Е.В. в количестве 123, Томиной Н.Ю. в количестве 351, Вологодского В.А. в количестве 2;

- детализация счета абонента <>, используемого Мамедовым Н.С.о., за период с 05.12.2006 г. по 03.06.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодской Е.В. в количестве 12, Томиной Н.Ю. в количестве 9;

- детализация счета абонента <>, используемого Вологодским В.А., за период с 11.01.2007 г. по 20.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 6, Кениг С.А. в количестве 5, Вологодской Е.В. в количестве 708, Томиной Н.Ю. в количестве 56, Мамедова Н.С.о. в количестве 3, Левченко Е.И. в количестве 16, Наумова А.Н. в количестве 2, Болгова Р.В. в количестве 41, Пономарева В.В. в количестве 1;

- детализация счета абонента <>, используемого Генеманом П.А., за период с 05.12.2006 г. по 12.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Болгова Р.В. в количестве 51;

- детализация счета абонента <>, используемого Левченко Е.И., за период с 05.12.2006 г. по 16.02.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодской Е.В. в количестве 54;

- детализация счета абонента <>, используемого Левченко Е.И., за период с 05.12.2006 г. по 18.02.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 2, Вологодской Е.В. в количестве 309, Томиной Н.Ю. в количестве 4, Вологодского В.А. в количестве 4;

В судебном заседании были исследованы заключения экспертов установивших дословное содержание телефонных переговоров между участниками преступной группы, а так же показания подсудимых, допрошенных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам этих телефонных переговоров:

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «Болгов/рапорт 64/2006-10-18/14653042, 16.17 18 окт.wav» на диске «DVD-648c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 1, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В. в ходе которого между Вологодской Е.В. и Болговым Р.В. возник конфликт, при этом Вологодская говорит фразу : «Ты же наша «Крыша», как я могу тебя пугать?!». Болгов Р.В. высказывает недовольство по поводу того, что Вологодская говорит это по телефону, и обещает поговорить с ней при встрече.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что на данной аудиозаписи она узнает свой голос и голос Болгова. Этот разговор произошел в октябре 2006 года. Болгов требовал от нее, чтобы она платила за «крышу» ему, а она платила за «крышу» Левченко. В этом разговоре она договорилась о встрече с Болговым в баре в городе Б. Приехав на эту встречу, она привезла с собой Левченко, которой сказала, что в баре сидит Болгов и разбирайтесь с ним насчет «крыши» сами, кому платить деньги. У Левченко состоялся разговор с Болговым в ее отсутствие. После их разговора она так же продолжала платить деньги за «крышу» Левченко.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «Болгов/рапорт 64/2006-11-07/14669051, 16.59 07 ноя.wav» на диске «DVD-648c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 2, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В. в ходе которого Вологодская Е.В. поинтересовалась у Болгова Р.В., какой долг у наркозависимого С., на что Болгов ответил, что ему он должен «…1400 и туда 6000». Вологодская сообщила, что она сама будет за него отдавать долг, все объяснит при встрече.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой голос и голос Болгова. Речь идет в разговоре о С. Как фамилия С., она не знает. Он был наркоман. Она от С. узнала, что он должен Болгову деньги, но денег у него нет. А у С. был старый разбитый автомобиль «Жигули». Она решила купить у него эту машину, он согласился. Она обязалась выплатить за С. долг в сумме 7400 рублей Болгову, и еще «доплатила» С. остаточную стоимость его машины героином. После этого она рассчиталась с Болговым, отдав ему этот долг 7400 рублей героином, а машину отремонтировав, отдала Левченко, так как сама была ей должна героин, так как героин был взят у нее для расчета с Болговым и С., и она списала с нее (с Вологодской) долг за этот героин. Вся ее выгода заключалась в том, что у Левченко она брала героин по 500 рублей за 1 грамм, а с Болговым и С. она рассчитывалась героином по 700 рублей за грамм.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «Болгов/рапорт 64/2006-11-12/14674308, 15.39 12 ноя.wav» на диске «DVD-648c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 3, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В. в ходе которого Болгов сообщил Вологодской, что нужно срочно денег, хотя бы 300 рублей, на что она ему ответила, что она «только, только им раскидала», посоветовала обратиться к её Н., которая будет у подруги в районе магазина <>. Собеседники договорились, что когда Болгов подъедет к <>, свяжется с Вологодской и она скажет Н., чтобы она вышла к Болгову и дала деньги.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой голос и голос Болгова. Болгов просит у нее 300 рублей. Она ему говорит, что денег нет, так как она только что весь взятый у Левченко героин раздала сбытчикам, и прибыли еще нет. Деньги он может взять у Н., то есть у Томиной. Болгов иногда обращался к ней (Вологодской) за деньгами, она ему их давала, а потом ставила в известность Левченко, и когда платила ей за «крышу», то эти суммы с Левченко с нее не высчитывала. Эти деньги Левченко могла высчитать с героина, который она (Вологодская) у нее приобретала.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2006-12-08/14687540, 22.28 08 дек.wav» на диске «CD-678c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 4, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В. в ходе которого идет речь о долге в сумме 29 000 рублей.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Болговым. Речь в диалоге идет об Абатуровой, которая должна ей была деньги за взятый у нее под реализацию героин, в сумме 29 тысяч рублей. Этот долг накопился у Абатуровой с октября по декабрь 2006 года. Болгову нужны были деньги, и он решил от её (от Вологодской) имени забрать у Абатуровой сколько получится денег. Но Абатурова ему сказала, что отдала ей (Вологодской) 2000 рублей, и якобы уже рассчиталась окончательно. На самом деле эти 2000 рублей был только очередной платеж из 29 тысяч рублей.

-показания обвиняемой Абатуровой Е.В. о том, что в данном разговоре Болгов Р.В. и Вологодская Е.В. обсуждают ее долг перед Вологодской в сумме 29000 рублей.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2007-01-20/14713368, 16.57 20 янв.wav» на диске «CD-678c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 5, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В., в ходе которого Болгов Р.В. просит у Вологодской Е.В. героин для собственного потребления, на что Вологодская ему отказывает, ссылаясь на отсутствие героина и прибыли от его продажи, предлагает позвонить «Е.».

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что Болгов просит у нее три грамма героина. Она ему сообщает, что героина, который она могла бы ему просто так отдать, у нее сейчас нет, жалуется на небольшой доход и отсутствие прибыли. Она предлагает ему позвонить Левченко и спросить героин у нее, так как весь имеющийся у нее (у Вологодской) героин принадлежит Левченко.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2007-01-20/14713534, 21.16 20 янв.wav» на диске «CD-678c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 6, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В., в ходе которого Вологодская сообщает Болгову, что ее знакомый хочет начать заниматься сбытом героина, в связи с чем необходимо одобрение Болгова Р.В.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Болговым. Речь идет о знакомом Вологодского В.А. по имени Д. Этот Д. был наркоман, и решил начать сам торговать героином. Он обратился к Вологодскому В.А., а тот позвонил Левченко. Но на тот момент Левченко в городе не было, и он попросил ее (Вологодскую Е.В.) позвонить Болгову и поставить его в известность, что Д. хочет начать торговать героином. Она звонит Болгову и сообщает об этом. Кроме того она сообщает Болгову, что Д. сам собирается решать все вопросы с «крышей». Болгов просит передать Д. номер его телефона, и просит ему позвонить.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2007-01-24/14713432, 12.20 24 янв.wav» на диске «CD-678c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 7, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В., в ходе которого Вологодская сообщает Болгову, что деньги за «крышу», то есть за криминальное покровительство незаконной торговли наркотиками она отдаст ему в вечернее время. В ходе этого же разговора обсуждается торговля героином.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Болговым. Речь в диалоге идет о плате денег за «крышу» Болгову. Дело в том, что январь, февраль и март она сама, а не Левченко, платила за «крышу» Болгову. Она с Болговым оговаривает, где встретятся для передачи денег. Далее речь заходит про Т. и С., то есть про Кениг и Казанцеву, которые торговали героином, который брали под реализацию у нее. Причем Кениг героином не торговала, а была просто посредником между ней и своим мужем - Смирновым.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2007-01-31/14717344, 10.53 31 янв.wav» на диске «CD-678c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 8, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В., в ходе которого Вологодская Е.В. интересуется у Болгова Р.В. местом нахождения Абатуровой Е.В.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Болговым об Абатуровой. Абатурова накануне новогодних праздников перестала торговать героином от нее и перешла «на работу» к другим людям, от которых она стала получать под реализацию героин. Она просит Болгова сообщить ей новый номер телефона Абатуровой, чтобы поговорить с ней, так как она осталась должна ей денег 6000 рублей. Болгов сообщает, что в этот день у него с Абатуровой назначена встреча, и он может сказать, где и когда, чтобы она сама подъехала туда и лично с Абатуровой поговорила. Но встретиться с Абатуровой она в тот день не смогла.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2006-12-21/14694856, 11.54 21 дек.wav» на диске «CD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 9, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В., в ходе которого Болгов Р.В. просит у Вологодской героин для собственного потребления. Вологодская говорит, что у нее героина нет. Тогда Болгов просит у нее денег взаймы.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Болговым, который сначала просит у нее героин, но она ему говорит, что героина у нее нет. Тогда Болгов начинает просить привезти ему деньги. Она ему иногда давала деньги, и он зачастую позже их возвращал. Эти деньги не идут в счет платы за «крышу». Во время этого разговора она едет к жене Болгова - по имени Е., фамилии не помнит, и везет ей свою шубу, которую она у нее (у Вологодской) купила. В счет платы за эту шубу жена Болгова оформила на свое имя кредит на покупку мебели в прихожую. В последствии она (Вологодская Е.В.) эту мебель продала.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-03/14702950, 21.03 03 янв.wav» на диске «CD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 10, представляющей разговор Болгова Р.В. и Вологодской Е.В.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Болговым. Накануне этого разговора Е., то есть Абатурова, сообщила ей, что к ней пришел какой-то наркоман по прозвищу Г., который взял у нее деньги в сумме 1400 рублей, на похороны какого-то блатного. Поэтому она не может ей (Вологодской Е.В.) собрать и отдать всю сумму за героин. Болгов в это же время стал просить у нее (у Вологодской Е.В.) героин для собственного потребления, и она ему ответила, что героина нет, так как Абатурова ей не может отдать деньги, а она не может по этой причине рассчитаться с Левченко за предыдущую партию героина, чтобы взять новую. Тогда Болгов позвонил Абатуровой, и Абатурова ему сказала, что ничего подобного, что она якобы с ней (с Вологодской Е.В.) рассчиталась, но она (Вологодская Е.В.) всё равно героин ей не дала. Тогда Болгов позвонил ей (Вологодской Е.В.) и состоялся этот разговор. В ходе этого разговора она объясняет Болгову, по какой причине у нее нет героина. Болгов на момент разговора знал об этом ситуацию только со слов Абатуровой, и поэтому узнав от нее (от Вологодской), что Абатурова должна ей денег, возмущается на Абатурову. Кроме того, она ему сообщает, что от тёти Т., то есть от Казанцевой ей известно, что Казанцева отдала Болгову 30 «сотошных» башей с героином, на похороны того же блатного. Зачем на похороны героин, она не знает. Болгов по этому поводу стал отпираться и возмущаться.

-показания обвиняемой Абатуровой Е.В. о том, что она узнает голос Болгова и Вологодской, которые в разговоре выясняют отношения, обсуждая долги. В разговоре они упоминают ее, называя по имени Е. Они обсуждают ее долг перед Вологодской, который она постепенно ей возвращает, но в ходе разговора начинают обсуждать свои долги между собой.

-заключение эксперта №1863 от 30.10.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-02-01/14721824, 16.54 01 фев.wav» на диске «CD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 11, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Болгова Р.В., в ходе которого Болгов Р.В. интересуется местом нахождения «Л.», и спрашивает у Вологодской Е.В., звонила ли она ей по телефону. Далее Болгов Р.В. спрашивает сколько денег у «С.», на что Вологодская ему отвечает, что около 600 или 750 рублей. Болгов предлагает у нее деньги не брать, после чего просит у Вологодской Е.В.: «И добавить, знаешь что, до трех, как подарок мне на день рожденье».

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Болговым. Разговор этот состоялся 1 февраля 2006 г., как раз в тот день, когда Левченко должна была отдавать деньги Болгову за «крышу», но она по какой-то причине припозднилась, и Болгов не мог до нее дозвониться и звонит ей. Он спрашивает у нее, не оставляла ли для него Левченко у нее деньги, на что я она отвечает, что нет. Тогда он просит помочь найти Левченко, хотя бы по телефону. Затем разговор заходит про Романову, и она сообщаю Болгову, что у нее (у Романовой) всего 600 или 750 рублей, которые она (Романова) ей (Вологодской) недодала за героин, на что Болгов предлагает не брать с нее эти деньги, а добавить ему деньгами на одну, то есть третью «половинку», как подарок ему на день рождения. Видимо, Болгов уже взял с Романовой денег на две «половинки». «Половинка» - это фасовка героина массой 0,5 грамма. Болгов просил этот героин для собственного потребления. Далее они договариваются с Болговым, что когда она поедет к Романовой отвозить очередную партию героина, то заедет к Болгову и добавит ему до третьей «половинки» деньгами, или просто даст ему эту «половинку» героином.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-09/14702761, 19.16 09 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 44, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Левченко Е.И., в ходе которого Вологодская Е.В. попросила Левченко Е.И., приехать к ней «в гости» и привезти «подарок килограмм на 100». Собеседницы договорились, что Вологодская Е.В. перезвонит ей попозже.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том. что на предъявленной ей аудиозаписи она узнаёт свой разговор с Левченко, в ходе которого она просит Левченко привезти ей 100 граммов героина.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-11/14708741, 14.17 11 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 45, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Левченко Е.И., в ходе которого Вологодская Е.В. предъявляет претензии Левченко Е.И. по качеству приобретенного у нее героина в количестве 5 граммов.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что в данном разговоре сообщает Левченко, что героин в количестве пять граммов (в разговоре нарочно употребляется слово «полтинник»), который она у Левченко накануне брала под реализацию, плохого качества, и хочет, чтобы Левченко его забрала обратно. Этот героин она давала Кениг и Смирнову, но Смирнов сказал, что героин он себе ставил-ставил, но эффекта нет. Смирнов и Кениг брали этот героин за деньги, и ей не известно что они потом с ним делали. Возможно, брали героин для собственного потребления. Левченко претензии принимает, и готова забрать героин обратно.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-02-01/14727074, 19.44 01 фев.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 46, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Левченко Е.И., в ходе которого Левченко Е.И. поинтересовалась у Вологодской Е.В., звонил ли ей Болгич, просила Вологодскую Е.В. отдать ему деньги, потому что сама не желает с ним видеться. Собеседницы договорились, что Левченко Е.В. приедет к Вологодской в половине десятого и привезет деньги.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Левченко Е.И. Обстоятельства разговора следующие: Деньги за «крышу», то есть за «защиту» в криминальной среде, она платила Левченко, а она, в свою очередь, добавив за это так же деньги, собранные с других «барыг», то есть торговцев героина, которые «от нее» торговали героином, передавала их Болгову, которого в разговоре они называют по прозвищу Болгич. Однако, накануне этого по какой-то причине, Левченко видимо, с ним разругалась, и поэтому не хотела с ним встречаться и просит её передать ему все причитающиеся деньги.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-29/14682251, 15.25 29 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 47, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Левченко Е.И., в ходе которого Левченко Е.И. интересуется у Вологодской Е.В. качеством «конфеток». Вологодская Е.В. сообщает Левченко Е.И., что у нее есть знакомый человек, у которого можно приобрести большое количество героина хорошего качества. Тогда Левченко Е.И. сообщает, что она могла бы обменять на героин свой автомобиль «Ниссан Пасфайндер», и просит Вологодскую Е.В. узнать у этого человека, согласится ли он на такой обмен.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Левченко. Этот разговор был в ноябре 2006 года. Левченко спрашивает у нее, пробовала ли она конфетки, то есть героин, на что она отвечает, что пробовала, и качество средней паршивости. Разумеется, сама она героин не употребляла, а о качестве героина знает от Кениг, Казанцевой и Смирнова. Далее она говорит Левченко, что знает человека, у которого можно оптом за деньги покупать героин хорошего качества. В разговоре она не называет этого человека, но речь идет о Мамедове, которого все называли А. Как впоследствии она узнала, на тот момент Левченко была уже знакома с Мамедовым, познакомилась она с ним, когда раньше еще занималась продажей спирта, покупала у него спирт. Левченко, видимо не имея достаточно денег, спрашивает, можно ли на героин поменять ее автомобиль «Ниссан Пасфайндер». Естественно, речь идет о крупной партии героина, так как этот автомобиль дорого стоит. Она предлагает Левченко все-таки взять маленько героина на пробу, но она говорит, что для этого нужны деньги, а у нее было на конец месяца много долгов, и она говорит, что ее «порвут со всех сторон», имея в виду людей, которым она должна деньги за предыдущие партии героина, так как брала она под реализацию в разных местах, чтобы был ассортимент. Кроме того, этот разговор был в конце ноября, а в начале декабря надо было платить за «крышу». Далее Левченко просит ее все-таки поговорить с Мамедовым об обмене ее автомобиля на героин у Мамедова.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-24/14682520, 15.52 24 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 48, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Томиной Н.Ю., в ходе которого Томина Н.Ю. сообщает Вологодской Е.В., что должны приехать покупатели из города Г., которые сообщили об этом ей по телефону. Вологодская Е.В. инструктирует Томину: «Тогда, что, короче, э-э, так, так, так, так, не полные 5. Поняла? От 5, короче, там есть 2 маленькая… И второй раз два сделай… Да и еще маленький такой, так, сверху, чуть доэтоваешь, понятно?... Как они подъедут, ты, э-э, сразу прозвонись».

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. , о том, что это ее разговор с Томиной о наркоманах, которые должны приехать из города Г. и купить у нее пять граммов героина. Они почему-то позвонили Томиной, а Томина позвонила ей. Она говорит Томиной, чтобы она им передала, чтобы они подъезжали к магазину <>. Еще раньше они брали героин у Томиной.

-показания обвиняемой Томиной Н.Ю., о том, что это ее разговор с Вологодской, которая говорит ей, каким образом нужно расфасовать героин, после чего этот героин надо принести к магазину <>, где за ним приехали люди из города Г. Что это за люди, она не знает, они знакомые Вологодской. Вологодская взяла у нее этот героин и передала его людям, приехавшим из города Г.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-19/14710653, 19.51 19 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 49, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Томиной Н.Ю., в ходе которого Вологодская Е.В. инструктирует Томину Н.Ю.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В., о том, что это ее разговор с Томиной. Она объясняет Томиной, как необходимо расфасовать героин, а именно по два грамма в четыре фрагмента полиэтилена. Причем этот героин приобретен Вологодским у Мамедова, которого все называли просто А.

-показания обвиняемой Томиной Н.Ю., о том, что это ее разговор с Вологодской, которая дает ей наставления, как необходимо расфасовать героин. Героина она привезла два вида, один из которых она называет «Л.», то есть взятый у Левченко. В данном случае она просит расфасовать второй вид героина.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-30/14684767, 20.36 30 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 50, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Мамедова Н.С.о., в ходе которого Мамедов Н.С.о., уточнил у Вологодской Е.В., где она его ждет, Вологодская ответила, что она находится у проходной <>. где их познакомил Р.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Мамедовым, которого она называет А. Мамедов позвонил ей и попросил о встрече, и она договариваюсь с ним о встрече возле <> в городе Б., где их познакомил Болгов. С какой целью должна была быть встреча, не помнит.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров:

- в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-02-03/14723592, 15.03 03 фев.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 51, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Мамедова Н.С.о., в ходе которого они обсуждают количество героина, полученного Вологодской Е.В. от Мамедова Н.С.о. В разговоре Вологодская Е.В. называет Мамедова Н.С.о. по имени А.;

- в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-04/14702638, 16.06 04 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 52, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Кениг С.А.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Кениг. Она говорит Кениг, что сейчас Томина привезет героин, а ее сожитель Смирнов пусть сам попробует этот героин, и скажет, хорошее ли у него качество. Смирнов был наркозависимым и сам употреблял героин путем внутривенных инъекций. Так же в разговоре Кениг говорит, что отдаст долг в 2000 рублей, и 4000 рублей она останется ей должна. Ранее Кениг занимала у нее 9000 рублей на покупку кожаной куртки.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-04/14702725, 17.44 04 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 53, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Кениг С.А., в ходе которого Вологодская Е.В. поинтересовалась у Кениг С.А., давала ли она О., то есть Смирнову О.Л. на пробу героин, на что Кениг С.А. ответила, что он сказал: «чуть-чуть там где-то вдалеке… что-то получше». Собеседницы договорились созвониться и встретиться позже.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Кениг, которая сообщает, что героин, который она (Вологодская) передала через Томину ее сожителю Смирнову, Смирнов этот героин попробовал и сказал, что качество героина среднее. Далее Кениг сообщает, какой был «приход» от употребленного героина у двух наркоманов, которые недавно у нее купили этот героин.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-05/14702805, 15.22 05 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 54, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Кениг С.А., в ходе которого Кениг С.А. предложила больше не встречаться у дома, договорились встречаться у 15-ой школы. Кениг С.А. сообщила, что у неё есть три тысячи рублей, договорились встретиться часов в шесть, так же идет разговор об О.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Кениг, в ходе которого Кениг просит сменить место встреч для передачи героина, так как наркоманы узнали про это место и опасается огласки. Далее идет обсуждение качества героина. Сожитель Кениг - Смирнов употреблял этот героин, и сказал, что он плохого качества, видимо разбуторенный, то есть с примесями, так как «жжёт» вены.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/1029/2007-03-09/14765268, 13.45 09 мар.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 55, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Кениг С.А., в ходе которого Кениг С.А. сообщает Вологодской Е.В., что к ней (к Кениг С.А.) на квартиру приезжали сотрудники наркоконтроля, которые забрали с собой Смирнова О.Л., а потом его отпустили. Вологодская Е.В. интересуется «Ну дома ничего нету?», на что Кениг С.А. отвечает: «Неа. И меня, самое главное, меня не было, я на работе».

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Кениг. Кениг сообщает, что приезжали сотрудники наркоконтроля и забрали ее сожителя Смирнова, и что в данный момент его дома нету. Смирнова через несколько часов отпустили, как оказалось, его вызывали на допрос в качестве свидетеля по какому-то делу. Кениг так же сообщает, что у нее и Смирнова в квартире героина не было, поэтому она спокойна.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 801/1029/2007-03-15/14762455, 12.26 15 мар.wav» на диске «СD-690c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 56, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., в ходе которого они выясняют отношения. Вологодская Е.В. высказывает Вологодскому В.А. претензии по поводу того, что он громко кричал в присутствии посторонних Вологодская Е.А. ему сообщает, что его доли нет, и она с ним разводится.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с мужем - Вологодским. Накануне этого разговора они с ним поговорили, и решили, что нам лучше расстаться, она решила прекратить торговать героином, продать квартиру и уехать. Вологодский ей сказал, что она уже слишком много знает, и никто ее уже отсюда не выпустит. Дождавшись, когда Вологодский уйдет, она позвонила Левченко, и сказала, что героином больше она торговать не будет, и чтобы Левченко приехала забрала оставшийся героин, и деньги, которые она должна Левченко. Левченко позвонила Вологодскому, и попросила его, чтобы он с ней (с Вологодской) решил эту проблему и «поставил на место». Она закрылась дома, и Вологодский не мог попасть в квартиру. Он ей позвонил и стал угрожать, требовать раздела имущества и сказал, что спокойно отсидеться у нее не получится. Так как она закрыла дверь, он три дня жил в автомобиле у подъезда, ожидая, когда она выйдет.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 801/1029/2007-03-15/14760258, 16.47 15 мар.wav» на диске «СD-690c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 57, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., в ходе которого Вологодская Е.В. и Вологодский В.А. продолжали выяснять отношения. В разговоре Вологодской Е.В. прозвучала фраза «Да, я торгую, да, я плохая, найди себе хорошую!» и поинтересовалась, почему он утверждал, что её боятся цыгане, что она их подставит, предложила Вологодскому В.А. «а ты с горяча сходи еще на меня докладную напиши, чем я занимаюсь, как ты мне сегодня это сказал, как я травлю детей и всех остальных».

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с мужем - Вологодским В.А., в ходе которого они выясняют отношения. Накануне разговора они поругались, в ходе этой ссоры он на улице кричал о том, что она торгует наркотиками. Она это ему припоминает в разговоре. Он перед ней извиняется, и просит с ним не разводиться, так как один он этот «бизнес», то есть сбыт наркотиков провернуть не сможет. Она отказывается заниматься сбытом наркотиков и хочет сидеть дома с детьми.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-21/14678473, 21.21 21 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 58, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Казанцевой Т.В.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Казанцевой, которую она называет тётей Т. В ходе разговора она сообщает Казанцевой, что за «крышу» платить не надо, поскольку перед «крышей» она уже рассчиталась. Дело в том, что приезжал к ней Болгов, и брал для личного потребления героин, в большом количестве. Он мог взять у нее за месяц по частям до двух граммов героина. Далее они договариваются с ней, что утром следующего дня созвонятся и назначат встречу, в ходе которой она передаст Казанцевой очередную партию героина.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-26/14682553, 17.04 26 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 59, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Казанцевой Т.В., в ходе которого Вологодская Е.В. интересуется у Казанцевой Т.В. выручкой - на что Казанцева отвечает, что около 1500 рублей, и высказывает предположение, что человек, который торгует от нее наркотиками, по всей вероятности, задержан сотрудниками правоохранительных органов.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Казанцевой, в ходе которого Казанцева сообщает, что от сбыта героина она набрала 1500 рублей, и договариваются о встрече для передачи ей (Вологодской) этих денег. Далее Казанцева предполагает, что ее «ходока» «прикрыли». «Ходок» - это наркоман, который от нее ходил по улице и продавал в розницу героин другим наркоманам. Под словом «прикрыли» подразумевается задержание сотрудниками правоохранительных органов. Она сообщает Казанцевой, что задержали за торговлю наркотиками Ф., которая от кого-то торговала наркотиками. Она предупреждает Казанцеву о том, что у сотрудников милиции предстоит рейд по задержанию наркоторговцев. Об этом ее постоянно предупреждала Левченко. Где Левченко брала эту информацию и от кого, ей не известно.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2006-12-20/14694951, 17.51 20 дек.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 60, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Казанцевой Т.В., в ходе которого Вологодская Е.В. выясняет сумму выручки.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Казанцевой. В ходе разговора она сообщает Казанцевой, что взятый ею героин у Томиной, в количестве 17 граммов за вычетом денег, которые принес ее сожитель О., долг перед Н. за героин составляет 12300 рублей. Ранее Казанцева периодически брала под реализацию героин как у нее, так и у Томиной. Так же Казанцева начинает жаловаться, что пришел какой-то милиционер С., который у нее постоянно берет героин, и она, будучи в пьяном виде отматерила его и ничего ему не дала. Что это за милиционер С., ей не известно.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-31/14716967, 10.25 31 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 61, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Казанцевой Т.В., в ходе которого Вологодская Е.В. сообщила, что приблизительно в два часа с ней встретится Томина Н.Ю., которая передаст ей героин. Казанцева Т.В. попросила Вологодскую Е.В. «только вешай сама, ради бога», на что Вологодская Е.В. ответила, что «все сразу раскидала», то есть сама уже весь героин расфасовала и развесила.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Казанцевой, в ходе которого она интересуется, какую сумму долга за героин Казанцева ей сможет отдать, на что Казанцева сообщает сумму - 1300 рублей.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/0974/2007-02-25/14747441, 13.09 25 фев.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 62, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Казанцевой Т.В.: «тогда ты им скажи, пускай они ко мне не ходят, они повадились по 1,5 грамма чуть ли не каждый день брать, по полграмма!» - «Кто?» - «Менты … прям как к себе домой, прям выходят, на площадку меня выводят, нам надо вот 10-15… А я говорю: «нет», они: «собирайся, Всё!» Выход такой, и мне приходится, и я выхожу и даю! Я за эти 3 дня отдала им 15 или 20 штук». При этом Вологодская Е.В. говорит: «А у тебя есть язык, сказать «я ничем помочь не могу!»… Тётя Т.! Я ничего не говорю, приходили, брали, я тоже, по-моему отдаю за это деньги, это раз! Я не говорю о том, что я плачу за тебя Р., это два! … А я за три дня отдала Р. 450 рублей! По 150 рублей за день, ничего, я почему и говорю, что, я думаю, что у тебя еще что-то есть, поэтому я и не переживаю, и сплю до обеда, потому что из 10500 ты отдала мне только 3900!... Ну отправляй их, ну а почему у тебя так много, скажи, ну вот у меня есть три, у меня больше нету, я вам двадцать раз говорила! Неужели еще эти проблемы я должна решать?!».

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Казанцевой, которая по телефону просит ее принять меры к сотрудникам милиции, с РОВД, расположенного в городе Б., которые систематически приходят к ней и требуют с нее героин, который она им вынуждена давать под угрозой ареста. Она заявляет Казанцевой, что это ее проблемы и пусть она сама их решает как хочет. Кроме того, она сообщает Казанцевой, что тоже платит Болгову, и причем побольше, чем она сотрудникам милиции. Так же она сообщает Казанцевой, что героин больше ей не даст, а к ней сейчас едет Томина, и пускай она теперь договаривается с ней.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «рапорт/2007-03-15/14766518, 11.23 15 мар.wav» на диске «СD-690c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 63, представляющей разговор Вологодского В.А. и Левченко Е.И., в ходе которого Вологодский В.А. обсуждает свой конфликт с Вологодской В.А.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает голос Левченко и своего мужа Вологодского. Они обсуждают ее. Этот разговор произошел в марте 2007 года после ее ссоры с Вологодским. Накануне этого разговора она встретилась с Левченко и сказала, что больше заниматься героином не будет и вообще уедет из города. Кроме того, она дала объявление о продаже своей квартиры в городе Б. Она заложила в ломбарде все имевшееся у нее золото, и за эти деньги она рассчиталась с Левченко по имевшимся у нее и Вологодского перед Левченко долгами за героин, отдала Левченко весь героин. Далее речь в разговоре идет об автомобилях, находившихся в собственности у Левченко - Тойота Камри и Лендровер, которые она собиралась обменять у каких-то цыган на героин. Это ей известно было от Вологодского. Вологодский сообщает Левченко, что ей (Вологодской Е.В.) нравится ее автомобиль Лендровер, и что она может его у нее приобрести, поскольку у нее имеется покупатель на квартиру. Далее идет ее обсуждение, в ходе которого Левченко упрекает Вологодского, что тот довел дело до такого состояния, так как она (Вологодская) на тот момент уже много знала о их связях, о роде их деятельности во всех подробностях, и с такой информацией хочет выйти из дела.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «рапорт/2007-03-17/14764687, 13.56 17 мар.wav» на диске «СD-690c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 64, представляющей разговор Вологодского В.А. и Левченко Е.И.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает голос своего мужа - Вологодского, который разговаривает с Левченко. Этот разговор произошел после ее с Вологодским ссоры. Вологодский интересуется, когда у Левченко появится героин, так как сам продолжает заниматься торговлей героином. Левченко ему обещает, что героин скорее всего ей привезут завтра. Он пытается вновь затронуть разговор об отношениях с ней (с Вологодской), но Левченко ему говорит, что не желает обсуждать с ним это, и обещает лишь позвонить, когда у нее будет героин, намереваясь поддерживать лишь деловые отношения.

-заключение эксперта №1864 от 05.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «Болгов/рапорт 64/2006-10-29/14665084, 11.26 29 окт.wav», на диске «DVD-648c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 98, представляющей разговор Болгова Р.В. с Романовой С.Н., в ходе которого Болгов Р.В. поинтересовался у Романовой С.Н. как дела. выяснил, что некто «Немец» ей должен 5000 рублей и узнал его домашний телефон <>, с целью забрать у него долг.

-показания обвиняемой Романовой С.Н. о том, что это ее разговор с Болговым. Разговор идет о наркомане по прозвищу Немец, который жил в деревне Н., который украл у нее деньги в сумме 5000 рублей. Она сообщает Болгову телефон Немца. Болгов интересуется им, так как за то, что у него имеется перед кем-либо долг, он требовал брать в магазинах на имя должника потребительский кредит на какие-либо товары.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-22/14678565, 11.23 22 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 38, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Абатуровой Е.В., в ходе которого Абатурова сообщает Вологодской, что получила от Томиной Н.Ю. героин в 10 расфасованных фрагментах, отдав Томиной деньги в сумме 3100 рублей за проданный героин. Далее Абатурова интересуется у Вологодской наличием героина: «.., что совсем, совсем старый есть, вот этот то, коричневый?... А белого нету?», и высказывает желание вновь взять под реализацию героин: «Блин, ну а сейчас то, ну может, есть маленько, .., взять то сейчас?», на что Вологодская Е.В. ей отвечает, что героин в наличии есть: «Ну вот такой только, как вчера ты брала, только такой». Тогда Абатурова сообщает, что готова взять под реализацию героин: «Но. Ну я бы сейчас прибежала». При этом слова, касающиеся наркотиков открытым текстом не употребляются в целях конспирации, из опасения, что телефон может прослушиваться правоохранительными органами.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что это ее разговор с Абатуровой. Она интересуется у Абатуровой, сколько денег она отдала Томиной, и она сообщает, что 3100 рублей. Это деньги за героин, который Абатурова брала у Томиной под реализацию. Абатурова брала таким образом героин как у нее, так и у Томиной. Кроме того, она выясняет у Абатуровой, сколько «башей» с героином (сотошных, по 0,1 грамма, либо по 0,5 грамма), она взяла под реализацию у Томиной. Абатурова говорит, что сама не знает, но от пяти до десяти штук. Далее Абатурова интересуется у нее, не появился ли героин другого качества, белого цвета, вместо коричневого который есть сейчас, на что она ей говорит, что вечером будет другой. Об этом она знает от Левченко.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-28/14682437, 19.54 28 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 39, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Абатуровой Е.В., в ходе которого Вологодская Е.В. сообщает Абатуровой Е.В., что хочет взять новую партию героина, и предлагает Абатуровой Е.В. употребить внутривенно пробную дозу из этой партии и сообщить о качестве этого героина: «должны привезти кое-что и мне нужно дать тебе, чтобы ты там, э-э, проэто… прозондировала, если это будет часиков одиннадцать, ничего, не сильно поздно?... чтобы ты мне потом сказала, стоит его брать или не стоит», на что Абатурова Е.В. согласна: «Ну ясно, ну ладно».

-показания обвиняемой Абатуровой Е.В. о том, что на прослушанной аудиозаписи она узнает свой разговор с Вологодской. Речь в разговоре идет о героине. Она интересуется у Вологодской качеством героина, на что Вологодская ей отвечает, что героин новый, среднего качества. Ранее она уже брала у Вологодской героин для пробы, и сбывала его наркозависимым. Вологодская говорит, что героин среднего качества, и предлагает его взять на пробу, то есть употребить внутривенно и сообщить о качестве героина. Если качество героина хорошее, то Вологодская отдаст ей его за деньги.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «полосухина/Рапорт62/2006-11-30/14684847, 15.56 30 ноя.wav» на диске «СD-646c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 40, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Абатуровой Е.В., в ходе которого Абатурова Е.В. сообщает Вологодской Е.В. о плохом качестве героина, и жалуется, что его никто не покупает: «…, блин, вообще что-то, он вообще ужасно слабый! … я не знаю, я боюсь, завтра вообще никто не пойдет, сегодня вообще, блин. Ничего другого-то нет, …?», на что Вологодская Е.В. отвечает, что новый героин взять возможности нет, по причине того, что предыдущий героин еще не продан, и денег нет. При этом Вологодская Е.В. предлагает Абатуровой Е.В. продажей некачественного героина набрать денег на 20 граммов нового героина, и тогда можно будет купить: «Вот на двадцать если наберешь, еще более, можно тогда будет, уже конкретно тогда можно будет вечером взять». Таким образом, некачественный героин у Абатуровой Е.В. не раскупался, и она являясь наркозависимой, сама употребляла его внутривенно, в связи с чем ее долг перед Вологодской Е.В. постоянно возрастал, так как героин она брала у Вологодской Е.В. под реализацию.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что данный разговор состоялся между ней и Абатуровой Е.В. Абатурова жалуется на качество героина, который у нее купила, и просит продать ей другой героин более лучшего качества. Она говорит Абатуровой, что другого героина нет, но можно достать, причем за деньги, и не менее 20 граммов.

-показания обвиняемой Абатуровой Е.В. о том, что на предъявленной аудиозаписи она узнает свой разговор с Вологодской. Она сообщает Вологодской, что героин, который она дала ей под реализацию, плохого качества, и скоро наркоманы перестанут его покупать. Она спрашивает у Вологодской, есть ли у нее героин качеством получше, на что она отвечает, что у нее нет денег на новый героин, а брать его нужно не менее 50 граммов. Тут же Вологодская предлагает ей набрать денег с продажи героина на двадцать граммов нового героина.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2006-12-30/14702970, 14.28 30 дек.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 41, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Абатуровой Е.В., в ходе которого Абатурова Е.В. сообщает Вологодской Е.В., что в героине, который она у нее взяла под реализацию, не хватает полтора грамма, на что Вологодская Е.В. говорит, что такого не может быть, так как она сама его фасовала и взвешивала.

-показания обвиняемой Абатуровой Е.В. о том, что на предъявленной аудиозаписи она узнает свой разговор с Вологодской. Обстоятельства этого разговора следующие: Вологодская дала ей под реализацию 10 граммов героина. Придя домой она обнаружила, что всего героина менее 10 граммов - не хватало полтора грамма. Она позвонила Вологодской и у них состоялся этот разговор, в ходе которого Вологодская ей сообщила, что героин фасует и взвешивает лично она, и недовеса быть не может. Именно таким путем у нее со временем образовался долг перед Вологодской, так как она вынуждена была ей эти деньги за 10 граммов героина отдать не смотря ни на что.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Абатуровой. Абатурова сообщает, что в героине, который Абатурова у нее взяла, не хватает полтора грамма, на что она ей говорит, что это ее проблемы, потому, что она брала уже фасованный героин у Левченко, и недовеса быть не должно. У Левченко «недовесов» никогда не было.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/9709/2007-01-04/14702893, 15.52 04 янв.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 42, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Абатуровой Е.В., в ходе которого Вологодская Е.В. сообщила Абатуровой Е.В., что сейчас к ней подойдет парень по прозвищу Р., которому она должна показать лиц, торгующих героином, и составляющих конкуренцию, а он с ними разберется. При этом Вологодская Е.В. предупреждает Абатурову Е.В., чтобы она Р. ни героин, ни деньги не давала.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Абатуровой. В ходе разговора она сообщает Абатуровой, что она позвонила Болгову, и от него сейчас приедет его друг по прозвищу «Р.», и чтобы Абатурова ему героин не давала.

-показания обвиняемой Абатуровой Е.В. о том, что на прослушанной аудиозаписи она узнает свой разговор с Вологодской. Вологодская сообщает, что сейчас придет парень по прозвищу Р., который «разберется» с молодыми людьми, которые торгуют героином в том же районе, где и она, так как они - конкуренты. Она просит не давать Р. ни денег, не героина. Как она поняла из разговора, Вологодская уже позвонила Болгову и обозначила эту проблему. Как зовут Р., она не знает.

-заключение эксперта №1862 от 30.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 597/0974/2007-02-28/14751537, 15.48 28 фев.wav» на диске «СD-686c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 43, представляющей разговор Вологодской Е.В. и Абатуровой Е.В., в ходе которого Вологодская Е.В. требует с Абатуровой Е.В. в категоричной форме возврата долга в сумме 2000 рублей, назначая ей встречу.

-показания обвиняемой Абатуровой Е.В. о том, что она узнает свой разговор с Вологодской. Вологодская требует с нее деньги в сумме две тысячи рублей, в счет уплаты долга в размере 37 тысяч, назначает ей встречу возле пятой почты, надеясь получить хотя бы 2000 рублей.

-показания обвиняемой Вологодской Е.В. о том, что в данном разговоре она требует с Абатуровой Е.В. деньги, которые она должна ей, в сумме 2000 рублей, за взятый у нее героин, и назначает ей встречу. Деньги за этот героин необходимо было отдать Левченко.

-заключение эксперта №1864 от 05.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров:

- в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2006-12-05/14688033, 11.52 05 дек.wav», на диске «СD-678c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 120, представляющей разговор Болгова Р.В. с Романовой С.Н., в ходе которого Болгов Р.В. попросил у Романовой С.Н. денег. С. ответила, что у неё только 350 рублей и может дать ему 200 рублей. Собеседники договорились о встрече.

-показания обвиняемой Романовой С.Н., о том, что это ее разговор с Болговым, который просит дать ему денег, чисто из дружеских побуждений. Ему проще сказать «да», чем «нет», иначе он не отстанет. Он говорит, что «вот этой «фигни» ему «не надо», а просит помочь деньгами. Речь идет о героине, и Болгов не хочет у нее брать героин, потому, что ее сожитель К. разбавлял этот героин таблетками для увеличения его массы. Она соглашается дать Болгову 200 рублей, и говорит, что Р. сейчас вынесет.

-заключение эксперта №1864 от 05.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2006-12-06/14687686, 10.58 06 дек.wav», на диске «СD-678c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 121, представляющей разговор Болгова Р.В. с Романовой С.Н., в ходе которого Романова С.Н. сообщает Болгову Р.В., что временно от нее торговать героином будет парень по прозвищу П., и она ему сказала, чтобы он в случае непредвиденных ситуаций говорил, что торгует героином под покровительством Болгова.

-показания обвиняемой Романовой С.Н., о том, что это ее разговор с Болговым. Обстоятельства этого разговора следующие: Когда ее сожитель К. отбывал срок в колонии, то он там нелицеприятно отзывался об одном «Блатном» по прозвищу С. Когда С. освободился, и ее сожитель уже был на свободе, то С. решил наказать К. и поиметь с него деньги. Стало известно, что посредником в этом споре должен был выступить Болгов, который должен всё решить, и естественно, за это поиметь деньги. Поэтому была для Болгова придумана история про брата - сотрудника седьмого отдела, который якобы контролирует деятельность всей милиции, в связи с чем может влиять на действия сотрудников милиции и обладает большой властью. Якобы этот брат грозился, что «всё прикроет», то есть пересадит всех в тюрьму, кто будет трогать К. Болгов в это поверил. Однако в связи с тем, что К. искал С., то на улицу он (К.) не появлялся, и К. попросил своего друга Л., поторговать пока с улицы героином за него. Болгов смеется над его прозвищами и опасается, что у него отберут весь героин. На это она ему сообщает, что он проинструктирован говорить, что торгует с разрешения Болгова. П. торговал героином около двух-трех недель, после чего торговать начал вновь К.

-заключение эксперта №1864 от 05.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2006-12-06/14687893, 11.30 06 дек.wav», на диске «СD-678c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 122, представляющей разговор Болгова Р.В. с Романовой С.Н., в ходе которого Романова С.Н. сообщает, что к ней по вопросу возврата некачественного героина с претензиями обратился наркоман по прозвищу Ф. Болгов Р.В. предлагает свою помощь в разбирательстве с Ф. и просит у Романовой С.Н. героин для собственного употребления, который он намерен употребить в квартире Романовой С.Н. Она ему отвечает, что героина у нее нет, так как она этому Ф. продала последние 10 «башей», но она может дать ему деньгами 500 рублей. Тогда Болгов Р.В. говорит, что он приедет к ней чуть попозже, так как ему необходимо где-то найти и употребить героин.

--показания обвиняемой Романовой С.Н., о том, что это ее разговор с Болговым, который говорит, что хочет к ней приехать и употребить внутривенно героин. Она ему говорит, что сейчас уходит на «разборку» с наркоманом по имени В. по кличке Ф., который возмутился качеством проданного ему К. героина, и требовал возврат денег. Так же она сказала Болгову, что героина у нее все равно нет, так как «последние десять», то есть десять «сотошных» башей продано этому Ф., она может ему дать только денег 500 рублей. Болгов сначала хочет приехать и разобраться с Ф., а потом говорит, что он поедет в другое место, и просит ее в случае чего звонить ему.

-заключение эксперта №1864 от 05.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров:

- в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2006-12-12/14687625, 12.56 12 дек.wav», на диске «СD-678c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 123, представляющей разговор Болгова Р.В. с неустановленным мужчиной по имени Р., на отвлеченные темы. В ходе разговора Болгов Р.В. сообщил, что вчера некто К.и П. отобрали у Л. два «баша» с героином и попросил Р. разобраться с ними. Р. ответил утвердительно;

- в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2006-12-25/14700349, 17.52 25 дек.wav», на диске «СD-678c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 124, представляющей разговор Болгова Р.В. с Романовой С.Н., в ходе которого Романова С.Н. высказала претензии, что парни по прозвищу «Р.», «С.» опять приезжали к «П.» отбирать у него деньги и героин. Болгов Р.В. был сильно возмущен их поведением, обещал разобраться с ними. В ходе разговора Болгов Р.В. попросил у неё 500 рублей, объяснив, что у него серьезные проблемы с сотрудниками ППС, Романова С.Н. обещала помочь.

-показания обвиняемой Романовой С.Н., о том, что это ее разговор с Болговым. Он сообщает, что ему срочно надо 500 рублей и просит ее дать ему эти деньги. Она ему говорит, что «блатные» приезжали к П. и угрожали ему. Болгов крайне возмущен этим обстоятельством, и обещает поговорить с «блатными», чтобы они не трогали П. Она обещает дать ему 500 рублей.

-заключение эксперта №1864 от 05.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2007-01-21/14714129, 16.00 21 янв.wav», на диске «СD-678c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 125, представляющей разговор Болгова Р.В. с Романовой С.Н., в ходе которого Романова С.Н. сообщила, что завтра выйдет «работать», то есть продавать на улице героин её сожитель Р., что она с «П.» не хочет работать, потому что она ему дает десять «башей» с героином, а он делает из них 20 «башей». В разговор вступил сожитель Р., который также подтвердил, что завтра сам начнет «работать».

-показания обвиняемой Романовой С.Н., о том, что это ее разговор с Болговым, которому она сообщает, что К. сам теперь вместо П. будет продавать героин на улице, так как П. мошенничает, разбавляет героин. Болгов смеется, и говорит, что давно пора.

-заключение эксперта №1864 от 05.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2007-01-26/14713562, 09.11 26 янв.wav», на диске «СD-678c» обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 126, представляющей разговор Болгова Р.В. с Романовой С.Н., в ходе которого Романова С.Н. просит Болгова Р.В. помочь ей найти для ее подруги «продавца», который на улицах торговал бы героином, на что Болгов Р.В. отвечает, что почти уже нашел, и просит Романову С.Н. дать ему 700 рублей.

-показания обвиняемой Романовой С.Н., о том, что это ее разговор с Болговым. В ходе разговора она ему напоминает, что он обещал для ее подруги, фамилию которой она не помнит, продавца, который сможет продавать от нее героин. Она даже взяла для этой подруги под реализацию героин у О., то есть у цыганки Доротовой. Болгов обещает найти продавца, и просит у нее 700 рублей. Она ему говорит, чтобы взял у П. В последствии продавца Болгов так и не нашел, героин она отдала этой подруге, а она вернула ей за него деньги. Что было с героином позже, она не знает.

Таким образом сведения о количестве телефонных переговоров между подсудимыми и их дословное содержание свидетельствуют о постоянных и устойчивых связях между участниками организованной преступной группы, и незаконной деятельности этой группы, направленной на сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимых, отрицающих факты производства у них проверочных закупок суд находит несостоятельными - так как производство проверочных закупок подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами опознания подсудимых лицами, участвовавшими в качестве «закупщиков» и показаниями в суде указанных лиц - показаниями свидетеля И.И.И. о производстве им 4-х закупок наркотических средств у Вологодской Е.В., 2-х закупок - у Вологодского В.А., 2-х закупок - у Ленкина Н.М., 3-х закупок - у Кениг С.А., 3-х закупок - у Смирнова О.Л.; показаниями свидетеля З.А.В. о производстве им 1 закупки наркотических средств у Романовой С.Н., 3-х закупок - у Казанцевой Т.В. ; свидетеля Б.А.С. о производстве им 2-х закупок наркотических средств у Казанцевой Т.В.

Как следует из исследованных в суде документов - все проверочные закупки производились в строгом соответствии с требованиями закона об «Оперативно-розыскной деятельности», каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ст. 89 УПК РФ и соответственно - об исключении результатов оперативно-розыскной деятельности из числа допустимых доказательств суд не усматривает. Так же было установлено, что контроль и запись телефонных переговоров между подсудимыми производилась на основании судебного решения об этом, детализация входящих и исходящих звонков на сотовые телефоны подсудимых и свидетелей с отметкой о времени и дате были предоставлены органам предварительного расследования соответствующими независимыми компаниями сотовой связи.

По этим причинам все указанные доказательства результатов оперативно-розыскной деятельности - аудиодисков и протоколов осмотра аудиодисков, в которых зафиксированы содержание телефонных переговоров по сотовым телефонам, принадлежавших подсудимым, как между собой, так и с другими лицами, являются допустимыми.

Вопреки доводам подсудимых, изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе сотовых телефонов, наркотиков, весов, денежных купюр, которые использовались при производстве проверочных закупок наркотических средств, других предметов, имеющих значение, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены способ упаковки и опечатывания, присутствующие лица. Оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется. Из заключений судебных экспертиз следует, что вещественные доказательства поступили к экспертам в опечатанном и упакованном виде. Подмена вещественных доказательств, либо внесение в них каких-либо изменений, исключена, так как во время всех мероприятий, где фигурируют вещественные доказательства, присутствовали понятые либо эксперты, которые каких-либо нарушений в этой части не зафиксировали.

Таким образом, суд принимает все указанные вещественные доказательства, так и составленные при их изъятии процессуальные документы в качестве допустимых доказательств, и кладет их в основу приговора.

Кроме того, незаконная деятельность данной организованной группы подтверждается и показаниями свидетелей:

Свидетель П.Е.В. в суде пояснила, что из подсудимых знает только Вологодскую, та ей помогала оформить кредит, наркотики у Вологодской никогда не покупала, сама наркотики не продавала.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Е.В. о том, что она употребляет героин. Осенью 2006 года ее знакомая Ч.М., которая в последующем умерла, рассказала ей, что торгует героином от Е. и В., которые живут в районе « ». Ч.М. предложила ей получать у Е. партии героина под реализацию, на что она согласилась. Ч.М. позвонила Е., сообщила, что кончился «товар» и они договорились о встрече в районе остановки « ». На встречу Е. приехала на автомобиле «джип». Выяснив, что она не работает, Е. сказала, что привезет героин через 2 дна. Она, Ч.М. и Е. договорились, что героин будет у Е. получать Ч.М., а она будет торговать наркотиками. Через два дня она и Ч.М. встретились с Е. около магазина « », где Е. в автомобиле передала Ч.М. героин в полиэтиленовом мешок с застежкой. Е. сказала, что в мешке 10 граммов героина, то есть ей и Ч.М. по пять грамм. Е. объяснила, что запишет в блокнот за ними долг по 3 500 рублей с каждой, которые они должны вернуть за проданные 5 граммов героина и по 150 рублей в день за «крышу», то есть для оплаты лицам, которые обеспечивали безопасность наркоторговцев и решали вопросы, касающиеся должников за героин. Она и Ч.М. договорились, что она продаст часть героина Ч.М. и отдаст деньги Е. Она и Ч.М. продавали полученный от Е. героин в течение двух недель. В связи с тем, что героин был плохого качества и к ней почти перестали ходить наркоманы, они решили пойти на «пятак» в городе Б., где продавать героин. По дороге Ч.М. показала ей двоих парней и сказала, что они «крыша». Парни подошли к ним и сказали, чтобы Ч.М. отдала им 10 «чеков» с героином и с их не будут высчитать деньги за «крышу» на сумму стоимости наркотика. Ч.М. отдала им 10 «чеков», после чего позвонила Е. и сообщила, что у них забрали героин и назвала имена парней. По телефону Е. ответила, что ее «достали эти попрошайки», она и так платит «Болгичу». Вечером в тот же день она и Ч.М. приехали на встречу с Е., которая позвонила «Болгичу», называла его по имени Р., и попросила, чтобы его парни «шестерки» не забирали у них героин, так как она ему и так платит за «крышу», иначе она будет звонить в город Б. Из разговора она поняла, что парни, которые к ним подходили на «Пятаке», это «крыша» за «мелкими продавцами», а он - «Болгич» - «крыша» за крупными «оптовиками». Также она поняла из разговора, что цена за «крышу» поднялась и стала не 100 рублей в день, а 150 рублей. Через некоторое время они снова встретились с Е., которой отдали деньги, полученные от реализации героина, а Е. вновь дала им героин, сказав, что за «крышу» она будет с их брать по прежнему 100 рублей. Героином от Е. она торговала до начала ноября 2006 года, так как героин стал плохого качества и наркоманы плохо его брали и у нее стали появляться долги перед Е.

Были исследованы:

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель П.Е.В. опознала Вологодскую Е.В. как лицо у которого она получала для продажи героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой П.Е.В. подтвердила свои показания в качестве свидетеля и указала где она получала от Вологодской наркотик героин.

По поводу этих показаний П.Е.В. в суде пояснила, что таких показаний она не давала- но протокол с этими показаниями подписала под давлением оперативных работников наркоконтроля, фамилии их не знает, на месте показывала - так как ей за это оперативники дали героин.

Свидетель П.М.В. - в суде пояснила, что никого из подсудимых не знает.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.М.В. на предварительном следствии о том, что она употребляла наркотические средства. В 2006г. со своей знакомой Абатуровой она ездила за героином к Полосухиной. Абатурова позвонила Полосухиной по телефону и спросила, есть ли у нее героин. Полосухина ответила, что героин есть, и назначила встречу на остановке « » в районе « » в городе Б. На встречу Полосухина приехала на автомобиле-джип «Хонда» зеленого цвета. Полосухина через боковое стекло передала Абатуровой героин, а Абатурова отдала Полосухиной деньги. Она попросила купить ей героин и давала 400 рублей Абатуровой, которая из полученного у Полосухиной героина отдала ей мешочек с 0,5 граммами. Впоследствии она примерно 10-15 раз покупала у Абатуровой героин «башами», то есть дозами героина примерно по 0,06 грамма. От Абатуровой она знает, что героин для последующей продажи та постоянно получала от Полосухиной, но иногда Полосухина приезжала со своим мужем по имени В., который сам продавал героин и забирал деньги. Абатурова рассказывала ей, что проживающая в районе квартара Ш.Т., которую называли «тетя Т.», также получала от Полосухиной героин для продажи. Со слов Абатуровой, та и Ш.Т. платили деньги за «крышу», то есть криминальное прикрытие продажи наркотиков Р. по прозвищу «Болгич». Они платили ему 150 рублей в день. Ее знакомый розничный торговец наркотиками Г.С. рассказывал ей, что в феврале 2007г., когда тот шел домой с очередной партией героина для продажи, к нему подошел Болгич и, угрожая физической расправой, отобрал у Г.С. 3 грамма героина.

По поводу этих показаний свидетель П.М.В. пояснила, что показания давала под незаконным воздействием работников наркоконтроля (Б.), показания подписала - так как били, была в наркотическом состоянии.

В суде в соответствие со ст. 281 УПК РФ ( смерть свидетеля) были оглашены показания свидетеля А. В.А. о том, что он употребляет наркотические средства . В 2005 году от знакомых наркоманов он узнал, что мужчина по имени В. на улице в районе бассейна в городе Б. ходит и продает на улице героин. Наркоманы показали ему В., которым являлся Вологодский. Он подошел к Вологодскому, выяснил есть ли у того наркотики и купил у Вологодского героин. После этого он неоднократно покупал у Вологодского героин на улице. Впоследствии Вологодский сообщил ему номер телефона, по которому он звонил и они договаривались о месте встречи для приобретения героина. Последний раз он обращался к Вологодскому по поводу приобретения наркотиков в начале марта 2007 года.

Свидетель Ш.В.Н. в суде пояснил, что знает подсудимую Вологодскую Е.В., которая привозила его матери - Казанцевой Т.В. мясо, а та его продавала на рынке, знает так же Болгова - как лицо ранее судимого. Его мать Казанцева Т.В. сбытом наркотика не занималась, он употребляет наркотичесие средства и 40 фрагментов фольги с героином, которые были обнаружены и изъяты при обыске принадлежали ему, а не матери. На предварительном следствии он давал показания, однако от них отказывается, так как ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о праве не давать показания против своих близких родственников, кроме того он давал показания будучи в наркотическом опьянении и подписывал протоколы не читая.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ш.В.Н. на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотические средства. В 2005 году его мать Казанцева, в девичестве Шахурина, совместно с ее мужем Казанцевым и с ним проживала в городе Б. В конце августа 2006 года к ним пришла девушка по имени И. и попросилась вместе с мужчиной по имени А. торговать героином из секции, где они проживали, обещала платить за это 150 - 200 рублей в день. Казанцева, видя как И. получает доходы от торговли героином, спросила у той можно ли ей заняться продажей наркотиков. В ноябре 2006 г. И. познакомила Казанцеву с Полосухиной, у которой Казанцева стала получать героин для продажи. В ноябре 2006 года И. задержали, а впоследствии осудили к лишению свободы. А., который торговал наркотиками вместе с И., стал торговать героином от Казанцевой. А. получал от Казанцевой героин, продавал наркоманам, собирал с них деньги и передавал деньги Казанцевой. Казанцева также лично торговала героином из секции хорошо знакомым ей наркоманам. Когда у Казанцевой заканчивался героин, она звонила Полосухиной по телефону и заказывала героин в необходимом ей количестве, и они договаривались о месте и времени встречи. Казанцева брала у Е. по 5 граммов героина. В разговорах по телефону они соблюдали меры конспирации. Из разговоров он понял, что Казанцева и Полосухина встречались в городе Б. около магазинов <>. На встречи Казанцевой с Полосухиной ездил Казанцев. Казанцева заказывала у Полосухиной героин каждый день. Полосухина сначала ездила на автомобиле «Митсубиси Паджеро» белого цвета, а затем на автомобиле «Хонда» зелёного цвета. Иногда Полосухина приезжала на встречи со своим мужем по имени В.. Передача героина происходила в автомобиле. Иногда, когда Казанцева звонила Полосухиной и просила привезти героин для продажи, Полосухина отвечала, что сама не может привезти героин, наркотики привезет девушка по имени Н. С декабря 2006 года Казанцева получала героин у Н. В период с января по февраль 2007 г. он, по просьбе Казанцевой, неоднократно встречался с Н. для получения от нее героина. Встречи происходили в дневное и вечернее время на улице у магазинов <> в городе Б. При встречах он передавал Н. полученные от Казанцевой деньги, а Н. передавала ему по 5 граммов героина, который был упакован в полиэтиленовый пакет с застежкой из полимерного материала. Со слов Казанцевой ему известно, что Н. передает ей героин, который получает от Полосухиной. В конце февраля 2007г. Казанцева узнала, что он втайне берет для себя героин, перестала ему доверять, и он больше не встречался с Н. Со слов Казанцевой и из ее телефонных переговоров ему известно, что Казанцева продолжила получать героин от Полосухиной и Н. Когда Казанцева начала торговать героином, Полосухина сообщила, что нужно обязательно платить за «крышу». Сначала Полосухина платила за «крышу» сама, а потом познакомила с Казанцевой мужчину по имени Р. и по прозвищу «Болгич», который выполнял роль «крыши», то есть осуществлял криминальное прикрытие наркоточек. Так как он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, ему известно, что деньги за криминальное прикрытие собирают в «воровской общак» для поддержания в тюрьме заключенных. «Болгич» звонил Казанцевой на мобильный телефон и говорил, куда ей необходимо подъехать, чтобы он забрал у нее деньги. Один раз «Болгич» приходил к ним домой. За каждую неделю торговли Казанцева отдавала «Болгичу» по 1000 рублей. Ему известно, что деньги с наркоточек стекаются к криминальному авторитету по прозвищу «Немец», который проживает в в городе Б., и которому «Болгич» передавал собранные с наркоточек деньги.

Был исследован:

- протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Ш.В.Н. подтвердил свои показания в качестве свидетеля и указал места встреч, где получал наркотические средства от Вологодской и Томиной и передавал им деньги за данный наркотик.

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель Ш.В.Н. опознал Томину Н.Ю. как лицо, занимавшееся сбытом наркотического средства героин.

Свидетель К.О.Б. (муж подсудимой Казанцевой Т.В.) в суде отказался от дачи показаний

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля К.О.Б. о том, что в ноябре 2006 г. Казанцева начала заниматься сбытом наркотического средства героин, которое ей поставляла для дальнейшей продажи женщина по имени Е.. Казанцева созванивалась с Е. по мобильному телефону, и они договаривались о времени и месте встречи. По просьбе Казанцевой он ходил на встречи с Е., которой передавал полученные от Казанцевой деньги, вырученные от продажи предыдущей партии героина, а Е. передавала ему наркотики для передачи их Казанцевой и последующей продажи. На встречи Е. приезжала на автомобиле «джип» белого цвета, к которому он подходил, Е. опускала боковое стекло, он передавал ей полученные от Казанцевой деньги и называл сумму, а Е. передавала ему героин и уезжала. Зимой 2006-2007 г.г. Е. приезжала на автомобиле «Хонда» зеленого цвета. Е. передавала от 5 до 10 граммов героина. Героин у Е. был упакован в полиэтиленовые мешочки с клапаном - застежкой на горловине. Е. говорила, что героин разный по качеству, и что его надо смешивать между собою. Иногда Е. приезжала со своим мужем по имени В.. Основными местами встречи в городе Б. у них были магазины <>. В ноябре и декабре 2006 г., феврале и марте 2007 г. он встречался с Е. один раз в день, а в январе 2007 г. по 2-3 раза в день, так как за наркотиком приходило много наркоманов и одной партии героина не хватало. Иногда, когда Казанцева звонила по телефону Е., трубку брала девушка по имени Н., которая говорила , что может привезти героин. В период с декабря 2006 года по январь 2007 г. он неоднократно получал для Казанцевой героин у Н. Н. передавала ему по 5 граммов героина на сумму 4000 рублей. Он встречался с Н. один раз в неделю. Каждый раз при встречах он передавал Н. полученные от Казанцевой деньги, а Н. предавала ему героин для Казанцевой. С Н. он встречался в дневное время в городе Б. в районе « », около магазина <>. О встречах с Н. по телефону договаривалась Казанцева. Героин, который ему передавала Н., был упакован в полиэтиленовые пакетики. Героин Н. доставала из кармана куртки и передавала ему. Полученный от Е. героин он передавал Казанцевой, которая отдавала наркотики для фасовки парню по имени А. А. крошил комочки в порошок, насыпал небольшое количество героина на фрагмент фольги, размером примерно 2,5 х 2,5 см, заворачивал и получался так называемый «башик» или «чек». За фасовку и сбыт героина Т. давала А. от 1 до 5 «башиков» в день. Сбывала героин Казанцева. Наркоманы звонили в дверь, Казанцева открывала им дверь, наркоманы отдавали ей деньги и получали героина. Ему известно, что криминальным прикрытием или «крышеванием» Казанцевой занимался мужчина по имени Р. и по прозвищу «Болгич», который получал за это 4000 рублей в месяц. Лично Р. «Болгич» деньги они отдавали два раза в 20-х числах марта 2007 г. Первый раз Казанцева отдала Р. 400 рублей, а на следующий день он отдал Р. 750 рублей. Все остальное время Е. рассчитывалась с Р. сама из денег, которые передавала Казанцева от продажи героина. Казанцева рассказывала, что Р. «Болгич» получает деньги за то, чтобы у них не было проблем с наркоманами и с представителями так называемого «воровского общака». Казанцева говорила, что если возникнут проблемы, то необходимо позвонить Р., который их решит. У Казанцевой был номер сотового телефона Р. Со слов Казанцевой деньги, которые получал «Болгич», тот передавал П. по прозвищу «Немец», который имеет высокое положение в «воровском общаке» в городе Б. В начале апреля 2007 г. Казанцеву задержали сотрудники милиции за сбыт наркотиков.

Были исследованы:

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель К.О.Б. опознал Томину Н.Ю. как лицо, которое передавала наркотическое средство героин для последующей его продажи Казанцевой Т.В.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой К.О.Б. подтвердил свои показания в качестве свидетеля и указал места встреч, где получал наркотические средства от Вологодской и Томиной и передавал им деньги за данный наркотик.

Свидетель А.В.В. в суде пояснила, что ни с кем из подсудимых не знакома.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля А.В.В. на предварительном следствии о том, что она употребляет наркотические средства. В 2003 году она сбывала героин, который для личного употребления и для последующей продажи по май 2003 года получала от Левченко, проживавшей тогда в городе Б. Она знакома с Вологодским, у которого с августа 2005 г. по начало апреля 2007г. около 10 раз в месяц она покупала героин. У Вологодского при себе всегда был героин. Она созванивалась с Вологодским по телефону, и он называл ей место встречи. Телефон Вологодского <>. Около 5 раз в феврале-марте 2007г. она приобретала героин у Ш.Т,. Она звонила в дверь квартиры, которую ей открывала Ш.Т., у которой она просила героин и передавала деньги, а Ш.Т. заходила в квартиру и выносила ей героин. Героин у Ш.Т. был упакован в «чеки». Со слов самого Вологодского, ей известно, что Ш.Т. торговала героином, который получала от Вологодского и его жены Вологодской. Когда Вологодский продавал ей героин, Вологодская сидела вместе с ним в автомобиле «джип» зеленого цвета.

Свидетель Ш.Е.Н. в суде отказалась давать показания, были оглашены её показания на следствии о том, что её мать - Казанцева ей говорила о том, что А.В.В покупала у ней наркотики.

Допрошенная в суде свидетель под фамилией Р.Е.А. (подлинные анкетные данные сохранены в тайне) подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что она употребляет наркотическое средство героин. Летом 2006 года она познакомилась с Вологодской, у которой в последующем не менее 10 раз приобретала героин. Предварительно она звонила Вологодской на сотовый телефон и договаривалась о встрече. Вологодская приезжала на автомобиле типа мини - джипа светлого цвета. Вологодская продавала ей героин по цене 300-400 рублей за 0,5 грамма. Героин был упакован как в металлизированную бумагу, так и в полиэтилен. У Вологодской она покупала героин около здания торгового центра «», на площади около магазина <>, в городе Б. по месту ее жительства. Вологодская познакомила ее со своим мужем Вологодским, у которого она не менее двух раз приобретала героин в доме по месту его и Вологодской проживания в районе <>. Героин у Вологодских она покупала героин в период с начала лета 2006 года до середины октября 2006 года. Ей известно, что Вологодская имела свою наркосеть, собирала от сбытчиков деньги от продажи героина. Не менее одного раза в месяц в период с 2006 по 2007 года она покупала героин у Кениг и Смирнова по прозвищу «Р.», которые проживали в районе в городе Б. Героин был расфасован в фольгу из-под сигарет - «сотошные баши», а героин массой от 0,5 грамма и выше - в полиэтилен. Кениг взвешивала героин на электронных весах. Она покупала героин у Ленкина по прозвищу «В.» около остановки трамвая. От Смирнова и от Ленкина ей известно, что героин для последующее реализации Ленкин брал у Смирнова. С лета 2006 года она знакома с Романовой, которая занималась продажей героина. Она договорилась с Романовой созваниваться по телефону и договариваться о встречах с целью приобретения ею героина. Она встречалась с Романовой и покупала у той героин около магазинов « », расположенных в городе Б. Героин у Романовой был расфасован в фольгу. Она покупала у Романовой героин в «сотошных башах», но когда у нее появлялись крупные суммы денег, она покупала героин в «половинках», то есть по 0,5 грамма. От наркоманов ей известно о мужчине по имени Н., который является оптовым поставщиком героина в городе Б.

Она знакома с Болговым по прозвищу «Болгич» и Налбондяном по прозвищу «Балдян», которые совместно осуществляют прикрытие незаконной деятельности по сбыту наркотиков. Она неоднократно видела, как наркоторговцы отдавали Болгову деньги за их криминальное прикрытие. Болгов собирал с каждой наркоточки по 100-150 рублей за один день торговли в зависимости от оборота наркотика. В отсутствие Болгова, сбором денег с наркоторговцев занимался Налбондян. Руководил деятельностью Болгова и Налбондяна криминальный авторитет Генеман П. по прозвищу «П. Немец», с которым она знакома. От Генемана и его ближайшего окружения ей известно, что Генеман с начала 2006 года поручил Болгову и Налбондяну сбор денег с наркоточек, следил, чтобы деньги поступали регулярно. Собранные с наркоточек деньги Генеман отправлял в город Бл. в «общак». В случаях возникновения конфликтов у наркоторговцев, Генеман, Болгов и Налбондян, используя физическую силу и угрозы, разрешали конфликты в пользу наркоторговцев. Она часто видела и слышала, как Генеман звонил Болгову и Налбондяну по телефону и отдавал указания, касающиеся сбора денег с наркоточек. Со слов Генемана ей известно, что наркоторговцы, которые были должны ему деньги за криминальное прикрытие деятельности по сбыту наркотиков, в качестве оплаты долга отдавали героин, который впоследствии Генеман передавал для сбыта другим наркоторговцам и вырученные от продажи героина деньги они отдавали Генеману. В сентябре 2006 года, во дворе дома, где расположена аптека в городе Б., Болгов и Налбондян избили наркомана по имени Е., который задолжал кому-то из наркоторговцев деньги за героин. Избивая, они требовали возврата долга и говорили, чтобы подобного больше не было. При этом присутствовали около 10 наркоманов, Болгов и Налбондян, избивая Е., действовали демонстративно, чтобы внушить страх. По указанию Генемана, Болгов и Налбондян в качестве платы за «крышу», то есть криминальное прикрытие деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, брали деньги с мужчины по прозвищу «Ш.». Она лично видела как «Ш.» неоднократно передавал деньги за «крышу» Генеману. «Ш.» и Генеман встречались, вели переговоры и производили денежные расчеты в кафе « », расположенном в городе Б. Там же Генеман встречался и разрешал вопросы по сбору денег в «общак» с Болговым и Налбондяном. Вологодская лично собирала со своих сбытчиков деньги за криминальное прикрытие деятельности по сбыту наркотиков. Со слов самой Кениг ей известно, что она отдавала Вологодской за «крышу» по 150 рублей за один день торговли.

В суде были оглашены:

-протоколы проверки показаний на месте, в ходе проведения которых Р.Е.А. подтвердила на месте свои показания в качестве свидетеля, а именно, указала места встреч со сбытчиками наркотических средств и лицами, осуществляющими криминально прикрытие и сбор денег со сбытчиков наркотических средств.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Генемана П.А. как лицо, которое руководило сбором денег за осуществление криминального прикрытия деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Болгова Р.В. как лицо, которое под руководством Генемана П.А. осуществлял координацию выплат и сбор денежных средств с лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Налбондяна С.М. как лицо, которое под руководством Генемана П., совместно с Болговым Р.В. занимался осуществлением криминального прикрытия незаконной деятельности лиц по сбыту наркотический средств, занимался координацией их деятельности и сбором денег.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Вологодскую Е.В. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин, а также осуществлявшее сбор и передачу денежных средств Генеману П.А., Болгову Р.В., в качестве оплаты криминального прикрытия незаконной деятельности по сбыту наркотиков.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Вологодского В.А. как лицо, занимавшееся совместно с Вологодской незаконным сбытом наркотического средства героин через сеть розничного сбыта наркотиков.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Кениг С.Н. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Смирнова О.Л. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Ленкина Н.М. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героина.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Романову С.Н. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и в связи с отказом дать показания и выйти в зал судебного заседания из помещения для содержания лиц находящихся под стражей были оглашены показания свидетеля Н.А.А. на предварительном следствии о том, что он ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за сбыт наркотиков, освободился в 2006 году. От сбытчиков наркотиков ему стало известно о том, что в городе Б. осуществляет криминальное прикрытие незаконной деятельности по сбыту наркотиков знакомый ему мужчина по имени Р. по прозвищу «Болгич». Его знакомая по имени Н., которая торговала героином, рассказывала ему, что «Болгич» собирал с нее деньги. Однажды «Болгич» силой забрал у нее деньги и героин за то, что та отказывалась платить за криминальное прикрытие. Летом 2006 года он познакомился с женщиной по имени Т., которая проживала в общежитии в городе Б. В его присутствии Т. неоднократно продавала наркоманам героин. Его брат, с которым он к Т. приходил, неоднократно покупал у той героин для личного потребления.

В суде были оглашены:

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель Н.А.А. опознал Казанцеву Т.В. как лицо, занимавшееся сбытом наркотического средства героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Н.А.А. на месте подтвердил свои показания в качестве свидетеля и указал, где он приобретал героин у Казанцевой.

Свидетель Т.Н.В. в суде пояснила, что Шахурина (Казанцева) Т. является её соседкой по дому, её ничего не известно о том, что Шахурина продавала наркотики.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Н.В. на предварительном следствии о том, что она проживает в городе Б. По соседству с ней проживала Казанцева Т., которая не работала, а занималась торговлей наркотиками из своей квартиры. К Казанцевой постоянно приходили молодые люди для покупки героина, которые употребляли наркотики на лестничной площадке. В подъезде были разбросаны шприцы, флакончики, оставались пятна крови. Она неоднократно по этому поводу делала замечания Казанцевой, но та на них не реагировала.

По поводу этих показаний свидетель Т.Н.В. пояснила, что она таких показаний не давала, подписывала протокол не читая.

Свидетель К.Е.А. в суде пояснила о том, что она проживает в городе Б. По соседству с ней проживала Казанцева Т., которая не работала, а занималась торговлей наркотиками из своей квартиры. К Казанцевой постоянно приходили молодые люди для покупки героина, которые употребляли наркотики на лестничной площадке. В подъезде были разбросаны шприцы, бутыльки со светлой жидкостью.

Свидетель Н.Р.В. в суде пояснил, что знает Казанцеву Т.В. -как мать Ш.В.Н., с которым он длительное время поддерживает дружеские отношения. В начале апреля 2007 года он был в гостях у Казанцевых дома, когда туда вошли сотрудники милиции с двумя понятыми и стали производить обыск. Казанцева Т.В. выдала 400 рублей - они в свете ультрафиолетовой лампы не светились. Затем один из сотрудников зашел в другую комнату и принес 100 рублевую купюру- якобы та была на диване под матрацем. Эта купюра светилась синим цветом. Он не помнит, чтобы в доме что-то еще изымалось.

Свидетель М.Ю.Ю. в суде пояснил о том, что он употребляет наркотические средства. В 2006 года он познакомился с Кениг, которая в то время проживала с мужчиной по имени О. и по прозвищу «Р.» в городе Б. По просьбе Кениг, он выполнял в ее квартире ремонтные работы. Примерно два раза в неделю в течение 2006 года он неоднократно приобретал у Кениг героин. Он приходил в квартиру, передавал Кениг деньги и получал от нее упакованный в фольгу «чек». Героин Кениг продавала по цене 100 рублей за один «чек». При этом неоднократно присутствовал О.

Свидетель П.Е.В. В суде пояснила, что проживает в городе Б. По соседству проживал Ленкин с женщиной по имени О. К последним очень часто, в том числе и в ночное время приходили гости, которые не надолго заходили к Н. в квартиру

Свидетель К.И.В. в с уде пояснил, что по соседству проживал Ленкин к которому часто, в разное время суток приходили гости.

Свидетель О.О.Э. в суде заявил, что никого из подсудимых не знает, наркотик у них не покупал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.О.Э. на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотическое средство героин. В начале марта 2007 года он познакомился с Ленкиным, который со слов наркоманов занимался продажей героина и проживал в городе Б. Он пришел домой к Ленкину, попросил продать героин и передал 100 рублей, после чего Ленкин достал из кармана и передал ему сверток из металлизированной бумаги с героином. После этого он стал ежедневно покупать у Ленкина героин, который у Ленкина был всегда при себе. Около трех раз Ленкин ходил за героином для него к О. Героин Ленкин продавал по цене 100 рублей за один «чек».

Был исследован:

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой О.О.Э. подтвердил свои показания в качестве свидетеля и указал что в городе Б., он приобретал наркотик героин у Ленкина.

По поводу показаний на предварительном следствии свидетель О.О.Э. пояснил, что оперативные работники его задержали около этого дома, завели в ограду, обыскали- ничего не нашли, привезли в отдел, где расписался в протоколе, не читая, так как пообещали отпустить, затем привезли к дому и сказали, чтобы он рукой указал на дом, где его задержали, протокол не читал, что там написано не знает.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.О.В. на предварительном следствии, где та поясняла, что она сожительствовала с Ленкиным Н.М. и проживали в доме в городе Б., вместе употребляли героин, который покупал Ленкин с декабря 2006 года по март 2007 года у Смирнова, который проживает в городе Б.

Ленкин по просьбе других лиц на их деньги приобретал у Смирнова героин, который приносил к ним домой и они вместе употребляли наркотик Ленкин рассказывал, что несколько раз при нем Смирнов по телефону заказывал наркотик, при этом называл имена : Л., Г., О. У Смирнова, со слов Ленкина была «крыша», но кто именно- не говорил.

В суде в соответствие со ст. 281 УПК РФ (смерть свидетеля ) были оглашены показания свидетеля П.Е.А. о том, что он употребляет наркотическое средство героин. В январе 2007 года он познакомился с Ленкиным по прозвищу «В.», который проживал в городе Б. и торговал героином. При встрече он приобрел у Ленкина героин на двести рублей. В течении трех месяцев он покупал у Ленкина героин не менее одного раза в неделю. Последний раз он приобретал героин у Ленкина в конце марта 2007 года.

Был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой П.Е.А. подтвердил свои показания в качестве свидетеля и указал, что около дома в городе Б., он приобретал героин у Ленкина.

Свидетель К.Р.В., в суде пояснил, что сожительствовал с Романовой , и так как он употреблял наркотические средства- то Романова для него покупала героин у какой-то О. Сама Романова наркотиком не торговала. Наркотик, который был изъят у них дома при обыске и который выдала Романова -принадлежал ему, он об этом не стал говорить, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Из подсудимых знает только Болгова, с которым Романова знакома с детства.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.Р.В. на предварительном следствии о том, что употребляет наркотическое средство героин, сожительствовал с Романовой. Он и Романова проживали по ул. <> в городе Б., а с 31 марта 2007 г. они проживали по ул.<>. В 2006 году Романова начала торговать героином, который получала для продажи от Полосухиной. О передачи наркотиков, месте и времени встречи Романова договаривалась с Полосухиной по телефону. Встречи между Романовой и Полосухиной происходили раз в три дня или когда Романова собирала все деньги за проданный героин. Один раз он лично видел как Романова и Полосухина встречались у магазина «Приобье» с целью получения Романовой героина для последующей реализации. Романова получала от Полосухиной каждый раз по 5 граммов героина. Вместе с Полосухиной приезжал Вологодский. Героина Романова продавала наркоманам лично в розницу и мелким оптом. Наркоманы звонили Романовой по телефону и они договаривались о месте передачи героина. Романова была знакома с Болговым по прозвищу «Болгич», который с ее слов выполнял роль «крыши» то есть криминального прикрытия торговли наркотиками и за это собирал с наркоточек деньги в сумме 150 рублей в день. Болгов и Романова имели дружеские отношения, в связи с чем Романова платила Болгову около 300 рублей в месяц или давала героин. Болгов рассказывал Романовой о том, что собирает деньги за «крышу» и с Полосухиной.

В суде были исследованы:

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель К.Р.В. опознал Болгова Р.В. и пояснил, что тот поддерживал отношения с Романовой С.Н., которая занималась сбытом наркотического средства героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой К.Р.В. подтвердил свои показания в качестве свидетеля и указал на месте где он совместно с Романовой С.Н. встречался для приобретения героина у Вологодской.

По поводу этих показаний К.Р.В. пояснил, что давал их будучи в состоянии наркотического опьянения, подписывал протоколы не читая, так как его запугали сотрудники наркоконтроля.

Свидетель К.Ю.И. в суде пояснила о том, что она проживает в городе Б. В квартире дома проживала женщина Романова. К квартире Романовой ежедневно приходили люди, которые громко стучали в двери, на замечания отвечали грубостью. От соседей она узнала, что якобы она продает наркотики.

Свидетель Л.М.И. пояснила, что проживает в одном подъезде с Романовой, старшая по подъезду. Романова со своим сожителем К.Р.В. проживала в квартире на 5 этаже, претензий к ней не поступало. В сентябре 2006 года Романова уехала жить к родственникам, там стали проживать квартиранты - семья К. После этого Романову она в доме не видела

Свидетель К.Е.В. в суде пояснил, что он никого из подсудимых не знает, наркотики ни у кого не приобретал.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.В. на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотическое средство героин, который 2-3 раза в декабре 2006 года приобретал у Романовой по месту ее проживания в городе Б. Он приходил в квартиру Романовой, передавал ей деньги и получал от нее героин, расфасованный в металлизированную бумагу. Один «сотошный», то есть доза героина массой около 0,1 грамма, у Романовой стоил 100 рублей. Он знаком с Р., у которого он также покупал героин. Со слов Р. ему известно, что героин для продажи он получает от Романовой. За 10 проданных доз героина Р. получал от Романовой в качестве вознаграждения одну дозу наркотика. Он знаком с Болговым по прозвищу «Болгич», который покровительствовал преступной деятельности Романовой. Со слов Р. ему известно, что Романова не реже одного раза в месяц платила Болгову деньги за беспрепятственную торговлю героином. Его брат К.Е.В. рассказывал ему, что в декабре 2006 года к нему домой приезжал Болгов, избил его и требовал возврата денежного долга в сумме 3000 рублей за героин, который К.Е.В. взял в долг у Романовой. При этом брат сказал ему, что взял в долг у Романовой героин на сумму 1000 рублей, а Болгов требовал вернуть 3000 рублей, в том числе 2000 рублей за то, что Болгов приехал к нему и его побеспокоили. Со слов Р. он знает, что Болгов получает деньги и от других лиц, занимающихся сбытом наркотиков на территории города Б., и передает полученные деньги криминальному авторитету «Немцу».

По поводу этих показаний свидетель К.Е.В. пояснил, что давал их под незаконным воздействием работников наркоконтроля, которые и его угрожали привлечь к уголовной ответственности.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд констатирует следующее - так свидетели, чьи анкетные данные были сохранены в тайне со стадии предварительного расследования (И.И.И., З.А.В., Р.Е.А.) подтвердили свои показания, в которых уличают подсудимых в совершении преступления.

Свидетели же, проходящие по делу под своими фактическими анкетными данными и которые на предварительном следствии давали показания о преступной деятельности подсудимых практически все изменили показания (П.Е.В., П.М.В., К.В.А., Ш.В.Н., А.В.В., Т.Н.В., О.О.Э., К.Р.В., К.Е.В.) ссылаясь при этом на давление со стороны оперативных работников, или нахождение их в момент допроса в состоянии наркотического опьянения и получения героина от оперативных работников взамен показаний, или то, что подписали протокол, не читая.

В судебном заседании данные доводы свидетелей были проверены, были допрошены оперативные работники Б.В.В., С.Д.А., Ч.К.И., Б.А.Ю., Ч.А.В., С.В.А., Б.О.В., Н.А.В., которые пояснили, что все оперативно-розыскные действия в отношении подсудимых и свидетелей производились в строгом соответствии с требованиями закона «Об оперативно- розыскной деятельности», при этом каких-либо угроз не высказывалось, насилия не применялось и тем более не представлялось свидетелям наркотическое средство. Свидетели И.М.С., К.В.Н., З.Д.С., Д.В.Л., А.О.П., М.Ю.Ю. - следователи, производившие допросы подсудимых, свидетелей в суде пояснили, что все следственные действия производились с соблюдением закона, ни на подсудимых, ни на свидетелей никакого физического или психического воздействия не оказывалось, подсудимые давали показания добровольно- без каких - либо условий, в присутствии свои защитников. Свидание с родными предоставлялись не из-за того, что подсудимые давали или не давали какие-то показания, а только из-за человеческих отношений. При допросах свидетели находились в адекватном состоянии, давали показания добровольно, каких-либо жалоб на незаконные действия оперативных работников от подсудимых и свидетелей не поступало.

При исследовании протоколов допросов свидетелей было установлено, что все они отвечают требованиям ст. 165, 190 УПК РФ, подписаны свидетелями с указанием об ознакомлении с текстом протокола, какие-либо замечания к содержанию протоколов, ссылки на плохое самочувствие отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что на предварительном следствии практически все свидетели кроме дачи показаний, участвовали и в производстве других следственных действий с участием понятых (проверка показаний на месте, опознание), что так же исключает применение незаконных методов расследования и фальсификацию доказательств.

Поскольку причины изменения показаний, указанные свидетелями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и действительности не соответствуют, суд критически относится к изменению ими показаний, данных в ходе предварительного следствия.

При этом суд приходит к выводу, что изменение указанными выше свидетелями ранее данных на предварительном следствии показаний обусловлено тем, что эти лица по различным причинам заинтересованы в благополучном исходе дела для каждого из подсудимых, сочувствуют либо боятся их, опасаясь мести со стороны родственников или знакомых подсудимых. А поэтому, с учетом того, что показания свидетелей на предварительном следствии согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами - суд расценивает их как более правдивыми и кладет в основу приговора.

В судебном заседании были так же проверены и конкретные доводы подсудимых Смирнова, Томиной, Вологодской, Романовой, Кениг о невозможности производства у них проверочных закупок наркотических средств по причине их отсутствия на момент закупок в городе Б.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты были допрошены:

-свидетель С.Л.И. - мать подсудимой Романовой С.Н. пояснила, что она 27 марта 2007 года приехала к С. в город Б. и в этот день поехали с ней в село Ч., где С. с К. находилась вплоть до 30 марта. 29 марта праздновали день рождение младшей дочери.

-свидетель Б.В.Н. в суде пояснил, что проживает в селе Ч. - минут 40 езды на автобусе от города Б. По соседству проживает С.Л.И. Вечером 27 марта 2007 года он заходил к С.Л.И. хотел пригласить к себе на день рождения - 28 марта. Но С.Л.И. отказалась, так как они сами собирались праздновать день рождения младшей дочери. В доме у С.Л.И. он видел Романову - старшую дочь. На следующий день он отпросился с работы и находился дома. В течении дня 28 марта видел во дворе у соседей Романову, была она там и вечером 29 марта, когда он зашел к соседям на шашлык.

-свидетель П.А.Н. пояснил, что к нему обратился директор фирмы « » М.А.А. и сообщил, что поступило письмо от Смирнова, где тот просил подтвердить факт совместной работы в декабре 2006 года и марте 2007 года в « ». Они с М.А.А. подняли наряды и установили, что действительно в указанное время его (П.А.Н.) бригада куда входил и Смирнов - работала в селе В. (км 25-30 от города Б.) на отсушке и отгрузке лекарственных трав. В нарядах указана только его (П.А.Н.) фамилия, по окончанию работ директор выдавал все деньги на бригаду ему, за что он один расписывался в ведомости и после этого деньги распределялись членам бригады. Во время работы все члены бригады постоянно находились на рабочем месте, выезды не допускались. Учет рабочего времени каждого члена бригады вел он - в виде рабочих записей, которые не сохранились.

-свидетель Г.Е.В. в суде пояснил, что действительно в декабре 2006 года и в марте 2007 года он, совместно со Смирновым работали в бригаде П.А.Н. по сушке лечебных трав в селе В. Так как сушилку остановить нельзя- то работа велась круглыми сутками. Отдыхали каждый член бригады - часов по 5- 6 в сутки. С места работы члены бригады не отлучались. Учет рабочего времени велся по табелю, где ставились «8» напротив фамилии члена бригады. Заработную плату каждый член бригады получал по ведомости- он расписывался напротив своей фамилии, деньги выдавал директор.

-свидетель Б.А.М. в суде дала такие же показания, пояснив, что члены их бригады, где работал и Смирнов, место работы не покидали. Деньги за работу получал бригадир - П.А.Н., он и выдавал деньги каждому члену бригады- она за получение денег нигде не расписывалась.

-была осмотрена и приобщена к делу справка из ООО « » за подписью М.А.А. о том, что Смирнов О.Л. в периоды с 7 декабря 2006 года и с 10 по 30 марта 2007 года находился по адресу: Алтайский край село В. на отсушке и отгрузке лекарственных трав.

-Свидетель С.Л. П. - тетя подсудимой Кениг в суде пояснила, что Кениг и Смирнов начиная с 15 и по 17 января 2007 года находились у неё в гостях, отмечали её день рождения. Так же свидетель пояснила, что Смирнов длительное время до его задержания в апреле 2007 года нигде не работал.

-свидетель Т.М.Ю. в суде пояснил, что знаком с Томиной с 2003 года, она проживала в в городе Б. и часто приезжала к нему в город Бл., иногда на неделю. В январе 2007 года приезжала дней на 10 на старый Новый год- с 13 января.

-свидетель Б.А.Н. в суде пояснил, что знаком с Вологодской с конца 2004 года. В 1-й декаде декабря 2006 года приезжал в город Б., где с помощью Вологодской поездили по городу, после чего числа 10 декабря уехали к нему в город Бл. и он 19 декабря 2006 года проводил Вологодскую до автобуса и та уехала в город Б.

Однако данные показания указанных свидетелей суд не может расценить как алиби подсудимых.

Так свидетель С.Л.И. является матерью подсудимой Романовой и соответственно заинтересована в благоприятном для её дочери исходе дела. Показания свидетеля Б.В.Н. о том, что он видел Романову в течении дня 28 марта 2007 года в селе Ч. не конкретны по времени и не исключают возможность нахождения Романовой в этот день в городе Б. около 13 часов.

Показания свидетелей П.А.Н., Г.Е.В., Б.А.М. - о том, что Смирнов работал в их бригаде в селе В. на отсушке и отгрузке лекарственных трав - не свидетельствуют, что Смирнов не мог отлучаться с места работы и находиться в городе Б. При этом суд учитывает и показания самого Смирнова- о том, что и в тот период он страдал наркозависимостью, постоянно употреблял наркотик. Кроме того и показания С.Л.П. - о том, что Смирнов длительное время нигде не работал противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, кроме того и сами показания свидетеля С.Л.П. - о том, что 16 января 1970 года она фактически родилась и 16 января 2007 года отмечался её день рождения с участием Смирнова и Кениг вызывают сомнения в их правдивости - так как согласно паспорта- день рождения у С.Л.П. 11 января 1970 года.

Так же критически суд относится и к показаниям свидетеля Т.М.Ю. и Б.А.Н., которые избирательно поясняют о времени нахождении Томиной, Вологодской в городе Бл. в 2007 и 2006 году соответственно и не могут ничего пояснить о других событиях и датах связанных с указанными подсудимыми. При этом суд так же учитывает, что в настоящее время данные свидетели так же как и подсудимые находятся под стражей.

Таким образом, в суде достоверно установлен факт деятельности в период с апреля 2006 года по 4 апреля 2007 года организованной преступной группы под руководством Левченко Е.И. в составе Вологодского В.А., Вологодской Е.В., Мамедова Н.С.о., Томиной Н.Ю., Казанцевой Т.В., Кениг С.А., Смирнова О.Л., Ленкина Н.М., Романовой С.Н.

О том, что Левченко Е.И. являлась руководителем данной организованной группы - следует из показаний подсудимых Вологодского В.А., Вологодской Е.В., Томиной Н.Ю. на предварительном следствии о том, что именно Левченко контролировала поставку наркотика для сбыта, его качество, процесс и результаты сбыта, осуществляла непосредственную связь с представителями криминального прикрытия деятельности организованной группы -Болговым Р.В., передавала тому часть вырученных от продажи наркотика денежных средств. Эти показания подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а поэтому суд и берет их в основу обвинительного приговора.

При решении вопроса о доказанности участия Абатуровой Е.В. в деятельности организованной преступной группы под руководством Левченко Е.И. суд исходит из того, что органами предварительного расследования ни по одному из установленных эпизодов деятельности данной преступной группы не указано - в чем заключались фактические действия Абатуровой Е.В., в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ и не устанавливает доказанность вины Абатуровой Е.В. в совершении преступлений в составе данной организованной группы.

При решении вопроса о квалификации действий указанных подсудимых суд исходит из следующего.

Так в судебном заседании установлено, что все участники организованной преступной группы с момента её образования преследовали единственную цель - получение наживы в результате незаконного сбыта наркотических средств, при этом действовали они по примерно одной и той же разработанной схеме - Левченко или Мамедов оптовыми партиями незаконно приобретали наркотическое средство, передавали его Вологодскому или Вологодской. Последние лично сбывали наркотическое средство, или посредством Томиной либо сами передавали наркотическое средство для дальнейшего сбыта Казанцевой, Романовой, Кениг. Кениг в свою очередь наркотическое средство сбывала и передавала для сбыта своему сожителю - Смирнову, а тот сбывал сам или передавал наркотическое средство для сбыта Ленкину.

Учитывая, что изначально умысел всех указанных участников организованной группы был направлен на неоднократный, постоянный сбыт неопределенного количества наркотических средств и с учетом данной органами следствия юридической квалификации их действий, суд приходит к выводу, что все эпизоды их преступной деятельности, зафиксированные в ходе оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» являются продолжаемым преступлением, которое следует квалифицировать одной статьей Уголовного кодекса. По указанным основаниям следует квалифицировать одной статьей Уголовного Кодекса и действия подсудимых по приготовлению к сбыту наркотиков.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия Левченко Е.И., Вологодской Е.В. и Мамедова Н.С.о по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из установленных в суде фактических обстоятельств- с непосредственным участием Вологодского В.А. были совершены покушения на сбыт наркотических средства в крупном размере ( 26 марта 2007 года Вологодская продала 2 грамма героина (эпизод 15), 28 марта 2007 года Романова продала 1,02 грамма героина (эпизод 17), 3 апреля 2007 года Казанцева Т.В. сбыла 0,04 гр., а оставшуюся часть- 1,5 грамма хранила у себя дома в целях последующего сбыта (эпизод 18), а поэтому действия Вологодского В.А., Романовой С.Н. и Казанцевой Т.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Томиной Н.Ю., Кениг С.А., Смирнова О.Л. и Ленкина Н.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Левченко Е.И., как руководителя организованной группы, умыслом которой охватывались все преступные действия участников группы направленные на сбыт неограниченного количества наркотических средств и действия Мамедова Н.С.о. по факту приобретения для сбыта 483,96 граммов героина, из которых 345,78 гр. он передал Вологодскому В.А., а 138,18 грамм оставил на хранение у себя дома и которые у него были изъяты 4 апреля 2007 года (эпизод 20) - суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Вологодского В.А. который получил от Левченко Е.И. 0,05 граммов героина, хранил у себя дома в в городе Б., где наркотическое средство и было изъято при обыске (эпизод 19), а так же его действия (эпизод 20), когда Вологодский из полученного у Мамедова героина 0,08 грамма героина передал Кениг, а 345,70 граммов передал Вологодской Е.В. и действия Вологодской Е.В., которая полученную от Вологодского часть героина массой 0,74 грамма передала для сбыта Романовой, а оставшуюся часть массой 344,96 граммов хранила по месту жительства в городе Б., где он и был изъят (эпизод 20) - суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кениг С.А., которая получила от Вологодского В.А. героин массой 0,08 грамма и передала его для сбыта Смирнову О.Л. и действия Смирнова О.Л., который хранил для сбыта данный героин массой 0,08 грамма по месту своего жительства в городе Б., где он и был изъят (эпизод 20) суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Романовой С.Н., которая получила от Вологодской Е.В. 0,74 грамма героина и хранила его с целью сбыта по месту жительства в городе Б., где наркотической средство было изъято при обыске (эпизод 20) суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий указанных подсудимых (участников организованной группы) суд принимает во внимание фактическую массу наркотического средства в отношении которого каждым из указанных подсудимых были совершены определенные действия, направленные на сбыт наркотика.

2. Доказательства, подтверждающие преступную деятельность организованной группы под руководством Гусейнова Ш.И.о. и участие этой преступной группы в качестве структурного подразделения в преступной организации.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Гусейнов Ш.И.о., Латинцева А.В., Издекова Л.А., Пономарев В.В. ( участники организованной группы под руководством Гусейнова Ш.И.о.) свое участие в организованной преступной группе и в преступном сообществе не признали.

Так подсудимый Гусейнов Ш.И.о. пояснил, что никогда сбытом наркотика, поставкой его не занимался. Был задержан 4 февраля 2007 года на посту ГИБДД при выезде из города Бл. в город Б. Он был с 14-ти летним сыном. Его сразу повезли в наркоконтроль, сын остался в машине. Примерно через полчаса его автомобиль уже досматривали на стоянке перед наркоконтролем. В машине лежала его дубленка- в ней нашли пакет - ему не принадлежащий, полагает, что ему его подкинули в машину.

Из подсудимых знает Генемана - познакомились при продаже родственником автомобиля. Болгов передавал ему сувенир от земляка - из колонии, Мамедова знает - как земляка; Латинцеву и Издекову - знает, так как знаком с их отцами, Пономарев брал в долг деньги у его брата И. и по поводу возврата денег - по просьбе брата он встречался с Пономаревым.

По поводу показаний К.О.А. - полагает, что та была вынуждена дать такие показания, так как её запугали, Г.Т.В. дала показания - по видимому - из за неприязни, хотя повода он не давал.

Подсудимая Латинцева А.В. вину не признала, пояснила, что сбытом наркотика не занималась, видела Генемана и Гусейнова - те были знакомы с её умершим отцом, она осуждена за сбыт наркотика.

Подсудимая Издекова Л.А. вину не признала, пояснив, что сбытом наркотиков никогда не занималась, проживала в деревне - село В., 1-2 раза в месяц приезжала в гости к сестре- Латинцевой.

Из подсудимых знает Гусейнова- тот знакомый её отца.

Подсудимый Пономарев В.В. вину признал частично, пояснил, что допускает, что совместно со свидетелем (И.) употребляли наркотики, но он наркотики никогда не продавал, в преступной группе не состоял, в квартире и в гараже никакого притона для потребления наркотиков не содержал. Свидетели С.Ю.Ю. и Л. у него в гараже никогда наркотики не употребляли.

По событиям, связанным с обыском и его задержанием Пономарев В.В. пояснил, что он купил для себя и для К.С.Г. два пакетика с героином, пришли к нему домой, в это время в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля - он и К.С.Г. выдали по пакетику с героином, его пакет был у него в кармане одежды. Как оказалось позже - у К.С.Г. с собой в кармане был еще наркотик в виде комочка.

Несмотря на фактическое отрицание своей вины - виновность подсудимых в их преступной деятельности нашла подтверждение совокупностью доказательств.

Так в суде в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемой Издековой Л.А. о том, что в августе 2006 года, в кафе « » в городе Б., она познакомилась с Гусейновым, который представился ей как «Ш.» и стала поддерживать с Гусейновым отношения. Гусейнов производил впечатление состоятельного человека, безвозмездно давал ей деньги, не рассказывал, где работал. В конце августа 2006 года Гусейнов стал требовать от нее вернуть долг в сумме 3000 рублей. Так как денег у нее не было, Гусейнов сказал, что она должна будет торговать от него наркотиками, он даст ей героин под реализацию, все деньги, полученные от розничной продажи партии героина она будет отдавать ему и рассчитываться за долг, на что она согласилась. Возле рынка в городе Б., в автомобиле, Гусейнов передал ей «баш» героина, упакованный во фрагмент целлофана и пояснил, что передал один грамм, который необходимо расфасовать на «сотошные», то есть дозы по 0,1 грамма героина, и продать по цене сто рублей. В течение трех-четырех дней она продала героин, созвонилась и встретилась с Гусейновым, которому передала деньги от продажи наркотиков. В дальнейшем Гусейнов постоянно менял места встречи в городе Б., где она отдавала ему полученные от продажи героина деньги и получала новую партию наркотиков для реализации. Гусейнов принуждал ее продавать больше героина, настаивал, чтобы она находила большее количество покупателей наркотиков. Она признает свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы 25 июля, 17 и 31 октября, 1 ноября и 14 декабря 2006 года, 2 февраля 2007 года.

В ходе проверки показаний на месте, Издекова Л.А. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой, указав на местности где она познакомилась с Гусейновым и где она впервые получила от Гусейнова героин для сбыта.

По поводу этих показаний Издекова Л.А. в суде пояснила, что таких показаний она не давала, протокол или не подписывала или подписывала не читая- так как следователь грозил привлечь мать к уголовной ответственности.

Также виновность указанных подсудимых подтверждается:

- 11 мая 2006 года женщина по имени А., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 900 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 13 июля 2006 года женщина по имени А., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 1000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал.

-заключением эксперта № 59(ФХ) от 23 марта 2007 года, согласно которому, вещество, выданное И.И.И. 11 мая 2006 года является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,47 грамма.

-заключением эксперта № 60(ФХ) от 19 марта 2007 года, согласно которому, вещество, выданное И.И.И. 13 июля 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 0,45 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданных И.И.И. наркотических средств: 11 мая 2006 года -смесь массой 0,47 грамма; 13 июля 2006 года - смесь массой 0,44 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.И.И. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в указанном доме он 11 мая 2006 года и 13 июля 2006 года приобретал у женщины по имени А. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Латинцеву А.В. как лицо, у которого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств 11 мая 2006 года и 13 июля 2006 года, он приобретал героин.

-показаниями свидетеля И.И.И.,(подлинные анкетные данные сохранены в тайне) который в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 11 мая 2006 года и 13 июля 2006 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, Латинцева продала ему героин.

- 25 июля 2006 года женщина по имени Л., на территории рынка в городе Б., продала И.И.И. за 1000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 17 октября 2006 года женщина по имени Л., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 31 октября 2006 года женщина по имени Л., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 01 ноября 2006 года женщина по имени Л., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 500 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 14 декабря 2006 года женщина по имени Л., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 02 февраля 2007 года женщина по имени Л., из дома в городе Б., продала И.И.И. за 400 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал.

-заключением эксперта № 61 (фх) от 23 марта 2007 г., согласно которого, вещество выданное, И.И.И. 25 июля 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,81 грамма.

-заключением эксперта № 50 (фх) от 14 марта 2007 г., согласно которого, вещество выданное И.И.И. 17 октября 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,05 грамма.

-заключением эксперта № 51 (фх) от 14.03.2007 г., согласно которого, вещество выданное И.И.И. 31 октября 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,23 грамма.

-заключением эксперта № 53 (фх) от 22 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 01 ноября 2006 г. является наркотическим средством гашиш, общей массой 0,37 грамма.

-заключением эксперта № 52 (фх) от 14.03.2007 г., согласно которого, вещество выданное И.И.И. 14 декабря 2006 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,21 грамма.

-заключением эксперта № 27 (фх) от 02 февраля 2007 г., согласно которого, вещество выданное И.И.И. 02 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,12 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно выданных И.И.И. наркотических средств: 25 июля 2006 года - смесь, массой 0,81 грамма; 17 октября 2006 года - смесь, массой 0,05 грамма; 31 октября 2006 года смесь массой 0,23 грамма; 01 ноября 2006 года - гашиш массой 0,37 грамма; 14 декабря 2006 года - смесь, массой 0,21 грамма; 02 февраля 2007 года - смесь, массой 0,12 грамма.

-показаниями свидетеля И.И.И., который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 25 июля 2006 года, года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, на территории рынка в городе Б., а 17 октября 2006 года, 31 октября 2006 года, 01 ноября 2006 года, 14 декабря 2006 года и 02 февраля 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотические средств в городе Б. Издекова продала ему героин и гашиш.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Издекову Л.А. как лицо, у которого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств 25 июля 2006, 17 октября 2006 года, 31 октября 2006 года, 01 ноября 2006 года, 14 декабря 2006 года и 02 февраля 2007 года, он приобретал героин и гашиш.

- 10 ноября 2006 года мужчина по имени В., из гаража, расположенного рядом с домом в городе Б., продал И.И.И. за 500 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 08 декабря 2006 года мужчина по имени В., из гаража, расположенного рядом с домом в городе Б., продал И.И.И. за 300 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 15 января 2007 года мужчина по имени В., из гаража, расположенного рядом с домом в городе Б., продал И.И.И. за 300 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал;

- 02 февраля 2007 года мужчина по имени В., из гаража, расположенного рядом с домом в городе Б., продал И.И.И. за 400 рублей фрагменты фольги с веществом, которое И.И.И. добровольно сдал.

-заключением эксперта № 81 (фх) от 23 марта 2007 г., согласно которого, вещество выданное И.И.И. 10 ноября 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,03 грамма.

-заключением эксперта № 80 (фх) от 23 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 08 декабря 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,05 грамма.

-заключением эксперта № 82 (фх) от 23 марта 2007 г., согласно которого вещество выданное И.И.И. 15 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,07 грамма.

-заключением эксперта № 26 (фх) от 02 февраля 2007 г., согласно которого, вещество выданное И.И.И. 02 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,13 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств (героина) добровольно сданных И.И.И.: 10 ноября 2006 года - смесь массой 0,03 грамма; 08 декабря 2006 года - смесь массой 0,05 грамма; 15 января 2007 года - смесь массой 0,07 грамма; 02 февраля 2007 года - смесь массой 0,13 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.И.И. указал на гараж, расположенный рядом с домом в городе Б. и пояснил, что в указанном гараже он 10 ноября 2006 года, 08 декабря 2006 года, 15 января 2007 года и 02 февраля 2007 года приобретал у мужчины по имени В. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.И.И. опознал Пономарева В.В. как лицо, у которого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств 10 ноября 2006 года, 08 декабря 2006 года, 15 января 2007 года и 02 февраля 2007 года, он приобретал героин.

-показаниями свидетеля И.И.И., который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 10 ноября 2006 года, 08 декабря 2006 года, 15 января 2006 года и 02 февраля 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в гараже, расположенном около дома в городе Б., Пономарев продал ему героин.

-протоколом обыска, согласно которого 4 февраля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Гусейнова Ш.И.о. в городе Б. обнаружено и изъято: вещество, полимерные чашки чёрного цвета, металлический штатив от весов, два футляра, разновесы и полимерный футляр из под разновесов.

-результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут 4 февраля 2007 года, в ходе личного досмотра Гусейнова И.Ш.о., проведенного в помещении РУФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенному в городе Бл., обнаружены и изъяты два фрагмента полиэтилена с веществом. У Гусейнова Ш.И.о. и Гусейнова И.Ш.о. изъяты смывы с кистей рук.

В период с 18 часов 40 минут до 19 часов 25 минут 4 февраля 2007 года в ходе обследования транспортного средства, проведенного на территории РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю в городе Бл., в кармане дубленки, находящейся на заднем сиденье автомобиля «Дайхатсу Териус» обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с веществом.

-заключением эксперта № 212 от 5.02.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 4 февраля 2007г. в ходе обследования автомобиля «Дайхатсу Териус», содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством, массой 35,28 грамма. Вещество, изъятое 4 февраля 2007г. в ходе личного досмотра Гусейнова И.Ш.-оглы, содержит наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством, массами 1,05 грамма и 0,96 грамма. На ватных тампонах со смывами рук Гусейнова Ш.И.-оглы и Гусейнова И.Ш.о. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - диацетилморфин (героин). На контрольных тампонах к смывам с рук Гусейнова Ш.И.о. и Гусейнова И.Ш.о. наркотические средства отсутствуют.

-заключением эксперта № 28(ФХ) от 5.02.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 4 февраля 2007г. в ходе производстве обыска по месту проживания Гусейнова Ш.И.о. в городе Б., первоначальной массой 67,85 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

-заключением эксперта № 33(ФХ) от 13.02.2007 года, согласно которому, на весах с полимерными чашками чёрного цвета и на металлическом штативе от весов, изъятых 4 февраля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Гусейнова Ш.И.о. в городе Б., обнаружены синтетические производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

-заключением эксперта № 35(ФХ) от 24.02.2007 года, согласно которому, на внутренних поверхностях двух футляров (большого и меньшего размера), на разновесах и на нижней части полимерного футляра из-под разновесов, изъятых 4 февраля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Гусейнова Ш.И.о. в городе Б., обнаружены синтетические производные морфина - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

- протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены: изъятые 4 февраля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Гусейнова Ш.И.о. в городе Б. наркотическое средство - смесь массой 67,85 грамма, полимерные чашки чёрного цвета и металлический штатив от весов, два футляра, разновесы и полимерный футляр из-под разновесов; изъятое 4 февраля 2007г. в ходе личного досмотра Гусейнова И.Ш.о. наркотическое средство - смесь массой 1,05 грамма, 0,96 грамма; изъятое 4 февраля 2007г. в ходе обследования транспортного средства наркотическое средство - смесь массой 35,28 грамма; смывы с кистей рук Гусейнова Ш.И.о. и Гусейнова И.Ш.о., контрольные ватные тампоны.

-протоколом обыска, согласно которого в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 45 минут 4 февраля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Пономарева В.В. в городе Б. обнаружено и изъято: два фрагмента металлизированной бумаги с веществом светлого цвета; добровольно выданный К.С.Г. комок вещества светлого цвета; штатив, весы с разновесами, мундштук, шприцы с иглами в футлярах; шприцы с иглами; стеклянные флаконы; фрагменты фольги.

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 4 февраля 2007 года у Пономарева В.В. получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

-заключением эксперта № 29(ФХ) от 5.02.2007 года, согласно которому вещество в двух фрагментах фольги, изъятое 4 февраля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Пономарева В.В. в городе Б., массой до проведения первоначального исследования 0,13 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

-заключением эксперта № 30(ФХ) от 5.02.2007 года, согласно которому вещество, изъятое 4 февраля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Пономарева В.В. в городе Б. и добровольно сданное К.С.Г., массой до проведения первоначального исследования 0,06 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

-заключением эксперта № 31(ФХ) от 6.02.2007 года, согласно которому, на марлевом тампоне (смывы с рук Пономарева), на срезах ногтевых пластин Пономарева В.В., на штативе, на весах, на разновесах, на мундштуке, на шприце с иглой в защитном футляре ёмкостью 1 мл., на шприце с иглой в защитном футляре ёмкостью 1 мл., на шприце с иглой в защитном футляре ёмкостью 2 мл., изъятых в ходе производства обыска по месту проживания Пономарева В.В. в городе Б., обнаружены синтетические производные морфина - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На контрольном тампоне к смывам с рук Пономарева В.В. наркотические средства отсутствуют.

-заключением эксперта № 32(ФХ) от 20.02.2007 года, согласно которому, на стеклянном флаконе, на двадцати семи фрагментах фольги прямоугольной формы, на внутренних стенках двух флаконов, на девяти шприцах однократного применения емкостью 1 мл., на шприце однократного применения емкостью 2 мл., с иглой в защитном полупрозрачном полимерном футляре, на шести иглах от шприцев, изъятых в ходе производства обыска по месту проживания Пономарева В.В. в городе Б., обнаружены синтетические производные морфина - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качеcтве вещественных доказательств изъятых в ходе производства 4 февраля 2007 года обыска по месту проживания Пономарева В.В. в городе Б. предметов: наркотическое средство - смесь массой 0,13 грамма; добровольно сданное К.С.Г. наркотическое средство - смесь массой 0,06 грамма; смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Пономарёва В.В., контрольный марлевый тампон, штатив, весы с разновесами, мундштук, шприцы с иглами в футлярах, шприцы с иглами, стеклянные флаконы, фрагменты фольги.

-заключением эксперта № 199 от 15.02.2007 года, согласно которому, вещество, выданное Пономаревым В. В. 04 февраля 2007 года при обыске, вещество, изъятое в 18 часов 15 минут 04 февраля 2007 года в ходе личного досмотра Гусейнова И.Ш.о., вещество, выданное К.С.Г. 4 февраля 2007года - могли иметь общий источник происхождения и составлять единую массу смеси.

-приговором районного суда Латинцева А.В. была признана виновной в том, что около 13 часов 30 минут 22 августа 2006 года она во дворе дома в городе Б. продала за 700 рублей Б.А.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством-смесью, содержащую героин (диацетилморфин, моноацетилморфин, ацетилкодеин), в крупном размере массой 0, 69 грамма.

Около 12 часов 45 минут 17 октября 2006 года Латинцева А.В. во дворе дома в городе Б. продала за 350 рублей Б.А.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являющуюся наркотическим средством смесь веществ массой 0,23 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин. Оставшуюся часть приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства Латинцева А.В. продолжала хранить в доме в городе Б. Около 13 часов 17 октября 2006 года в ходе производства обыска в доме в городе Б. была обнаружена и изъята приготовленная Латинцевой А.В. к незаконному сбыту являющаяся наркотическим средством смесь веществ в крупном размере массой 1,0 грамм, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин.

-приговором городского суда Г.Т.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (по сбыту 23.03.2006г.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 ( по сбыту 27.03.2006г.), ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (по сбыту 27.03.2006г.) УК РФ. Приговором установлено, что около 19 часов 23 марта 2006 года Г.Т.В. у дома в городе Г. продала за 3000 рублей наркотическое средство героин массой 0,53 грамма В.И.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 17 часов 25 марта 2006 года Г.Т.В. у дома в городе Г. продала за 500 рублей наркотическое средство героин массой 0,36 грамма В.И.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около 17 часов 27 марта 2006 года Г.Т.В. у магазина « » в городе Б. продала за 2000 рублей наркотическое средство героин массой 2,39 граммов В.И.С., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Доказанность виновности Гусейнова Ш.И.о., Издековой Л.А., Латинцевой А.В., Пономарева В.В. в совершении преступлений в составе организованной группы, входящей как структурное подразделение в состав преступного сообщества под руководством Генемана П.А. так же подтверждается

-показаниями свидетеля Г.Т.В. на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и которые она подтвердила в судебном заседании о том, что с 2005 года она знакома с Гусейновым по прозвищу «Ш.», который занимался сбытом наркотических средств оптовыми партиями. Весной 2005 года она приехала к Гусейнову в дом в городе Б., где по ее просьбе Гусейнов в ограде дома продал ей героин. Она и Гусейнов договорились, что она будет покупать у Гусейнова героин хорошего качества партиями по 20-30 граммов, после чего она неоднократно приобретала у Гусейнова наркотики. Перед приобретением героина она предварительно звонила Гусейнову по телефону(сотовому или домашнему) и договаривалась о встрече. Летом 2005 года она договорилась с Гусейновым, что тот будет привозить ей героин и гашиш к ней домой в городе Б., которые она должна реализовывать, деньги от продажи наркотиков передавать Гусейнову. Наркотик Гусейнов привозил к ней на автомобилях ВАЗ-2101, ВАЗ-21099. Несколько раз Гусейнов привозил ей на автомобиле наркотики, вместе со своей сожительницей по имени О. При этом она попросила Гусейнова, чтобы тот, когда привозит наркотики, не возил к ней посторонних людей, которые могли видеть передачу денег или наркотиков, Гусейнов ответил, что О. знает, что он занимается сбытом наркотика. Ей известно, что также Гусейнов поставлял наркотики для реализации другим людям. Осенью 2005 года Гусейнов привез ей для продажи героин в количестве большем, чем обычно, настаивал на том, чтобы она сбывала наркотики более активно. Гусейнов обещал, что в случае возникновения у нее проблем, в том числе с сотрудниками милиции, он поможет ей в их разрешении, требовал активизировать торговлю наркотиками. В начале третьей декады марта 2006 года Гусейнов привез ей домой героин для продажи, часть которого она около 19 часов 23 марта 2006 года и около 17 часов 25 марта 2006 года сбыла у дома в городе Г., часть сбыла 27 марта 2006 года около магазина « » в городе Б.

В суде был оглашены:

- протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которого Г.Т.В. на месте подтвердила свои показания в качестве свидетеля и указала дом в городе Б., где она неоднократно получала от Гусейнова наркотик и дом в городе Б., где она проживала и куда Гусейнов привозил ей для сбыта наркотики.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Г.Т.В. опознала Гусейнова Ш.И.о по прозвищу «Ш.» как лицо, занимающееся оптовыми поставками наркотического средства героин.

-показаниями свидетеля К.О.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 ч.4 УПК РФ о том, что Гусейнов Ш.И.-о. является отцом ее ребенка, ранее они проживали совместно в городе Б. и продолжали встречаться. Гусейнов проживает совместно с сыном И. Гусейнов торговал спиртом из своего дома, продавал по цене 60 рублей за литр. Где Гусейнов приобретал спирт - она не знает, и он ей об этом не говорил. В 2004 году она узнала от Гусейнова, что он занимается продажей наркотических средств. Гусейнов поставлял наркотики для продажи девушке по имени Т., девушке цыганской национальности по имени А., Издековой и мужчине по имени В. Т. проживала в в городе Б. Гусейнов часто по телефону ругался с Т., требовал от той деньги, полученные от продажи наркотиков. Издекова проживала в в городе Б. Она вместе с Гусейновым приезжала домой к Издековой, видела, как Издекова отдавала Гусейнову деньги, а Гусейнов в автомобиле доставал упакованные во фрагменты целлофана наркотики, заносил их в дом Издековой и возвращался в автомобиль без наркотиков. А. проживала в том же доме. Неоднократно, в ее присутствии, Гусейнов доставал из-под сиденья в автомобиле, упакованное во фрагменты полиэтилена твердое вещество темного цвета, которое Гусейнов называл анаша, которое со слов Гусейнова предназначалось А. Передавал А. наркотики Гусейнов в доме. Она с Гусейновым ездила в городе Б., где останавливались около магазина « », где их ждал В., который передавал Гусейнову через боковое окно водительской двери деньги, после чего они уезжали. Однажды Гусейнов передал В. упакованное во фрагмент полиэтилена наркотическое средство. Гусейнов по телефону выяснял у В., когда можно приехать за деньгами и сколько нужно привезти. При этом она понимала, что разговор идет о наркотиках. Гусейнов забирал у Издековой, А. и В. полученные от продажи наркотиков деньги не реже двух раз в неделю. Летом 2006 года она с Гусейновым на автомобиле поехала в город Бл., где остановились около девятиэтажного дома, где Гусейнов вышел, но вскоре вернулся и в руках у него был полиэтиленовый пакет, который Гусейнов положил под сиденье водителя и они поехали в город Б. Она догадалась, что в пакете находился наркотик, так как в автомобиле Гусейнов хранил наркотики под водительским сиденьем. Со слов Гусейнова она узнала, что он брал с собой в город Бл. В., чтобы тот пробовал наркотики на качество. Наркотики Гусейнов перевозил на автомобилях «ВАЗ-21011», «ВАЗ-21099» и автомобиле джип, который в 2006 г. Гусейнов пригнал с Дальнего Востока, зарегистрировал на родственника и управлял автомобилем по доверенности. Со слов Гусейнова ей известно, что наркотики он хранил в ограде дома по месту проживания, летом закапывал в землю, а зимой в снег. В начале февраля 2007 года, в ее присутствии, Гусейнов искал в снегу наркотики, которые спрятал, но забыл в каком месте, на следующий день Гусейнов сообщил ей, что нашел наркотики в другом месте. Гусейнов рассказывал ей, что он, Издекова и В. договаривались о цене наркотиков, которые Издекова и В. получали от Гусейнова. Цену продажи наркотиков в розницу Издекова и В. устанавливали сами, но предварительно они договаривались с Гусейновым о сумме, которую должны будут вернуть Гусейнову после продажи наркотиков. У Гусейнова часто возникали скандалы с Издековой и В. по поводу расчетов за полученные и проданные наркотики. Она неоднократно слышала, как Гусейнов по телефону требовал от Издековой и В. возврата денег, говорил, что если не вернут деньги, то он оторвет им головы. В связи с этим В. прятался от Гусейнова, так как должен был тому деньги.

Летом 2006 года у Гусейнова в кафе « » произошел конфликт с русскими мужчинами, в результате которого они повредили Гусейнову автомобиль, но отказались возместить ущерб и обратились к «блатному» по прозвищу «Немец». В один из вечеров, когда она и Гусейнов находились в кафе « » в городе Б. туда подъехала иномарка и Гусейнов разговаривал с мужчиной минут 20, после чего сказал, что это был «Немец», они все с ним решили и русские парни отремонтируют автомобиль.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой К.О.А. на месте подтвердила свои показания в качестве свидетеля, и указала, где Гусейнов Ш.И.о. встречался для передачи наркотических средств с Т., Издековой, Латинцевой, Пономаревым и получал от тех деньги

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель К.О.А. опознала Издекову Л.А. как лицо, которое получало от Гусейнова Ш.И.о. наркотическое средство героин и передавало Гусейнову Ш.И.о. деньги.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель К.О.А. опознала Пономарева В.В. как лицо, которое получало от Гусейнова Ш.И.о. наркотическое средство героин и передавало Гусейнову Ш.И.о. деньги.

-показаниями свидетеля С.П.И. (подлинные анкетные данные свидетеля сохранены в тайне), который в суде пояснил, что знаком с Гусейновым и неоднократно приобретал у Гусейнова по месту жительства наркотик - героин. Знаком и с Болговым, знает - что тот поддерживал дружеские отношения с криминальным авторитетом - Генеманом , по прозвищу «Немец». В мае 2006 году в баре « » в городе Б. он встретился с Болговым и тот у него спросил- знает ли он кто занимается продажей наркотиков и не платит за «крышу». Он ему назвал Гусейнова по прозвищу «Ш.». После этого Болгов со своим подручным по прозвищу «Р.» уехали. В этот же день к нему приехал Болгов привез «гашиш» в качестве благодарности и сказал, что Ш. стал «ручным» и согласился работать под «крышей» «Немца».

- показаниями свидетеля Н.О.С. на предварительном следствии о том, что она употребляет наркотические средства. В июне 2005 году она познакомилась с женщиной по имени Т. и по прозвищу «С.», у которой со слов других наркоманов можно было приобрести героин. Т. проживала в районе « » в городе Б., куда ее привез на такси знакомый наркоман, и купила у Т. «баш» героина за 400 рублей. Т. дала ей номер своего мобильного телефона и сказала, что она может приобретать героин без проблем. Несколько раз она самостоятельно приобретала героин у Т. Неоднократно она покупала героин для собственного употребления у цыганки по имени Л. в городе Б. Героин она покупала по цене 400 рублей за «баш», то есть 0,5 грамма героина.

В суде были исследованы:

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель Н.О.С. опознала Латинцеву А.В. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героина.

По поводу этих показаний и опознания- свидетель Н.О.С. пояснила, что она подписалась под протоколом, не читая, по просьбе сотрудников наркоконтроля, которые показали фотографию - она опознала цыганку и дала против неё показания хотя она ни с кем из подсудимых не знакома и героин у них не покупала.

- показаниями свидетеля Р.Е.А. (подлинные анкетные данные сохранены в тайне) которая подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что она употребляет наркотическое средство героин. С весны 2006 года она знакома с мужчиной кавказской внешности по прозвищу «Ш.», у которого она не менее 10 раз лично приобретала героин. От знакомых наркоманов ей известно, что «Ш.» является оптовым поставщикам героина в городе Б. Она знакома с цыганками Латинцевой и Издековой, которые занималась продажей героина. С лета 2006 года она неоднократно покупала у Латинцевой и Издековой героин при встречах в кафе « », расположенном в городе Б., где те занималась продажей наркотиков. Ей известно, что Латинцева получала для продажи героин от «Ш.». Летом и осенью 2006 года она, в гараже одного из домов в городе Б., покупала героин у В., к которому ее привел знакомый наркоман и пояснил, что у В. можно купить и употребить героин. Когда она приходила в гараж, там находились В. и еще 4-5 наркоманов. Она покупала героин и таблетки димедрола у В., который давал ей воду для приготовления раствора героина, после чего она делала себе инъекцию наркотика в гараже.

В суде были оглашены:

-протоколы проверки показаний на месте, в ходе проведения которых Р.Е.А. подтвердила на месте свои показания в качестве свидетеля, а именно, указала места встреч с продавцами наркотиков

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Гусейнова Ш.И.о. как лицо, занимавшееся сбытом наркотического средства героина, оптовыми поставками наркотика другим лицам, осуществлявшим незаконный сбыт героина, а также лично производившим расчеты с Генеманом П. за осуществление криминального прикрытия деятельности по незаконному сбыту наркотиков.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Латинцеву А.В. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин, который ей поставлял мужчина по прозвищу «Ш.», а также осуществляла оплату криминального прикрытия своей незаконной деятельности Генеману П.А., Болгову Р.В.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Издекову Л.А. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин, который поставлял мужчина по прозвищу «Ш.», и осуществлявшее выплаты за криминальное прикрытие своей незаконной деятельности по сбыту наркотиков.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Пономарева В.В. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин, который поставлял мужчина по прозвищу «Ш.», а также предоставляло для употребления героина помещение своего гаража, расположенного в городе Б., и необходимые средства.

-показаниями свидетеля Ш.В.В., который в суде пояснил, что работал таксистом и в 2005 году познакомился с Латинцевой, которая пользовалась услугами такси и иногда расплачивалась гашишем. Позже она его познакомила с Издековой. Он их часто возил и видел, что они продают наркотик - героин. Однажды когда он по вызову приехал к дом к А., он видел как на крыльцо дома вышел Немец как ему известно тот являлся криминальным авторитетом и «крышевал» так же таксистов. Однажды в кафе « » его знакомый таксист В. познакомил его с С. по прозвищу «Балдян», который как он узнал от других таксистов работает с Немцем, вместе «крышуют» таксистов.

Свидетель Р.Н.Н. в суде пояснил, что никого из подсудимых не знает, на следствии давал показания которые не соответствуют действительности, так как оперуполномоченные его уговорили подписаться под протоколом который он не читал, дали за это героин.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Н.Н. на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотическое средство героин, который 1 -2 раза в месяц с начала лета 2006г. приобретал у мужчины по имени В., проживающего в городе Б. В. продавал героин в летнее время из принадлежащего ему гаража, расположенного около его дома. Он приходил к гаражу, через окно передавал деньги В., который передавал ему героин. Героин у В. был упакован в фольгу от сигаретной пачки. С ноября 2006 года он неоднократно покупал героин в квартире у В. 4 февраля 2007 года для приобретения героина он пришел в квартиру к В., где находились сотрудники наркоконтроля.

Свидетель К.О.Г. в суде пояснил, что знаком с Пономаревым , с которым иногда вместе покупали героин и употребляли, иногда у него дома. В гараже у него он никогда не был и о том, что у Пономарева есть гараж - не знал, сбытом наркотика Пономарев не занимался.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.О.Г на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотическое средство героин. Он знаком Пономаревым, который проживал в городе Б. Пономарев угощал его героином, который они совместно употребляли в гараже Пономарева, который располагался рядом с домом. От наркоманов он узнал, что Пономарев занимается сбытом героина. Он бывал у Пономарева в квартире, где они совместно употребляли героин. В. давал ему героин безвозмездно, и он вместе с ним в его гараже употреблял героин. Для употребления героина он использовал фрагмент фольги, на котором при помощи зажигалки подогревал героин, и бумажную трубку через которую вдыхал пары героина. Героин у Пономарева был упакован в свертки из фольги.

По поводу этих показаний свидетель К.О.Г. пояснил, что он таких показаний не давал, протокол подписал не читая, так как спешил на работу.

Свидетель С.А.А. в суде пояснил, что никто из подсудимых ему наркотик не продавал

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.А. на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотическое средство героин, которое с лета 2006 года один раз в неделю приобретал у А. в городе Б. Он приезжал к дому, заходил в ограду, стучался в дверь, к нему выходила А., которой он сообщал, что ему нужен героин. А. доставала из кармана одежды и передавала ему «половинку», а он отдавал ей деньги. Героин он покупал по цене 350 рублей за «половинку», то есть 0,5 грамма героина.

По поводу этих показаний свидетель С.А.А. пояснил, что он подписал протокол допроса не читая, так как находился в состоянии «ломки» и ему было все равно- что подписывать, хотя арестован был за два месяца до допроса.

Свидетель С.Ю.Е. в суде пояснил, что к соседнему дому в городе Б. часто подъезжали автомобили, заходил ли кто в дом- он не наблюдал.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Ю.Е. на предварительном следствии о том, что он проживает по соседству с домом в городе Б., где проживают цыгане. К дому круглосуточно подъезжали автомобили. Приезжавшие люди заходили в дом, через некоторое время выходили и уезжали. Круглосуточно в дом приходили лица, по внешним признакам находившиеся в состоянии наркотического опьянения. Иногда они стучали в дверь его дома, предлагали что-то купить, просились «уколоться» в ограде.

По поводу этих показаний свидетель С.Ю.Е. пояснил, что он подписал протокол не читая, настаивает на своих показаниях в суде.

Свидетель К.С.Г. в суде пояснил о том, что он употребляет наркотическое средство героин. Около 15 часов 4 февраля 2007г. он приехал к своему знакомому Пономареву, проживающему в городе Б. При себе у него был героин, но небольшое количество. Они с Пономаревым решили купить героин для совместного употребления, он у матери Пономарева занял 200 рублей и они с Пономаревым пришли к общежитию, где Пономарев купил наркотик. Когда они вернулись домой к Пономареву около 17 часов в квартиру Пономарева вошли сотрудники наркоконтроля, следователь зачитал постановление о производстве обыска, предложил выдать наркотические средства, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он и Пономарев отказались. После начала обыска, Пономарев выдал два фрагмента с героином, который они купили, а он выдал находящийся при нем героин.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в период с марта 2006 года по 4 февраля 2007 года Гусейнов Ш.И.о., Латинцева А.В., Издекова Л.А. и Пономарев В.В. объединились в организованную группу под руководством Гусейнова Ш.И.о. и в качестве структурного подразделения в мае 2006 года вошли в состав созданного Генеманом П.А. преступного сообщества для совершения незаконного сбыта являющихся наркотическими средствами гашиша и героина.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются всеми вышеизложенными доказательствами. При этом суд показания подсудимой Издековой Л.А. на предварительном следствии. в которых она поясняла как о своей преступной деятельности по сбыту наркотических средств, так и о том, что именно Гусейнов поставлял ей для сбыта героин и именно ему она передавала вырученные от продажа героина денежные средства - находит более правдивыми. Эти показания согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей Г.Т.В., Р.Е.А., К.О.А. о деятельности Гусейнова как поставщика наркотических средств для продажи Издековой, Латинцевой, Пономареву и поступлении к нему денежных средств вырученных от продажи наркотика. Данные обстоятельства так же объективно подтверждаются и фактами обнаружения и изъятия наркотических средств -героина в автомобиле Гусейнова, в доме по месту его жительства и при личном досмотре.

Изменение же показаний подсудимой Издековой Л.А. суд расценивает как избранную позицию защиты.

Показания на предварительном следствии свидетелей С.Ю.Е., С.А.А., К.О.Г., Р.Н.Н., Н.О.С. согласуются как между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет именно эти показания в основу приговора. Изменение же вышеуказанными свидетелями своих показаний суд расценивает как желание их помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, боязнь мести со стороны знакомых подсудимых. Доводы же свидетелей о причинах изменения показаний (уговоры, запугивание, передача им наркотиков работниками правоохранительных органов, нахождение их в болезненном состоянии, отрицание фактов дачи показаний, подписание протоколов, не ознакомившись с его содержанием) - суд находит несостоятельными, надуманными, так как они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей - следователей и оперативных работников, фактами того, что эти свои показания практически все свидетели подтверждали и при производстве других следственных действий с участием понятых.

Доводы подсудимого Гусейнова, что все наркотические средства, изъятые у него в автомобиле, при личном досмотре и по месту жительства ему были подброшены сотрудниками наркоконтроля - суд находит надуманными, так как при всех вышеуказанных следственных и оперативно-розыскных действиях присутствовали незаинтересованные лица (понятые) и согласно протоколов - от них каких-либо замечаний к процессу обнаружения и изъятия наркотических средств не поступило. Данные доводы Гусейнова опровергаются и заключением вышеприведенной химической экспертизы о том, что наркотическое вещество изъятое при обыске дома у Пономарева, у К.С.Г. и при личном досмотре у Гусейнова - одинаковы по качественному составу основных компонентов, абсолютному содержанию диацетилморфина, относительному содержанию 6 - моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей, могли иметь общий источник происхождения и составлять единую массу.

Данная экспертиза, так же подтверждает как факт того, что наркотическое средство Пономареву поставлял именно Гусейнов, так и факт того, что Пономарев занимался его сбытом, в том числе и продал героин К.С.Г. 4 февраля 2007 года. Кроме того доводы Гусейнова и Пономарева о том, что они не занимались сбытом наркотических средств опровергаются и фактами обнаружения при обыске у них по месту жительства предметов, свидетельствующих о взвешивании наркотиков (разновесы, весы, полимерные чашки к весам, штативы) заключениями экспертиз о наличии на указанных предметах, а так же в смывах с рук Гусейнова и Пономарева героина в следовых количествах.

Доводы подсудимых Пономарева, Латинцевой, Издековой- отрицающих продажу ими наркотических средств в ходе проверочных закупок опровергаются результатами данных оперативно- розыскных действий, которые были проведены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания этих результатов недопустимыми доказательствами суд не находит. Свидетель И.И.И. в суде так же подтвердил , что он неоднократно в ходе «проверочных закупок» покупал у Латинцевой, Издековой и Пономарева героин.

О наличии между указанными подсудимыми тесных, длительных и устойчивых связей и совершение ими указанных преступлений в составе организованной преступной группы также свидетельствуют и данные об их телефонных переговорах между собой:

- детализация счета абонента <>, используемого Латинцевой А.В., за период с 29.07.2006 г. по 30.09.2006 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Генемана П.А. в количестве 1, Налбондяна С.М. в количестве 27, Болгова Р.В. в количестве 7, Гусейнова Ш.И.о. в количестве 6, Издековой Л.А. в количестве 133;

- детализация счета абонента <>, используемого Латинцевой А.В., за период с 01.10.2006 г. по 01.01.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 19, Москалёвой Л.И. в количестве 1, Болгова Р.В. в количестве 3, Гусейнова Ш.И.о. в количестве 9, Издековой Л.А. в количестве 62;

- детализация счета абонента <>, используемого Издековой Л.А., за период с 29.07.2006 г. по 30.09.2006 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 3, Наумова А.Н. в количестве 14, Торопова Б.А. в количестве 9, Гусейнова Ш.И.о. в количестве 20, Латинцевой А.В. в количестве 133;

- детализация счета абонента <>, используемого Издековой Л.А., за период с 01.10.2006 г. по 07.02.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 19, Изубчиковой Ж.Г. в количестве 2, Гусейнова Ш.И.о. в количестве 24, Латинцевой А.В. в количестве 62;

- детализация счета абонента <>, используемого Пономарёвым В.В., за период с 29.07.2006 г. по 30.09.2006 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Гусейнова Ш.И.о. в количестве 77;

- детализация счета абонента <>, используемого Пономаревым В.В., за период с 01.10.2006 г. по 03.02.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодского В.А. в количестве 2, Гусейнова Ш.И.о. в количестве 59;

- детализация счета абонента <>, используемого Гусейновым Ш.И.-о., за период с29.07.2006 г. по 30.09.2006 г. и с 01.10.2006 г. по 11.02.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Генемана П.А. в количестве 23, Болгова Р.В. в количестве 72, Латинцевой А.В. в количестве 19, Издековой Л.А. в количестве 60, Пономарева В.В. в количестве 216.

Заключение эксперта №1861 от 03.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров:

- в файле «РАПОРТ 819_1/ГУСЕЙНОВ/7717/2006-06-25/16.07 июн 25, 15679145.wav» на диске «СD-680c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 70, представляющей разговор Гусейнова Ш.И.о. и Болгова Р.В., в ходе которого Болгов интересуется, нет ли у Гусейнова Ш.И.о. «плана» (то есть марихуаны), на что Гусейнов Ш.И.о. говорит, что будет в конце месяца.

Заключение эксперта №1861 от 03.12.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание разговоров в файле «РАПОРТ 819_1/ГУСЕЙНОВ/7717/2006-05-21/20.31 май 21, 14541275.wav» на диске «СD-680c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 78, где Гусейнова Ш.И.о. жалуется на цыганок, которые должны ему денег за приобретенный у него героин.

- в файле «РАПОРТ 819_1/ГУСЕЙНОВ/7717/2006-05-01/16.40 май 01, 14524479.wav» на диске «СD-680c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 81, представляющей разговор Гусейнова Ш.И.о. и Пономарева В.В., в ходе которого Гусейнов Ш.И.о. интересуется, сколько денег выручено Полномаревым В.В. от продажи героина, так как ему необходимо отдать эти деньги «людям»;

- в файле «РАПОРТ 819_1/ГУСЕЙНОВ/351115/2006-08-27/14612658, 13.39 27 авг.wav» на диске «СD-680c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 83, представляющей разговор Гусейнова Ш.И.о. и Пономарева В.В., в ходе которого Пономарев В.В. сообщает, что продажа героина идет слабо: «Второй день вообще тишина, никто не идет и всё! Все лежит, товар». Далее Пономарев В.В. сообщает, что был мужчина по имени Ф., которому он в долг героина: «Ну грамм ему на 400 рублей, потом вечером, вроде, принесет деньги». Далее Гусейнов Ш.И.о. в продолжение всего разговора объясняет Пономареву В.В., что нельзя никому продавать героин в долг без его лично звонка, даже родному брату: «Если я тебе ничего не сказал, ничего не надо давать»;

- в файле «гусейнов/рапорт 67/провод/2006-10-09/14638365, 14.54 09 окт.wav» на диске «СD-463c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 89, представляющей разговор Гусейнова Ш.И.о. и Латинцевой А.В., в ходе которого Гусейнов Ш.И.о. сообщает Латинцевой А.В., что он привезет ей новую партию героина, около 20-30 граммов, на что Латинцева отвечает, что это слишком много, и просит привезти 10 граммов, в целях конспирации называя 10 граммов героина «10 коробок», обсуждают цену на этот героин;

- в файле «РАПОРТ 808/ИЗДЕКОВА/2342/2006-08-25/10.14 авг 25, 15780265.wav» на диске «СD-682c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 93, представляющей разговор Гусейнова Ш.И.о. и Издековой Л.А., в ходе которого Гусейнов интересуется у Издековой Л.А. выручкой от продажи героина, на что она ему отвечает, что денег почти нет, героин распродается слабо в связи с плохим качеством.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимых в преступной деятельности в составе организованной группы доказанной полностью.

Вместе с тем, с учетом показаний свидетеля С.П.И., не доверять которым у суда не имеется оснований, о том, что в мае 2006 года он сообщил Болгову сведения, что Гусейнов торгует наркотиками и в этот же день Болгов ему рассказал, что Гусейнов будет «работать под «П.» - суд приходит к выводу, что именно в мае 2006 года организованная группа под руководством Гусейнова в качестве структурного подразделения вошла в состав преступного сообщества под руководством Генемана П.А., а поэтому нельзя признать что преступление (сбыт Г.Т.В. в марте 2006 года наркотических средств, которые ей передал Гусейнов) было совершено в составе преступного сообщества и соответственно нельзя признать Г.Т.В. участником преступной организации.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гусейнова Ш.И.о по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из установленных в суде фактических обстоятельств- Издекова Л.А. (эпизод 24) пыталась сбыть наркотические средства в крупном размере (эпизод 24), а поэтому действия Издековой Л.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Пономарева В.В. по указанным эпизодам, а так же действия Латинцевой А.В. по эпизодам 22 и 23 ( по эпизодам 25 и 27 Латинцева осуждена приговором от 9 февраля 2007 года) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Гусейнова Ш.И.о. по фактам незаконного приобретения и хранения для сбыта 35,28 граммов и 67,85 грамм героина, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в его автомобиле и у него дома ( эпизоды 37,38) - суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

3,4. Доказательства подтверждающие преступную деятельность организованных групп под руководством Изубчиковой Ж.Г. и Закалкиной И.Ю. и участие этих преступных групп в качестве структурных подразделений в преступной организации.

В судебном заседании подсудимые Изубчикова Ж.Г., Москалева С.И., Москалева Л.И., Маноля О.И., Закалкина И.Ю., Берденков В.Л., Куксенок В.И., Наумов А.Н. и Торопов Б.А. в совершении преступлений в составе организованной группы и в участии в преступном сообществе вину не признали.

Так подсудимая Изубчикова Ж.Г. пояснила, что сбытом наркотиков не занималась, ни в какой преступной организации не состояла. Из подсудимых знает Москалевых - это её сестры по отцу, Маноля - её кума, с Закалкиной познакомилась в 2001 году на свадьбе сына, поддерживала дружеские отношения, иногда Закалкина покупала у неё вещи, в том числе и в долг. С 12 по 14 декабря 2006 года она находилась в гостях у своих друзей в городе Бл., и соответственно 13 декабря не могла продавать наркотик. Со 2 марта по 15 апреля 2007 года она была за пределами города Б., выезжала в город Бк. и не могла передавать кому-то наркотик для сбыта. 18 апреля 2007 года она находилась в гостях у сестры в селе С., туда нагрянули с обыском, затем предложили ей ехать к ней домой и там у неё произвели обыск. В кармане брюк сына нашли комочек вещества, на холодильнике - гашиш. Это все принадлежит её сыну -наркоману. Однако она сказала- что это принадлежит ей. На предложение работников наркоконтроля - она выдала имеющееся в доме золото, деньги, при этом 100-рублевой купюры она не выдавала, номера изъятых у ней купюр не переписывались.

Подсудимая Москалева С. И. вину не признала -от дачи показаний отказалась.

Подсудимая Москалева Л.И. в суде вину не признала, пояснила, что ни в какой преступной организации не состояла, сбытом наркотиков не занималась, в городе Б. проживал её отец с женой, она там бывала редко. После смерти отца, дом сгорел- это произошло в 2005-2006 году. Из подсудимых знает Маноля, которая доводится ей снохой, Изубчикову и Москалеву С. - это её сестры. С Изубчиковой фактически не общалась. Изубчикова в момент обыска находилась у ней - в селе С. Изъятый при обыске шприц остался от мужа - наркомана.

Подсудимая Маноля О. И. в суде вину признала частично, пояснила что сбытом наркотиков не занималась в преступной организации не состояла, признает только вину в незаконном хранении наркотика, который был у ней изъят дома при обыске - хранила для собственного употребления.

В суде были оглашены показания Маноля О.И. на предварительном следствии, где она признавала полностью вину в сбыте наркотиков по всем фактам.

В суде подсудимая Закалкина И.Ю. вину признала частично- только в хранении наркотических средств, которые были изъяты у ней дома 18 апреля 2007 года.

Закалкина И.Ю. пояснила, что из подсудимых ранее была знакома с М.А.Н. - это её сожитель, Куксенок- это знакомый сожителя, те общались, вместе употребляли наркотики. Торопова и Наумова знает - как таксистов, часто они возили её по городу, Иузубчикову знает с 2001 года, общались как хорошие знакомые, она покупала у Изубчиковой золотые украшения, вещи, последний раз встречались с Изубчиковой 13 ноября 2006 года. Налбондяна знает с 2001 года- познакомились когда она работала в кафе, начиная с 2005 года между ними сложились близкие отношения.

Она ни от кого наркотики для продажи не получала, наркотиками не торговала, иногда покупала у различных лиц наркотики для М.А.Н. 28 февраля 2007 года с 11 до 13 часов она и М.А.Н. ездили заключать договор аренды жилья . С 4 по 10 марта 2007 года у ней дома по месту жительства приезжали в гости Д.М.С. и Х.Е.А. - все время были вместе, наркотики она не продавала. С 10 марта до 24 марта М.А.Н. дома не было - проживал у своей знакомой С. С 9 апреля до 16 апреля она и М.А.Н. проживали у её отца, помогали с ремонтом.

12 апреля до 16 часов с Тороповым закупали стройматериалы.

Вечером 17 апреля 2007 года М.А.Н. передал ей для сохранности свою «дозу» героина, так как боялся его употребить сразу.Утром через окна вломились сотрудники наркоконтроля, начали сразу производить обыск - со спальни. На предложение сотрудников - она выдала пакетик с героином- из своей куртки, из косметички достала деньги - 8300 рублей Из них 7.000 рублей дал отец на закупку стройматериалов, остальные деньги принадлежали ей. Выдала так же золото. Все это следователь вынес в зал и положил на стол, в это время понятые отсутствовали и она не могла наблюдать что происходило вокруг стола в зале. Денежные средства - номера купюр не переписывали, откуда среди денег могла появиться меченая купюра- она не знает. Признает вину только в незаконном хранении этого наркотика, принадлежащего М.А.Н.

Подсудимый Куксенок В.И. - в суде вину признал в незаконном хранении наркотика, который у него был обнаружен при обыске - по ул. Каховская 108, сбытом наркотиков не занимался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался

Подсудимый Берденков В.Л. в суде вину не признал, пояснил, что никого из подсудимых не знает, сбытом наркотика не занимался, покупал героин только для собственного употребления, при обыске добровольно выдал пакетик с наркотиком, который купил для себя, весы у него хранились - так как он взвешивал наркотик- чтобы не употребить слишком большую дозу. Деньги, которые обнаружили при обыске под паласом - ему передал дядя для постройки дома, жена деньги прятала- так как он употребляет наркотик. Изъятый дома сотовый телефон ему на время дал его знакомый.

Подсудимый Наумов А.Н. - вину не признал, пояснив, что он сбытом наркотиков не занимался, ни в какой преступной группе не состоял, наркоманов по договоренности на точки сбыта наркотиков не возил. Закалкину, Куксенок, М.А.Н. знает как постоянных пассажиров.

Подсудимый Торопов Б.А. в суде вину не признал, пояснив, что он таксовал, знает Наумова - как такого же таксиста, М.А.Н., Куксенок, Закалкину знает как постоянных клиентов - пассажиров. Он наркотики никогда не продавал, по договоренности к наркоточкам никого не возил. 12 апреля 2007 года с 14-30 до 16-30 возил М.А.Н. и Закалкину по магазинам.

9 марта 2007 года с утра - часов с 10 обслуживал корейцев - подвозил тем овощи и фрукты

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми их виновность подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых на предварительном следствии:

Закалкиной И.Ю. о том, что в мае 2006 года, по месту проживания Москалевой в городе Б., она и ее сожитель М.А.Н. познакомились с Изубчиковой, которая проживала в городе Б. Изубчикова неоднократно предлагала ей заниматься продажей героина, на что она отказывалась, а в августе 2006 года согласилась сбывать наркотики. При встрече Изубчикова передала ей десять граммов героина, часть которого продал М.А.Н., а оставшуюся часть он употребил сам. На требование Изубчиковой по телефону вернуть 6000 рублей за героин, она ответила, что денег у нее нет. Изубчикова вновь дала ей 10 граммов героина и сказала, что необходимо продать наркотики в течение трех-четырех дней и вернуть ей 6000 рублей. Полученный от Изубчиковой героин М.А.Н. вновь частично продал, а оставшуюся часть употребил. Впоследствии Изубчикова передавала ей для продажи героин массой от десяти до двадцати граммов, который продавал и употреблял М.А.Н. У нее перед Изубчиковой, образовался долг в сумме около семидесяти тысяч рублей. Изубчикова заставляла ее сбывать наркотики, для того чтобы вернуть долг. Ей знакомые Москалевы, которые являются сестрами Изубчиковой, Маноля является им снохой. Москалева проживала и занималась продажей героина в районе « » в городе Б. М.А.Н. приобретал у Москалевой героин. Ее знакомый Куксенок рассказывал ей, что Москалева занимается сбытом наркотиков. В конце февраля месяца 2007 года она и М.А.Н. пришли к своему знакомому Берденкову, проживавшему в городе Б. Она спросила у В., есть ли у него героин, на что Берденков ответил, что он может достать наркотики. На следующий день она с М.А.Н. пришли к Берденкову, где она приобрела у него десять граммов героина на сумму четыре тысячи семьсот рублей. Приобретенные у Берденкова наркотики она передала Куксенок, который реализовал героин и передал ей деньги в сумме шесть тысяч рублей. С февраля 2007 года по 17 апреля 2007 года она приобретала у Берденкова героин массой до ста граммов. Наркотики реализовывали она, М.А.Н. и Куксенок. Последний раз она приобрела у Берденкова около 40 граммов героина на сумму 14100 рублей 17 апреля 2007 года. Наркотики она передала для продажи Куксенок. Ей знакомы Торопов и Наумов, которые занимались частным извозом на своих автомобилях. Они возили наркоманов для приобретения героина в «точки» продажи наркотиков в районе « ». У них имелись телефоны, по которым они связывались с наркосбытчиками и предварительно договаривались, после чего привозили наркоманов, которые приобретали героин. Таким образом, происходил сбыт наркотиков в городе Б., где Куксенок продавал героин. Наумов и Торопов, садили к себе в автомобиль наркоманов, которым нужно было приобрести героин, созванивались с Куксенок и если у того был в наличии героин, они привозили наркоманов и Куксенок продавал героин. После продажи героина Наумов и Торопов на своих автомобилях «такси» увозили наркоманов. С Наумовым она неоднократно ездила к Куксенок, которому передавала героин для продажи, Наумов видел и знал, что она перевозит с ним наркотики, и передает их для продажи Куксенок. Она ездила с Наумовым на встречи с Изубчиковой, которая передавала ей героин для последующей продажи. Она хорошо знакома с Налбондяном, который, употреблял наркотики. Несколько раз видела Налбондян с мужчиной по прозвищу «Болгич».

В суде был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которого Закалкина И.Ю. подтвердила свои показания в качестве обвиняемой и показала на месте - где она приобретала у Берденкова наркотик для сбыта, где она продавала наркотик, передавала наркотик Куксенок.

По поводу этих показаний и следственных действий Закалкина пояснила, что таких показаний она не давала, подписывала чистые протоколы, так как оперработники обещали её отпустить. При проверки показаний на месте она никаких пояснений не давала, просто показывала - где живет она, где живет Куксенок, где встречалась со знакомыми.

Куксенок В.И. на предварительном следствии пояснял о том, что летом 2006 года его знакомый М.А.Н. рассказал ему, что его сожительница Закалкина задолжала цыганке Ж. - сестре С. и Л. и Ж. предложила Закалкиной заняться торговлей героином- чтобы таким образом погасить долг. Он тогда стал помогать Закалкиной и у знакомых наркоманов брал деньги и покупал для них героин у Закалкиной. Осенью 2006 года Закалкина предложила ему торговать героином , на что он согласился. В период с сентября 2006 года до середины декабря 2006 года он торговал героином, который ему давала Закалкина, затем из-за конфликта между Ж. и Закалкиной последняя перестала давать ему на реализацию героин. С конца января до апреля 2007 года Закалкина вновь стала давать ему под реализацию героин, который он сбывал возле дома в городе Б., а так же и на улице. Примерно раз в неделю Закалкина давала на реализацию от 30 до 50 свертков с героином по 0,3-0,4 грамма в каждом. За деньгами от продажи героина приезжала сама Закалкина. 17 апреля 2007 года Закалкина вместе с М.А.Н. приехала к нему домой и привезла около 95 пакетиков с героином, которые и были изъяты при обыске. Была ли у Закалкиной какая-то «крыша»- ему не известно.

Наумов А.Н. на предварительном следствии пояснял о том, что он знаком с Закалкиной, перевозил ее на своем автомобиле. Ему известно, что Закалкина вместе со своим сожителем М.А.Н. по прозвищу «Т.» занимались сбытом героина, который им поставляли цыганка Изубчикова и Берденков, проживавший в городе Б. С конца 2006 года и до марта 2007 года он неоднократно перевозил Закалкину к Изубчиковой, которая, проживала в многоэтажном доме в городе Б., и на встречи с Берденковым. Ему известно, что Москалева и Маноля занимались сбытом героина в районе « » в городе Б. Закалкина и М.А.Н. сами продавали героин и передавали Куксенок, проживавшему в доме в городе Б. В период зима-весна 2006 - 2007 года, в его присутствии, Закалкина часто встречалась с Налбондяном по прозвищу «Б.», который координировал и контролировал деятельность по продаже наркотиков в районе « » в городе Б., разрешал проблемы с наркоманами, которые не платили деньги за героин, собирал деньги с наркоточек. От наркоманов ему известно, что Болгов координировал и контролировал деятельность по продаже наркотиков в городе Б. Примерно 12 или 13 апреля 2007 года Закалкина предложила ему постоянно привозить к ней наркоманов, которым она будет продавать наркотики, он периодически подвозил наркозависимых лиц к дому И., где та продавала наркотик. За это Закалкина при очередной поездке выплачивала ему определенную сумму.

По поводу этих показаний Наумов А.Н. пояснил, что таких показаний не давал, протоколы не подписывал, или подписывал, будучи введен в заблуждение следователем.

Торопов Б.А. на предварительном следствии давал показания о том, что он работал в качестве индивидуального предпринимателя водителем такси на своем личном автомобиле «Тойота Королла», иногда возил наркоманов, чтобы они купили героин по тому адресу, который они называли. Часто он возил наркоманов к дому в городе Б. к Куксенок, у которого они покупали героин. Он также возил наркоманов покупать героин в районе « » к цыганкам по имени С., Л. и О., где останавливался неподалеку от их домов, а наркоманы уходили к ним. Он знаком с Закалкиной и ее сожителем А., который употреблял наркотики. Закалкина часто звонила ему, и он на своем автомобиле возил ее по городу Б. Его знакомый таксист Наумов также возил Закалкину. В марте 2007 года Закалкина и А. предложили ему возить наркоманов за героином к Куксенок. Он стал привозить наркоманов к Куксенок, останавливал автомобиль недалеко от дома, где наркоманы звонили по телефону Куксенок, в его присутствии договаривались о покупке героина. Иногда он давал свой телефон наркоманам, которые платили ему за это 20 рублей. Куксенок подходил к автомобилю, наркоманы подавали деньги, а Куксенок передавал им свертки полиэтилена, после чего он увозил наркоманов.

По этим протоколам допросов Торопов пояснил в суде, что таких показаний не давал, может и давал, будучи введенным в заблуждение следователем, подписи в протоколах не его, так как он подписывался черной пастой, а в протоколах подписи синей пастой.

Доказательствами, подтверждающими совершение преступлений организованными группами под руководством Изубчиковой и Закалкиной кроме вышеуказанных показаний на предварительном следствии подсудимых Закалкиной, Куксенок, Наумова и Торопова являются:

- показания на предварительном следствии М.А.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Так М.А.Н. пояснял о том, что летом 2001 года он познакомился с Изубчиковой, у сестер которой по имени Л. и С. он неоднократно приобретал героин для собственного употребления. В 2006 году, когда он находился в районе « » в городе Б. в состоянии «ломки», к нему подошла Изубчикова, предложила бесплатно героин и дала ему 0,5 грамма героина. На следующий день, когда он вновь находился в районе « », к нему подошла Изубчикова предложила ему торговать героином, на что он согласился. Они договорились, что Изубчикова будет поставлять ему партию героина по 20 - 30 граммом под реализацию, а он будет продавать наркотики и рассчитывается с ней по цене 300 рублей за грамм. Изубчикова попросила его о встречи с его сожительницей Закалкиной, так как для торговли героин ей нужен был не наркозависимый человек, которому она могла бы доверять, не бояться, что он употребит героин, а продаст наркотики и вернет ей деньги. Он уговорил Закалкину получать у Изубчиковой и продавать героин, и организовал их встречу, в ходе которой Изубчикова, так как еще плохо знала Закалкину, передала ему около 20 граммов героина под реализацию. При этом он, Закалкина и Изубчикова обговорили предложение Изубчиковой и Закалкина согласились торговать героином в розницу. Часть полученного от Изубчиковой героина он продавал наркоманам, а оставшуюся часть употреблял сам, деньги за героин он и Закалкина Изубчиковой не возвращали. Изубчикова требовала вернуть деньги за героин в сумме сто тысяч рублей, которые они так и не вернули.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой М.А.Н. подтвердил свои показания в качестве обвиняемого.

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 06 апреля 2006 года женщина по имени С., в ограде дома в городе Б., продала К.А.А. за 200 рублей фрагмент фольги с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал;

- 14 февраля 2007 года женщина по имени С., в ограде дома в городе Б., продала К.А.А. за 600 рублей фрагмент фольги с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал;

- 15 февраля 2007 года женщина по имени С., в ограде дома в городе Б., продала П.П.П. за 600 рублей фрагменты фольги с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал.

-заключение эксперта № 136 от 16 апреля 2007 г., согласно которого вещество выданное К.А.А. 06 апреля 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,11 грамма.

-заключение эксперта № 157 (фх) от 07 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное К.А.А. 14 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,06 грамма.

-заключение эксперта № 154 (фх) от 03 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 15 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,20 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств - смесь массой 0,11 грамма, добровольно выданное К.А.А. 6 апреля 2006 года; смесь массой 0,06 грамма, добровольно выданное К.А.А. 14 февраля 2007 года; смесь массой 0,20 грамма, добровольно выданное П.П.П. 15 февраля 2007 года.

-показания свидетеля К.А.А. в суде, который подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 06 апреля 2006 года и 14 февраля 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в ограде дома в городе Б. женщина по имени С. продала ему героин.

-показания свидетеля П.П.П.. который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 15 февраля 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в ограде дома в городе Б. женщина по имени С. продала ему героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой К.А.А. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в ограде указанных домов он 06 апреля 2006 года и 14 февраля 2007 года приобретал у женщины по имени С. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой П.П.П. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в ограде указанного дома он 15 февраля 2007 года приобретал у женщины по имени С. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого К.А.А. опознал Москалеву С.И. как лицо, у которого он 06 апреля 2006 года и 14 февраля 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого П.П.П. опознал Москалеву С.И. как лицо, у которого он 15 февраля 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 13 декабря 2006 года женщина по имени Ж., в доме в городе Б., продала К.А.А. за 600 рублей фрагменты фольги с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал;

- 07 февраля 2007 года женщина по имени Ж., в доме в городе Б., продала И.П.П. за 400 рублей фрагменты фольги с веществом, которое И.П.П. добровольно сдал.

-заключение эксперта № 135 от 16 апреля 2007 г., согласно которого вещество выданное К.А.А. 13 декабря 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,44 грамма.

-заключение эксперта № 91 от 6 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное И.П.П. 07 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,26 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств: добровольно сданное 13 декабря 2006 года К.А.А. - смесь массой 0,44 грамма; добровольно сданное 07 февраля 2007 года И.П.П. - смесь массой 0,26 грамма.

-показания свидетеля К.А.А. в суде, который подтвердил свои показаний на предварительном следствии о том, что 13 декабря 2006 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в доме в городе Б. женщина по имени Ж. продала ему героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой К.А.А. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в указанном доме он 13 декабря 2006 года приобретал у женщины по имени Ж. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого К.А.А. опознал Изубчикову Ж.Г. как лицо, у которого он 13 декабря 2006 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 11 декабря 2006 года женщина по имени Л., в доме в городе Б., продала К.А.А. за 4000 рублей фрагмент фольги с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал.

-заключение эксперта № 134 от 16.04.2007 года, согласно которому вещество, выданное К.А.А. 11 декабря 2006 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин массой 0,14 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств добровольно сданное 11 декабря 2006 года К.А.А. - смесь массой 0,14 грамма.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой К.А.А., указал на дом в городе Б. и пояснил, что в указанном доме он 11 декабря 2006 года приобретал у женщины по имени Л. героин при проведении «проверочной закупки».

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого К.А.А. опознал Москалеву Л.И. как лицо, у которого он 11 декабря 2006 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-показания свидетеля К.А.А. в суде, который подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 11 декабря 2006 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в доме в городе Б. Москалева продала ему героин.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 06 марта 2007 года женщина по имени И., около дома в городе Б., продала П.П.П. за 800 рублей фрагменты фольги с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» П.П.П. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей.

-заключение эксперта № 138 от 16.04.2007 года, согласно которому вещество, выданное П.П.П. 06 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин массой 0,07 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно сданного 6 марта 2007 года П.П.П. наркотическое средство - смесь массой 0,07 грамма.

-показания свидетеля П.П.П. в суде. о том, что 06 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, около дома в городе Б. женщина по имени И. продала ему героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой П.П.П. указал на дом в городе Б. и пояснил, что около указанного дома он 06 марта 2007 года приобретал у женщины по имени И. наркотическое средство героин при проведении «проверочной закупки».

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого П.П.П. опознал Закалкину И.Ю. как лицо, у которого он 06 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая 04 апреля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Генеман П.А. в городе Б. и которая использовалась при проверочной закупке наркотических средств у Закалкиной 6 марта 2007 года.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 16 марта 2007 года мужчина по имени А., около дома в городе Б., продал П.П.П. за 700 рублей фрагменты фольги с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» П.П.П. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей.

- 19 марта 2007 года мужчина по имени А., около дома в городе Б., продал П.П.П. за 900 рублей фрагменты фольги с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал.

-заключение эксперта № 137 от 16 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное П.П.П. 16 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 0,12 грамма.

-заключение эксперта № 156 (фх) от 04 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 20 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,16 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств: добровольно сданное 16 марта 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,12 грамма; добровольно сданное 20 марта 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,16 грамма.

-показания свидетеля П.П.П. в суде о том, что 16 марта 2007 года и 20 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, около дома в городе Б. мужчина по имени А. и прозвищу «Т.» продал ему героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой П.П.П. указал на дом в городе Б. и пояснил, что около указанного дома он 16 марта 2007 года и 20 марта 2007 года, приобретал у мужчины по имени А. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого П.П.П. опознал М.А.Н. как лицо, у которого он 16 марта 2007 года и 20 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая 18 апреля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Закалкиной И.Ю. и М.А.Н. в городе Б., которая использовалась при проверочной закупке наркотических средств у М.А.Н. 16 марта 2007 года.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 12 апреля 2007 года мужчина по имени Б., около дома в городе Б., продал К.А.А. за 1000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал.

-заключение эксперта № 139 от 17 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное К.А.А. 12 апреля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 0,11 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотического средство - смесь массой 0,11 грамма, добровольно выданное К.А.А. 12 апреля 2007 года.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, К.А.А., указал на дом в городе Б. и пояснил, что около указанного дома, в автомобиле «Тойота Королла», он 12 апреля 2007 года приобретал у мужчины по имени Б. наркотическое средство героин при проведении «проверочной закупки».

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого К.А.А. опознал Торопова Б.А. как лицо, у которого он 12 апреля 2007 года, при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-показания свидетеля К.А.А. в суде, подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что 12 апреля 2007 года около 14 часов в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, на стоянке «такси» напротив зала игровых автоматов « » он подошел к таксисту по имени Б., который сам продает героин или возит наркозависимых к торговцам героином. На его просьбу продать героин на 1000 рублей Б. ответил, что у него сейчас героина нет и для покупки необходимо проехать в поселок Н. Когда подъехали к дому Б. позвонил кому-то по сотовому телефону, сообщил что есть покупатель. После остановки автомобиля у указанного дома он передал Б. врученные ему деньги в сумме 1000 рублей Через несколько минут к машине подошел знакомый ему парень по прозвищу В., проживающий по указанному адресу, который передал Б. полиэтиленовый сверток, а Б. отдал В. деньги, при этом В. какую-то часть денег вернул Б. Б. в машине передал ему полученный от В. полиэтиленовый пакет и они вернулись на автостоянку. После этого он выдал наркотик работникам наркоконтроля.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 26 января 2007 года мужчина по имени В., около дома в городе Б., продал П.П.П. за 600 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал;

- 28 февраля 2007 года мужчина по имени В., около дома в городе Б., продал П.П.П. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал;

- 09 марта 2007 года мужчина по имени В., около дома в городе Б., продал П.П.П. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» П.П.П. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей;

- 09 апреля 2007 года мужчина по имени В., около дома в городе Б., продал К.А.А. за 800 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал;

- 10 апреля 2007 года мужчина по имени В., около дома в городе Б., продал К.А.А. за 600 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал.

-заключение эксперта № 161 (фх) от 07 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 26 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,26 грамма.

-заключение эксперта № 159 (фх) от 07 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 28 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,19 грамма.

-заключение эксперта № 153 (фх) от 03 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 09 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,22 грамма.

-заключение эксперта № 130 от 12 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное К.А.А. 09 апреля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 0,24 грамма.

-заключение эксперта № 131 от 12 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное К.А.А. 10 апреля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 0,18 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств: добровольно сданное 26 января 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,26 грамма; добровольно сданное 28 февраля 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,19 грамма; добровольно сданное 9 марта 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,22 грамма; добровольно сданное 9 апреля 2007 года К.А.А. - смесь массой 0,24 грамма; добровольно сданное 10 апреля 2007 года К.А.А. - смесь массой 0,18 грамма.

-показания свидетеля П.П.П. который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 26 января 2007 года, 28 февраля 2007 года и 09 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, около дома в городе Б. мужчина по имени В. продал ему героин.

-показания свидетеля К.А.А. который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 09 апреля 2007 года и 10 апреля 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, около дома в городе Б. мужчина по имени В. продал ему героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой П.П.П. указал на дом в городе Б. и пояснил, что около указанного дома он 26 января 2007 года, 28 февраля 2007 года и 09 марта 2007 года приобретал у мужчины по имени В. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого П.П.П. опознал Куксенок В.И. как лицо, у которого он 26 января 2007 года, 28 февраля 2007 года и 09 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого К.А.А. опознал Куксенок В.И. как лицо, у которого он 09 апреля 2007 года и 10 апреля 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая 18 апреля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Закалкиной И.Ю. и М.А.Н. в городе Б. и которая использовалась при проверочной закупке наркотических средств у Куксенка 9 марта 2007 года.

-результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

- 31 января 2007 года женщина по имени О., в ограде дома в городе Б., продала П.П.П. за 400 рублей фрагмент фольги с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал;

- 08 февраля 2007 года женщина по имени О., в ограде дома в городе Б., продала И.П.П. за 100 рублей фрагмент фольги с веществом, которое И.П.П. добровольно сдал;

- 20 февраля 2007 года женщина по имени О., в ограде дома в городе Б., продала В.А.С. за 100 рублей фрагмент фольги с веществом, которое В.А.С. добровольно сдал;

- 26 февраля 2007 года женщина по имени О., в ограде дома в городе Б., продала П.П.П. за 700 рублей фрагменты фольги с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» П.П.П. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей.

- 13 марта 2007 года женщина по имени О., в ограде дома в городе Б., продала П.П.П. за 500 рублей фрагменты фольги с веществом, которое П.П.П. добровольно сдал;

- 06 апреля 2007 года женщина по имени О., в ограде дома в городе Б., продала К.А.А. за 700 рублей фрагменты фольги с веществом, которое К.А.А. добровольно сдал. Для проведения «проверочной закупки» К.А.А. вручалась денежная купюра достоинством 100 рублей;

- 06 апреля 2007 года женщина по имени О., в ограде дома в городе Б., продала С.А.В. за 100 рублей фрагмент фольги с веществом, которое изъято у С.А.В. в ходе личного досмотра.

-заключение эксперта № 160 (фх) от 07 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 31 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,05 грамма.

-заключение эксперта № 90 от 06 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное И.П.П. 08 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,08 грамма.

-заключение эксперта № 96 от 10 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное В.А.С. 20 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,06 грамма.

-заключение эксперта № 158 (фх) от 07 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 26 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,08 грамма.

-заключение эксперта № 155 (фх) от 04 мая 2007 г., согласно которого вещество выданное П.П.П. 13 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,13 грамма.

-заключение эксперта № 120 от 11 апреля 2007 года, согласно которому вещество выданное К.А.А. 06 апреля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 0,08 грамма.

-заключение эксперта № 178 (ФХ) от 8 июня 2007 года, согласно которому вещество изъятое у С.А.В. 06 апреля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, массой 0,08 грамма.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств: добровольно сданное 31 января 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,05 грамма; добровольно сданное 08 февраля 2007 И.П.П. - смесь массой 0,08 грамма; добровольно сданное 20 февраля 2007 года В.А.С. - смесь массой 0,06 грамма; добровольно сданное 26 февраля 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,08 грамма; добровольно сданное 13 марта 2007 года П.П.П. - смесь массой 0,13 грамма; добровольно сданное 6 апреля 2007 г. К.А.А. о - смесь массой 0,08 грамма; изъятое 6 апреля 2007 года С.А.В. - смесь массой 0,08 грамма.

-показания свидетеля П.П.П. (подлинные анкетные данные сохранены в тайне) который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 31 января 2007 года, 26 февраля 2007 года и 13 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в ограде дома в городе Б. женщина по имени О. продала ему героин.

-показания свидетеля В.А.С., на предварительном следствии о том, что 20 февраля 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в ограде дома в городе Б. женщина по имени О. продала ему героин.

-показания свидетеля К.А.А. (подлинные анкетные данные сохранены в тайне) который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 06 апреля 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в ограде дома в городе Б. женщина по имени О. продала ему героин.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой П.П.П. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в ограде дома он 31 января 2007 года, 26 февраля 2007 года и 13 марта 2007 года приобретал у женщины по имени О. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой В.А.С. указал на дом в городе Б. и пояснил, что в ограде дома он 20 февраля 2007 года приобретал у женщины по имени О. наркотическое средство героин при проведении проверочной закупки.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого П.П.П. опознал Маноля О.И. как лицо, у которого он 31 января 2007 года, 26 февраля 2007 года и 13 марта 2007 года при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.П.П. опознал Маноля О.И. как лицо, у которого он 08 февраля 2007 при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого В.А.С. опознал Маноля О.И. как лицо, у которого он 20 февраля 2007 при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого К.А.А. опознал Маноля О.И. как лицо, у которого он 06 апреля 2007 при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель С.А.В. опознал Маноля О.И. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин, у которой он 6 апреля 2007 приобретал героин.

-протокол обыска, согласно которого в период с 8 часов 10 минут до 11 часов 25 минут 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Изубчиковой Ж.Г. в городе Б. обнаружено и изъято: фрагмент перевязанного узлом полиэтилена с веществом коричневого порошкообразного вещества внутри; фрагмент запаянного полиэтилена с комкообразным веществом кремового цвета внутри; денежные средства в сумме шестнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей.

-протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены: денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая 18 апреля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Изубчиковой Ж.Г. в городе Б. и которая использовалась при проверочной закупки наркотических средств у Маноли 26 февраля 2007 года, денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая 18 апреля 2007г. в ходе производства обыска по месту проживания Налбондян С.М. в городе Б. и которая использовалась при проверочной закупке наркотических средств у Маноли 6 апреля 2007 года.

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 18 апреля 2007 года у Изубчиковой Ж.Г. получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

-заключение эксперта № 144 от 18.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Изубчиковой Ж.Г. в городе Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 1,05 грамма.

-заключение эксперта № 143 от 18.04.2007 года, согласно которому, порошкообразное вещество растительного происхождения, изъятое 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Изубчиковой Ж.Г. в городе Б., является наркотическим средством - гашиш, массой 3,23 грамма.

-заключение эксперта № 146 от 19.04.2007 года, согласно которому, в смывах с кистей рук и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин Изубчиковой Ж.Г. содержатся наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На контрольном тампоне к смывам наркотические средства отсутствуют.

-протоколы осмотра предметов, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе производства 18 апреля 2007 года обыска по месту проживания Изубчиковой Ж.Г. в городе Б. предметы: наркотическое средство - смесь массой 1,05 грамма, наркотическое средство - гашиш массой 3,23 грамма, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Изубчиковой Ж.Г., контрольный тампон.

-протокол обыска, согласно которого в период с 6 часов 10 минут до 9 часов 10 минут 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Маноля О.И. в городе Б. обнаружено и изъято: флакон из-под «Нафтизина», в котором находилось вещество кремового цвета в виде порошка; прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета; светлый бумажный сверток с находящимся внутри веществом кремового цвета; полиэтиленовый пакет золотисто-зеленого цвета с веществом светлого цвета внутри; стеклянные флаконы и ватные тампоны находившиеся внутри, инъекционный шприц.

-заключение эксперта № 151 от 18.04.2007 года, согласно которому, вещества, изъятые 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Маноля О.И. в городе Б., являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 63,65 грамма, 1,55 грамма, 8,8 грамма.

-заключение эксперта № 718 от 23.04.2007 года, согласно которому, на внутренней поверхности стеклянного флакона, на ватных тампонах из флакона, на внутренней поверхности стеклянного флакона, на внутренней поверхности инъекционного шприца, на внутренней поверхности стеклянного флакона, на ватных тампонах из флакона, на внутренней поверхности стеклянного флакона и на ватных тампонах из флакона изъятых 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Маноля О.И. в городе Б., обнаружены в следовых количествах наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе производства 18 апреля 2007 года обыска по месту проживания Маноля О.И. в городе Б. предметы: наркотическое средство - смесь массой 63,65 грамма, 1,55 грамма, 8,8 грамма, стеклянные флаконы и ватные тампоны находившиеся внутри, инъекционный шприц.

-протокол обыска, согласно которого в период с 6 часов 05 минут до 9 часов 30 минут 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Закалкиной И.Ю. и М.А.Н. в городе Б. обнаружено и изъято: фрагмент полиэтилена светлого цвета с веществом светлого цвета внутри, ложка, ковш, ватный тампон с наслоением вещества коричневого цвета, игла с ватным тампоном, флакон, шприцы, ватный тампон белого цвета, фрагменты полимерной плёнки; денежные средства в сумме восемь тысяч триста рублей.

-протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым 18 апреля 2007 года у Закалкиной И.Ю. и М.А.Н. получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

-заключение эксперта № 140 от 18.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Закалкиной И.Ю. и М.А.Н. в городе Б., является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 0,25 грамма.

-заключение эксперта № 720 от 23.04.2007 года, согласно которому, на смывах с ложки, на внутренней поверхности ковша, на ватном тампоне с наслоениями вещества коричневого цвета, на игле, на которую надет данный ватный тампон, на внутренней поверхности флакона, на шприцах, на ватном тампоне, на смывах с фрагментов полимерной пленки содержатся наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин в следовых количествах.

-заключение эксперта № 148 от 18.04.2007 года, согласно которому, в смывах с кистей рук и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин Закалкиной И.Ю. содержатся наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На контрольном ватном тампоне наркотические средства отсутствуют.

-заключение эксперта № 150 от 19.04.2007 года, согласно которому, в смывах с кистей рук М.А.Н. содержатся наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). На контрольном ватном тампоне наркотические средства отсутствуют.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе производства обыска 18 апреля 2007 года по месту проживания Закалкиной И.Ю. и М.А.Н. в городе Б. предметов: наркотическое средство - смесь массой 0,25 грамма, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Закалкиной И.Ю., ложка, ковш, ватный тампон с наслоением вещества коричневого цвета, игла с ватным тампоном, флакон, шприцы, ватный тампон белого цвета, фрагменты полимерной плёнки, смывы с кистей рук М.А.Н., контрольные тампоны.

-протокол обыска, согласно которого в период с 6 часов 17 минут до 10 часов 25 минут 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Куксенок В. И. в городе Б. обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток светлого цвета с веществом светлого цвета; три фрагмента полиэтилена, перетянутых нитями темного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; полиэтиленовый сверток, в котором находился стеклянный флакон со следами нагара на дне и множество фрагментов нарезанного полиэтилена различных цветов; инъекционные шприцы с иглами, фрагмент полиэтиленовой пленки, полиэтиленовый сверток, в котором находились 89 полиэтиленовых свертков, перетянутых нитями темного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; фрагмент металлизированной бумаги золотистого цвета с комкообразным веществом светлого цвета внутри; три полиэтиленовых свертка, перетянутых нитями темного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; фрагмент листа белой бумаги на котором имеется надпись « ».

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 18 апреля 2007 года у Куксенок В.И. получены смывы с кистей рук.

-заключение эксперта № 141 от 18.04.2007 года, согласно которому, вещества изъятые 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Куксенок В.И. в городе Б., являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетильное производное кодеина - ацетилкодеин, массой 24,1 грамма, 0,24 грамма, 0,725 грамма, 0,04 грамма.

-заключение эксперта № 719 от 23.04.2007 года, согласно которому, на внутренней поверхности пенициллинового флакона, полимерного пенала, трех инъекционных шприцев, инъекционных игл, на марлевом тампоне, фрагменте полимерной пленки округлой формы обнаружены наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах. На контрольном тампоне наркотические средства отсутствуют.

-протоколы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе производства 18 апреля 2007 года обыска по месту проживания Куксенок В.И. в городе Б. предметов: наркотическое средство - смесь массой 24,1 грамма, 0,24 грамма, 0,725 грамма, 0,04 грамма, смывы с кистей рук Куксенок В.И, контрольный тампон, пенициллиновый флакон, полимерный пенал, инъекционные шприцы, инъекционные иглы, фрагмент полиэтиленовой плёнки; фрагмент листа белой бумаги на котором имеется надпись « ».

-протокол обыска, согласно которого в период с 6 часов 07 минут до 11 часов 58 минут 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Берденкова В.Л. в городе Б. обнаружено и изъято: вещество светлого цвета в виде порошка; надорванный фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, вещество светлого цвета, фрагмент полиэтилена фиолетового цвета с веществом светлого цвета; шприц с иглой, стеклянный флакон, ватный тампон, равноплечие весы с чашами, 4 гири по 1, 2, 5 и 10 граммов, фрагменты полиэтилена, денежные средства в сумме 34000 рублей (18х500 руб., 28х500 руб., 11х1000 руб.

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого 18 апреля 2007 года у Берденкова В.Л. получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

-заключение эксперта № 145 от 18.04.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 18 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Берденкова В.Л. в городе Б., массой 5,38 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вещество, массой 1,60 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вещество, массой 0,05 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вещество, массой 0,12 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

-заключение эксперта № 175 (ФХ) от 28.05.2007 года, согласно которому, на предметах изъятых в ходе обыска у Берденкова - на шприце с иглой, на внутренних стенках флакона, на ватном тампоне, на равноплечих весах, на фрагменте полиэтилена желтого цвета, на марлевом тампоне и на срезах ногтевых пластин с рук Берденкова обнаружены синтетические производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На контрольном тампоне наркотические средства отсутствуют.

-протоколы осмотра и приобщения к делу вкачестве вещественных доказательств изъятых в ходе производства 18 апреля 2007 года обыска по месту проживания Берденкова В.Л. в городе Б. предметов: наркотическое средство - смесь массой 5,38 грамма, 1,60 грамма, 0,05 грамма, 0,12 грамма, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Берденкова В.Л., контрольный тампон, шприц с иглой, стеклянный флакон, ватный тампон, равноплечие весы с чашами, 4 гири по 1, 2, 5 и 10 граммов, фрагменты полиэтилена.

-заключение эксперта № 208 от 18.02.2007 года, согласно которому, вещество первоначальной массой 0,24 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства Куксенок В.И. 18.04.2007 года и вещество первоначальной массой 1,60 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства Берденкова В.Л. 18.04.2007 года, одинаковы между собой по качественному химическому составу основных наркотически активных компонентов, по наличию фармакологически активной добавки; одинаковы по профилю микропримесей, одинаковы по качественному химическому составу инертного наполнителя, одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, одинаковы по абсолютному содержанию диацетилморфина. Данные вещества могли ранее составлять единую массу смеси.

Вещество первоначальной массой 0,12 грамма и вещество первоначальной массой 5,38 грамма, изъятые в ходе обыска по месту жительства Берденкова В.Л. 18.04.2007 года, одинаковы между собой по качественному химическому составу основных наркотически активных компонентов, по наличию фармакологически активной добавки: одинаковы по профилю микропримесей, одинаковы по качественному химическому составу инертного наполнителя, одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, одинаковы по абсолютному содержанию диацетилморфина. Данные вещества могли ранее составлять единую массу смеси.

Вещество первоначальной массой 0,725 грамма, вещество первоначальной массой 24,1 грамма, изъятые в ходе обыска по месту жительства Куксенок В.И. 18.04.2007 года, вещество первоначальной массой 0,25 грамма, изъятое в ходе обыска по месту жительства Закалкиной И.Ю. 18.04.2007 года, одинаковы между собой по качественному химическому составу основных наркотически активных компонентов, по наличию фармакологически активной добавки; одинаковы по профилю микропримесей, одинаковы по качественному химическому составу инертного наполнителя, одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, но отличаются по абсолютному содержанию диацетилморфина. Данные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Кроме того, данные вещества одинаковы с веществом первоначальной массой 0,12 грамма и веществом первоначальной массой 5,38 грамма, изъятыми в ходе обыска по месту жительства Берденкова В.Л. 18.04.2007 года, одинаковы с веществом первоначальной массой 0,24 грамма, изъятым в ходе обыска по месту жительства Куксенок В.И. 18.04.2007 года и веществом первоначальной массой 1,60 грамма, изъятым в ходе обыска по месту жительства Берденкова В.Л. 18.04.2007 года, по качественному химическому составу основных наркотически активных компонентов, одинаковы по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, одинаковы по наличию фармакологически активной добавки, по профилю микропримесей, по качественному составу инертного наполнителя, но отличаются по абсолютному содержанию диацетилморфина. На основании выше изложенного следует, что данные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

-протокол получения у Наумова А.Н. 18 апреля 2007 года срезов ногтевых пластин рук.

-заключение эксперта № 152 от 19.04.2007 года согласно которого в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин Наумова А.Н. обнаружены наркотически активные производные морфина - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Кроме вышеуказанных, доказательствами виновности указанных подсудимых в совершении преступлений являются:

Показания свидетеля Р.Е.А. о том, что она употребляет наркотическое средство героин. С весны 2006 года она знакома с Изубчиковой Ж., у которой она покупала героин. При первой встрече Изубчикова сообщила ей номер своего телефона, чтобы перед приобретением наркотика она звонила ей. Она и Изубчикова встречались около гастронома в городе Б., где она покупала у Изубчиковой героин «половинками». Она знакома с цыганкой Москалевой, которая продавала героин из дома в городе Б. Героин Москалева продавала через форточку или выносила к воротам. После того как у Москалевой сгорел дом, та, со своей знакомой по имени О., стала продавать героин из расположенного неподалеку дома. Она покупала героин у А. по прозвищу «Т.», с которым предварительно договаривалась о встрече по телефону. Со слов А. ей известно, что его жена И. также продавала героин. Героин А. продавал в «сотошных башах». Она знакома с таксистами с вокзала дядей Б. и А., через которых она в течение 2006-2007 годов неоднократно приобретала для себя героин у цыган. Она обращалась к ним, когда ей нужно было приобрети героин. Она подходила к А. или Б. и говорила, что ей нужно купить героин. Они сами знали кто и где торгует героином, поэтому она садилась в автомобиль такси и они, как правило отвозили ее в поселок Н. Они привозили ее на ул. <> к мужчине по имени В., который проживал в доме с матерью. У В. она приобретала героин сама, либо Б. или А. брали у нее деньги, заходили в дом и приносили героин.

Протоколы проверки показаний на месте, в ходе проведения которых Р.Е.А. подтвердила на месте свои показания в качестве свидетеля, а именно - указала места встреч со сбытчиками наркотических средств и лицами, осуществляющими криминально прикрытие и сбор денег со сбытчиков наркотических средств.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Изубчикову Ж.Г. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Москалеву Л.И. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Маноля О.И. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала М.А.Н. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Куксенок В.И. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Наумова А.Н. как лицо, которое предоставляло ей услуги такси при поездках к местам сбыта наркотического средства героин, а также по ее просьбе приобретавшее для нее героин.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Р.Е.А. опознала Торопова Б.А. как лицо, услугами такси которого она пользовалась при поездках к местам сбыта наркотического средства героина, а также которое по ее просьбе приобретало наркотик.

Показания свидетеля Б.Н.Н. в суде о том, что он работает водителем такси, в 2006 году познакомился с женщиной по имени И., как узнал позднее её фамилия - Закалкина. И. часто вызывала его в качестве таксиста по сотовому телефону и он возил её по городу, иногда И. и её сожителя А. подвозил к дому в городе Б., район « », где проживал мужчина по прозвищу «В.». И. занималась сбытом наркотиков и когда к нему на вокзале, где он обычно стоял, подходили наркомана и просили свозить на « » - он отвозил наркоманов к дому «В.». Из дома выходила Закалкина, отходила к полузаброшенному зданию зеленого цвета, где продавала наркоману наркотик. Иногда наркоманы после покупки наркотика уже в его автомобиле разворачивали пакетик и он видел там порошок белого цвета - из-за чего понял, что И. торгует героином. Всего в 2007 году он раз 7-8 привозил наркоманов к этому дому, где те покупали наркотик. Иногда к машине выходил «В.»- «бегунок», который забирал у наркомана деньги и приносил пакетик с наркотиком, иногда наркотик продавал сожитель И. - А. Бывали случаи, когда у дома «Л.» он встречался с машинами Наумова и Торопова- которые как он понял- так же подвозили наркоманов для покупки наркотика. Другой цели появления в том месте такси под управлением данных лиц он не может предположить.

В связи с давностью происходивших событий и наличием противоречий в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Н.Н. на предварительном следствии, где тот пояснял о том, что он работает водителем такси, возил наркоманов до наркоточки в поселке В. в городе Б.

Как правило, они подходили к его автомобилю у зала игровых автоматов « » в районе вокзала и делали заказ на перевозку 3-4 человек. Наркоманы познакомили его с женщиной по имени И. и ее мужем А., которые продавали героин. И. и А. торговали наркотиками на улице около гаражей, находящихся около домов в районе « ». Торговали наркотиками они практически весь световой день. Героин наркоманам И. или А. продавали, подойдя к машине, через открытую дверь или окно. Героин они сбывали по цене 300 рублей за 0,5 грамма. Наркотик был упакован в полиэтилен, перевязанный нитками, который наркоманы называли «чек». Он слышал от наркоманов, что И. и А. систематически недовешивали героин, «буторили», то есть смешивали с героином различные примеси. И. и А. снимали квартиру в районе « » в городе Б. около детской больницы в первом подъезде 9-ти этажного дома. От них торговали наркотиками в городе Б., около недостроенного здания кафе из красного кирпича молодые люди по кличкам «В.» и «А.». Торговля ими осуществлялась практически весь световой день. Наркотик, который им привозили И. и А., В. и А. продавали по 350 рублей за 0,5 грамма. Иногда И. и А. пользовалась услугами его такси для поездок в столовую « » в городе Б. на встречу к «В.» и «А.», где И. и А. заходили в дом к «В.». Примерно 1,5-2 месяца назад к нему на стоянку такси в районе « » приехала И. и А. на такси Наумова «Тойота - Премио». И. ему предложила тогда сделку: за каждого привезенного «наркомана-клиента», на контролируемую ею наркоточку на <> - «В.», она будет ему платить по 50 рублей помимо 100 рублей уплаченных наркоманами за поездку от <> до <> и обратно до <>. На данное предложение он ответил согласием. Для связи между ними она оставила номер своего мобильного сотового телефона, но впоследствии, по неизвестной причине, И. отказалась «обслуживать», то есть продавать героин наркоманам, которых он привозил на точку к «В.». Со слов его знакомых он узнал, что криминальное прикрытие противоправной деятельности по распространению наркотиков в районе поселка В. осуществляет криминальный элемент по кличке «Болгич», который очень хорошо также знает И. и А.

Данные показания свидетель Б.Н.Н. в суде подтвердил, за исключением того, что между ним и И. имелся договор о том, что та будет отдельно платить ему за каждого доставленного к точке наркомана.

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель Б.Н.Н. опознал Закалкину И.Ю., которая вместе со своим сожителем по имени А. занималась сбытом наркотического средства героин из дома в городе Б.

Показания свидетеля Г.А.А., который в суде пояснил, что он периодически употреблял героин, начиная с января 2006 года по весну 2007 года он постоянно приобретал героин у женщины- «И.» или «Ю.» для чего на такси приезжал в поселок В. в городе Б., там так же продавали наркотик В. и А., кто еще занимался сбытом наркотика - он не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Г.А.А. на предварительном следствии, где он пояснял, что С 2006 по 2007 года он покупал героин у женщины цыганки по имени С. и женщины по имени О. в поселке Н. До весны 2007 года он приобретал у Закалкиной и ее сожителя А. в поселке В. в городе Б. В этом доме живет В., у которого он зимой 2006-2007г.г. также неоднократно приобретал героин. Он видел, что В. общается с Закалкиной и А.. Со слов В. и наркоманов ему известно, что героин для сбыта В. получал от Закалкиной и А. Героин у Закалкиной, А. и у В. он покупал по цене 300-350 рублей за 0,5 грамма. Героин был упакован в полиэтиленовые свертки, перевязанные нитью. Иногда Закалкина просила его попробовать героин для определения качества. Ему известно, что героин для продажи Закалкина, С. и О. получали от женщины - цыганки по имени Ж., которая торговала наркотиками в поселке В. и у которой он зимой 2006-2007 года покупал героин через наркоманов. Для приобретения героина в поселке Н. он пользовался услугами таксистов, которые находились на автостоянке, расположенной в городе Б. напротив вокзала. Чаще всего он пользовался услугами таксистов известных ему по именам Б. по прозвищу «дядя Б.» и А. А. ездил на автомобиле «Тойота Корона», а у Б. был автомобиль «Тойота Королла». Он приходил на автостоянку, садился к Б. или А. в автомобиль и говорил, куда ему необходимо ехать. Поездка на такси от <> до места, где он приобретал героин у В., А., Закалкиной и обратно до <> стоила 100 рублей. С таксистами он рассчитывался наличными деньгами. Они прекрасно знали и видели, как он приобретал героин. Кроме того, А. и Б. иногда сами при нем звонили по мобильному телефону Закалкиной, А. или В. и сообщали, что приедут за героином или уже подъехали к дому.

В суде был исследованы:

- протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Г.А.А. на месте подтвердил данные им показания в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно, что он приобретал героин в городе Б. у Закалкиной, В., А., в городе Б. у Ж. и О., в городе Б. у С.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Г.А.А. опознал Москалеву Л.И. как лицо, у которой он приобретал героин в поселке Н. в городе Б.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Г.А.А. опознал Москалеву С.И. как лицо, у которой он приобретал героин в поселке Н. в городе Б.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего, в ходе проведения которого согласно которому свидетель Г.А.А. опознал Закалкину И.Ю. как лицо, у которой он приобретал героин в городе Б.

После оглашения указанных доказательств Г.А.А. подтвердил свои показания и добровольность своих действий.

Свидетель К.Г.И. (мать подсудимого Куксенок В.И.) воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания, в связи с чем в соответствие со ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии о том, что она проживает в городе Б. С ней проживал ее сын Куксенок В., который употребляет героин. Летом 2006 года она увидела, что в доме находятся В. с ранее незнакомыми ей мужчиной и женщиной. Позже она узнала, что женщину зовут Закалкина, а мужчину - М.А.Н., который был сожителем Закалкиной. Когда И. и А. бывали в их доме, И. кто-то постоянно звонил, после чего В. уходил из дома. От своего сына она узнала, что Закалкина и М.А.Н. привозят героин, заставляют его торговать наркотиком, за что он получает от них две дозы героина и деньги на сигареты. Через несколько дней Закалкина познакомила В. с А., который также торговал наркотиками от Закалкиной и М.А.Н. Утром Закалкина и М.А.Н. привозили фрагменты полиэтилена с героином в виде «шариков», которые они называли «башиками». Закалкина записывала, сколько привозила «башиков» и какую денежную сумму В. должен отдать вечером. А. ежедневно приходил утром и уходил вечером. А. и В. торговали героином не из дома, а уходили куда - то. У А. был сотовый телефон, по которому постоянно кто-то им звонил, в том числе и Закалкина. А. стал жить у И., приезжал утром вместе с Закалкиной и М.А.Н., когда они привозили героин. В один из дней лета 2006 года она в окно увидела, что за оградой дома стоит В. с двумя незнакомыми ей молодыми людьми, один которых держал В. за волосы и подставил нож к голове. Она испугалась, выбежала из ограды и схватилась за руку молодого человека, который держал нож, требовал деньги и «кайф». В. сказал, что у него ничего нет, он все отдал Р. Тогда молодой человек отпустил В. и сказал, что все нормально, разобрались. В этот момент к дому подошел А. и, увидев молодых людей, забежал в ограду. Молодые люди, вошли в ограду, поймали А. и стали его избивать. Избив А., молодые люди уехали. В. сказал ей, что это «крыши» между собой не разобрались. В этот же день она спросила у И., что произошло и за что так избили А. Закалкина ответила, что его избили за дело. Ежедневно стал приезжать к дому С. Он требовал от В. и А. деньги за то, что они торгуют героином, постоянно угрожал им физической расправой. А. часто говорил, что С. за В. платит Закалкина, а ему надо платить самому. С. очень сильно запугал их. В один из дней лета 2006 года приехал С., который около ограды дома стал бить по шее В. Она выбежала к ограде, С. перестал бить В.а и уехал. В. сказал ей, что Налбондян С. требует от него уплату долга. Она дала сыну триста рублей и сказала ему, что бы тот договорился, о том, что оставшуюся часть отдаст позже, когда она получит пенсию. Получив пенсию, она передала В. 1500 рублей, которые он же в этот день отдал Налбондяну С., приехавшему вместе с Закалкиной. Спустя несколько недель, после начала приездов Налбондяна, она, не в состоянии уже жить в страхе, спросила у Закалкиной, когда все это кончится и Налбондян прекратит угрожать В. Налбондян прекратил приезжать к В. Также, несколько раз в ночное время, к ним домой приезжал мужчина по имени Р., который стучался в окно, спрашивал В., угрожал, что если В. не выйдет, он разобьет окно, а также угрожал физическим насилием В. и ей. Она говорила, защищая сына, что В. нет дома, а сам В. прятался в подполье. Р. несколько раз приезжал и требовал В., угрожая ей и ему. Она многократно просила В. и А. прекратить торговать наркотиками, однако А. говорил, что они не могут бросить торговать героином, а если даже прекратят временно, то с них Закалкина будет требовать «неустойку». В январе - феврале 2007 года А. арестовали сотрудники милиции за кражу, которую он совершил, чтобы рассчитаться с Закалкиной за долг. Закалкина постоянно ездила на одной машине - такси. Таксист по имени А. был доверенным лицом Закалкиной, также привозил М.А.Н. Таксист А. был в курсе всех дел Закалкиной, и присутствовал в момент передачи между Закалкиной и В. героина, денег вырученных от продажи наркотика. Также таксист А. привозил героин М.А.Н., который непосредственно присутствовал при торговле сына героином. В феврале 2007 года В. хотел бросить торговать героином. Для чего он взял какие - то таблетки, выпил и спал, а ей наказал, что бы она всем говорила, что его нет дома. Закалкина несколько раз в день приезжала к ним домой и спрашивала, где В. и почему он скрывается от нее. В начале марта 2007 года, В., скрывавшийся от Закалкиной, вышел на крыльцо дома и в этот же момент к дому подъехала Закалкина вместе с таксистом А. В. очень сильно боялся И. и безропотно ей повиновался. Она слышала разговор между Закалкиной и сыном, в ходе которого Закалкина стала требовать от В. уплату неустойки в размере одна тысяча четыреста рублей и угрожала ему. Когда сын зашел в дом, она спросила у В., что случилось. В. сказал, что Закалкина требует от него деньги в размере 1400 рублей и угрожает ему, на что она сказала, что у нее есть только 1300 рублей и отдала их сыну. В. взял тысячу рублей и отдал их Закалкиной. На следующий день Закалкина снова приехала к ним домой и угрозами заставила В. отрабатывать оставшийся долг. Чтобы В. продолжил торговать наркотиками, в их доме на целый день стал оставаться М.А.Н., которому постоянно звонили таксисты А. и Б., он спрашивал их по телефону, сколько и куда, давал героин В. и говорил, куда тот должен пойти. В. брал героин у М.А.Н., уходил в то место, куда ему сказал М.А.Н., где передавал героин таксисту А. либо таксисту Б. В. часто говорил, что таксисты А. и Б. не только привозят в большом количестве наркозависимых лиц, которым В. продает героин, но и сами продают героин. Каждый вечер приезжала Закалкина на такси под управлением таксиста А., которая забирала оставшийся героин и деньги, вырученные от продажи героина, а также своего сожителя М.А.Н., и давала В. дозу героина. На следующий день Закалкина снова приезжала с таксистом А., привозила М.А.Н. и героин под реализацию. М.А.Н. оставался вместе с героином у них дома, а Закалкина уезжала. Если днем заканчивался героин, М.А.Н. звонил Закалкиной, говорил, что героин закончился, перезванивал таксистам А. и Б. сообщал, что героин будет минут через двадцать. После чего, М.А.Н. кто-то звонил, тот выходил из дома и спустя несколько минут возвращался с героином. Со слов ее сына, Закалкиной и М.А.Н., таксист Б. также торговал героином и многократно подъезжал к их дому на автомобиле. 17 апреля 2007 года она и В. были на кладбище, откуда сын ушел раньше, чем она. Когда она вернулась домой, там были В. и М.А.Н., которые вскоре ушли. В 23 часа подъехали на такси Закалкина, М.А.Н. и В. Подойдя к дому, В. постучал в окошко, и она открыла дверь. В. попросил у нее пустой целлофановый мешочек, который он передал Закалкиной. На следующее утро к ним пришли сотрудники ФСКН и предъявили постановление на производство обыска. При производстве обыска В. выдал героин, который был упакован в мешочек, который она и В. передали Закалкиной. Обстоятельства производства обыска отражены в протоколе.

Свидетель заявила, что эти показания она была вынуждена дать, так как при обыске были изъяты деньги принадлежащие лично ей и до тех пор пока она не дала такие показания - ей деньги не отдавали.

Свидетель Л.И.А. в суде пояснил, что никого из подсудимых не знает, наркотики у них не покупал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Л.И.А. на предварительном следствии, где он пояснял о том, что он употребляет наркотическое средство героин. Он знает цыганок Л. и С. Москалевых, которые торговали героином. Л. жила в районе « », за магазином « », а С. жила недалеко от завода по производству пластиковых окон, расположенного неподалеку от дома Л. Около их домов специально стояли наркоманы, через которых у них можно было купить героин. Он давал знакомым наркоманам деньги, и они для него приобретали у Москалевых наркотики. У Л. и С. он покупал героин с сентября 2006 года по февраль 2007 г. Героин у них был расфасован по 0,1 грамму во фрагменты фольги, которые были свернуты шариками, стоили по сто рублей. Ему известна девушка по имени О., которая проживала недалеко от Москалевой. О. торговала героином в январе-феврале 2007 г. Она торговала «сотошными башами», и поэтому он приобретал у нее героин, когда у него было мало денег. О. торговала из дома, через окошко на веранде, где не было стекла. Он у О. лично покупал героин около трех раз, а впоследствии стал покупать через знакомых наркоманов. Когда у О. не было наркотиков, она говорила, что сейчас приедет Ж. и привезет героин. Один раз он лично видел Ж., которая приезжала к О. Через знакомых наркоманов он познакомился с таксистом, которого все называли дядя Б. Дядя Б. всегда стоял на площади. У дяди Б. был автомобиль «Тойота-Королла», который тот ставил на площади в городе Б. Он с другими наркоманами складывался деньгами для покупки героина, и подходили к дяде Б., который даже не спрашивал, куда надо ехать. Дядя Б. их всех внешне знал и без вопросов вез в район « » в городе Б., к Куксенок, который торговал героином. Ему известно, что В. торговал героином от женщины по имени И. Они отдавали В. деньги, а тот передавал им героин или ходил за героином к себе в дом. Героин у В. стоил 350 рублей за 0,5 грамма, был упакован во фрагмент полиэтилена. После приобретения героина у В., дядя Б. отвозил их обратно к вокзалу. Чаще чем с дядей Б., он ездил покупать героин с таксистом Наумовым А., у которого был автомобиль «Тойота-Корона-Премио». С Наумовым он также познакомился через наркоманов. Они также подходили и садились в автомобиль Наумова, который уже знал, что им нужно купить героин, звонил женщине по имени И., спрашивал, есть ли героин у В. на « », и если та отвечала, что есть, Наумов привозил их к В. Куксенок, у которого они покупали героин. Иногда дядя Б. и Наумов А. звонили непосредственно Куксенок, спрашивали, есть ли у него героин, и если тот отвечал, что есть, отвозили их.

По поводу показаний на следствии Л.И.А. пояснил, что эти показания он давал под психологическим воздействием работников наркоконтроля

Свидетель Ж.О.Н. пояснила в суде, что она ни у кого из подсудимых наркотики не приобретала, о том, что кто-то из них продавал наркотики - ей неизвестно.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.О.Н. на предварительном следствии - о том что она употребляет наркотические средства, знакома с Куксенок, Закалкиной и ее сожителем М.А.Н. В начале февраля 2007 г. она пришла домой к Закалкиной, которая в то время проживала на первом этаже девятиэтажного дома в городе Б. Она попросила у Закалкиной героин для личного употребления, так как знала, что М.А.Н. употребляет. Закалкина достала из кармана своего халата и передала ей фрагмент полиэтилена, в котором было около 1 грамма героина. Денег Закалкина с нее за героин не попросила. С этого времени она стала приобретать у Закалкиной героин для личного употребления. Один раз она присутствовала, когда, находясь в своей квартире, Закалкина дала М.А.Н. целлофановую обертку из-под сигаретной пачки, в которую был завернут героин, и сказала ему, чтобы он увез этот героин на « » Куксенок, так как у того все закончилось. М.А.Н. взял этот сверток с героином и вышел из квартиры. Несколько раз она слышала телефонный разговор между Закалкиной и Куксенок, в котором та спрашивала «доехал ли А.», то есть М.А.Н., которому Закалкина дала героин для передачи Куксенок, так как боялась, что М.А.Н. может не довезти часть героина и сам «уколоться». После того как Куксенок стал торговать наркотиками от Закалкиной, в феврале 2007 г. она два раза покупала у него героин. Для приобретения героина у Куксенок, она приходила к нему домой, стучала в дверь, которую он открывал, она ему говорила, что хочет купить героин и передавала деньги, а тот заходил в дом и выносил ей героин. Ей известно, что героин для продажи Закалкина получала от Изубчиковой, которую Закалкина и М.А.Н. часто упоминали в разговорах. В ее присутствии Закалкина звонила по телефону Ж. Один раз на такси они приезжали к дому Изубчиковой. Она осталась в автомобиле, а И. одна ходила домой к Ж. Неоднократно Закалкина говорила ей, что поедет к Ж. и привезет героин. В феврале 2007 г., в квартире Закалкиной и М.А.Н. она встречала парня, которого они называли по имени С. или Балдян. Закалкина рассказала ей, что Балдян осуществляет криминальное прикрытие деятельности наркоторговцев в в городе Б., а Болгич занимается тем же в районе « », и если у Закалкиной будут проблемы, она может обратиться к Болгичу, который все решит. Лицо, занимающееся торговлей наркотиками было обязано раз в месяц передавать две с половиной тысячи рублей в «общак». Указанные суммы передавались именно через Болгича и Балдяна. Ей известно, что сама Закалкина отдавала деньги «за крышу» Балдяну. Кроме того она видела, что Балдян брал героин у Закалкиной для личного употребления. В начале марта Закалкина и М.А.Н. переехали в квартиру, расположенную в доме в городе Б., откуда продолжали продавать наркотики. У Закалкиной были номера телефонов двух таксистов по имени А. и Б., с которыми та, а иногда и вместе с ней, ездила. А. ездил на автомобиле «Тойота Корона Премио». Если Закалкиной нужно было поехать к Куксенок, та, не называя адреса, говорила А. или Б. «поехали к Куксенок» и таксисты отвозили их. Таксисты А. и Б. знали, что Закалкина и М.А.Н. занимаются продажей героина, привозили клиентов, желающих приобрести наркотик. Связь между Закалкиной и таксистами осуществлялась при помощи мобильных телефонов. По телефону Закалкина направляла таксистов на тот или иной адрес, где можно приобрести героин.

В суде был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Ж.О.Н. подтвердила на месте свои показания в качестве свидетеля и указала, что, в городе Б., проживали Закалкина и М.А.Н., у которых она приобретала героин, кроме того в указанный адрес приходил «Балдян», которому Закалкина платила за «крышу», в городе Б., где в последствии стали проживать Закалкина и М.А.Н., у которых она приобретала героин, в городе Б. проживала Изубчикова, к которой Закалкина ездила за героином, в городе Б. проживал Куксенок который торговал героином от Закалкиной и у которого она приобретала героин.

По поводу этих показаний и следственного действия Ж.О.Н. пояснила, что эти показания она давала под психологическим воздействием работников наркоконтроля.

Свидетель И.Т.И. в суде пояснил, что длительное время употребляет наркотические средства, не помнит, что-бы у кого-либо из подсудимых приобретал наркотик.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля И.Т.И. на предварительном следствии, где тот пояснял, что в период с 2006 года и до весны 2007 г. Он покупал героин у женщины-цыганки по имени С., которая проживала в доме в городе Б., где торговля наркотиками шла как в магазине. Он подходил к дому, стучал в дверь, выходила С. и спрашивала, сколько нужно героина. Он отдавал С. деньги, а она выходила из дома и передавала ему героин. С. продавала героин «сотошными башами» в свертках из металлизированной бумаги, скрученных в небольшие шарики, по цене 100 рублей. Осенью 2006 года он один раз покупал героин у женщины-цыганки по имени Л., которая проживала неподалеку от дома, где жила С. Героин у Л. был завернут в «сотошные баши» из металлизированной бумаги, который она продавала по цене 100 рублей.

В суде был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой И.Т.И. подтвердил на месте свои показания в качестве свидетеля и указал на дом в городе Б., при этом пояснил, что в указанном доме проживали женщины-цыганки по имени Л. и С., у которых он приобретал героин для собственного употребления.

После оглашения указанных протоколов свидетель И.Т.И. пояснил, что эти показания его подговорили дать работники наркоконтроля, конкретно кто- не знает, за это они дали ему наркотическое средство. При проверке показаний на месте - его попросили показать пальцем на какой-то дом - он и показал.

Свидетель Т.Л.А. в суде пояснила, что она проживает в городе Б., в соседнем доме проживала цыганка С. К её дому часто подъезжали автомобили, на улице напротив всегда толпились молодые люди, на улице валялось много одноразовых шприцов.

Свидетель Б.С.А. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что он употребляет героин, который в 2006-2007 годах неоднократно покупал в городе Б. у женщин по имени Л., С. и О. Каждый раз он покупал по пять «сотошных башей» за 500 рублей. Он приходил к дому и стучался в окно, после чего Л. выходила из дома, он подавал ей деньги и получал упакованную в бумагу из-под сигарет героин, который у Л. был всегда при себе. В очередной раз - когда он пришел покупать героин домой к О.- его там и задержали сотрудники наркоконтроля. Показания давал добровольно и рассказал все, что ему было известно.

В суде были оглашены:

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Б.С.А. опознал Москалеву Л.И. как лицо, занимавшееся сбытом наркотического средства героин.

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Б.С.А. опознал Москалеву С.И. как лицо, занимавшееся сбытом наркотического средства героин.

Свидетель Я.В.В. в суде пояснил о том, что он работает водителем такси. Обычное его место стоянки - у павильона « » на площади. За время работы к нему неоднократно обращались наркозависимые лица с просьбой довести их до места сбыта наркотиков, в основном в район так называемого « ». Он привозил наркоманов к домам, где они покупали наркотики у женщины по имени С., при этом он слышал как наркоманы разговаривали «Кто торгует?»- «Сама С.». Он так же привозил наркоманов к дому, где они покупали наркотики у мужчины по прозвищу «Л.», при этом И. брала деньги, а «Л.» выдавал золотинки с наркотиком. И. с ним и другими таксистами говорила о том, что тому, кто привезет к ней наркоманов, она будет платить по 50 рублей за поездку дополнительно.

В суде были исследованы:

-протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель Я.В.В. опознал Москалеву С.И. как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель Я.В.В. опознал Закалкину И.Ю. и пояснил, что она совместно со своим сожителем по имени А. занималась сбытом наркотического средства героина из дома в городе Б.

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого свидетель Я.В.В. опознал Куксенок В.И., который занимался сбытом наркотического средства героин из дома в городе Б.

Свидетель П.В.И. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотические средства. С января 2007 года примерно 2-3 раза в неделю он покупал героин в районе « » в городе Б. у Маноля. В феврале-марте 2007 года Маноля стала проживать в доме и продолжала продавать героин. Он заходил во двор дома, случал в окно, Маноля выходила к нему, получала от него деньги и выносила из дома героин, расфасованный во фрагменты металлизированной бумаги из-под сигарет. В начале марта 2007г. он встретил ранее ему знакомого Болгова по прозвищу «Болгич», который выяснял у него известны ли ему лица, которые торгуют наркотиками в районе по месту его проживания. Утром 18 апреля 2007 г. он пришел к О., чтобы купить у нее героин и зашел во двор, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые производили в доме обыск.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Ж.Б., (смерть свидетеля ) о том, что он употребляет наркотические средства. С февраля 2006 г. 4-5 раз в неделю он покупал героин у О. в доме в городе Б. Он заходил к ней во двор, стучал в окно, после чего О. выходила, он передавал ей деньги, после чего О. выносила ему из дома героин, который был расфасован во фрагменты металлизированной бумаги из-под сигаретных пачек.

Свидетель Е.В.А. в суде пояснил, что он знаком с Куксенок, наркотики у него не покупал.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.В.А. на предварительном следствии том, что он употребляет наркотическое средство героин, который покупал два раза в неделю в поселке « » у девушки по имени О. Героин, упакованный в фольгу, О. продавала ему через окно ее дома. Он знаком с Куксенок, который занимался сбытом героина, он у него покупал героин

По поводу этих показаний свидетель Е.В.А. пояснил, что не помнит - как их давал, возможно - его запугали сотрудники наркоконтроля.

Кроме вышеуказанных доказательств, подтверждающих в полном объеме виновность подсудимых, о наличии между ними тесных, длительных и устойчивых связей и совершение ими указанных преступлений в составе организованной преступной группы также свидетельствуют и данные об их телефонных переговорах между собой:

- детализация счета абонента <>, используемого Изубчиковой Ж.Г., за период с 12.01.2007 г. по 21.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 2, Закалкиной И.Ю. в количестве 220, Москалевой Л.И. в количестве 191, Маноля О.И. в количестве 143, М.А.Н., в количестве 6, Болгова Р.В. в количестве 1;

- детализация счета абонента <>, используемого Изубчиковой Ж.Г., за период с 10.12.2006 г. по 12.02.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Москалёвой Л.И. в количестве 2;

- детализация счета абонента <>, используемого Берденковым В.Л., за период с 15.01.2007 г. по 17.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Закалкиной И.Ю. в количестве 207, Гусейнову Ш.И.о. в количестве 2;

- детализация счета абонента <>, используемого Москалёвой Л.И., за период с 05.12.2006 г. по 17.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Закалкиной И.Ю. в количестве 19, Изубчиковой Ж.Г. в количестве 108, Маноля О.И. в количестве 158, М.А.Н. в количестве 9;

- детализация счета абонента <>, используемого Москалёвой Л.И., за период с 05.12.2006 г. по 16.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 2, Закалкиной И.Ю. в количестве 2, Изубчиковой Ж.Г. в количестве 85, Маноля О.И. в количестве 27, Болгова Р.В. в количестве 125;

- детализация счета абонента <>, используемого Маноля О.И., за период с 04.02.2007 г. по 05.06.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 3, Закалкиной И.Ю. в количестве 59, Изубчиковой Ж.Г. в количестве 142, Москалёвой Л.И. в количестве 185, М.А.Н., в количестве 1, Болгова Р.В., в количестве 2.

- детализация счета абонента <>, используемого Наумовым А.Н., за период с 05.12.2006 г. по 05.02.2007 г. согласно которого имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 1, Закалкиной И.Ю. в количестве 749, Торопова Б.А. в количестве 27, М.А.Н. в количестве 298, Куксенок В.И. в количестве 193;

- детализация счета абонента <>, используемого Наумовым А.Н., за период с 06.12.2006 г. по 05.06.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Закалкиной И.Ю. в количестве 252, М.А.Н. в количестве 54, Куксенок В.И. в количестве 221;

- детализация счета абонента <>, используемого Наумовым А.Н., за период с 09.02.2007 г. по 05.06.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Закалкиной И.Ю. в количестве 210, Торопова Б.А. в количестве 1, М.А.Н. в количестве 41, Куксенок В.И. в количестве 211;

- детализация счета абонента <>, используемого Тороповым Б.А., за период с 05.12.2006 г. по 18.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Закалкиной И.Ю. в количестве 265, Наумова А.Н. в количестве 27, М.А.Н. в количестве 254, Куксенок В.И. в количестве 195;

- детализация счета абонента <>, используемого М.А.Н., за период с 05.12.2006 г. по 03.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 26, Закалкиной И.Ю. в количестве 1481, Изубчиковой Ж.Г. в количестве 8, Москалевой Л.И. в количестве 15, Маноля О.И. в количестве 1, Наумова А.Н. в количестве 459, Торопова Б.А. в количестве 278, Куксенок В.И. в количестве 219;

- детализация счета абонента <> используемого Куксенок В.И., за период с 07.01.2007 г. по 25.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 8, Закалкиной И.Ю. в количестве 455, Наумова А.Н. в количестве 712, Торопова Б.А. в количестве 204, М.А.Н. в количестве 240.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период не позднее 6 апреля 2006 года по 18 апреля 2007 года Изубчикова Ж.Г., Москалева С.И., Москалева Л.И., Маноля О.И., Закалкина И.Ю., Куксенок В.И., а Закалкина и Куксенок по 5 марта 2007 года, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы и структурного подразделения созданного Генеманом П.А. преступного сообщества, незаконно приобретали, хранили, перевозили, сбывали наркотические средства на территории города Б.

Так же с учетом исследованных в судебном заседании показаний на предварительном следствии подсудимых Закалкиной И.Ю.,Куксенок В.И., обвиняемого М.А.Н., показаний свидетелей, результатов оперативно- розыскных мероприятий, других доказательств установлено, что в связи с возникшими разногласиями между Изубчиковой и Закалкиной - последняя не позднее 5 марта 2007 года организовала преступную группу под своим руководством куда вошли Берденков, Куксенок, установленное лицо, дело в отношении которого прекращено, Наумов и Торопов, в составе которой её участники незаконно приобретали, хранили, перевозили, сбывали наркотические средства на территории города Б. вплоть до их задержания 18 апреля 2007 года.

Показания подсудимых, отрицающих свои преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств суд расценивает как избранную ими форму защиты. Как более правдивые суд находит показания подсудимых Закалкиной, Куксенка, Наумова и Торопова на предварительном следствии, так как они согласуются между собой, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которая была проведена в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вышеуказанными показаниями в суде свидетелей К.А.А., П.П.П., Р.Е.А., Б.Н.Н., Г.А.А., Т.Л.А., Б.С.А., Я.В.В., И.Ж.Б., П.В.И., показаниями на предварительном следствии свидетелей К.Г.И., Л.И.А., Ж.О.Н., И.Т.И., Е.В.А., другими доказательствами и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам по делу. Доводы же подсудимых о том, что они таких показаний не давали, либо давали показания, введенные в заблуждение следователем, расписывались на чистых листах - суд находит несостоятельными, так как согласно протоколов допросов- при этих следственных действиях присутствовали адвокаты подсудимых, какие-то записи, замечания по содержанию протоколов от подсудимых, их адвокатов не поступало.

Изменение же показаний в суде свидетелями К.Г.И., Л.И.А., Ж.О.Н., И.Т.И., Е.В.А. суд расценивает критически, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, а доводы указанных свидетелей о причинах дачи ими показаний на предварительном следствии (вследствие уговоров, под психическим давлением со стороны работников правоохранительных органов) суд находит несостоятельными, так как они не нашли подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании были проверены доводы подсудимых о их непричастности к совершенным преступлениям.

Так по доводам Изубчиковой о невозможности продажи ею наркотика 13 декабря 2006 года был допрошен свидетель Д.М.В. который пояснил, что Изубчикова проживала по соседству в городе Бл.. до 2005 года, после чего переехала жить в город Б. Однако у них сохранились хорошие отношения и Изубчикова часто приезжала к ним в гости. 12 декабря 2006 года около 19-20 часов Изубчикова приезжала к ним в гости в город Бл., где по традиции отмечали юбилей их с женой знакомства. Изубчикова находилась у них в гостях до 14 декабря 2006 года.

Показания данного свидетеля суд расценивает критически, так как свидетель избирательно поясняет только о событиях 12-14 декабря 2006 года - якобы имевшего место торжества в городе Бл. с участием Изубчиковой и фактически ничего не поясняет о других датах или событиях.

Доводы Изубчиковой об её отсутствии в городе Б. в период со 2 марта по 15 апреля 2007 года ни в коей мере не ставят под сомнение доказанность виновности Изубчиковой в предшествующей её отъезду передаче подсудимой Маноли достаточного для продажи и в указанной период времени наркотического средства. О том, что Изубчикова передавала для продажи достаточно большое количество наркотического средства следует из показаний Закалкиной на предварительном следствии, факта обнаружения у Маноли при обыске наркотического средства в особо крупном размере.

О том, что именно Изубчикова поставляла наркотические средства для дальнейшего его сбыта участниками организованной группы и аккумулировала у себя денежные средства, полученные от незаконной продажи наркотика следует из показаний на предварительном следствии Закалкиной, М.А.Н., Торопова, Наумова, показаний свидетелей Р.Е.А., Г.А.А., Л.И.А., Ж.О.Н., фактом обнаружения по месту жительства Изубчиковой денежной купюры, которая использовалась при производстве проверочной закупки наркотических средств у Маноли.

Так же несостоятельными суд находит доводы Иубчиковой о том, что изъятые у ней дома при обыске наркотические средства (героин и гашиш) принадлежат её сыну- так исходя из протокола обыска при его производстве Изубчикова поясняла, что все в доме принадлежит ей в том числе и наркотические средства. А поэтому эти доводы Изубчиковой суд расценивает как избранную ею форму защиты.

По доводам Закалкиной о невозможности продажи ею наркотического средства 6 марта 2007 года была допрошена свидетель Х.Е.А., пояснившая, что в период с 4 по 10 марта 2007 года она была в гостях у Закалкиной, та выходила из дома только 8 марта за продуктами.

К указанным показаниям свидетеля Х.Е.А. суд относится критически в силу того, что показания данного свидетеля (с учетом того, что и она в настоящее время находится под стражей) явно не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и даны с целью помочь Закалкиной избежать уголовной ответственности.

Другие доводы Закалкиной- об отсутствии её дома 28 февраля, в период с 9 по 16 апреля 2007 года, об отсутствие дома М.А.Н. в период с 10 по 24 марта 2007 года - не свидетельствуют о невозможности других участников организованной группы в этот период времени продать наркотики, которые заранее передавала им для продажи Закалкина. О том, что наркотические средства в преступную группу под руководством Закалкиной поставлял Берденков, а Закалкина сбывала сама наркотик, либо передавала его для последующего сбыта другим участникам организованной группы - подтверждается как показаниями на предварительном следствии Закалкиной, М.А.Н., Наумова, Торопова, так и показаниями свидетелей Ж.О.Н., К.Г.И., Л.И.А.

По доводам Торопова о невозможности совершения им преступления 12 апреля 2007 года около 14 часов 50 минут был допрошен свидетель С.В.М. о том, что 12 апреля 2007 года около 15 часов на вокзале в городе Б. на стоянке такси он подходил к машине своего знакомого таксиста Торопова - разговаривали недолго, так как Торопов был с клиентами и куда-то спешил.

Показания данного свидетеля суд расценивает критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат другим доказательствам.

Доводы Торопова и Наумова о том, что они работали как таксисты и не знали - что возят наркозависимых лиц к месту сбыта наркотиков и ни с кем из торговцев наркотиками не вступали в сговор на доставку покупателей - опровергаются как показаниями указанных подсудимых на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, фактами их преступной деятельности, зафиксированными в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий. В частности в судебном заседании были исследованы протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Закалкиной И.Ю. и Наумова А.Н., Торопова Б.А.

Так 13 февраля 2007 года Закалкина интересуется у Наумова «где весь народ торчит», Наумов отвечает- что все за рекой, к ним никто ехать не хочет, говорят что «хуже, чем было»

17 февраля 2007 года Наумов интересуется у Закалкиной - как у них дела, сообщил что везет человека. Закалкина ответила - что нормально, «все» у В.

24 февраля 2007 года Закалкина просит Наумова срочно приехать за ней потому что « у них там кончилось все», Наумов отвечает, что приедет через 15 минут.

5 марта 2007 года Наумов сообщает Заккалкиной что надо еще «4 маленьких через пару минут»

18 марта 2007 года в 10час.22 мин. Наумов интересуется - «лучше, чем раньше или как», Заккалкина отвечает, что все нормально, посоветовала спросить у В., Б. или «Т.».

18 марта 2007 года в 13 час. 19 мин Закалкина интересуется «куда народ едет» Наумов отвечает, что на гору к О., что он съездил только раз. Закалкина возмущается, что везде « одинаковая эта…» - а ездят к О. Наумов пообещал привезти к ней - если кто подойдет.

23 марта 2007 года Закалкина интересуется «ну и что как там» Наумов отвечает, что пока непонятно, одни говорят - у С. сильно хороший, другие говорят - у М. хороший. Закалкина говорит, что у неё сейчас «другой» завтра попробует сделать «большие»

24 марта 2007 года в 11-35 мин. Наумов просит Закалкину приготовить «полметра», сообщил, что подъедет минут через 10.

В 11-55 мин. Закалкина уточняет сколько человек, Наумов отвечает- что трое. Закалкина говорит - чтобы пробовали при Наумове, так как это «новый».

В 12-10 Наумов сообщает, что «попробовали, говорят - средненький», Закалкина возмущается недооценкой.

21 марта 2007 года в 14-23 Торопов интересуется- будет ли Закалкина сама работать, потому что «если «Л.» отдашь, он завтра будет как мука», радуется что Закалкина сама будет.

В 14-24 Закалкина перезванивает Торопову и сообщает, что у неё только «маленькими». Торопов отвечает «а, ну чесотошными называют», Закалкина смеется.

В 15-56 Торопов говорит Закалкиной, что нужно 10 штук, А. едет, но у того полтинника не хватает до 10. Закалкина отвечает, что ничего, А. на улице уже и ждет.

24 марта 2007 года Закалкина интересуется у Торопова - есть ли кто, говорит, что поехала «на », если кто будет - пускай везет туда.

Суд находит, что содержание вышуказанных телефонных переговоров свидетельствуют о совместных и согласованных действиях участников разговоров направленных на сбыт наркотических средств

Таким образом исследованные в суде доказательства полностью опровергают доводы Торопова и Наумова и доказывают их вину в совершении преступлений в составе организованной группы, входящей в преступное сообщество.

Доводы подсудимого Берденкова - о том, что он не поставлял наркотические средства и не участвовал в преступной деятельности организованной группы под руководством Закалкиной опровергаются вышеуказанными показаниями на предварительном следствии Закалкиной, результатами обыска по месту его жительства (при этом были изъяты наркотическое средство в особо крупном размере, весы с наложением наркотического средства), результатами обыска по месту жительства Закалкиной и Куксенок в ходе которых были изъяты наркотические средства, заключением химической экспертизы, что наркотические средства изъятые у Берденкова и у Куксенка могли ранее составлять единую массу смеси и одинаковы с наркотическим веществом, изъятым по месту жительства Закалкиной.

При решении вопроса о доказанности участия Наумова в деятельности организованной преступной группы под руководством Изубчиковой Ж.Г. суд исходит из того, что органами предварительного расследования ни по одному из установленных эпизодов деятельности данной преступной группы не указано - в чем заключались фактические действия Наумова. В суде лишь достоверно установлены преступные действия Наумова, свидетельствующие о совершении им преступления в составе организованной группы под руководством Закалкиной.

С учетом приведенных выше оснований о совершении единого продолжаемого преступления, направленного на постоянный сбыт наркотических средств суд по фактам продажи наркотических средств в ходе «проверочных закупок» квалифицирует действия Изубчиковой Ж.Г.(эпизоды 39-53), Москалевой Л.И.( эпизод 40), Москалевой С.И. ( эпизоды 39,46,47), Маноля О.И. (эпизоды 43,45,48,49,51,52,53) , Куксенок В.И. (эпизоды 42,50,58,61-63), Закалкиной И.Ю. (эпизоды 42,50,57-63), Берденкова В.Л. (эпизоды 57-63), Наумова А.Н. ( эпизоды 57,61,62) и Торопова Б.А. (эпизоды 58,63) - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом давая юридическую оценку действиям Изубчиковой и Маноли по эпизоду № 53 - при продаже наркотического средства С.А.В., с учетом того, что С.А.В. был задержан непосредственно после получения наркотика на месте продажи наркотического средства, которое у него и было изъято сотрудниками милиции- суд приходит к выводу, что и в этом случае умысел указанных подсудимых не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Действия Изубчиковой Ж.Г. которая незаконно приобрела и передала для сбыта Маноли О.И. 74,0 гр. героина и действия Маноли О.И., которая хранила с целью сбыта данное наркотическое средство ( эпизод 54), а так же действия Изубчиковой Ж.Г. по незаконному приобретению и хранению по месту жительства героина весом 1,05 грамма (эпизод 55) суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Изубчиковой Ж.Г. по факту незаконного хранения гашиша (эпизод 56) суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года), ), исключив при этом действия по незаконному приобретению наркотических средств, так как органами предварительного расследования не представлено доказательств, что эти действия совершены Изубчиковой Ж.Г. в пределах давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия Берденкова В.Л., который незаконно приобрел 32,505 гр. героина, из которых 7,15 гр. хранил для дальнейшего сбыта у себя дома, а 25,355 гр. передал для сбыта Закалкиной, действия Закалкиной, которая из полученного у Берденкова героина 0,25 гр. оставила для сбыта у себя дома, а 25,105 граммов героина предала для сбыта Куксенок, и действия Куксенка, который хранил для сбыта у себя дома полученное от Закалкиной наркотическое средство (эпизод 64) суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

5. Доказательства, подтверждающие преступную деятельность организованной группы под руководством Доротовой Р.Ф. и участие этой преступной группы в качестве структурного подразделения в преступной организации.

Подсудимая Доротова Р.Ф. в суде вину фактически не признала, пояснив, что она наркотикам не торговала, никого из подсудимых не знает. С Абатуровой познакомилась в камере в ИВС.

4 июня 2007 года на рынке она встретила знакомого по имени А. - проживали в детстве на одной улице. Она пригласила его к себе в гости домой, поговорили там часа два, затем А. ушел. На следующий день утром 5 июня 2007 года она обнаружила что по-видимому А. забыл у ней свою сумку, она набрала номер сотового телефона А. - ответили что такого номера не существует. Тогда она открыла сумку и увидела в ней кроме личных вещей коробку металлическую, как из-под чая. В этой коробочке находилось вещество в полиэтиленовых пакетах. Об этом она по телефону сообщила своему сожителю - Б.И.А., тот сказал - что скоро подъедет и чтобы она вышла на улицу и показала- что там за пакеты с веществом. Она взяла один пакетик и вышла на улицу, где её сразу же задержали сотрудники наркоконтроля, привезли в Комитет, где у ней обнаружили пакетик- это оказался героин. Когда её спросили - где остальное - она пояснила- что в доме в сумке. После этого её привезли домой и она выдала оставшиеся пакетики с веществом сотрудникам наркоконтроля. Записные книжки в машине сожителя - ей не принадлежат.

Подсудимая Абатурова Е.В. в суде вину признала частично, только в том, что приобретала наркотики для собственного употребления. Пояснила, что из подсудимых знает Вологодскую, познакомилась через наркоманов, иногда покупала у Вологодской наркотики для собственного употребления. Так же знает Болгова- как наркомана, иногда вместе употребляли наркотик. Иногда приобретала наркотик у цыганки по имени О. - но это не Доротова, с Доротовой познакомилась уже после задержания, сидели в одной камере ИВС.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми Доротовой и Абатуровой их виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Абатуровой Е.В. на предварительном следствии о том, что начиная с 2006 года она торговала героином, который ей поставляла Полосухина (Вологодская). В связи с тем, что часть полученного героина она употребляла, она задолжала Полосухиной 37 тысяч рублей.

О своем долге она рассказала знакомому мужчине, который предложил познакомить ее с женщиной, у которой можно брать под реализацию героин, на что она согласилась, мужчина организовал их встречу, и она познакомилась с женщиной цыганкой, которая представилась ей по имени О. О. сказала, что ей известна ее проблема по поводу долга, и она ей может помочь только тем, что будет давать героин для продажи, на что она согласилась, и они обменялись номерами телефонов. При встрече на следующий день, О. рассказала ей правила разговора по телефону, согласно которых нельзя было употреблять слова, связанные с продажей наркотиков. Они договорились говорить по телефону фразу «нужно встретиться на пять-семь минут», где слова пять-семь означали количество граммов героина, которое она хочет получить. О. дала ей под реализацию два грамма героина, упакованные в один фрагмент полиэтилена, и сказала, что она должна будет возвращать ей по 600 рублей за 1 грамм. Она стала торговать героином от О. из квартиры по месту своего проживания в городе Б. Полученный героин она принесла домой, расфасовала по 0,1 грамма во фрагменты фольги из-под сигаретной пачки и продавала наркоманам. Продав героин, она звонила О. и говорила, что нужно встретиться на пять минут в парке возле <>. При встрече О. передавала ей героин в том количестве, которое она назвала минутами в телефонном разговоре, и забирала у нее деньги, полученные от продажи героина. Наркотики она получала от О. один - два раза в неделю в количестве от двух по пяти граммов. 04 июня 2007 года ее задержали сотрудники наркоконтроля, когда она шла в городе Б. Ее доставил в отдел наркоконтроля, где произвели личный досмотр, в ходе которого в ее сумочке нашли героин. Она признает свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы 29 января, 13 февраля и 19 марта 2007 года.

По поводу этих показаний Абатурова пояснила, что давала эти показания, так как в ходе задержания её избили сотрудники наркоконтроля - С.Д.А., Б.В.В. и она стала давать нужные им показания. Как её избивали - видел К. Изьятые у ней в сумочке наркотическое средство ей не принадлежали, при задержании составлялись два протокола личного досмотра.

В суде были так же оглашены показания Вологодской Е.В. на предварительном следствии, из которых следует, что после того как у Абатуровой образовался долг при продаже героина, Абатурова не стала с ней работать, а стала брать для продажи героин у цыганки.

Помимо вышеуказанных показаний на предварительном следствии подсудимых Абатуровой и Вологодской, виновность Доротовой и Абатуровой подтверждается:

- 29 января 2007 года женщина по имени Е., в городе Б., продала З.А.В. за 500 рублей фрагменты фольги с веществом, которое З.А.В. добровольно сдал;

- 13 февраля 2007 года женщина по имени Е., в городе Б., продала З.А.В. за 500 рублей фрагменты фольги с веществом, которое З.А.В. добровольно сдал;

- 19 марта 2007 года женщина по имени Е., во дворе дома в городе Б., продала З.А.В. за 500 рублей фрагменты фольги с веществом, которое З.А.В. добровольно сдал.

-заключением эксперта № 181 (фх) от 14 июня 2007 г., согласно которого вещество выданное З.А.В. 29 января 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,05 грамма.

-заключением эксперта № 183 (фх) от 19 июня 2007 г., согласно которого вещество выданное З.А.В. 13 февраля 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,06 грамма.

-заключением эксперта № 182 (фх) от 15 июня 2007 г., согласно которого вещество выданное З.А.В. 19 марта 2007 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,10 грамма.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: добровольно выданных З.А.В. наркотических средств: 29 января 2007 г. - смесь массой 0,05 грамма; 13 февраля 2007 г. - смесь массой 0,06 грамма; 19 марта 2007 г. - смесь массой 0,10 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, З.А.В., указал на квартиру в городе Б. и на участок местности, расположенный во дворе дома в городе Б. и пояснил, что в указанных местах он 29 января 2007 года, 13 февраля 2007 года и 19 марта 2007 года приобретал у женщины по имени Е. наркотическое средство героин при проведении «проверочной закупки».

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого З.А.В. опознал Абатурову Е.В. как лицо, у которого он 29 января 2007 года, 13 февраля 2007 года и 19 марта 2007 года, при проведении «проверочной закупки» наркотических средств приобретал героин.

-показаниями свидетеля З.А.В., который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 29 января 2007 года, 13 февраля 2007 года и 19 марта 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, в квартире в городе Б. и во дворе дома в городе Б. Абатурова продала ему героин.

- 29 мая 2007 года женщина по имени О., во дворе дома в городе Б., продала И.Ю.П. за 4000 рублей фрагмент полиэтилена с веществом, которое И.Ю.П. добровольно сдала.

-заключением эксперта № 177(ФХ) от 8.06.2007 года, согласно которому, вещество выданное И.Ю.П. 29 мая 2007 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 5,10 грамма.

-протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства сданного 29 мая 2007 г. И.Ю.П. наркотического средства - смеси массой 5,10 грамма.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой, И.Ю.П. указала на дом в городе Б. и пояснила, что в ходе проведения «проверочной закупки» во дворе указанного дома она 29 мая 2007 года приобрела героин у Р.

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого И.Ю.П. опознала Доротову как женщину по имени О., у которой она 29 мая 2007 года приобрела героин при проведении «проверочной закупки».

-показаниями свидетеля И.Ю.П. пояснившей в суде о том, что 29 мая 2007 года в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств, во дворе дома в городе Б. Доротова продала ей героин. Доротову она знала как «О.» - её все так звали, позже выяснилось, что её правильное имя «Р.».

-результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в период с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут 4 июня 2007 года в ходе личного досмотра Абатуровой Е.В., проведенного в помещении РУ ФСКН России по Алтайскому краю в городе Б., в принадлежащей Абатуровой Е.В. сумочке был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с веществом.

-заключением эксперта № 184(ФХ) от 20.06.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 4 апреля 2007 года в ходе личного досмотра Абатуровой Е.В., первоначальной массой 5,97 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

-протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства изъято 4 июня 2007 года в ходе производства личного досмотра Абатуровой Е.В. наркотического средства - смеси массой 5,97 грамма.

-результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 5 июня 2007 года в ходе личного досмотра Доротовой Р.Ф., проведенного в помещении РУ ФСКН России по Алтайскому краю в городе Б., в принадлежащей Доротовой Р.Ф. сумке были обнаружены и изъяты два фрагмента полиэтилена с веществом.

-заключением эксперта № 1367 от 30.07.2007 года, согласно которому, изъятые 5 июня 2007 года в ходе личного досмотра Доротовой Р.Ф. вещества, первоначальной массой 4,77 грамма и 24,71 грамма, являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства изъятого 5 июня 2007 года в ходе производства личного досмотра Доротовой Р.Ф. наркотического средства - смесь массой 4,77 грамма и 24,71 грамма.

-протоколом обыска, согласно которому в период с 17 часов 35 минут до 20 часов 50 минут 5 июня 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Доротовой Р.Ф. в городе Б. обнаружено и изъято: сверток из полиэтилена зеленого цвета, внутри которого находились шесть свертков из полиэтилена, внутри каждого из свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток - из полиэтилена желтого цвета, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета; жестяная банка с надписью «LOMAX» в которой находилось пять свертков из полиэтилена зеленого цвета, внутри которых находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета; шкатулка в виде сундучка золотистого цвета, в которой находились: весы равноплечие, на чашках которых имеется наслоение порошкообразного вещества светлого цвета, набор из 9 разновесов, ложечка из пластмассы белого цвета с наслоением вещества светлого цвета, полиэтиленовый косметический кошелек, ножницы с наслоением вещества светлого цвета, сверток из полупрозрачного полиэтилена розового цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

-протоколом обыска, согласно которого 5 июня 2007 года в ходе производства обыска в арендованной Доротовой Р.Ф. квартире в городе Б., обнаружено и изъято: разновесы, пинцет.

-заключением эксперта № 186(ФХ) от 5.06.2007 года, согласно которому, вещество, изъятое 5 июня 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Доротовой Р.Ф. в городе Б., массой 292,91 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому 5 июня 2007 года у Доротовой Р.Ф. получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.

-заключением эксперта № 1370 от 25.07.2007 года, согласно которому, смывы с марлевого тампона, со срезов с ногтевых пластин Доротовой Р.Ф., с чашек весов, с ложки, с ножниц, с разновесов, с металлических пластин, с косметички содержат наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин в следовых количествах. Вещество массой 4,28 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. На контрольном тампоне наркотические средства отсутствуют.

-заключением эксперта № 1369 от 25.07.2007 года, согласно которому, смывы с разновесов, с пинцета содержат наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин в следовых количествах.

-протоколами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе производства 5 июня 2007 года обыска по месту проживания Доротовой Р.Ф. в городе Б. предметов; наркотическое средство - смесь массой 292,91 грамма, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Доротовой Р.Ф., контрольный тампон, чашки весов, ложка, ножницы, разновесы, металлические пластины, косметичка, наркотическое средство - смесь массой 4,28 грамма, смывы с разновесов и пинцета.

Кроме вышеуказанных доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в строгом соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе производства следственных действий, виновность Абатуровой Е.В. и Доротовой Р.Ф. в совершении преступлений по незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы, входящей в качестве структурного подразделения в состав преступной организации под руководством Генемана П.А. так же подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель К.В.А. в суде пояснил, что он сожительствовал с Абатуровой Е.В. , имеют совместного ребенка. Они вместе употребляли наркотик- героин, который приобретали у разных лиц, в том числе проживающих по соседству. О том, что Абатурова распространяла наркотик ему неизвестно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля К.В.А. на предварительном следствии, где он пояснял, что в 2006 году Абатурова и он стали употреблять героин. Абатурова познакомилась с женщиной по имени Е., которая предложила Абатуровой брать героин под реализацию и продавать. Е. стала торговала героином на улицах и из квартиры по месту их проживания в городе Б. Героин у Е. стоил 3000 рублей за 5 граммов, был упакован во фрагменты полиэтилена. Первое время Е. привозила качественный героин, и они имели прибыль. Он слышал как Абатурова разговаривала с Е. по телефону, после чего они встречались. У Е. был автомобиль - внедорожник темно-зеленого цвета. Он видел как Абатурова отдавала в автомобиле Е. деньги за проданный героин, и получала новую партию героина. С Е. иногда приезжал ее муж по имени С. С того времени, как Абатурова стала получать от Е. и торговать героином, к ним стал приходить «Болгич», который брал у Абатуровой деньги в сумме по 200-300 рублей и героин, «крышевал» над Абатуровой, то есть защищал ее в криминальной среде города. Абатурова сама раз в неделю платила за «крышу» Е. по 150 рублей за каждый день, за месяц по 4500 рублей. Однажды Е. узнала, что Абатурова купила героин для продажи не у нее, а у кого-то другого. Е. потребовала, чтобы Абатурова отдала «Болгичу» этот героин, угрожала «разборками». По указанию «Болгича» приехал его друг по прозвищу «Р.», которому Абатурова отдала героин. В связи с тем, что Е. стала давать для продажи героин плохого качества, который плохо покупали, а деньги Е. приходилось отдавать, в начале 2007 г. у Абатуровой образовался долг перед Е. около 35000 рублей. Абатурова рассказывала ему, что она встречалась с Е. и «Болгич», вместе с которыми были еще девять человек. На встрече они принуждали ее вернуть долг, но ей удалось сбить сумму долга до 17000 рублей. Она вернула Е. долг, но с этого времени перестала торговать героином от Е. Они продали квартиру и стали проживать в городе Б. Абатурова познакомилась с цыганкой по имени О., у которой стала получать героин для продажи. Героин Абатурова у О. получала мелкооптовыми партиями, приносила домой, расфасовывала по «башам» и продавала на улицах города. Неоднократно Абатурова в его присутствии звонила О. по телефону, они разговаривали заранее оговоренными фразами, например, о примерке сапог, о встрече на несколько минут. Количество минут означало вес героина, который Абатурова хотела получить у О. Героин у О. стоил 3000 рублей за 5 грамм и был расфасован во фрагменты полиэтилена. Он присутствовал при встречах Абатуровой с О., которые происходили в парке около <>, по просьбе Абатуровой, встречался с О. и получал героин. Абатурова ежедневно брала героин у О. до 04 июня 2007 г., то есть до дня ее задержания сотрудниками наркоконтроля.

После оглашения показаний свидетель К.В.А. заявил, что показания на предварительном следствии он давал, будучи в болезненном состоянии «ломки» и подписывал их не читая, так как ему было все равно, эти показания не соответствуют действительности.

Между тем- как следует из протоколов - при допросах К.В.А. разъяснялось право не давать показания против близких, каждый лист протокола им подписан, в конце протокола указано, что протокол прочитан следователем вслух, замечаний, дополнений от свидетеля не поступило.

А поэтому данные протоколы допросов являются допустимыми доказательствами, а показания К.В.А. о их недопустимости суд расценивает как желание помочь своей сожительницы Абатуровой избежать уголовной ответственности.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.А.А. о том, что его знакомые по имени Е. и В., которые проживали в общежитии в городе Б. и торговали героином, рассказывали ему, что «Болгич» приезжал и к ним за деньгами, которые они должны были тому еженедельно платить за «крышу». Платили они «Болгичу» в общей сложности около 4 500 рублей в месяц. Со слов Е., однажды «Болгич» приехал к ним, силой забрал деньги и героин за то, что они отказывались платить за «крышу». При этом «Болгич» избил Е.

В суде в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.М.В. на предварительном следствии о том, что она употребляла наркотические средства и примерно 10-15 раз покупала у Абатуровой героин «башами», то есть дозами героина примерно по 0,06 грамма.

В суде был исследован протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого свидетель М.Д.В. опознал Абатурову Е.В. как лицо, занимавшееся незаконным сбытом наркотического средства героин.

Таким образом в суде достоверно установлен факт преступной деятельности организованной группы в составе Доротовой и Абатуровой. О том, что именно Доротова оптовыми партиями приобретала наркотическое средство и передавала его для сбыта Абатуровой следует как из самого факта обнаружения у Доротовой героина в особо крупном размере (свыше 300 граммов), так и из показаний подсудимых Вологодской и Абатуровой на предварительном следствии, которые суд находит более правдивыми, так как они были получены с соблюдением требований уголовно -процессуального закона и права подсудимых на защиту. Эти показания согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу

Доводы Абатуровой о том, что её показания были получены в результате незаконного на неё воздействия со стороны работников правоохранительных органов суд находит надуманными, избранной ею формой защиты. При этом суд исходит из того, что допрашивалась Абатурова в присутствии своего адвоката, каких либо замечаний по содержанию протоколов допросов, заявлений ни от Абатуровой, ни от адвоката не поступало. Учитывается и тот факт, что по поводу своей преступной деятельности Абатурова Е.В. давала неоднократные , согласующиеся с вышеуказанными показания, которые уже были приведены в тексте приговора. В суде были так же допрошены в качестве свидетелей Б.В.В. и С.Д.А. - оперативные работники, которые пояснили, что при задержании, доставлении и при беседе в кабинете наркоконтроля к Абатуровой физического или психического насилия не применялось. Наличие телесных повреждений на момент задержания сама Абатурова пояснила побоями мужа. С учетом изложенного суд так же критически относится и к показаниям свидетеля К. о том, что он якобы видел как сотрудники наркоконтроля силой «запихали» Абатурову в автомобиль. При этом суд принимает во внимание противоречивость в части действий оперативных работников показаний данного свидетеля, факт того, что он так же как и Абатурова находится под стражей и в этот период они общались.

Так же несостоятельными являются утверждения Абатуровой, что Доротова не является той цыганкой О., от которой она получала для сбыта наркотические средства.

Как следует из показаний свидетеля И.Ю.П. именно Доротова, которую она знала как «О.» продавала ей героин.

Из вышеприведенных показаний подсудимой Романовой С.Н. где та поясняет обстоятельства своего телефонного разговора с Болговым следует, что для своей подруги под реализацию она взяла героин у О., то есть у цыганки Доротовой Р.

О том, что именно Доротова являлась поставщиком наркотика для Абатуровой следует и из распечатки телефонных переговоров между Абатуровой и Доротовой - так в суде был исследован протокол осмотра документов:

- детализация счета абонента <>, используемого Абатуровой Е.В., за период с 05.03.2007 г. по 21.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Доротовой Р.Ф. в количестве 7.

- детализация счета абонента <>, используемого Доротовой Р.Ф., за период с 09.12.2006 г. по 25.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Абатуровой Е.В. в количестве 5, Болгова Р.В. в количестве 73;

- детализация счета абонента <>, используемого Доротовой Р.Ф., за период с 05.12.2006 г. по 30.01.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Болгова Р.В. в количестве 93;

- детализации счета абонента <>, используемого Доротовой Р.Ф., за период с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 29.05.2007 г. согласно которым имеются входящие и исходящие номера абонентов: Томиной Н.Ю. в количестве 1, Генемана П.А. в количестве 3, Абатуровой Е.В. в количестве 2, Болгова Р.В. в количестве 54;

В судебном заседании было исследовано и заключение эксперта № 1937 от 3 декабря 2007 года, которым было установлено дословное содержание телефонных переговоров в которых лицо, устная речь которой сходна с речью Абатуровой называет Доротову «О.»

Доводы Абатуровой Е.В. о том, что у неё не могли производиться проверочные закупки наркотических средств 29 января, 13 февраля и 19 марта 2007 г. - в связи с тем, что она в это время находилась на своем рабочем месте - на заводе « » нельзя признать её алиби, так как согласно справке из « » - в электроцехе, где Абатурова работала техничкой отсутствует пропускной режим, помещение Абатурова могла убирать как в утренние часы, так и вечером.

Факты проведения в отношении Абатуровой и Доротовой «проверочных закупок» наркотических средств подтверждаются вышеуказанными доказательствами исследованными в судебном заседании (актами вручения денежных купюр «закупщикам» З.А.В. и И.Ю.П., актами добровольной выдачи последними наркотических средств), показаниями свидетелей З.А.В. и И.Ю.П. в судебном заседании- оснований не доверять которым суд не находит. При этом суд не расценивает как недопустимое доказательство протокол проверки показаний свидетеля З.А.В. на месте согласно которого З.А.В. указал, что квартира в городе Б. находится на 3-м этаже. Как следует из справки <> города Б. - указанная квартира расположена на 4 этаже, З.А.В. пояснил, что квартира Абатуровой находится в секции, а исходя из фототаблицы (приложения) к протоколу проверки показаний на месте - двери секций не имеют указаний на номера квартир - в связи с чем суд приходит к выводу, что З.А.В. при проверке показаний на месте добросовестно заблуждался, указывая на дверь секции, расположенной на 3-м этаже указанного дома.

Доводы Доротовой Р.Ф. о том, что изъятое у нее дома наркотическое средство случайно оставил её малознакомый А. суд находит надуманными. Так Доротова поясняет, что в забытой А. сумке находился ящичек из-под чая в котором были пакетики с неизвестным ей веществом. Один из этих пакетиков она взяла, чтобы показать своему мужу - Б.И.А., с этим пакетиком её и задержали.

Между тем как следует из протокола личного досмотра Доротовой Р.Ф. - у ней в сумочке было изъято два фрагмента полиэтилена с веществом общей массой 29,48 гр. Кроме того, исходя из протокола обыска - Доротова сама пояснила, что у ней есть героин и выдала (достала из духовки газовой плиты) два свертка с веществом, а так же взяла жестяную банку, стоящую на тумбочке возле плиты, в которой находились пять свертков из полиэтилена с веществом.

Таким образом доводы Доротовой - о том, что незнакомое ей вещество находилось в сумке, оставленной знакомым - не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и суд эти доводы расценивает как избранную подсудимой форму защиты.

По указанным основаниям и как желание помочь своей матери суд критически оценивает и показания свидетеля Б.И.А. - сына Доротовой, пояснившего, что после ухода маминого гостя в кухне осталась красная сумка.

Кроме того доводы Доротовой Р.Ф. о том, что она не занималась сбытом наркотических средств так же опровергаются и вышеуказанными заключениями экспертов о наличии на обнаруженных у ней по месту жительства весах, ложке, ножницах, разновесах, пинцете, а так же в смывах с рук Доротовой наркотических средств - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин в следовых количествах.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Абатуровой и Доротовой доказанной полностью и квалифицирует их действия по эпизодам продажи наркотических средств в ходе проверочных закупок:

-Абатуровой Е.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-Доротовой Р.Ф. - по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Доротовой Р.Ф. и Абатуровой Е.В. по фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, которое у них было обнаружено и изъято - суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлен как сам факт преступной деятельности указанных организованных групп, так и факт того, что эти организованные группы осуществляли свою деятельность в качестве структурных подразделений преступной организации созданной и руководимой Генеманом П.А.

О том, что именно Генеман П.А., используя свой криминальный авторитет с помощью Болгова Р.В. и Налбондяна С.С. объединил в преступное сообщество указанные организованные группы, тем самым упорядочил и организовал их преступную деятельность; осуществлял их криминальное прикрытие, регулярно получая при этом от участников преступных групп четко обозначенную часть вырученных от продажи наркотика денежных средств, формируя тем самым единый денежный фонд и одновременно активизируя дальнейшую деятельность участников преступного сообщества следует из вышеприведенных доказательств.

Так из показаний подсудимой Вологодской Е.В. следует, что Левченко поставляла наркотик и осуществляла контроль за его сбытом и поступлением денег от продажи наркотика, обеспечивала как соблюдение «трудовой» дисциплины участниками преступной группы так и их защиту от наркозависимых и лиц криминальной направленности с помощью Болгова и криминального авторитета Генемана, за что им регулярно за каждого продавца наркотиков выплачивала определенную денежную сумму. Из показаний Вологодской так же следует, что все участники организованной группы осознавали вышеуказанные обстоятельства.

О наличии «крыши» , т.е. криминального прикрытия преступной деятельности организованной группы поясняли в своих показаниях на предварительном следствии подсудимые Левченко Е.И., Казанцева Т.В., Романова С.Н., Томина Н.Ю., Абатурова Е.В.. Это же следует из вышеуказанных показаний свидетелей К.Р.В., Н.А.А., П.Е.В., П.М.В., К.В.А., Ш.В.Н., Р.Е.А., К.О.Б., К.Е.В., С.О.В., С.П.И., Ш.В.В., К.Г.И., Ж.О.Н., П.В.И., К.В.А.

Кроме того в суде были допрошены ряд свидетелей, показания которых так же подтверждают факт существования преступной организации, руководство этой организацией Генеманом, а так же роль Болгова и Налбондяна, которые во исполнение воли Генемана осуществляли непосредственный контроль за преступной деятельностью структурных подразделений (организованных групп), осуществляли их криминальное прикрытие.

Так в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( в связи с отказом выйти из камерного помещения и дать показания в суде) были оглашены показания свидетеля С.В.Н. на предварительном следствии о том, что он употребляет наркотические средства, а с декабря 2005 года он начал сам продавать героин. Примерно через неделю после начала «торговли» к нему подошел мужчина, представился как «Болгич», ударил его по лицу и сказал «это за то, что ты не платишь, а ведь все платят». Роман потребовал от него платить 1000 рублей в неделю за то, что он торгует наркотиками, угрожал применением физической силы. «Болгич» забрал у него 1000 рублей, а в последующем в течение года приезжал к нему за деньгами. Он всегда платил деньги «Болгичу», так как понимал, что иначе в отношении него будет применена физическая сила.

Свидетель М.М.П. в суде пояснил, что подсудимый Берденков является мужем его родной сестры, о том, что тот, либо кто-то из других подсудимых торговали наркотиками -ему ничего не известно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.М.П. на предварительном следствии, где тот пояснял, что он употреблял героин путём внутривенных инъекций. От наркоманов он слышал, что двое мужчин по прозвищу «Наболдян» и «Болгич» собирают деньги с тех, кто торгует наркотиками и в последующем отдают эти деньги криминальному авторитету по прозвищу «Немец» по фамилии Генеман. С Генеманом он лично знаком через его бывшую сожительницу Г.Т.В., которая поддерживала с Генеманом отношения. Генеман нигде не работал и жил только тем, что собирал при помощи других лиц деньги с торговцев наркотиками. В 2007 он проходил лечение от наркотической зависимости в психиатрической больнице города Б., где познакомился с «Наболдяном», который также лечился от наркомании, был лично знаком с Генеманом и с «Болгичем». «Наболдян» познакомил его с «Болгичем», который приходил в больницу и в его присутствии говорил, что собирает с торговцев наркотиками деньги и может оказывать «Налбондяну» материальную помощь. «Болгич» не скрывал своего причастия к криминальной группировке и при встрече открыто об этом говорил. Он лично знаком с Куксенок, который проживал в городе Б. Куксенок торговал героином. Куксенок рассказывал ему, что лично платит «Болгичу» и «Налбондяну» деньги за «крышу», то есть за криминальное прикрытие его незаконной деятельности. Куксенок рассказывал, что «Болгич» и «Наболдян» неоднократно его били за то, что он не вовремя платил деньги и уклонялся от уплаты. Куксенок ему говорил, что деньги за «крышу» «Болгич» и «Налбондян» передают «Немцу».

Эти показания свидетель М.М.П. не подтвердил, заявив, что таких показаний он не давал, когда его вместе с Берденковым задержали у того в доме при обыске и привезли в помещение наркоконтроля- то его избили, он в протоколе допроса не расписывался.

Свидетель Д.М.С. в суде пояснила о том, что она употребляла наркотики, а затем и стала сама продавать наркотики, помогал ей в этом А., больше она ни с кем не общалась.

В связи с противоречиями, в суде в порядке ст. 281 УПРК РФ были оглашены показания свидетеля Д.М.С. на предварительном следствии, где она поясняла о том, что она употребляет наркотические средства, а с августа 2006 года сама стала приобретать и продавать героин. К ней пришел мужчина по имени А. и объяснил ей что, она должна платить за «крышу» Р. по прозвищу «Болгич», который осуществляет криминальное прикрытие деятельности торговцев наркотиками в городе Б., занимался сбором денег и разрешал все конфликты, которые возникали у торговцев наркотиками, в том числе и между самими торговцами. Со слов А., «Болгич» мог запретить торговать героином, а за долги применял физическую силу. А. организовал ей встречу с «Болгичем», который сообщил ей, что она должна будет платить ему по 150 рублей в день за «крышу», а он в свою очередь будет в случае необходимости разрешать ее проблемы и конфликты. Она стала ежедневно платить Р., долгов и конфликтов у нее с ним не было. Ей также известно, что также сбором денег с торговцев наркотиками в городе Б. занимался мужчина по прозвищу «Балдян».

По поводу этих показаний свидетель Д.М.С. пояснила, что эти показания она давала под психологическим воздействием оперативных работников наркоконтроля, которые говорили, что и её привлекут к уголовной ответственности - кто это был конкретно - она назвать не может.

Свидетель С.В.А. в суде пояснил, что он знает Болгова, как лицо ранее судимого, про «Немца» слышал, но с ним не встречался

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.А. на предварительном следствии о том, что весною 2006 года он начал заниматься сбытом наркотического средства героин, который продавал в районе « » в городе Б. В день он сбывал около грамма героина, продавал «чеками» по 0,1 грамма героина за сто рублей. От других наркоторговцев он узнал, что ему надо подойти к Р. по прозвищу «Болгич» и попросить у него разрешение на торговлю героином в районе « » в городе Б. Он встретился с Р., который сказал, что за «крышу» он должен ему платить по три тысячи рублей и назвал день месяца, когда он должен передавать деньги. Он, как и все, кто торговали наркотиками, стал платить за криминальное прикрытие, так называемую «крышу», Р. деньгами или героином. Если бы он не платил за «крышу», ему не позволили бы продавать наркотики. В июле 2006 года он уехал из города Б. и перестал заниматься продажей наркотиков. В августе 2006 года его знакомый разбил стекло чужого автомобиля, после чего к нему приехали незнакомые мужчины, стали избивать его знакомого и его. Он предложил позвонить авторитетному в криминальной среде и знакомому ему Генеману по прозвищу «Немец», после чего мужчины уехали. На следующий день к нему приехал «Болгич» и спросил у него на каком основании он прикрывается именем «Немца» и почему он сказал, что работает с ним. Р. сказал, что «Немец» требует, чтобы он заплатил «Немцу» тридцать тысяч рублей за то, что прикрывался его именем. Уже на следующий день Р. стал звонить и требовал отдать долг. Так как денег у него не было, Р., в счет погашения долга, забрал у него имущество на сумму 20000 рублей, которое сам Р. оценил на сумму 5000 рублей и сказал, что он должен еще двадцать пять тысяч. Через неделю он выехал в город Б., встретился с Р. и сказал, что снова займется продажей героина и будет отдавать ему долг. «Болгич» согласился дать ему время на развитие торговли героином. Он стал приобретать героин, продавать и отдавать долг Р. За август 2006 года он отдал Р. героина на сумму семнадцать тысяч рублей, после чего Р. заявил, что героин не считается в счет погашения долга. Он понял, что ему надо уезжать из города Б. и уехал.

По поводу этих показаний свидетель пояснил, что подписал протокол допроса, так как работники наркоконтроля угрожали привлечь к уголовной ответственности его жену.

Свидетель П.М.М. в суде пояснила, что никого из подсудимых не знает. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.М.М. на предварительном следствии о том, что употребляла наркотическое средство героин. В марте 2005 года она начала продавать героин в городе Б. Примерно через неделю после начала «торговли» в данный адрес пришел мужчина, представился как «Балдян» и сказал, что если она торгует наркотиками, то должна платить ему деньги в «общак», то есть неформальную организацию криминальной направленности для осуществления поддержки лиц находящихся в местах лишения свободы и для личного обогащения. С. сказал, что она должна платить ему по 2000 рублей в месяц. Впоследствии до мая 2005 года С. стал появляться у нее не реже чем 1 раз в неделю, требовал у нее различные суммы денег и героин. В марте 2006 года она торговала героином в районе « » в городе Б. Примерно через две недели после начала «торговли» по адресу к ней подошел «Балдян» и сказал, что надо платить ему 3000 рублей в месяц. Примерно через 2 месяца, к ней подошел мужчина, представился как «Болгич» и спросил: «Кому ты платишь?». Она ответила, что платит «Балдяну». Р. позвонил «Балдяну» и ушел. В дальнейшем «Болгич» неоднократно приезжал к ней, требовал деньги или героин. При этом пояснял, что «Балдян» знает об этом. Она выполняла требования Р. До апреля 2007 года «Балдян» приезжал к ней не менее 1 раза в месяц и забирал у нее деньги или героин. Она всегда платила указанную «Балдяном» сумму, так как знала, что если не платить, то это может закончиться избиением либо поджогом дома. Со слов «Балдяна» ей известно, что подобные меры воздействия он применял неоднократно к лицам, торгующим наркотиками. «Балдян» и «Болгич» собирали деньги и наркотики со всех лиц осуществляющих торговлю наркотиками в городе Б. Ей известно, что торгующие наркотиками лица, в случае каких-либо разногласиях с «Балдяном» и «Болгичем», обращались к «Немцу», которые их урегулировал.

В суде был исследован протокол предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель П.М.М. опознала Налбондяна С.М. как лицо, осуществлявшее криминальное прикрытие деятельности по незаконному сбыту наркотиков.

По поводу показаний на предварительном следствии и опознания П.М.М. пояснила, что эти показания получены под физическим воздействием работников наркоконтроля, кто бил - не представлялись, к врачу не обращалась, опознала Налбондяна по указке оперативных работников.

Свидетель М.Е.А. пояснила в суде, что никого из подсудимых не знает, наркотики ни у кого не приобретала

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.А. на предварительном следствии о том, что она употребляет наркотические средства, а осенью 2006 года решила продавать героин. Она стала приобретать героин и продавать знакомым наркоманам. Ей посоветовали сообщить о том, что она продает наркотики лицам, которые занимаются криминальным прикрытием деятельности торговцев наркотиками, дали ей номер телефона мужчины по прозвищу «Б.». При встрече «Б.» сообщил, что она должна платить ему по 150 рублей в день, не зависимо от того, сколько она заработала за день, а он в случае необходимости будет решать ее проблемы. «Б.» предложил ей варианты оплаты каждый день, один раз в неделю Б. один раз в месяц. Она согласилась на его условия, но попросила немного времени для того, чтобы немного «подняться», то есть заработать денег, на что он согласился. Через неделю, когда она шла по улице, к ней подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и представился как «Болгич», который причастен к криминальной деятельности по прикрытию деятельности лиц, связанных со сбытом наркотиков. Р. сказал ей, чтобы она платила деньги ему, и если кто-то с нее будет требовать плату за «крышу» либо предлагать свои «услуги» по «крышеванию», отвечать им, что она платит «Болгичу». Р. предложил ей звонить ему, если возникнут какие-либо проблемы. Условия оплаты за «крышу» у Р. были такие же как и у «Б.».

По поводу этих показаний свидетель пояснил, что давала их под незаконным воздействием работников наркоконтроля, подписала протокол допроса, так как наркозависимая.

В суде был допрошен свидетель К.А.А., который пояснил, что он ни у кого из подсудимых наркотики не приобретал, денег никому не платил.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.А. на предварительном следствии о том, что в период с июля по октябрь 2006 года он помогал наркоманам приобретать героин у цыган. В июле 2006 года знакомый наркоман по имени А. познакомил его с мужчинами по имени С. по прозвищу «Балдян» и Р. по прозвищу «Болгич». Р. сообщил ему, что ««крышует»» наркоточки и он должен будет ему платить в «общак» по 3000 рублей за один месяц, а Р., в случае возникновения проблем будет оказывать ему помощь в их решении. В течение четырех месяцев, ежемесячно, он платил «Болгичу» деньги за «крышу» и давал героин.

По поовду оглашенных показаний свидетель К.А.А. пояснил, что давал эти показания со слов следователя, протокол не читал.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Л.В. о том, что он и его жена Г.Т. употребляют наркотические средства, а с 2005 года жена стала сама продавать героин из их дома в городе Б. В 2006 году к ним приехал Болгов по прозвищу «Болгич», который сообщил жене о том, что ей нужно платить за «крышу», то есть за криминальное прикрытие деятельности по сбыту героина и помощь в решении проблем при продаже наркотиков. Жена должна была платить Болгову за «крышу» по 100 рублей за один день торговли. Со своей стороны Болгов обещал разбираться лицами, не рассчитывающимися за героин, оказывать помощь в случае возникновения конфликтов при продаже. Болгов дал жене номер телефона и предложил ей звонить ему, если потребуется помощь в решении проблем при продаже наркотиков. Один раз он лично видел, как жена передавала Болгову деньги за «крышу». После задержания сотрудниками милиции жены за сбыт наркотиков, в августе 2006 года, к нему домой вновь пришел Болгов и спросил, будет ли он продолжать заниматься торговлей героином. Он ответил ему, что продолжит продавать наркотики, после чего они договорились, что он будет платить Болгову за «крышу» по 100 рублей в день. Он стал приобретать и продавать героин.

В суде были исследованы

- протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Г.Л.В. подтвердил свои показания в качестве свидетеля и указал где он встречался с Болговым для передачи денег за криминальное прикрытие деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

-протокол предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе проведения которого свидетель Г.Л.В. опознал Болгова Р.В. как лицо, которое занималось криминальным прикрытием деятельности лиц, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Свидетель Ч.Г.А. в суде пояснила, что никого из подсудимых не знает. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Г.А. на предварительном следствии о том, что она употребляла наркотические средства, а с октября 2006 года стала сама продавать героин. Примерно через неделю после начала «торговли» к ней в квартиру пришел мужчина, представился как «Болгич» и потребовал от ее наркотики и деньги, в чем она ему отказала. Он стал избивать ее, после чего она согласилась отдавать Р. 1050 рублей в неделю за то, что она торгует наркотиками, отдала Р. 12 доз героина по 0,1 грамма каждая и 800 рублей. До марта 2007 года Р. приходил к ней каждый день и безвозмездно брал у нее героин 4-5 доз, а по воскресеньям приезжал к ней за деньгами и она платила ему 1050 рублей. Она платила деньги «Болгичу», так как знала, что тот может ее избить. Ей известно, что «Болгич» собирал деньги с других лиц торгующих наркотиками в городе Б.

По поводу этих показаний свидетель Ч.Г.А. пояснила, что эти показания она дала по просьбе оперативного работника С.Д.А., который за это дал ей героин, который она употребила у того в кабинете.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.А. на предварительном следствии о том, что он употреблял наркотические средства, а с января 2006 года он начал продавать героин у магазина « » в городе Б. и из квартиры в городе Б. В середине марта 2006 года к нему домой пришел мужчина, который представился как «Болгич», и сообщил ему, что если он хочет продолжать продавать наркотики, то должен платить ему деньги в сумме 150 рублей за 1 день торговли, на что он согласился. Он стал платить Р. При встречах, о которых они договаривались по телефону, он передавал Р. деньги и героин. Он всегда выполнял требования «Болгича», так как знал, что тот является представителем криминального «общака» и собирает деньги с лиц осуществляющих торговлю наркотиками по всему городу Б., за исключением района « ». От «Болгича» ему известно, что в микрорайоне « » в городе Б. представителем «общака» являлся «Балдян», который собирает деньги для «общака» с лиц цыганской национальности осуществляющих торговлю наркотиками.

Свидетель Л.С.Е. в суде пояснила что знакома с Генеманом, поддерживала с тем близкие отношения. О причастности Генемана к преступному миру ей ничего не известно, как и о том, что тот употребляет наркотики.

В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.С.Е. на предварительном следствии, где она поясняла о том, что она знакома с Генеманом с лета 2006 года, часто встречалась с ним и поддерживала близкие отношения. Ей известно, что Генеман занимал определенное криминальное положение в городе Б. и являлся криминальным «авторитетом». Коммерсанты и простые люди постоянно обращались с просьбой решить их проблемы к Генеману, который разрешал их, используя свой криминальный авторитет и связи. Среди друзей Генемана было много наркозависимых лиц. Генеман употреблял марихуану, героин не употреблял. Генеман не работал, официальных источников доходов у него не было, обладал хорошим материальным достатком. В ноябре 2006 года Генеман купил автомобиль Тойота Прогресс, которым управлял сам. В июле 2006 г. она познакомилась с Болговым по прозвищу «Болгич», который часто встречался с Генеманом. В августе 2006 г. она познакомилась с Налбондяном по прозвищу «Болдян», который поддерживал с Генеманом отношения. Ей известно, что Налбондян употреблял наркотики, часто общался и поддерживал дружеские отношения с Закалкиной. Налбондян и Болгов вместе приезжали к Генеману, выполняли различные указания и поручения Генемана, относились к нему с должным уважением, разговаривали на тему передачек в тюрьму. В июле 2006 года она присутствовала при встрече Генемана с мужчиной по прозвищу «Ш.», о котором ей известно, что тот был причастен к незаконному обороту наркотиков.

По поводу этих показаний свидетель Л.С.Е. пояснила, что давала их со слов оперативных работников, которые её запугали.

Доводы свидетелей о недопустимости в качестве доказательств их показаний на предварительном следствии, как полученных под физическим или психическим насилием, со слов работников правоохранительных органов, то, что они не читали протоколы, не подписывались - суд находит надуманными, расценивает как желание из боязни мести или солидарности, либо в силу родственных отношений помочь избежать ответственности подсудимым по настоящему уголовному делу.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в своих показаниях свидетели кроме сведений о преступной деятельности отдельных подсудимых сообщают определенные сведения как о себе, так и о своих знакомых, которые не могли быть известны работникам правоохранительных органов, часть свидетелей, кроме дачи показаний, участвовали и в производстве других следственных действий, где присутствовали понятые, что исключало какое -либо воздействие на свидетелей. Кроме того в суде были допрошены в качестве свидетелей оперативные работники и следователи, принимавшие непосредственное участие в производстве оперативных и следственных действий -Б.В.В., С.Д.В., Ч.А.В., С.В.А., Б.А.Ю., И.М.В., И.М.С., К.А.Н., Б.О.В., Н. А.В., З.Д.С., М.Ю.Ю., Б.В.А., С.Д.А., С.О.В., А.О.П., которые пояснили что все оперативные и следственные действия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением законных прав как подсудимых так и свидетелей, никакого насилия, угроз при этом не применялось.

Кроме вышеприведенных доказательств, факт создания Генеманом преступного сообщества и руководство этим сообществом в виде постоянного контроля с помощью Болгова и Налбондяна за преступной деятельностью организованных преступных групп, аккумулирование денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств участниками преступного сообщества подтверждается так же и результатами обысков по месту жительства Генемана П.А. и Налбондяна С.М., сведениями о телефонных переговорах между Генеманом и участниками преступного сообщества.

Так, согласно протокола обыска от 4 апреля 2007 года по месту проживания Генемана П.А. в городе Б. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок рублей, среди которых согласно протоколу осмотра имеются : денежная купюра достоинством 500 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 19 января 2007 года «проверочной закупки» в отношении Вологодской Е.В. и денежная купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 6 марта 2007 года «проверочной закупки» в отношении Закалкиной И.Ю.

Согласно протокола обыска от 18 апреля 2007 года по месту проживания Налбондян С.М. в городе Б. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме одна тысяча четыреста сорок рублей, среди которых имеется денежная купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась сотрудниками МРО при проведении 6 апреля 2007 года «проверочной закупки» в отношении Маноля О.И.

В судебном заседании были исследованы:

Протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживал Генеман П.А., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим карта <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим карта <>, установленная в телефоне Генемана П.А., имеет абонентский номер <>.

Протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживал Болгов Р.В., в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие Болгову Р.В. сотовые радиотелефоны «Самсунг», «Флай».

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные радиотелефоны: «Самсунг», Сим карта <>; «Флай», Сим карта <>.

Протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживали Вологодская Е.В. и Вологодский В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные радиотелефоны: «Самсунг», Сим карта <>; «Сименс», Сим карта <>; «Самсунг», Сим карта <>; «Самсунг», Сим карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные радиотелефоны: «Самсунг», Сим карта <>; «Сименс», Сим карта <>; «Самсунг», Сим карта <>; «Самсунг», Сим карта <>.

Сведения ОАО « », согласно которых:

Сим карта <>, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., имеет абонентский номер <>, использовавшийся Томиной Н.Ю.;

Сим карта <>, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., имеет абонентский номер <>, используемый Вологодским В.А.;

Сим карта сети «<>, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В., имеет абонентский номер <>, зарегистрированный на имя Полосухиной Е.В. (предыдущая фамилия Вологодской Е.В.);

Сим карта <>, установленная в телефоне, изъятом в ходе обыска у Вологодской Е.В. и Вологодского В.А., имеет абонентский номер <> зарегистрированный на имя Вологодского В.А., и используемый Вологодской Е.В.

Протокол обыска от 18.04.2007 года в городе Б., где проживал Налбондян С.М., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Моторола», Сим карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный радиотелефон «Моторола», Сим карта <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим карта <> установленная в телефоне Налбондяна С.М., имеет абонентский номер <>.

Протокол обыска от 04.04.2007 года в городе Б., где проживал Мамедов Н.С.о., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим-карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный радиотелефон «Нокиа», Сим-карта <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим-карта <>, установленная в телефоне Мамедова Н.С.о., имеет абонентский номер <>.

Протокол обыска от 18.04.2007 года в городе Б., где проживал Наумов А.Н., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Сименс», Сим карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный радиотелефон «Сименс», Сим карта <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим-карта <>, установленная в телефоне Наумова А.Н., имеет абонентский номер <>, и зарегистрирована на последнего.

Протокол обыска от 18.04.2007 года в городе Б., где проживали Закалкина И.Ю. и М.А.Н., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Флай», Сим карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный радиотелефон «Флай», Сим карта <>, номер <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим-карта <>, установленная в телефоне Закалкиной И.Ю., имеет абонентский номер <>.

Протокол обыска от 18.04.2007 года в городе Б., где проживала Маноля О.И., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Моторола», Сим карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный радиотелефон «Моторола», Сим карта <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим карта <> в телефоне Маноля О.И., имеет абонентский номер <>.

Протокол обыска от 18.04.2007 года в городе Б., где проживал Куксенок В.И., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный радиотелефон «Сименс», Сим карта <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный радиотелефон «Сименс», Сим карта <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим карта <> в телефоне Куксенок В.И., имеет абонентский номер <>, и зарегистрирована на имя М.А.Н.

Протокол обыска от 18.04.2007 года в селе С. Алтайского края, где проживала Москалева Л.И., в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные радиотелефоны «LG», с Сим картой <>, «Сименс» с Сим картой <>.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные радиотелефоны «LG», с Сим картой <>, «Сименс» с Сим картой <>.

Сведения ОАО « », согласно которых Сим карта <> в телефоне Москалёвой Л.И., имеет абонентский номер <>, и зарегистрирована на имя Москалевой Л.И., Сим карта <> имеет абонентский номер <>, который использовался Изубчиковой Ж.Г.

Справка в отношении используемых средств связи, согласно которой установлено, что участники организованного преступного сообщества при осуществлении своей преступной деятельности поддерживали между собой связь при помощи стационарных и мобильных телефонов. Номера абонентов:

Казанцева Т.В. <>

Смирнов О.Л. <>

Кениг С.А. <>

Вологодская Е.В. <>

Томина Н.Ю. <>

Мамедов Н.С. <>

Вологодский В.А. <>

Генеман П. А. <>

Левченко Е.И. <>

Налбондян С.М. <>

Закалкина И.Ю. <>

Изубчикова Ж.Г. <>

Берденков В.Л. <>

Москалева Л.И. <>

Маноля О.И. <>

Наумов А.Н. <>

Торопов Б.А. <>

М А.Н. <>

Куксенок В.И. <>

Абатурова Е.В. <>

Доротова Р.Ф. <>

Болгов Р.В. <>

Романова С.Н. <>

Доротова Р.Ф. <>

Гусейнов Ш. И.о <>

Латинцева А. В. <>

Издекова Л. А. <>

Пономарев В. В. <>

В судебном заседании были так же исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности - «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», а именно

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого:

- на компакт-диске CD-R, «CD-647с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Генемана П.А. с Болговым Р.В., Налбондяном С.М., Доротовой Р.Ф.;

- на компакт-диске CD-R, «DVD-648с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Болгова Р.В. с Романовой С.Н., Изубчиковой Ж.Г., Маноля О.И., Закалкиной И.Ю., Генеманом П.А., Налбондяном С.М., Вологодской Е.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-678с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Болгова Р.В. с Абатуровой Е.В., Изубчиковой Ж.Г., Генеманом П.А., Вологодской Е.В., Романовой С.Н., Налбондяном С.М., Гусейновым Ш.И.о., Латинцевой А.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-687с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонного разговора Генемана П.А. с Болговым Р.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-688с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Гусейнова Ш.И.о. с Генеманом П.А., Пономаревым В.В., Латинцевой А.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-680с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Гусейнова Ш.И.о. с Болговым Р.В., Пономаревым В.В., Латинцевой А.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-643с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Гусейнова Ш.И.о. с Латинцевой А.В.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-682с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Издековой Л.А. с Гусейновым Ш.И.о.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-683с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Латинцевой А.В. и Гусейнова Ш.И.о.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-677с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Пономарева В.В. с наркозависимыми лицами;

- на компакт-диске CD-R, «CD-690с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Вологодского В.А. с Вологодской Е.В., Левченко Е.И.;

- на компакт-диске CD-R, «CD-694с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Доротовой Р.Ф.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого на компакт-диске CD-R, «CD-689с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Изубчиковой Ж.Г., Закалкиной И.Ю., Торопова Б.А.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого на компакт-диске CD-R, «CD-647с». имеются файлы, воспроизводимые как аудиозапись телефонных разговоров Куксенок В.И. с Закалкиной И.Ю., Тороповым Б.А., Наумовым А.Н.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у М.А.Н. получены образцы устной речи (голоса).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Торопова Б.А. получены образцы устной речи (голоса).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Закалкиной И.Ю. получены образцы устной речи (голоса).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Наумова А.Н. получены образцы устной речи (голоса).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Куксенок В.И. получены образцы устной речи (голоса).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Абатуровой Е.В. получены образцы устной речи (голоса).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которых были получены образцы устной речи (голоса) у Издековой Л.А., Генемана П.А., Маноля О.И., Налбондяна С.М., Пономарева В.В., Изубчиковой Ж.Г., Левченко Е.И., Берденкова В.Л., Болгова Р.в., Гусейнова Ш.И.о., Доротовой Р.Ф., Казанцевой Т.В., Латинцевой А.в., Мамедова Н.С.о., Романовой С.Н., Томиной Н.Ю.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрены диски «CD-689с от 26.03.07», «CD-693с от 26.03.07», «CD-685с от 26.03.07», «CD-684с от 26.03.07», «CD-692с от 26.03.07», «CD-679с от 26.03.07», «CD-691с от 26.03.07», «CD-681с от 26.03.07», «CD-645с от 18.01.07», «CD-499с от 20.09.06», «CD-505с от 26.09.2006», «CD-494с от 31.08.06», «CD-495с от 31.08.06», «CD-644с от 18.01.07», воспроизводимые как аудиозаписи разговоров Берденкова В.Л. Болгова Р.В. Генемана П.А. Гусейнова Ш.И.о. Доротовой Р.Ф. Издековой Л.А. Изубчиковой Ж.Г. Казанцевой Т.В. Латинцевой А.В. Мамедова Н.С.о. Налбондяна С.М. Романовой С.Н. Томиной Н.Ю., Вологодской Е.В. Вологодского В.А. Кениг С.А. Закалкиной И.Ю. М.А.Н. Куксенок В.И. Торопова Б.А. Наумова А.Н. Абатуровой Е.В. Маноли О.И. Пономарёва В.В. Левченко Е.И. Издековой Л.А., Изубчиковой Ж.Г., а так же шесть компакт-дисков с образцами устной речи (голоса) указанных лиц.

Протокол выемки, согласно которого была изъята детализация соединений номеров абонентов <>.

Протокол выемки, согласно которого в отделении ОАО « » была изъята детализация соединений номеров <>.

Протокол выемки, согласно которого в филиале ОАО « » была изъята детализация соединений номеров <>.

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены:

- детализация счета абонента <>, используемого Казанцевой Т.В., за период с 05.12.2006 г. по 24.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодской Е.В. в количестве 637, Томиной Н.Ю. в количестве 243, Вологодского В.А. в количестве 6, Левченко Е.И. в количестве 2, Болгова Р.В. в количестве 31;

- детализация счета абонента <>, используемого Кениг С.А., за период с 13.12.2006 г. по 28.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Смирнова О.Л. в количестве 36, Вологодской Е.В. в количестве 227, Томиной Н.Ю. в количестве 98, Вологодского В.А. в количестве 5;

- детализация счета абонента <>, используемого Вологодской Е.В., за период с 13.11.2006 г. по 20.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 55, Томиной Н.Ю. в количестве 32, Вологодского В.А. в количестве 8;

- детализация счета абонента <>, используемого Вологодской Е.В., за период с 08.12.2006 г. по 09.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 365, Смирнова О.Л. в количестве 31, Кениг С.А. в количестве 218, Томиной Н.Ю. в количестве 415, Мамедова Н.С.о. в количестве 139, Вологодского В.А. в количестве 346, Левченко Е.И. в количестве 363, Налбондяна С.М. в количестве 11, Болгова Р.В. в количестве 365;

- детализация счета абонента <>, используемого Генеманом П.А., за период с 05.12.2006 г. по 12.05.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 20, Болгова Р.В. в количестве 51;

- детализация счета абонента <>, используемого Налбондяном С.М., за период с 05.12.2006 г. по 29.03.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Вологодской Е.В. в количестве 14, Генемана П.А. в количестве 20, Закалкиной И.Ю. в количестве 543, Изубчиковой Ж.Г. в количестве 2, Москалевой Л.И. в количестве 2, Маноля О.И. в количестве 3, Наумова А.Н. в количестве 1, М.А.Н. в количестве 24, Куксенок В.И. в количестве 8, Болгова Р.В. в количестве 643, Издековой Л.А. в количестве 2;

- детализация счета абонента <>, используемого Налбондяном С.М., за период с 05.04.2007 г. по 28.05.2007 г. согласно которого имеются входящие и исходящие номера абонентов: Закалкиной И.Ю. в количестве 51.

- детализация счета абонента <>, используемого Куксенок В.И., за период с 07.01.2007 г. по 25.04.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Налбондяна С.М. в количестве 8, Закалкиной И.Ю. в количестве 455, Наумова А.Н. в количестве 712, Торопова Б.А. в количестве 204, М.А.Н. в количестве 240;

- детализации счета абонента <>, используемого Болговым Р.В., за период с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 28.03.2007 г. согласно которым имеются входящие и исходящие номера абонентов: Казанцевой Т.В. в количестве 31, Вологодской Е.В. в количестве 476, Томиной Н.Ю. в количестве 20, Вологодского В.А. в количестве 42, Генемана П.А. в количестве 153, Налбондяна С.М. в количестве 847, Закалкиной И.Ю. в количестве 58, Изубчиковой Ж.Г. в количестве 10; Москалёвой Л.И. в количестве 129, Маноля О.И. в количестве 2, Доротовой Р.Ф. в количестве 300, Гусейнова Ш.И.о. в количестве 35, Латинцевой А.В. в количестве 10;

-детализация счета абонента <>, используемого Гусейновым Ш.И.-о., за период с29.07.2006 г. по 30.09.2006 г. и с 01.10.2006 г. по 11.02.2007 г. согласно которой имеются входящие и исходящие номера абонентов: Генемана П.А. в количестве 23, Болгова Р.В. в количестве 72, Латинцевой А.В. в количестве 19, Издековой Л.А. в количестве 60, Пономарева В.В. в количестве 216.

Таким образом вышеуказанные данные о телефонных переговорах подтверждают не только связь между участниками организованных групп, но и их постоянный контакт с Болговым и Налбондяном которые осуществляли непосредственный контроль за их преступной деятельностью.

Кроме вышеприведенных доказательств роль Генемана П.А. - как руководителя преступного сообщества подтверждается и заключением эксперта №1372 от 26.11.2007 г., согласно которому установлено дословное содержание телефонных разговоров:

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-10-15/14654774, 19.46 15 окт.wav» на диске «CD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 12, представляющей разговор Генемана П.А. и Болгова Р.В., в ходе которого Болгов обращается к Генеману П.А., называя его «Б.», Генеман П.А. называет Болгова Р.В. -Р. В ходе разговора Генеман П.А. и Болгов Р.А. договариваются о встрече, в ходе разговора упоминая, что в городе Б. все вопросы в криминальных кругах решают они: «…Да нам какая разница, это наш город…» - «…Да это понятно, в своей деревне мы сами будем разгребать… Ну, короче, бать, я к тебе завтра с утра подскачу, там и побазарим»;

- в файле «Болгов/рапорт 64/2006-10-18/14652868, 10.23 18 окт.wav» на диске «DVD-648c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 13, представляющей разговор Генемана П.А. и Болгова Р.В., в ходе которого Болгов Р.В. обсуждал с Генеманом П.А. ситуацию по Е., по поводу которой на сегодня «назначили стрелку» и должны приехать люди из города Бл. Генеман П.А. высказал предположение, что никто из города Бл. не приедет и сообщил, что этих наркоторговок надо «хлопать, хлопать и хлопать»

- в файле «Болгов/рапорт 64/2006-10-18/14653788, 13.34 18 окт.wav» на диске «DVD-648c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 14, представляющей разговор Генемана П.А. и Болгова Р.В., в ходе которого Генеман П.А. сообщил Болгову Р.В., что тот слишком мало собирает денег с торговцев наркотиками: «что-то с отравы …мало идет». Генеман П.А. высказал Болгову Р.В., что у него много сборщиков, которые живут за счет этого, а они должны воровать или что-то делать, что с этого никто не может брать для себя, кроме Болгова Р.В. и то немного. Болгов Р.В. ответил Генеману П.А., что он везет только чистые деньги, а не с наркотиков. Генеман П.А. возразил, что всегда и везде с наркоторговли «получали на «общак» и получается»;

- в файле «Болгов/рапорт 64/2006-10-27/14664702, 20.00 27 окт.wav» на диске «DVD-648c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 15, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Генеман П.А., продиктовал Болгову Р.В. номер телефона цыгана В., который должен цыганке О. 800 рублей, и попросил Болгова Р.В. помочь забрать у Вади деньги. Собеседники договорились, что Генеман П.А. даст ей номер телефона Болгова Р.В. и она с ним сама свяжется;

- в файле «Болгов/рапорт 64/2006-10-28/14665362, 15.45 28 окт.wav» на диске «DVD-648c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 16, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Болгов Р.В. сообщил Генеману П.А., что некий «Л.» вчера у одной барыги, то есть сбытчика наркотиков по имени К., живущей в районе « » в городе Б., забрал деньги и представился, что он от П., Генеман П.А. сильно возмутился по этому поводу и приказал Болгову Р.В. разобраться с этой ситуацией, допуская, что эта торговка обманывает, а Болгов все равно с неё должен свое брать;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-12-06/14690572, 14.34 06 дек.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 19, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Генеман П.А. поинтересовался у Болгова Р.В., получает ли он деньги за торговлю наркотиками с цыгана А. по прозвищу «Р.», живущего в районе « ». Болгов Р.В. ответил, что не припоминает такого. Генеман П.А. сообщил, что произошло ДТП и этот цыган не прав, и предложил Болгову Р.В. разобраться в ситуации с ДТП, а заодно и обсудить вопрос чтобы в дальнейшем «получать с этого козла».;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-12-10/14690050, 13.14 10 дек.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 20, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Болгов Р.В. сообщил Генеману П.А., что какой-то И., который освободился 17 ноября , отрезал вчера ухо барыге, то есть сбытчику наркотиков. Генеман П.А. возмутился по этому поводу и сказал, что нужно обязательно найти этого И. и наказать;

- в файле «РАПОРТ 959/БОЛГОВ/2007-01-24/14713346, 21.17 24 янв.wav» на диске «СD-678c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 21, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Генеман П.А., высказал претензии Болгову Р.В., почему он отключает телефон, хотя он при делах и должен быть на пульсе днем и ночью. Генеман недоволен, что Болгов редко и мало привозит денег с «наркоточек». Собеседники договорились встретиться завтра вместе с Балдяном и все обсудить.

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-09-23/14.10 сен 23, 15867498.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 24, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Генеман П.А. сообщил Болгову Р.В., что к нему обратился некто Д. и сообщили, что вчера некто С. разбил машину «Оку», такси и представлялся, что он работает с Генеманом П.А. Далее Генеман П.А. сильно возмущался, сообщил, что его ребята так никогда не действуют и приказал Болгову Р.В. найти и наказать этого С. за то, что он «называется, что он с ним работает».

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-11-30/14693535, 13.03 30 ноя.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 25, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Болгов Р.В., разговаривал с Генеманом П.А. на отвлеченные темы. В ходе разговора Генеман П.А. сообщил, что сейчас отправляет «людей в горы» и что надо грамма 3 - 5, чтобы спалось лучше.

- в файле «РАПОРТ 594/2007-01-09/14703819, 15.34 09 янв.wav» на диске «СD-687c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 26, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Генеман спросил у Болгову Р.В. платит ли ему живущая в районе магазина « » в городе Б. цыганка по имени А., которая должна его знакомым 34 000 рублей, и попросил Болгова Р.В. разобраться с А. Однако Болгов Р.В. сообщил, что он не знает никакой А., на что Генеман стал возмущаться, так как Болгов Р.В. плохо исполняет свою работу.: «Даже и не знаешь! Я смотрю, ты все упустил тут…если она банкует, она обязана…ты должен знать, куда деньги нести!»;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-08-31/12.17 авг 31, 15790756.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 27, представляющей разговор Генемана П.А. и Налбондяна С.М., в ходе которого Генеман П.А. договорился с Налбондяном С.М. встретиться в кафе « », помянуть Сашку и попросил приехать вместе с Болгичем, т.е. с Болговым Р.В. и взять с собой «этой..»;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-09-11/20.16 сен 11, 15829962.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 28, представляющей разговор Генемана П.А. и Доротовой Р.Ф., в ходе которого Доротова Р.Ф., представившись по имени О., попросила Генемана П.А. о встрече. В ходе разговора Доротова Р.Ф. описала себя, что она небольшого роста, что муж у неё сидел в местах лишения свободы, и они с Генеманом П.А. знакомы уже давно. Собеседники договорились встретиться в кафе « » минут через 20;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-09-13/14.46 сен 13, 15835296.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 23, представляющей разговор Болгова Р.В. и Генемана П.А., в ходе которого Генеман П.А. сообщает Болгову Р.В. о том, что к нему обратилась Доротова Р.Ф. за разрешением начать торговать наркотиками, и собирается открыть три «наркоточки»: «Смотри сюда, сейчас цыганушка мне … звонит, вчера то я говорил… Вот, надо словиться… Да, пообщаться, … ну она, я её давно знаю, … она 3 штуки хочет открыть… Ну такая она порядочная, всегда будет во время, всегда, знаешь, ну такая…» и говорит Болгову Р.В., чтобы он пришел в кафе « », так как у него назначена с Доротовой встреча. Болгов интересуется, придет ли сам Генеман, на что тот отвечает: «А куда я ... денусь! Я всегда же на работе»;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-08-25/20.01 авг 25, 15781490.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 30, представляющей разговор Генемана П.А. и Налбондян С.М., в ходе которого Генеман П.А., разговаривал с Налбондяном С.М. на отвлеченные темы. В ходе разговора Генеман П.А. упомянул, что «то, что передали», он взял у Ш., «она более-менее»

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-10-16/14654794, 09.15 16 окт.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 31, представляющей разговор Генемана П.А. и неустановленного мужчины по имени С., в ходе которого Генеман П.А. поинтересовался, не знает ли он В., по прозвищу Б., из города Бл. и объяснил, что в городе Б. одна «барыга», то есть сбытчица наркотиков имеет 20 «точек» и отвезла деньги с «отравы», то есть с продажи наркотиков в город Бл. В. и заявляет что она будет платить туда. Генеман П.А. возмущался по этому поводу, что с «барыг» получают люди из другого города. С. пообещал узнать все про В. и сообщить Генеману П.А.;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-10-16/14655193, 10.29 16 окт.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 32, представляющей разговор Генемана П.А. и неустановленного мужчины по имени С., в ходе которого С. сообщил Генеману П.А., что про В. ничего не слышно. Генеман П.А. уточнил, что это не В., а А., который «рядом с Ж.». С. пообещал перезвонить, когда узнает про А. В ходе разговора Генеман П.А. возмущался, что эта «барыга» говорит, что работает с Ж. или с А., а они не в курсе. В ходе разговора Генеман П.А. упомянул, что специальный человек им «закреплен за отравой»;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-11-04/14670437, 12.35 04 ноя.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 33, представляющей разговор Генемана П.А. и неустановленного мужчины по имени С., в ходе которого Генеман П.А. высказал своё мнение о том, что его телефон может прослушиваться силовыми структурами. Также Генеман П.А. сообщил, что он встречался с криминальным авторитетом по прозвищу Ж. из города Бл., и сказал ему, что «коммерсанты» должны платить в городе Б., а не в городе Бл., то есть лица, занимающиеся сбытом наркотиков в городе Б.е, должны платить за это деньги в криминальные структуры города Б.;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-09-21/10.21 сен 21, 15860505.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 34, представляющей разговор Генемана П.А.с неустановленным мужчиной по имени С., в ходе которого Генеман П.А. возмущался поведением цыган, которые торгуют наркотиками, и под различными предлогами отказываются платить за это деньги в криминальные структуры: «А эти, что цыгане, вообще, …уже какой месяц! Они расчувствовались, вообще запретить им торговать!!! Конкретно сказать, все, отторговали, мрази! Они в натуре, поиграются с нами!!! Вообще, ни копейки денег от них нету! Мы либеральничаем, …они твари, … еще торгуют, я им скажу, прям закрою торговлю!!!»;

- в файле «генеман/рапорт 77/2006-12-13/14690097, 21.56 13 дек.wav» на диске «СD-647c», обозначенное как установленный текст спорной фонограммы 35, представляющей разговор Генемана П.А. с неустановленным мужчиной, в ходе которого Генеман П.А. поинтересовался у неизвестного, почему он ничего не говорит «за цыган», неизвестный ответил, что забрал у С., «два» и пообещал завтра привезти все к Генеману П.А.

О том, что Генеман П.А. руководил деятельностью Болгова и Налбондяна так же подтверждается и заключением эксперта № 2126 от 14.12.2008 г. о телефонных переговорах Генемана П.А., согласно которому:

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 13 (разговор с Болговым), содержится информация о получении прибыли от сбыта наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 14 (разговор с Болговым), содержится информация о получении прибыли от сбыта наркотических средств и сборе денежных средств с наркоточек. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся предупреждения, указания, побуждения к действиям, совершаемым совместно и в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 16 (разговор с Болговым), содержится информация о сбыте наркотических средств и сборе денежных средств с наркоточек. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 19 (разговор с Болговым), содержится информация о сбыте наркотических средств и сборе денег от реализации наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым совместно и в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 20 (разговор с Болговым), содержится информация о сбыте и употреблении наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся предложения и побуждения к действиям, совершаемым совместно и в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 21 (разговор с Болговым), содержится информация о получении прибыли от сбыта наркотических средств и сборе денежных средств с наркоточек. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым совместно и в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 24 (разговор с Болговым), содержится информация о сбыте и получении прибыли от сбыта наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым в совместно и отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 25 (разговор с Болговым), содержится информация о приобретении наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 26 (разговор с Болговым), содержится информация о сбыте наркотических средств и сборе денежных средств с наркоточек. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 27 (разговор с Налбондяном), содержится информация о приобретении наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым совместно и в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 30 (разговор с Налбондяном), содержится информация о качестве, употреблении и приобретении наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся предложения и побуждения к действиям, совершаемым совместно и в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 31 (разговор Генемана с неустановленным мужчиной), содержится информация о сбыте наркотических средств, сборе денежных средств с наркоточек и получении прибыли от сбыта наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся просьбы относительно действий, совершаемых в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 32 (разговор с неустановленным мужчиной), содержится информация об осуществлении охраны и сбора денежных средств с наркоточек. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержится просьба относительно действий, совершаемых в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 34 (разговор с неустановленным мужчиной), содержится информация об употреблении, сбыте и получении прибыли от сбыта наркотических средств. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 35 (разговор с неустановленным мужчиной), содержится информация о качестве наркотических средств и сборе средств с наркоточек. Ведущая роль в указанном разговоре принадлежит Генеману П.А. В его высказываниях содержатся указания и побуждения к действиям, совершаемым в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 12, Болгов Р.В. дает Генеману П.А. отчет о действиях.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 13, Болгов Р.В. дает Генеману П.А. отчет о действиях, совершаемых в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 14, Болгов Р.В. получает у Генемана П.А. разрешение, а также дает отчет о действиях, совершаемых в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 16, Болгов Р.В. дает Генеману П.А. отчет о действиях, совершаемых в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 18, Болгов Р.В. получает у Генемана П.А. разрешение на совершение действий в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 20, Болгов Р.В. дает Генеману П.А. отчет о действиях, совершаемых в отношении наркотических средств.

В разговоре, обозначенном как спорная фонограмма 35, Болгов Р.В. дает Генеману П.А. отчет о действиях, совершаемых в отношении наркотических средств.

В разговорах, обозначенных как спорные фонограммы 12, 13, 14, 15, 19, 23, 24, 26, 29, 31, 32, 33, 34, 35 идет речь о действиях, осуществляемых под чьей-либо защитой, покровительством.

А поэтому доводы подсудимого Болгова Р.В. о том, что он и Налбондян по собственной инициативе, мошенническим путем - обещая покровительство и ничего не делая для этого, завладевали деньгами лиц, занимающимися незаконной продажей наркотических средств суд находит несостоятельными. Так как в судебном заседании установлено, что подсудимые Болгов и Налбондян под руководством Генемана П.А. предпринимали активные и действенные меры по контролированию деятельности организованных групп, которые заключались в том числе и в создании благоприятных условий для продажи наркотических средств, защите наркоторговцев как от наркозависимых, так и от лиц криминальной направленности. При этом Генеман П.А., Болгов Р.В. и Налбондян С.М. разрешали вопросы и о расширении сети «торговых точек», определяя при этом сферу территориальной деятельности и условия существования организованных групп, вовлекали в сферу наркобизнеса новых лиц.

В суде по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели.

Так свидетель Г.Н.С. в суде пояснила, что с Генеманом П.А. познакомилась через родственников в Германии, где у Генемана тоже родственники, которые через неё и передавали привет Генеману. В конце мая 2006 года ей позвонил Генеман П.А. и сообщил, что её 21-ти летний сын употребляет наркотики. Она в этом убедилась, увидев, что у сына все руки исколоты, пыталась с этим бороться, но безуспешно. 9 июня 2006 года сын забрал из дома золотую цепочку и пошел менять на наркотик, она выследила сына, который зашел в дом в городе Б. и вызвала Генемана П.А.. Тот зашел в дом, вскоре оттуда вышел сын. Генеман вернул ей золотую цепочку, позже она узнала, что Генеман П.А. избил торговца наркотиком.

Свидетель А.О.В. пояснила, что дочь наркоманка, приобретала наркотик в наркоточке напротив её магазина, она ходила, ругалась - все бесполезно. Когда её дочь обменяла сотовый телефон на наркотик, то по совету знакомых она обратилась к Немцу, тот встретил с пониманием, вместе с ним они зашли в наркоточку, где ей вернули сотовый телефон, месяца три в наркоточке было спокойно- никто не торговал.

Показания данных свидетелей не только не опровергают доказанность виновности подсудимого Генемана П.А., но и косвенно подтверждают факт авторитета подсудимого Генемана среди лиц торгующих наркотическими средствами.

С учетом того, что функциональные обязанности Болгова Р.В. и Налбондяна С.М. как участников преступного сообщества были одинаковыми по своему содержанию и отличались только по месту деятельности, оба они подчинялись непосредственно Генеману П.А. суд находит, что Болгов не осуществлял какого-либо руководства преступными действиями Налбондяна, в связи с чем действия Болгова Р.В. следует так же квалифицировать как участие в преступном сообществе.

Исследовав доказательства в их совокупности суд приходит в выводу, что преступная организация, созданная и руководимая Генеманом П.А. отличалась высокой степенью организованности - о чем свидетельствует наличие структурных подразделений в форме организованных преступных групп, наличие единого руководителя, единой денежной кассы, формируемой из взносов от преступных доходов. В данном преступном сообществе поддерживалась жесткая дисциплина, деятельность организации была достаточна законспирирована и направлена на получение наживы в виде преступных доходов от незаконного сбыта наркотических средств. Преступное сообщество отличалось так же устойчивостью, длительным периодом осуществления преступной деятельности, значительностью территории на которой осуществлялась эта преступная деятельность.

В судебном заседании бесспорно установлено, что все подсудимые ( участники организованных преступных групп) осознавали не только то обстоятельство, что их преступная деятельность происходит в составе преступных групп, но и факт того что их организованная преступная группа действует под общим покровительством и с согласия руководителя преступного сообщества - Генемана П.А., за что ими выплачивается соответствующий денежный взнос от полученных преступных доходов. При этом установлено, что руководители организованных преступных групп - Левченко Е.И., Гусейнов Ш.И.о., Изубчикова Ж.Г., Закалкина И.Ю., Доротова Р.Ф. разрешали вопросы поставки наркотических средств в организованную группу, распределение наркотика между членами группы, контролировали качество и количество продаваемого наркотического средств, его цену и реализацию, поступление денежных средств от продажи наркотика, передачу части выручки в общую кассу преступного сообщества, поддерживали контакт либо с руководителем преступного сообщества Генеманом П.А., либо с Болговым Р.В., Налбондяном С.М.- участниками преступной организации, подчинявшимся непосредственно Генеману П.А.

С учетом того, что умыслом подсудимых Генемана П.А., Болгова Р.В., Налбондяна С.М. охватывалась деятельность организованных преступных групп, направленная на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в значительном объеме, суд квалифицирует:

-действия Генемана П.А. - по ч. 1 ст. 210 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями.

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы

-протокол обыска по месту проживания Генемана П.А. в городе Б. от 4 апреля 2007 года, в ходе которого обнаружен и изъят: сверток полиэтилена с комкообразным веществом темного цвета; полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета.

-заключение эксперта № 103 от 04.04.2007 года, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое 4 апреля 2007 года в ходе производства обыска по месту проживания Генемана П.А. в городе Б., является наркотическим средством - гашиш, массой 6,25 грамма. Измельчённое вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной, массой 0,41 грамма и 1,75 грамма.

С учетом вышеприведенных показаний свидетеля Л.С.Е - о том, что Генеман П.А. курил марихуану, суд доводы Генемана о том, что наркотики ему не принадлежат расценивает как несостоятельные и находит доказанной вину подсудимого Генемана П.А. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, квалифицируя эти действия по ст 228 ч.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года), исключив при этом действия по незаконному приобретению наркотических средств, так как органами предварительного расследования не представлено доказательств, что эти действия совершены Генеманом П.А. в пределах давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия Болгова Р.В. суд квалифицирует

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - участие в преступном сообществе (преступной организации).

Действия Налбондяна С.М. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного, того что в судебном заседании установлено, что указанные организованные преступные группы под руководством Левченко Е.И., Гусейнова Ш.И.о., Изубчиковой Ж.Г., Закалкиной И.Ю. и Доротовой Р.Ф. как структурные подразделения входили в состав преступного сообщества созданного и руководимого Генеманом П.А. суд квалифицирует:

-действия Левченко Е.И., Гусейнова Ш.И.о., Изубчиковой Ж.Г., Закалкиной И.Ю. и Доротовой Р.Ф. - по ч. 1 ст. 210 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Действия Вологодского В.А., Вологодской Е.В., Томиной Н.Ю., Казанцевой Т.В., Кениг С.А., Смирнова О.Л., Ленкина Н.М., Романовой С.Н. Мамедова Н.С., Латинцевой А.В., Издековой Л.А., Пономарева В.В., Москалевой С.И., Москалевой Л.И., Маноля О.И., Берденкова В.Л., Куксенок В.И., Наумова А.Н., Торопова Б.А. и Абатуровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 210 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Кроме того, органами предварительного расследования Генеману П.А. и Вологодской Е,В. предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, Генеман П.А. получал доходы от незаконного сбыта наркотических средств в виде денежных средств. Не имея официальных и законных источников дохода, Генеман П.А., с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению нажитым преступным путем имуществом, полученные от совершения преступлений денежные средства вводил в легальный экономический оборот путем совершения сделок.

Не позднее 29 ноября 2006 года Генеман П.А., действуя умышленно, выдавая за легальные доходы денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте автомобиль Тойота Прогресс, оценочная стоимость которого, согласно заключения эксперта № 01-10-03-07 РСА от 22.10.2007 г., составляет 281000,00 рублей. Продолжая реализацию преступного замысла, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средства, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, 29 ноября 2006 года Генеман П.А. поставил на учет автомобиль Тойота Прогресс, в ОРЭР ГИБДД УВД города Б. Алтайского края, став таким способом собственником имущества и получив возможность владеть, пользовать и распоряжаться им на законных основаниях. Сумма легализации денежных средств в результате совершенной Генеман П.А. сделки купли-продажи автомобиля составила не менее 281000,00 рублей.

Вологодская Е.В. в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 2281 УК РФ, получала доходы от незаконного сбыта наркотических средств в виде денежных средств. Не имея официальных и законных источников дохода, Вологодская Е.В., с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, нажитым преступным путем имуществом, полученные от совершения преступлений денежные средства вводил в легальный экономический оборот путем совершения сделок.

В период не позднее 30 октября 2006 года по 16 января 2007 года Вологодская Е.В., точное время следствием не установлено, действуя умышленно, выдавая за легальные доходы денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, продала недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный в городе Б. покупателю В.И.М., о чем был заключен предварительный договор и передана, в неустановленном следствием месте, предоплата Вологодской Е.В. в общей сумме 350000 рублей, не позднее 30 октября 2007 г. точное время следствием не установлено. Продолжая реализацию преступного замысла, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средства, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, в ноябре 2006 года, точное время следствием не установлено, заключила предварительный договор с продавцам А.Т.М., А.В.В. о приобретении квартиры, расположенной в городе Б., стоимостью 560000 рублей, которую Вологодская Е.В. уплатила продавцам, в неустановленном следствием месте, А.Т.М., А.В.В.не позднее 22 декабря 2006 года. 22 декабря 2006 года был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной в городе Б. с продавцам А.Т.М., А.В.В, зарегистрированный за №№ <>, в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, расположенном в городе Б. Данную квартиру Вологодская Е.В. зарегистрировала в долях 2/5 на своих детей Щ.О.Е., Щ.О.Н., а 1/5 на свое имя, став таким способом собственником имущества и получив возможность владеть, пользовать и распоряжаться им на законных основаниях. Сумма легализации денежных средств в результате совершенной Вологодской Е.В. сделки купли-продажи квартиры составила не менее 210000,00 рублей.

16 декабря 2006 г., точное время следствием не установлено, Вологодская Е.В. действуя умышленно, выдавая за легальные доходы денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, приобрела в магазине « » ООО « » в городе Б. тел-р плазма TV Hitachi стоимостью 69990,20 рублей, став таким способом собственником имущества и получив возможность владеть, пользовать и распоряжаться им на законных основаниях. Сумма легализации денежных средств в результате совершенной Вологодской Е.В. сделки купли-продажи телевизора составила 69990,20 рублей.

Общая сумму легализации денежных средств в результате совершенных Вологодской Е.В. сделок купли-продажи составила 279990,20 рублей.

Действия Генемана и Вологодской были квалифицированы по ч.1 ст. 174.1 УК РФ - как легализация (отмывание) денежных средств, то есть совершении сделок с денежными средствами, приобретёнными ими в результате совершения преступлений.

Вместе с тем по смыслу закона для решения вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Однако, в судебном заседании установлено, что действия Генемана П.А. и Вологодской Е.В. были направлены только на приобретение имущества в том числе и недвижимого. Доказательств того, что они при этом имели цель придать правомерности владению деньгами, полученными от сбыта наркотических средств, органами следствия не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Вологодской Е.В. и Генемана П.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поэтому в этой части обвинения они подлежат оправданию.

Кроме того органами предварительного расследования Пономареву В.В. предъявлено обвинение в организации и содержании притона при следующих обстоятельствах:

Не позднее одного из дней мая 2006 г., более точное время следствием не установлено, у Пономарева В.В., проживающего в городе Б., возник умысел на организацию и содержание по месту своего проживания притона для приготовления и употребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев В.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность, наступление общественно опасных последствий в виде создания условий для приготовления и употребления наркотических средств, расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, сообщил С.Ю.Ю., О.Р.И. о возможности приготовления и употребления по месту его проживания, расположенном в городе Б., наркотических средств. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на организацию притона, Пономарев В.В., создал условия для приготовления и потребления наркотических средств, в помещении кухни своей квартиры в городе Б., обеспечив необходимыми для приготовления наркотических средств стеклянными флаконами, инъекционными шприцами однократного применения, тем самым организовал притон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде создания условий для приготовления и потребления наркотических средств, расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, в период с одного из дней мая 2006 г. до 17 часов 15 минут 04 февраля 2007 года, Пономарев В.В., действуя умышленно, систематически, не менее трех раз каждому из указанных далее лиц, предоставлял С.Ю.Ю., О.Р.И. помещение кухни квартиры по месту своего проживания в городе Б., для приготовления и потребления раствора наркотического средства - героина, обеспечив необходимыми для приготовления наркотических средств стеклянными флаконами, инъекционными шприцами однократного применения. При этом Пономарев В.В., С.Ю.Ю., О.Р.И. в помещении кухни дома кустарным способом изготовили раствор наркотического средства - героина. Изготовленное наркотическое средство Пономарев В.В., С.Ю.Ю., О.Р.И., употребили путем внутривенных инъекций в квартире, принадлежащей Пономареву В.В.

Кроме того, не позднее одного из дней мая 2006 г., более точное время следствием не установлено, у Пономарева В.В., проживающего в городе Б., возник умысел на организацию и содержание в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома в городе Б. притона для приготовления и употребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Пономарев В.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность, наступление общественно опасных последствий в виде создания условий для приготовления и употребления наркотических средств, расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, сообщил С.Ю.Ю., О.Р.И., Р.Е.А., К.Р.В. о возможности приготовления и употребления в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома в городе Б., наркотических средств. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на организацию притона, Пономарев В.В. создал условия для приготовления и потребления наркотических средств в принадлежащем ему гараже, расположенном около дома в городе Б. обеспечив необходимыми для приготовления наркотических средств стеклянными флаконами, инъекционными шприцами однократного применения, тем самым организовал притон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде создания условий для приготовления и потребления наркотических средств, расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, в период с одного из дней мая 2006 г. до 17 часов 15 минут 04 февраля 2007 года, Пономарев В.В., действуя умышленно, систематически, не менее трех раз каждому из указанных далее лиц, предоставлял С.Ю.Ю., О.Р.И. Р.Е.А., К.Р.В. гараж, расположенный около дома в городе Б., для приготовления и потребления раствора наркотического средства - героина, обеспечив необходимыми для приготовления наркотических средств стеклянными флаконами, инъекционными шприцами однократного применения. При этом Пономарев В.В., С.Ю.Ю., О.Р.И., Р.Е.А., К.Р.В. в данном гараже кустарным способом изготовили раствор наркотического средства - героина. Изготовленное наркотическое средство Пономарев В.В., С.Ю.Ю., О.Р.И., Р.Е.А., К.Р.В. употребили путем внутривенных инъекций в гараже, принадлежащем Пономареву В.В.

Действия Пономарева В.В. по каждому из указанных эпизодов были квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств,

Подсудимый Пономарев вину в организации и содержании притона в квартире и в гараже не признал.

Допросив свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оправдания Пономарева в этой части предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании свидетель С.Ю.Ю обстоятельства употребления героина в квартире и в гараже Пономарева не подтвердил, были оглашены показания свидетеля С.Ю.Ю. на предварительном следствии, однако суд не может взять их за основу обвинительного приговора, так как согласно данных ИЦ ГУВД Алтайского края С.Ю.Ю. за совершение преступления был арестован 6 декабря 2005 года, осужден и был освобожден из мест лишения свободы 26 сентября 2006 года- т.е. в мае 2006 года он не мог употреблять героин в гараже и в квартире Пономарева В.В.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Е.А., которые она подтвердила, и из которых следует, что в один из дней лета 2006 года и в один из дней осени 2006 года она употребляла героин в гараже у Пономарева.

В суде был допрошен свидетель К.О.Г., были оглашены его показания на предварительном следствии при этом из показаний данного свидетеля не следует - в какой период времени (месяц, год) он употреблял наркотики в гараже у Пономарева.

В суде были так же допрошены свидетель К.С.Г., Р.Н.Н., были оглашены их показания на предварительном следствии- из показаний указанных свидетелей не следует, что они в указанный следствием период времени употребляли наркотические средства в квартире или гараже Пономарева.

В суде были исследованы протоколы обысков от 4 февраля 2007 года в квартире Пономарева и в его гараже, при этом были обнаружены использованные одноразовые шприцы, металлизированная фольга, другие предметы, свидетельствующие об употреблении наркотического средства.

Однако сам подсудимый Пономарев утверждает, что эти предметы он использовал при личном употреблении наркотических средств.

Каких-либо других доказательств, бесспорно подтверждающих организацию и содержание притонов Пономаревым при указанных в обвинении обстоятельствах стороной обвинения суду представлено не было. Неконкретные же показания (относительно дат) свидетелей Р.Е.А. и К.О.Г. не достаточны для постановления обвинительного приговора в этой части предъявленного Пономареву В.В. обвинения, в связи с чем его следует оправдать по ст. 232 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Генеман П.А., Болгов Р.В., Налбондян С.М., Левченко Е.И., Гусейнов Ш.И.о., Изубчикова Ж.Г., Закалкинай И.Ю. и Доротова Р.Ф. Вологодский В.А., Вологодская Е.В., Томина Н.Ю., Казанцева Т.В., Кениг С.А., Смирнов О.Л., Ленкин Н.М., Романова С.Н. Мамедов Н.С., Латинцева А.В., Издекова Л.А., Пономарев В.В., Москалева С.И., Москалева Л.И., Маноля О.И., Берденков В.Л., Куксенок В.И., Наумов А.Н., Торопов Б.А., Абатурова Е.В. психическим заболеваниями не страдали и не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз, наблюдая за поведением всех подсудимых в судебном заседании, суд признает каждого из подсудимых вменяемым в совершении инкриминируемых им деяний. Все подсудимые ориентируются в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляют свою защиту, и каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не возникает.

В ходе следствия был наложен арест на денежные средства и имущество подсудимых всего на сумму <> рублей, в том числе:

- имущество и денежные средства Вологодской Е.В. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Вологодского В.В. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Мамедова Н.С.о. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Генемана П.А. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Наумова А.Н. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Изубчиковой Ж.Г. всего на сумму <> рублей, <> долларов США, <> тенге;

- имущество и денежные средства Торопова Б.А. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Москалевой Л.И. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Гусейнова И.Ш.о. всего на сумму <> рублей и <> доллар США;

- имущество и денежные средства Доротовой Р.Ф. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Берденкова В.Л. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Закалкиной И.Ю. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Маноля О.И. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Левченко Е.И. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Кениг С.А. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Болгова Р.В. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Налбондяна С.М. всего на сумму <> рублей.

- имущество и денежные средства Куксенок В.И. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Романовой С.Н. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Абатуровой Е.В. всего на сумму <> рублей;

- имущество и денежные средства Смирнова О.Л. всего на сумму <> рублей.

При этом были изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств - телефоны, ювелирные изделия и другое имущество, а так же легковые автомобили принадлежащие Генеману, Наумову, Торопову, Вологодскому В.А..

В ходе судебного заседания установлено, что основным и постоянным источником дохода подсудимых являлись денежные средства полученные от преступной деятельности. Кроме того. Торопов и Наумов использовали свои автомобили непосредственно при совершении преступлений, доставляли на них наркозависимых лиц к месту сбыта наркотических средств участниками организованной группы, Автомобиль принадлежащий Волгодскому В.А. так же использовался им и Вологодской Е.В. при совершении преступлений, которые перевозили наркотические средства к месту сбыта или передачи другим участникам преступной группы.

А поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 104.1 УК РФ все изъятое у подсудимых имущество, имеющее материальную ценность, в том числе денежные средства, телефоны, ювелирные изделия и автомобили, принадлежащие Вологодскому В.А. Торопову Б.А., Наумову А.Н. подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вместе с тем в судебном заседании не добыто доказательств того, что автомобиль принадлежащий Генеману П.А. «Тойота Прогресс» был приобретен им исключительно на деньги добытые преступным путем, так как не опровергнуты доводы подсудимого Генемана о том, что этот автомобиль он купил на деньги вырученные от продажи имевшегося у него ранее личного автомобиля, а поэтому данный автомобиль подлежит возвращению его владельцу.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в их совершении, личность подсудимых, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимые, согласно материалам уголовного дела характеризуются следующим образом:

Генеман П.А. <> На иждивении имеет малолетнюю дочь, страдает рядом хронических заболеваний, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Болгов Р.В. <>, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива, что учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Налбондян С.М. <>.

Гусейнов Ш.И.о. <>, имеет троих детей, двое малолетние, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Латинцева А.В. <>.

Издекова Л.А. <>, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Пономарев В.В. <>.

Изубчикова Ж.Г. <>.

Москалева С. И. <>.

Москалева Л.И. <>, имеет двоих малолетних детей, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Маноля О.И. <>, имеет малолетнего сына, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Закалкина И.Ю. <>, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Берденков В.Л. <>, имеет несовершеннолетнего сына, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Куксенок В.И. <>, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако он ранее судим, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива, что учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Наумов А.Н. <>, имеет несовершеннолетнего сына, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Торопов Б.А. <>, фактически содержит на иждивении малолетнего внука, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Левченко Е.И., <>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признавала - что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Волгодский В.А. <>, признавал вину- что суд учитывает в качестве смягчающего наказания.

Вологодская Е.В. <>, имеет двоих малолетних детей, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Мамедов Н.С.о. <>, страдает хроническим заболеванием имеет малолетнюю дочь, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Томина Н.Ю. <>, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Казанцева Т.В. <>, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кениг С.А. <>, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнюю дочь, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Смирнов О.Л. <>.

Ленкин Н.М. <>.

Романова С.Н. <>, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и что дает основания для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Доротова Р.Ф. <>, имеет несовершеннолетнего сына, что что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Абатурова Е.В. <>, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, заявила явку с повинной, имеет малолетнюю дочь, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем в её действиях усматривается наличие опасного рецидива, что учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступлений, совершенных подсудимыми, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, их роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным никому из подсудимых не назначать.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Срок наказания подсудимым необходимо исчислять со дня их задержания, указанного в протоколе задержания, так как эту дату в ходе судебного разбирательства никто из подсудимых не оспаривал, не заявлял, что по данному делу и ранее задерживался, содержался в условиях изолятора временного содержания, либо в дежурной части.

Судебные издержки (оплата работы адвокатов по назначению) в соответствии со ст.132 ч.2 УК РФ подлежат взысканию с подсудимых - за исключением тех. кто отказался от услуг адвоката и Казанцевой Т.В. - с учетом состояния её здоровья и возраста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными:

Генемана П.А. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 210 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года),

-ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст 228 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Болгова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Налбондяна С.М. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч. 3 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Гусейнова Ш.И.-о. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Латинцеву А.В. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Издекову Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Пономарева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Изубчикову Ж.Г. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 228 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года).

Москалеву С.И. - в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Москалеву Л.И. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Маноля О.И. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Закалкину И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Берденкова В.Л. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Куксенок В.И. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Наумова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Торопова Б.А. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Левченко Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Вологодского В.А. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Вологодскую Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Мамедова Н.С.-о. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Томину Н.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Казанцеву Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Кениг С.А. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч.1 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Смирнова О.Л. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч.1 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Ленкина Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Романову С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

-ч. 1 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Доротову Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Абатурову Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч. 3 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

- ч.1 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)

Генемана П.А., Вологодскую Е.В. - по ст. 174.1 ч.1 УК РФ и Пономарева В.В. по ст. ст. 132 ч.1,132 ч.1 УК РФ - оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

Назначить наказание :

Генеману П.А. по

- ч. 1 ст. 210 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 10 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 10 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -9 лет лишения свободы

- ч.1 ст 228 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 1 год лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Генеману П.А.- 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения - с 4 апреля 2007 года

Болгову Р.В. (с учетом требований ст 68 ч.2 УК РФ) по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 10 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Болгову Р.В.- 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения - с 4 апреля 2007 года

Налбондяну С.М. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 7 лет лишения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Налбондяну С.М. - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения - с 18 апреля 2007 года

Гусейнову Ш.И.-о. по

- ч. 1 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гусейнову Ш.И.о. - 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения - с 4 февраля 2007 года

Латинцевой А.В. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 6 лет лишения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Латинцевой А.В. - 10 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору районного суда окончательно назначить Латинцевой А.В. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 19 марта 2007 года. В срок наказания засчитать отбытое наказание по приговору районного суда с 17 октября 2006 года по 18 марта 2007 года.

Издековой Л.А. ( с применением ст. 62 ч.1 УК РФ) по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 5 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Издековой Л.А. - 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 6 февраля 2007 года.

Пономареву В.В. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пономареву В.В. - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения - с 4 февраля 2007 года

Изубчиковой Ж.Г. по

- ч. 1. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы

- ч.1 ст. 228 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Изубчиковой Ж.Г. - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Москалевой С.И. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Москалевой С.И. - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 14 сентября 2007 года.

Москалевой Л.И. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)- 6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Москалевой Л.И. - 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Маноле О.И. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маноле О.И. - 10 лет лишения свободы свободы в исправительной колонии общего режима.. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Закалкиной И.Ю. (с применением ст. 62 ч.1 УК РФ) по

- ч. 1. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) 8 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Закалкиной И.Ю. - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Берденкову В.Л. по

- ч. 2. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Берденкову В.Л. - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Куксенок В.И. ( с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ) по

- ч. 2. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 7 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куксенок В.И. - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Наумову А.Н. с применением ст 62 ч.1 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наумову А.Н. - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Торопову Б.А. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Торопову Б.А. - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 апреля 2007 года.

Левченко Е.И. по

- ч. 1. ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Левченко Е.И. - 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вологодскому В.А. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -9 лет лишения свободы

-ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вологодскому В.А. - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 апреля 2007 года.

Вологодской Е.В. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -5 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

-ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вологодской Е.В. - 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 апреля 2007 года.

Мамедову Н.С. -о. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -9 лет лишения свободы

-ч.1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамедову Н.С.-о 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 апреля 2007 года.

Томиной Н.Ю. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 5 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Томиной Н.Ю. - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 14 мая 2007 года.

Казанцевой Т.В. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 5 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казанцевой Т.В. - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 апреля 2007 года.

Кениг С.А. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -5 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

-ч.1 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кениг С.А. - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 апреля 2007 года.

Смирнову О.Л. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)- 6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

-ч.1 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову О.Л. - 11 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору районного суда и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить Смирнову О.Л. к отбытию 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 августа 2010 года. В срок наказания засчитать время предварительного заключения с 4 апреля 2007 года по 23 августа 2010 года.

Ленкину Н.М. по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года)- 6 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -9 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ленкину Н.М. - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 апреля 2007 года.

Романовой С.Н. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 5 лет лишения свободы

-ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

-ч. 1 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романовой С.Н. - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 апреля 2007 года.

Доротовой Р.Ф. по

- ч. 1 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) -8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Доротовой Р.Ф. - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 5 июня 2007 года.

Абатуровой Е.В. с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ по

- ч. 2 ст. 210 УК РФ( ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 6 лет лишения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. « а » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 9 лет лишения свободы

- ч.1 ст. 30 п. « а, г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абатуровой Е.В. - 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 4 июня 2007 года.

Меру пресечения всем подсудимым оставить содержание под стражей, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой Левченко Е.И. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. В срок наказания Левченко Е.И. засчитать время содержания под стражей -4 апреля 2007 года и 19 сентября 2007 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Хранящиеся в ФСКН по Алтайскому краю: <> - уничтожить.

Хранящиеся в ФСКН РФ по Алтайскому краю: <> - возвратить ФСКН РФ по Алтайскому краю.

Изъятые при производстве обысков, личных досмотров подсудимых и хранящиеся в ФСКН РФ по Алтайскому краю: <> - конфисковать в доход государства.

<> - вернуть Абатуровой Е.В.

<> - вернуть Берденкову В.Л.

<> - вернуть Кениг С.А.

<> - вернуть Смирнову О.Л.

<> - вернуть Изубчиковой Ж.Г.

<> - уничтожить

<> - вернуть Вологодской Е.В.

<> - вернуть Вологодскому В.А.

<> - вернуть Гусейнову Ш.И..о

<> - вернуть Москалевой Л.И.

<> - вернуть Наумову А.Н.

<> - вернуть Генеману П.А.

Денежные купюры, использовавшиеся оперативными работниками в ходе производства «проверочных закупок»: <> - вернуть в РУ ФСКН по Алтайскому краю.

Автомобиль Toyota Progres, принадлежащий Генеману П.А. -вернуть по принадлежности, снять наложенный на него арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению:

с Абатуровой Е.В. - <> руб.

с Болгова Р.В. - <> руб.

с Берденкова В.Л. - <> руб.

с Вологодского В.А. - <> руб.

с Гусейнова Ш.И.-о. - <> руб.

с Доротовой Р.Ф. - <> руб.

с Закалкиной И.Ю.- <> руб.

с Изубчиковой Ж.Г. - <> руб.

с Кениг С.А. - <> руб.

с Куксенок В.И.- <> руб.

с Левченко Е.И. - <> руб.

с Ленкина Н.М. - <> руб.

с Москалевой С.И. - <> руб.

с Москалевой Л.И. - <> руб.

с Мамедова Н.С. -о. - <> руб.

с Налбондяна С.М.- <> руб.

с Наумова А.Н. - <> руб.

с Пономарева В.В. - <> руб.

с Романовой С.Н. - <> руб.

с Торопова Б.А. - <> руб.

с Томиной Н.Ю. - <> руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня окончания его провозглашения (25 августа 2010 г.), а всеми осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Алтайский краевой суд.

В случае подачи кассационной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в поданной кассационной жалобе.

Судья Камнев С.П.

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2011 года.