Судья Штро А.Я. Дело № 33-219\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе председательствующего Параскун Т.И.,
судей Цибиной Т.О., Зацепина Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Васюкова А.А. - Толстика А.Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2010 года по делу по иску Васюкова А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Калиновской И.М., обществу с ограниченной ответственностью «Логистик» о признании недействительными торгов по продаже имущества, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец Васюков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Калиновской И.М., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае, ООО «Логистик» о признании торгов по продаже части нежилого здания - ** площадью 5 817,8 кв.м., расположенных по адресу: Алтайский край, г. Камень на Оби, ул. *, состоявшихся 23 июня 2010 года в г. Камне-на-Оби, недействительным; признании недействительной сделки купли-продажи части здания - ** 5 817,8 кв.м., расположенных по адресу: Алтайский край, г. Камень на Оби, ул. *, заключенную между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Калиновской И.М. по результатам торгов продажи арестованного имущества.
Также истец просил о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае вернуть Калиновской И.М. * руб. 46 коп., возложении на Калиновскую И.М. обязанности по передаче названному ответчику спорного имущества в виде объектов недвижимости нежилого назначения.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение порядка проведения торгов, предусмотренных статьями 448, 449 ГК РФ.
Содержание извещения, опубликованного 22 мая 2010 года в газете «*», не имело необходимых и полных сведений о месте проведения торгов, что лишило его возможности как потенциального покупателя принять участие в аукционе.
При этом все действия предварительного характера, как-то подача заявки, заключение договора о задатке, истцом были добросовестно исполнены.
Данные действия привели к ущемлению прав истца, лишенного возможности участия в торгах, и как следствие, приобретения желаемого имущества.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2010 года исковые требования Васюкова А.А. оставлены без удовлетворения, поскольку факты нарушения порядка проведения торгов не нашли своего подтверждения в рамках разрешения спора по существу.
Ответчиками приведены объективные аргументы, подтверждающие факт проведения аукциона, участия в нем более одного участника. Место проведения конкурса было заблаговременно указано в соответствующем объявлении, помещенном в средствах массовой информации.
При постановлении судебного акта суд руководствовался требованиями пункта 2 статьи 448 ГК РФ, согласно которой извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, о сроках и порядке внесения задатка, определении лица, выигравшего торги.
По мнению суда, содержание опубликованного извещения соответствовало требованиям названной нормы закона.
С таким решение суда не согласился истец Васюков А.А., представитель которого обратился с кассационной жалобой, где просил об отмене состоявшегося судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены решения суда является допущенная судом первой инстанции неверная оценка представленных ответчиками доказательств в виде газетной публикации объявления о проведении торгов, не содержащей необходимой информации о месте проведения аукциона.
Здание № 42 по ул. * в г. Барнауле имеет более тридцати обособленных помещений, что сделало невозможным определение истцом места проведения конкурса.
Истец указал, что нарушение порядка процедуры публикации информации о проведении торгов привело к ограничению числа участников торгов.
В письменных отзывах ООО «Логистик», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае просили оставить доводы кассационной жалобы истца Васюкова А.А. без удовлетворения, ссылаясь на состоявшееся по данному спору решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта по причине правильного применения норм материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с ОАО «*» денежных средств в размере * руб. 93 коп. в период с 15 марта 2010 года по 18 мая 2010 года судебный пристав -исполнитель арестовал и передал специализированной организации в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае для реализации на публичных торгах недвижимое имущество должника в виде части нежилого здания-склада площадью 564,2 кв.м., нежилого здания площадью 5 817,8 кв.м., расположенных в городе Камень на Оби, по ул. *.
Цена имущества должника определена названным должностным лицом в * руб.
08 мая 2010 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, действующим в рамках предоставленных законом полномочий, ООО «Логистик» выдано поручение на совершение от имени Росимущества юридических и иных действий по реализации на открытых торгах спорного имущества.
В результате торгов, проведенных данной организацией в форме открытого аукциона 23 июня 2010 года, имущество * было приобретено ответчиком Калиновской И.М., с последней заключен договор купли-продажи в форме протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов. Также извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Судом установлено, что 22 мая 2010 года в газете «*» № 157-158 было опубликовано извещение ООО «Логистик» от имени ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о том, что 23 июня 2010 года, в 10-00 час., по адресу: г. Барнаул, ул. * проводится открытый аукцион по продаже арестованного имущества.
Согласно данному извещению под лотом № 38 указаны часть нежилого здания - **., расположенные по адресу: Алтайский край, г. Камень на Оби, ул. * начальной ценой * руб. 00 коп.
Сумма задатка определена в * руб. 60 коп., шаг аукциона - * руб. 46 коп..
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что содержание опубликованного извещения в полной мере соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку включало сведения о дате, времени и месте проведения торгов.
При этом судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о наличии недостающих сведений относительно индивидуального номера помещения - места проведения аукциона, поскольку закон не несет в себе каких-либо дополнительных требований к содержанию информации о месте организации конкурса.
Судебная коллегия полагает, что основным требованием к содержанию информации о месте публичных торгов может выступать доступность сообщения такого характера; возможность индивидуализировать адрес аукциона и устранить гипотетические вопросы, могущие появиться у потенциальных участников конкурса; отсутствие противоречивых сведений, направленных на введение в заблуждение участников гражданских правоотношений.
Факты такого рода в оспариваемой газетой публикации судом не установлены.
Требования к организации и порядку проведения торгов содержатся в ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иных нормативных актах, анализ содержания которых приведен судом первой инстанции в постановленном решении.
Нарушения, на которые ссылается истец, не оказали существенное влияние на результат торгов. Малоэтажность здания, ограниченное количество обособленных помещений, наличие сведений о номере телефона организатора и аукциониста не препятствовало истцу реализовать право на участие в конкурсе, выводы которого о том, что местом проведения торгов является кабинет № 29 в здании № *по ул. * в г. Барнауле, где ранее принимались заявки на аукцион, основаны лишь на личных впечатлениях индивидуального характера.
Адрес, содержащий информацию о проведении аукциона в исключительно в кабинете № 29 в здании № *по ул. * в г. Барнауле, отсутствует как в газетной публикации, так и договоре о задатке и в заявке на участие торгах ( л/д 8, 11).
Доказательства того, что информация о проведении торгов, сообщенная с возможным нарушением установленного порядка, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на объем имущественных прав последних, истцом суду представлена не была.
Поскольку сделка, о применении последствий недействительности которой просил истец, отнесена ст. 449 ГК РФ к категории оспоримой, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться безусловным основаниями для признания торгов недействительными, в связи с чем выводы суда о том, что какие-либо нарушения отсутствовали, при этом имущественные права и интересы истца не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки основаны на верном толковании норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, решение Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2010 года является законным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
определила:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Васюкова А.А. - Толстика А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи