Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-221/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей: Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года
по делу по иску Романова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шипуновском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края, в котором просил признать незаконным решение от 14 июня 2010 года об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы: с 08 апреля 1982 года по 29 февраля 1988 года - в должности «…» в «…» ТЭЦ; с 30 марта 1988 года по 19 января 1995 года в должности «…», «…», «…» «…» арматурного завода, признать за ним право на досрочную пенсию с момента обращения к ответчику - с 07 июня 2010 года.
В ходе судебного разбирательства по делу, Романов В.А. уточнил исковые требования, просил зачесть в стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно периоды работы на «…» арматурном заводе: с 30 марта 1988 года по 19 января 1995 года в должности «…» - по Списку № 2, «…», «…» - по Списку № 1, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением - с 07 июня 2010 года.
В обоснование иска указывает, что 07 июня 2010 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представив все необходимые документы. Однако в удовлетворении заявления было отказано. Ответчиком не засчитаны в льготный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, вышеуказанные периоды истца со ссылкой на то, что наименование профессий в трудовой книжке не соответствует наименованию, предусмотренному Списками №№ 1 и 2 соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно.
Истец полагал данный отказа ответчика незаконным, поскольку в указанные периоды времени, работая «…», «…» и «…», он действительно был занят на работе во вредных и особо вредных условиях труда.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года исковые требования Романова В.А. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края от 14 июня 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края возложена обязанность засчитать в специальный стаж Романова В.А. периоды работы на «…» арматурном заводе с 30 марта 1988 года по 16 января 1995 года в должности: «…», «…», «…» в количестве 6 лет 9 месяцев 17 дней.
Признано право Романова В.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 07 июня 2010 года.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не установлены тождественность должностей, указанных в трудовой книжке истца, условия и характер деятельности профессиям, поименованным в соответствующих Списках; не дана оценка доводам ответчика об отсутствии правовых оснований суммирования периодов работы истца по Списку № 1 «…», «…» и Списку № 2 «…»; в целях подтверждения характера работы истца, неправомерно приняты во внимание свидетельские показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Романова В.А. - Клименко В.Ф., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» его п.п.2 п.1 ст.27 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не мене 20 и 15 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Частью 2 ст.27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 комментируемого Закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением № 537 право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях» имеют лица в соответствии со Списком № 1, а в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона, - в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Согласно разделу ХIV «Металообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, постоянно занятым в литейном производстве в качестве «…» на ремонте электрооборудования (позиция …).
При этом профессии металлообработки, указанные в данном разделе, применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах (в частности, на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и.т.п.).
Удовлетворяя исковые требования Романова В.А. о включении в специальный стаж периода работы на «…» арматурном заводе с 30 марта 1988 года по 16 мая 1989 года в должности «…» в чугунолитейном цехе № 2, суд не учел, что необходимым условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2, является не просто занятость истца в литейном производстве в качестве «…», но и его занятость в данной должности на ремонте электрооборудования.
Однако ни записи в трудовой книжке, ни сведения, содержащиеся в архивных справках, занятость истца в спорный период времени на ремонте электрооборудования не подтверждают.
В связи с изложенным, решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы в качестве «…» на «…» арматурном заводе с 30 марта 1988 года по 16 мая 1989 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романова В.А. в указанной части отказать.
В соответствии с разделом ХI «Металлообработка» Списка № 1 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие постоянно занятые в литейном производстве в качестве «…» (позиция …), а также «…», занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментами) - позиция …).
Как следует из материалов дела при обращении Романова В.А. в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности не менее 10 на работах с вредными условиями труда, ответчик не засчитал ему в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, в том числе, и периоды работы в должности «…» и «…» горячего литейного цеха на «…» арматурном заводе с 17 мая 1989 года по 19 января 1995 года, поскольку заявителем документально не подтвержден факт занятости в качестве «…» на обработке литья наждаком и вручную, а в качестве «…» - занятость на выбивке отливок.
Между тем, суд обоснованно не согласился с таким решением ответчика и пришел к правомерному выводу о том, что указанные периоды работы истца на «…» арматурном заводе подлежат зачету в специальный стаж истца в соответствии со Списком № 1.
Так, из записей в трудовой книжке Романова В.А. и архивных справок, предоставленных Государственным учреждением «…» (л.д. 8-10, 29), следует, что в спорные периоды: с 17 мая 1989 года по 19 января 1995 года, он работал «…» и с 01 ноября 1994 года - «…» в чугунолитейном цехе № 1 «…» арматурного завода.
Из пояснений Романова В.А., работая в качестве «…» он обрубал вручную, с помощью молотка и зубила заусеницы на деталях - дисках после их отливки, затем обтачивал эти детали вручную на наждаке, затем отправлял их в термопечь для обжига.
Работая в качестве «…», истец выбивал готовые изделия из соответствующих форм, двигающихся по транспортной ленте, в горячем виде, после их отливки с помощью пневматической системы - вибратора (л.д. 32).
Данные пояснения истца, а также указанные записи в его трудовой книжке и архивных справках, согласуются с характеристикой работ осуществляемых по профессиям «…», а также «…», предусмотренным «Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Раздел «Литейные работы» (утв.Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года № 45).
Так, в соответствии с указным ЕТКС, «…» осуществляет обрубку, опиливание, зачистку и вырубка пневматическим молотком или зубилом вручную, абразивными кругами, шарошками заливов, приливов, пригара, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних поверхностях в неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях, наружных поверхностей крупных и средних размеров отливок, труб, поковок, деталей и при поточно-массовом производстве - наружных поверхностей мелких отливок. Удаление из отливок сложных по конфигурации остатков стержней и каркасов. Вырубку дефектов в металле под заварку в простых отливках.
«…» осуществляет, в том числе, выбивку мелких простых толстостенных стальных, чугунных отливок или отливок из цветных металлов из опок, кокилей и полукокилей вручную или на выбивных механизмах, расчистка ямы из-под формы после выбивки отливки. Выбивку крупных отливок, заформование в почве. Выбивку на выбивных механизмах при помощи крана или вручную средних отливок с количеством стержней свыше четырех. Выбивку крупных и сложных отливок, заформованных в почве. Выбивку мелких простых отливок, поступающих с конвейера при поточно-массовом производстве. Выбивку стержней из отливок на вибрационной машине в условиях поточно-массового производства.
Кроме того, как следует из «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 68. Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных действовавшими выпусками ЕТКС, с указанием измененных наименований профессий и разделов нового ЕТКС, в которые они включены. Часть 1, 2. Раздел «Литейные работы» (утв.Госкомтрудом СССР), наименование профессии «…» было предусмотрено только в выпусках нового ЕТКС, утвержденных в 1983 - 1986 гг. Госкомтрудом СССР и ВЦСПС.
В ранее действовавших выпусках ЕТКС, наименование данной профессии было предусмотрено как «…».
Действующее законодательство, как и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 № 25 не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин.
В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, учитывая, что должности истца, указанные в трудовой книжке: «…» и «…» были неправильно поименованы работодателем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для включения периодов работы истца в указанных должностях в специальный стаж истца в соответствии со Списком № 1.
Ссылка ответчика на то, что истцом в достаточной степени не подтвержден факт занятости в качестве «…» на обработке литья наждаком и вручную, а в качестве «…» - занятости на выбивке отливок, является несостоятельной, поскольку опровергается представленными выше доказательствами.
Кроме того, из архивных справок, представленных в материалах дела (л.д. 10-11, 29), выданных Государственным учреждением «…», следует, что согласно приказам № 50 от 19 мая 1989 года и № 61 от 08 ноября 1994 года, истец был переведен «…» и «…» в чугунолитейный цех № 1 соответственно, на работу в особо вредных условиях труда, за что ему была установлена доплата «…»%.
Из изложенного следует, что производя такую запись в приказе, работодатель сам непосредственно признавал факт выполнения работы Романовым В.А. в качестве «…» и «…» чугунолитейного цеха «…» завода в особо вредных условиях труда, что также свидетельствует о занятости истца на работах, перечисленных в Списке № 1.
Доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о неправомерности принятия судом во внимание свидетельских показаний, не влекут отмену решения суда, поскольку факт о занятости истца на работах, перечисленных в Списке № 1, подтвержден в ходе судебного разбирательства соответствующими письменными доказательствами, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку на момент обращения Романова В.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» его специальный стаж составлял 5 лет 8 месяцев 3 дня (а не 5 лет 7 месяцев 29 дней, как ошибочно полагает ответчик (п.9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516), а страховой стаж - более 30 лет, то с учетом п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у истца по достижении им 55 лет, т.е. с 05 июля 2010 года, с уменьшением возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год работы с вредными условиями труда и в горячих цехах. В этой части решение суда подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года в части включения в специальный стаж истца периода работы в качестве «…» на «…» арматурном заводе с 30 марта 1988 года по 16 мая 1989 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романова В.А. в указанной части отказать.
Изменить решение суда, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Алтайского края в Шипуновском районе включить в специальный стаж Романова В.А. периоды работы с 17 мая 1989 года по 16 января 1995 года «…», «…» на «…» арматурном заводе.
Признать право Романова В.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 05 июля 2010 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
Председательствующий
Судьи: