О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Вейсгейм   Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчиков Рябинина Н.И., Рябининой М.Н.

на решение Быстроистокского районного суда  Алтайского края

от 29 ноября 2010 года дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Рябинину Н.И., Рябининой М.Н., Рябинину А.Н. о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, о прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к  Рябинину Н.И., Рябининой М.Н., Рябинину А.Н. о признании права собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., находящийся по адресу: *, кадастровый номер объекта недвижимости *, о регистрации перехода права собственности к истцу, о прекращении права собственности ответчиков на домостроение, существовавшее на земельном участке и снесенного до передачи прав на земельный участок истцу.

В обоснование заявленных требований  истец указал, что между АКГУП «Аптеки Алтая» и гражданами Рябининым Н.И. и  Рябининой М.Н. 01.01.2009 года был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу:*,  кадастровый номер * (далее участок) с последующем выкупом, что до заключения данного договора и передачи земельного участка арендатору, собственники располагавшегося на участке ветхого дома Рябинин Н.И. и Рябинина М.Н. снесли домостроение.

После подписания указанного договора был составлен и подписан сторонами АКТ приема передачи свободного от строений земельного участка. Указанный земельный участок принадлежал ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 20 декабря 2006 года.

В условиях договора аренды была определена выкупная стоимость земельного участка, которая составляет * рублей, и определена сумма арендной платы. Также в п. 2.1. определен срок действия договора, а в п. 2.4. определены условия при наступлении которых, договор продлевается на то же период и на тех же условиях.

10.02.2010 года на основании платежного поручения № * и предоставленных реквизитов ответчикам была перечислена выкупная стоимость земельного участка в сумме * рублей.

12.04.2010 года между АКГУП «Аптеки Алтая» и гражданами Рябининым Н.И. и Рябининой М.Н. был заключен договор купли-продажи, отвечающий требованиям ст.ст. 432, 554, 555, 556 ГК РФ.

Несмотря на то, что обязательство по оплате АКГУП «Аптеки Алтая» выполнены в полном объеме, что подтверждается п.6 договора купли-продажи, что договор купли-продажи был исполнен сторонами при отсутствии разногласий о его предмете, земельный участок передан покупателю ответчики уклоняются от регистрации договора и перехода прав собственности, не принимают мер к исключению записи о праве собственности на несуществующее на земельном участке домостроение.

В судебном заседании представитель истца Попов П.А. просил  об удовлетворении иска по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом определением от 23.11.2010 года привлечен к участию в деле Рябинин А.Н.  

Представитель истца Попов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АКГУП «Аптеки Алтая» Литуева О.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Рябинин Н.И. и Рябинина М.Н., Рябинин А.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают в полном объеме.

Представитель ответчиков Рябинина Н.А. и Рябининой М.Н.  Бай В.А. исковые требования не признал, указав, что истец не обращался к ответчикам с просьбой о заключении договора купли продажи спорного земельного участка, и снесенного третьим лицом жилого дома, расположенного на нем.

Решением Быстроистокского районного суда  Алтайского края от 29 ноября  2010 года иск Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворен.

В кассационной  жалобе ответчики Рябинин Н.И. и Рябинина М.Н. просят данное решение, в части признания прекращенных их права собственности на жилой дом площадью * кв. метра по адресу: *,  отменить, указывая, что указанный дом был снесен АКГУП «Аптеки Алтая» без выплаты им, как собственникам за снесенный дом компенсации, что нарушает их права и законные интересы, нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  представителя третьего лица АКГУП «Аптеки Алтая» Литуевой О.А., просившей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку, несмотря на исполнение сторонами договора, факт уклонения продавцов-правообладателей Рябинина Н.И. и Рябининой М.Н. от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (земельный участок), предусмотренный договором от 12.04.2010 года, был установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил иск о производстве государственной  регистрации перехода прав собственности на земельный участок.

При этом суд правомерно руководствовался положениями действующего гражданского законодательства РФ, которое не допускает действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что на указанном земельном участке до 24.11.2008 года находился ветхий жилой  дом общей площадью * кв.м., также принадлежавший ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 20 декабря 2006 года.

Однако данное домостроение в период с 18.11.2008 года по 24.11.2008 года было полностью разобрано и на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка, не существовало.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции было признано установленным и не оспаривается сторонами по делу, что жилой дом * был снесен (разобран) в ноябре 2008 года.

19.04.2010 года техником-инвентаризатором Быстроистокского производственного участка ФГУП «Р.» по Алтайскому краю Е. составлен акт о сносе полностью вышеуказанного жилого дома и возведении на земельном участке одноэтажного здания (л.д. 17).

Кроме того, 20.07.2010 года Рябинина М.Н. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о внесении в  ЕГРП записи о прекращении права на вышеуказанный жилой дом в связи с ликвидацией объекта недвижимости, предоставив справку о том, что жилой дом, расположенный по адресу: *, снят с технического учета. Однако в дальнейшем не было принято мер к внесению записи о прекращении прав собственности на снесенное домостроение, что нарушает права нового собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о прекращении права общей совместной собственности Рябининой М.Н. и Рябинина Н.И. на жилой дом *, общей площадью * кв.м., в виду его уничтожения (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что собственники не получили от истца достойной компенсации за снесенное на основании устной договоренности домостроение не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Кассационную жалобу Рябинина Н.И., Рябининой М.Н.  на решение Быстроистокского районного суда  Алтайского края от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                         Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.