Судья Солод Ю.А. Дело № 33-218/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шкрабовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года по делу по иску Васькова Д.О. к садоводческому товариществу «Озерное», Шкрабовой Е.Н. о признании недействительными решений правления, признании права пользования садовым земельным участком, устранении препятствий в пользовании садовым земельным участком.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васьков Д.О. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Озерное», Шкрабовой Е.Н. и с учетом уточнений просил признать недействительными решения правления садоводческого товарищества «Озерное» от 03 мая 2009 года и 05 июля 2009 года в части признания садового участка по ул. * бесхозяйным и признании права пользования этим участком за Шкрабовой Е.Н., признать за ним право пользования садовым участком по ул. * в садоводческом товариществе «Озерное», устранить препятствия в пользовании указанным участком, путем запрета Шкрабовой Е.Н. пользоваться, находиться на участке, возложить обязанность на Шкрабову Е.Н. по передаче ключей от ворот указанного садового участка, взыскать государственную пошлину в размере * рублей.
Требования мотивирует тем, что с 2002 года является членом садоводческого товарищества «Озерное», ежегодно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет. В мае 2010 года, приехав на свой садовый участок, обнаружил, что участок уже засажен, сформированы гряды. От председателя садоводческого товарищества «Озерное» Васьков Д.О. узнал, что решениями правления товарищества от 03 мая 2009 года и 05 июля 2009 года он выдворен с садового участка, а участок передан в пользование соседке Шкрабовой Е.Н. Вместе с тем, указанные решения правления садоводческого товарищества «Озерное» являются незаконными, поскольку о проведении правления его никто не извещал, решение вопросов о признании земельного участка бесхозяйным, а также об исключении члена товарищества не входит в компетенцию правления садоводческого товарищества и принято с нарушением норм законодательства.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года исковые требования Васькова Д.О. удовлетворены в части.
Признано недействительным решение правления садоводческого товарищества «Озерное» от 03 мая 2009 года в части признания садового земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества «Озерное» по ул. *, бесхозным.
Признано недействительным решение правления садоводческого товарищества «Озерное» от 05 июля 2009 года в части признания садового земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества «Озерное» по ул. *, бесхозным, признании права пользования участком за Шкрабовой Е.Н.
Признано за Васьковым Д.О. право пользования садовым земельным участком №*, расположенном в садоводческом товариществе «Озерное» по ул. *.
На Шкрабову Е.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Васькову Д.О. в пользовании садовым земельным участком № *, расположенным в садоводческом товариществе «Озерное» по ул. *.
В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
С садоводческого товарищества «Озерное», Шкрабовой Е.Н. взыскано в пользу Васькова Д.О. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины * руб., по * руб. с каждого.
В кассационной жалобе ответчик Шкрабова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; Васьков Д.О. долгое время не появлялся на садовом участке, участок никто не обрабатывал; необоснованны выводы суда, что садовому участку №* по ул.* во время проведения инвентаризации был присвоен №*; истцом не представлено доказательств, в чем выразились препятствия в пользовании земельным участком, не представлено доказательств, подтверждающих указанные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Шкрабову Е.Н., представителей ответчика садоводческого товарищества «Озерное» - Зайцеву Т.А., Кондратьева Н.В., представителя истца Быстрову Е.В., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данные объединения граждан представляют собой некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Органами управления таких некоммерческих объединений граждан являются: общее собрание его членов, правление и председатель их правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 21 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что правлением садоводческого товарищества «Озерное» 03 мая 2009 года и 05 июля 2009 года приняты решения, не относящиеся к его компетенции, в связи с чем являются недействительными, установив при этом, что Васькову Д.О. в пользование был предоставлен участок по ул. *, которому во время проведения инвентаризации был присвоен №*, а поскольку указанный участок передан Шкрабовой Е.Н., то имеется нарушение прав Васькова Д.О. на пользование земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации * района г.* от 26 февраля 2004 года № 55 садоводческому товариществу «Озерное» предоставлен в аренду земельный участок * га, расположенный на землях * администрации, сроком на 10 лет (л.д. 63).
Между * администрацией и садоводческим товариществом «Озерное» 26 февраля 2004 года заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 64-68).
Васьков Д.О. является членом садоводческого товарищества «Озерное», о чем свидетельствует членский билет, выданный на его имя с отметкой о внесении им членских взносов (л.д.28-30), списки членов садоводства (л.д. 71-73, 173-184).
В членской книжке, лицевом счете указано два номера участка, который передан Васькову Д.О. - №17 и №18 (л.д. 28-30, 130-131).
В списках членов садоводства за 2001- 2002, 2005, 2007 годы за Васьковым Д.О. значится участок № 17 (л.д. 173-184), в списках членов садоводства за 2010 год - участок № 18 (л.д. 71-73).
В квитанциях об уплате членских взносов имеется указание как на номер 17, так и на номер 18 (л.д.24-26).
Как следует из протокола заседания правления от 18 мая 2002 года и пояснений председателя садоводства Зайцевой Т.А. с 2002 года в товариществе проводилась инвентаризация участков, в результате которой им присваивались новые номера. Однако участка Васькова Д.О. инвентаризация не коснулась, за ним продолжает числится участок за № 18, который фактически (в натуре) на ул. * отсутствует (л.д. 133-138).
В возражениях на иск, поданных от имени представителя садоводческого товарищества «Озерное» указано, что Васькову Д.О. предоставлен участок в пользование под №18, а после проведения в садоводстве по решению правления перенумерации, этот участок был перенумерован и ему был присвоен №8 (л.д. 33-37).
В протоколе заседания правления садоводческого товарищества «Озерное» от 16 мая 2010 года №3 также указано, что после инвентаризации участку № 18 по ул. *, присвоен № 8 (л.д. 90).
В ходе рассмотрения дела ответчица Шкрабова Е.Н. поясняла, что ей как члену садоводства передан в пользование земельный участок по ул. *, участок, переданный ей в пользование решением правления садоводства от 05 июля 2009 года имеет № 10 (л.д. 136).
Кроме того, из заявления Шкрабовой Е.Н. в садоводческое товарищество «Озерное» видно, что соседний земельный участок по ул.* Васьковыми не обрабатывается в течение долгого периода времени, в связи с чем она обратилась в правление о приобретении указанного участка на законном основании (л.д. 104).
Свидетель Б. в ходе рассмотрения дела также пояснила, что номер спорного земельного участка №10, Шкрабова Е.Н. владеет участком №* (л.д. 137, оборот).
На основании изложенного, при наличии указанных доказательств, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено, что Васькову Д.О. в пользование был предоставлен участок по ул. *, имеющий в настоящее время №10.
Доводы жалобы, что садовому участку №18 по ул.* во время проведения инвентаризации не был присвоен №10, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиками допустимых доказательств того, что спорный земельный участок не подвергался перенумерации, а равно и то, что этому земельному участку был дан другой номер, представлено не было.
Более того, первоначально в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Зайцева Т.А. не возражала, что участки у Шкрабовой Е.Н. и у Васькова Д.О. находятся по соседству (л.д. 135), что также свидетельствует о том, что Шкрабовой Е.Н. был передан участок Васькова Д.О.
Из материалов дела видно, что 03 мая 2009 года решением правления садоводческого товарищества «Озерное» участок по ул. * признан бесхозным, постановлено, после 15 июня 2009 года закрепить право пользования им за Шкрабовой Е.Н. (л.д. 108).
Решением правления от 05 июля 2009 года за Шкрабовой Е.Н. признано право пользования земельным садовым участком по ул. Малиновая, 10 (л.д.113).
Кассатор в жалобе не оспаривает того, что правление садоводческого товарищества неправомерно признало соседний участок бесхозным, неправомерно передало ей в пользование (л.д. 220, оборот).
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку указанные решения правления садоводческого товарищества являются незаконными, следовательно, признание спорного участка бесхозным, передача этого участка в пользование другому лицу, а также пользование участком другим лицом нарушают права, свободы и законные интересы Васькова Д.О. по пользованию, предоставленным ему земельным участком.
Доводы жалобы, что истцом не представлено доказательств, в чем выразились препятствия в пользовании земельным участком, не представлено доказательств, подтверждающих указанные требования, не принимаются во внимание, поскольку пользование Шкрабовой Е.Н. спорным участком без надлежащих оснований само по себе нарушает права Васькова Д.О. по пользованию спорным участком.
Ссылки в жалобе, что Васьков Д.О. долгое время не появлялся на садовом участке, участок никто не обрабатывал, не являются основанием к отмене судебного постановления, так как не имеют правового значения для рассмотрения указанного спора.
Из материалов дела видно, что Васьков Д.О. на заседаниях правления садоводства «Озерное» 03.05.2009 года, 05.07.2009 года не присутствовал, сведений о надлежащем извещении его на указанные заседания не представлено, однако в нарушении этого и в нарушении гражданского и земельного законодательства участок, переданный Васькову Д.О. правление признает бесхозным и закрепляет право пользования этим участком за Шкрабовой Е.Н., при этом продолжая взимать с Васькова Д.О. членские взносы.
Указанные действия руководства садоводства сами по себе нарушают права, свободы и законные интересы Васькова Д.О.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и односторонней оценке представленных доказательств самой стороной, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Шкрабовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: