Судья Пасынкова О.М. Дело № 33-506/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Попова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года
по иску Попова А.И. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по г.Барнаулу Алтайского края о признании контракта недействительным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов А.И. проходил службу в органах внутренних дел с 17.08.1998 г. в качестве «...», с 31.08.2002 г. откомандирован в распоряжение ГУВД по Алтайскому краю (далее ГУВД), где продолжил службу. С 28.04.2006 г. проходил службу в должности «...» при УВД по г. Барнаулу по контракту, заключенному с ГУВД на срок 5 лет. 16.01.2009г. в связи с организационно-штатными мероприятиями контракт по указанной должности был перезаключен с УВД по г. Барнаулу на срок 5 лет.
Приказом ГУВД от 27.07.2009 г. №374 «Об организационно-штатных вопросах» с 01.01.2010г. утверждено новое штатное расписание УВД по г. Барнаулу, одновременно признаны утратившими силу штатные расписания УВД по г.Барнаулу, отделов внутренних дел по Железнодорожному, Индустриальному, Ленинскому, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула, утвержденные приказами от 14.05.1999г. №119, от 30.06.2003г. №246, от 28.08.2003г. №329, от 26.01.2005г. №22, от 10.02.2006г. №70, от 22.12.2008г. №581. Приказом ГУВД от 30.08.2009г. №426 пункт 3 приказа ГУВД от 27.07.2009г. №374 изложен в новой редакции, согласно которой приказ введен в действие с 01.11.2009г.
Приказом ГУВД №344 л/с от 05.11.2009г. в связи с оргштатными мероприятиями истец с 01.11.2009г. освобожден от должности «...» при УВД по г. Барнаулу, с зачислением в распоряжение ГУВД.
Приказом ГУВД от 25.11.2009г. №369 л/с истец в звании «...» с 25.11.2009г. назначен на должность «...» отдела милиции №1 УВД по г.Барнаулу. После этого истец продолжил службу в органах внутренних дел в указанной должности по контракту, заключенному с ГУВД на срок 6 месяцев.
Приказом начальника ГУВД от 21.05.2010г. 174л/с Попов А.И. уволен с 25.05.2010г. по п. «г» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Основанием к изданию приказа послужило уведомление об увольнении из органов внутренних дел от 26.02.2010г., контракт о службе в органах внутренних дел от 25.11.2009г.
Попов А.И. 02.06.2010г. обратился в суд с иском к ГУВД о признании незаконным приказа №174 л/с от 21.05.2010г. об увольнении, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки в отношении него, восстановлении в ранее занимаемой должности «...» отдела милиции №1 УВД по г.Барнаулу, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2009г. с ним был заключен контракт на 5 лет, во исполнение условий которого он надлежащим образом исполнял обязанности «...» отдела милиции №1 УВД по г.Барнаулу, 25.11.2009г. он был вызван к руководству, где, ссылаясь на изменение в связи с реорганизацией перечня должностей и необходимостью перезаключения контракта, предложили подписать контракт на срок 6 месяцев. От подписания такого контракта он первоначально отказался, после чего последовала угроза увольнения, в том числе по порочащему основанию, одновременно было обещано перезаключение впоследствии контракта на срок 5 лет. Под влиянием указанных угрозы и обмана он подписал контракт по вышеназванной должности на срок 6 месяцев, но впоследствии был уволен в связи с истечением срока контракта. Увольнение носило скоропалительный, необъективный характер и не было связано с исполнением им служебных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве соответчика привлечено УВД по г.Барнаулу.
Впоследствии истец требования уточнил, просил о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным контракта от 25.11.2009г., восстановлении в той же должности с 26.05.2010г., взыскании с надлежащего ответчика заработка за время вынужденного прогула с 26.05.2010г. по 22.07.2010г. в сумме 33630 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2010 года, с учетом определения от 06 октября 2010 года об исправлении описки, решение отменено с направлением дела в то же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец и его представитель Петров Д.Ю. требования уточняли, в окончательном варианте просили о признании контракта от 25.11.2009 г. недействительным, восстановлении на службе в той же должности с 26.05.2010г., взыскании с УВД по г.Барнаулу среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.05.2010г. по 06.12.2010г. в сумме 97886 руб., с ГУВД - компенсации морального вреда в размере 50000руб., ссылаясь на те же обстоятельства, а также на то, что оперативно-розыскную часть расформировали по отделам милиции, заключение с истцом в период оргштатных мероприятий контракта сроком на 6 месяцев направлено на не предоставление истцу гарантий, предусмотренных увольняемым по сокращению штата сотрудникам.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года в удовлетворении иска Попова А.И. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по г.Барнаулу Алтайского края о признании контракта недействительным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Попов А.И. просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, а также указывает, что суд необоснованно поставил под сомнение правдивость показаний свидетелей К. и Д., сославшись на их противоречивость, и отдал предпочтение показаниям свидетеля Б.; суд не учел, что никто его о предстоящем сокращении не предупреждал; решение противоречит определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2010 г., поскольку суд не дал соответствующей оценки рапорту истца, в котором он не просил заключить с ним контракт сроком именно на 6 месяцев; не установил, чем вызвана в действительности необходимость перезаключения контракта с истцом при наличии ранее заключенного контракта сроком на 5 лет; сделал неправильный вывод о том, что служебное и социальное положение работника не ухудшилось; сделал необоснованный вывод о пропуске им срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ГУВД по Алтайскому краю - Данилину Е.М., представителя УВД по г. Барнаулу - Новикову Л.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. «г» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены, в том числе, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, суд обоснованно исходил из того, что срок заключенного с ним контракта от 25.11.2010 г. истек, процедура увольнения соблюдена, оснований для восстановления истца на службе не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение противоречит определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2010 г., несостоятельны.
Доводы истца, что в рапорте он не просил заключить с ним контракт сроком на 6 месяцев, были проверены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
Так, суд установил, что 13.11.2009 г. истец подал на имя начальника ГУВД рапорт о согласии с предложенной должностью «...» отдела милиции №1 УВД по г. Барнаулу по контракту, указав, что находится в распоряжении ГУВД.
При этом суд учел, что истец не оспаривал то обстоятельство, что в контракте на момент его подписания срок 6 месяцев был указан, и данное условие обсуждалось с руководителем.
Суд также установил, что перезаключение с истцом контракта сроком на 6 месяцев было вызвано сокращением должности истца в ходе реорганизации УВД по г. Барнаулу и зачислением его в распоряжение органа внутренних дел, что явилось основанием для прекращения действия ранее заключенного с ним контракта от 16.01.2009 г.
Оценив установленные конкретные обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод о том, что требования ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающей, что условия контракта не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством, в данном случае не нарушены.
Вывод о пропуске срока обращения в суд сделан судом только в отношении требования истца о признании недействительным контракта от 25.11.2009 г., по остальным требованиям такой срок не пропущен, и истцу отказано в иске при рассмотрении требований по существу.
Истец уволен в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, в связи с чем его доводы, что о предстоящем сокращении его никто не предупреждал, не имеют правового значения.
Остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку выводов суда не опровергают, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, для чего основания отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Попова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи