Судья Жемоедова Н.В. Дело № 33-152/2011
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
12 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.11.2010г. по делу по иску Шмыкова Б.В. к ГУ управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения комиссии, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и досрочном ее назначении, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, взыскании денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шмыков Б.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периодов работы с 10.12.1980г. по 20.10.1994г. в специальный стаж и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 22.03.2010г.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.2010г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Вместе с заявлением были представлены необходимые документы.
24.06.2010г. по данному заявлению было принято решение об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не был включен период работы с 10.12.1980г. по 20.10.1994г. слесарем-ремонтником в цехе по производству прорезиненных изделий на Барнаульском заводе РТИ, так как не подтверждена занятость на ремонте технологического оборудования, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов, вентиляции.
Полагает, что ответчик необоснованно не включил вышеуказанные периоды работы в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Истцом были уточнены исковые требования дополнением о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.11..2010г. решение государственного учреждения управление пенсионного фонда г. Барнаула об отказе включения периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Шмыкову Борису Васильевичу признано не законным.
Государственное учреждение управление пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края обязано включить в льготный стаж Шмыкова Бориса Васильевича период работы с 10.12.1980г. по 20.10.1994г. слесарем- ремонтником в цехе по производству прорезиненных изделий по ремонту технологического оборудования.
За Шмыковым Борисом Васильевичем признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с назначением Шмыкову Борису Васильевичу досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 19 апреля 2010 года, отказав в удовлетворении требования ее назначения со дня обращения 22.03.10года.
Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с государственного учреждения управление пенсионного фонда в г. Барнауле в пользу Шмыкова Бориса Васильевича в возврат оплаченной им госпошлины при подаче иска 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение в части календарного исчисления специального стажа отменить, поскольку в период с 01.01.1991г. по 20.10.1994г. необходимо произвести зачет по фактически отработанному времени в связи с неполной рабочей неделей.
В материалах дела имеется справка, подтверждающая неполную рабочую неделю, однако суд не дал юридическую оценку данному доказательству.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в части возложения на ответчика обязанности включить в льготный стаж Шмыкова Бориса Васильевича в календарном исчислении, период работы с 01.01.1991г. по 20.10.1994г. слесарем- ремонтником в цехе по производству прорезиненных изделий по ремонту технологического оборудования, назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 19.04.2010г., в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие материальные нормы п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, Список №2, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил доводы истца, относительно права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 19.04.2010г. отметив, что согласно раздела 11 «Химическое производство» Списка № 2 (Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173) право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
В соответствии с разделом 10 «Химическое производство» Списка № 2 (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10) право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам, старшим мастерам, механикам и энергетикам, занятым на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования контрольно-измерительных приборов и вентиляции в резино-техническом производстве в цехе прорезиненных тканей, воздухоплавательного имущества.
Как установлено судом, записями в имеющейся в материалах дела трудовой книжке истца подтвержден его прием на работу на Барнаульский завод РТИ в цех воздухоплавательного имущества слесарем по ремонту технологического оборудования 3 разряда 28.07.1976г., который 25.02.1977 был переименован в цех по производству прорезиненных изделий, а 29.04.1977г. истец переведен в том же цехе слесарем по ремонту технологического оборудования 3 разряда участка вулканизации, 10.06.1977г. переведен слесарем по ремонту технологического оборудования в том же цехе по 4 разряду, 10.12.1980г. переведен в том же цехе слесарем-ремонтником 5 разряда, 20.10.1994г. истец уволен по собственному желанию.
Согласно справке, уточняющей характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, работодатель спорный период работы истца, признавал как вредные условия труда. Данный довод нашел свое подтверждение и в пояснениях свидетелей Воронова В.В., Шебалина В.И. Согласно обозреваемого в судебном заседании пенсионного дела, последнему назначена льготная пенсии.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии права истца на досрочную пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда является правомерным.
Между тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции, не учел, что в соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме не полной рабочей недели, но полного рабочего для в связи с сокращением объемов производства исчисляются по фактически отработанному времени. При этом, работа в течение полного рабочего дня предполагает, в силу Разъяснений Минтруда от 22. 05.1996г. №5, занятость не менее 80% рабочего времени на работах с особыми условиями труда. Аналогичные условия о выполнении работы в течение полного рабочего дня имелись в нормах ранее действующего законодательства.
Возлагая, обязанности на ответчика по включению в специальный стаж периода работы с 10.12.1980г. по 22.10.1994г., суд не дал юридической оценки представленному доказательству в виде Архивной справки, указывающий, что в период с января 1991г. по октябрь 1994г. имело место выполнение работ в течение неполного рабочей недели и рабочего дня. Данные обстоятельства, судом не были поставлены на обсуждения. Истцу не предоставлено право для опровержения доводов ответчика. При этом, суд не проверил доводы ответчика о необходимости исчисления спорного периода по фактически отработанному времени, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку влияет на размер пенсии.
При таких обстоятельствах решение суда в части включения в льготный стаж периода работы с 01.01.1991г. по 20.10.1994г., и назначения пенсии с 19.04.2010г. нельзя признать законным, выводы которого являются преждевременными. Судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку необходима дополнительная проверка доводов сторон.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства.
Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2010го. отменить в части включения в льготный стаж Шмыкова Б.В. периода работы с января 1991г. по октябрь 1994г., слесарем- ремонтником в цехе по производству прорезиненных изделий по ремонту технологического оборудования, назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 19.04.2010г. и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение того же суда отставить без изменения.
Кассационную жалобу ГУ управления Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: