Судья Московка М.С.                                Дело № 33-191/2011 (№ 33-10521/2010)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Параскун Т.И.,

судей           Цибиной Т.О., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков Бойченко В.А., Бойченко Г.П., Минакова А.Ю., Минаковой С.А. - Шкригуна А.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2010 года по делу по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу «ДСК», Бойченко В.А., Бойченко Г.П., Минакову А.Ю., Минаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Банк ВТБ (ОАО) (далее также Банк) обратился в суд с иском к ЗАО «ДСК», Бойченко В.А., Бойченко Г.П., Минакову А.Ю., Минаковой С.А. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме * руб., в том числе основной долг в размере * руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2009 года по 31.10.2010 года в сумме * руб., комиссию за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 01.07.2009 года по 31.10.2010 года в сумме * руб., обратить взыскание на заложенное имущество: железобетонные изделия в количестве 59 шт., залоговой стоимостью * руб., арматуру в количестве 106 тонн, залоговой стоимостью * руб., кабель в количестве 445 п/м, залоговой стоимостью * руб., кирпич облицовочный в количестве 11 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., кирпич в количестве 298 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., кирпич КСР в количестве 745 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., кирпич МОД в количестве 156 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., линолеум в количестве 1 195 кубических метра, залоговой стоимостью * руб., пиломатериал в количестве 172 кубических метра, залоговой стоимостью * руб., плиты перекрытия в количестве 387 шт., залоговой стоимостью * руб., радиаторы в количестве 1987 шт., залоговой стоимостью * руб., станция насосная в количестве 1 шт., залоговой стоимостью * руб., сталь лист в количестве 10 тонн, залоговой стоимостью * руб., трубы в количестве 14 738 п/м, залоговой стоимостью * руб., швеллер в количестве 18 тонн, залоговой стоимостью * руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: здание базы комплектации литер АА1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 6015,9 кв.м. с установлением продажной цены в размере * руб., земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий базы), расположенный по адресу: ***, общей площадью 11455 кв.м. с установлением продажной цены в размере * руб., нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 389,1 кв.м., этаж: Мансарда, с установлением продажной цены в размере * руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 1056 кв.м. с установлением продажной цены в размере * руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы на проведение экспертизы в размере * руб. и * руб.

В обоснование иска указал, что 25 мая 2007 года между ОАО «А» (в настоящее время - ОАО «Б») и ЗАО «ДСК» был заключен кредитный договор № *, по которому Общество обязалось предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме * рублей под 16,5 процентов годовых на срок до 20 мая 2009 года. В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.  В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 25 мая 2007 года между ОАО «Б» и Заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества № * (ипотека), в соответствии с условиями которого в залог Банку было передано следующее имущество: здание базы комплектации литер АА1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 6015,9 кв.м., залоговой стоимостью * руб.; земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий базы), расположенный по адресу: ***, общей площадью 11455 кв.м., залоговой стоимостью * руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 25 мая 2007 года между ОАО «Б» и Заемщиком был заключен Договор залога имущества № *, по которому в залог Банку было передано следующее имущество - товары в обороте: железобетонные изделия в количестве 59 шт., залоговой стоимостью * руб., арматура в количестве 106 тонн, залоговой стоимостью * руб., кабель в количестве 445 п/м, залоговой стоимостью * руб., кирпич облицовочный в количестве 11 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., кирпич в количестве 298 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., кирпич КСР в количестве 745 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., кирпич МОД в количестве 156 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб., линолеум в количестве 1 195 кубических метра, залоговой стоимостью * руб., пиломатериал в количестве 172 кубических метра, залоговой стоимостью * руб., плиты перекрытия в количестве 387 шт., залоговой стоимостью * руб., радиаторы в количестве 1987 шт., залоговой стоимостью * руб., станция насосная в количестве 1 шт., залоговой стоимостью * руб., сталь лист в количестве 10 тонн, залоговой стоимостью * руб., трубы в количестве 14 738 п/м, залоговой стоимостью * руб., швеллер в количестве 18 тонн, залоговой стоимостью * руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 07 апреля 2009 года между ОАО Банк ВТБ и Заемщиком был заключен Договор об ипотеке нежилого помещения и права аренды земельного участка № *, в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество: нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 389,1 кв.м., этаж: Мансарда, залоговой стоимостью * руб., право аренды земельного участка, принадлежащее ЗАО «ДСК» на основании договора аренды № * от 29.12.2007 года, заключенного между последним и «В» сроком на 10 лет. Земельный участок расположен по адресу: ***, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации здания теплового пункта с помещением общественного назначения, площадью 1056 кв.м. Залоговая стоимость права аренды земельного участка определена сторонами в размере * руб.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является  поручительство физических лиц: Бойченко В.А., Бойченко Г.П., Минакова А.Ю., Минаковой С.А.

28 октября 2008 года между ОАО «Б» и Банком ВТБ (ОАО) был заключен договор об уступке прав (требований).

Истец выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредитные средства в сумме * рублей.

Вместе с тем, Заемщиком надлежащим образом условия кредитного договора не выполнялись, после чего образовалась задолженность, а обязательства до настоящего времени остались без исполнения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2010 года исковые требования   Банка ВТБ (ОАО) к ЗАО «ДСК», Бойченко В.А., Минакову А.Ю., Минаковой С.А. удовлетворены.

С ЗАО «ДСК»,  Бойченко В.А., Минакова А.Ю., Минаковой С.А. взыскана в солидарном  порядке в  пользу Банка  ВТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору № * от 25.05.2007 года в размере * руб., в том числе: * руб. - сумма основного долга; * руб. - сумма процентов; * руб. - сумма комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее  ЗАО  «ДСК» - товары в обороте: железобетонные изделия в количестве 59 штук, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; арматуру в количестве 106 тонн, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; кабель в количестве  445 п/м, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; кирпич облицовочный в количестве 11000 штук, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; кирпич в количестве 298 000 штук, установив первоначальную продажную стоимость в размере * руб.; кирпич КСР в количестве 745 000 штук, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; кирпич МОД в количестве 156 000 шт., установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; линолеум в количестве 1 195 кв.м., установив начальную продажную цену в размере * руб.; пиломатериал в количестве 172 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; плиты перекрытия в количестве 387 штук, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; радиаторы в количестве 1987 штук, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; станцию насосную, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; сталь лист в количестве 10 тонн, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; трубы в количестве 14 738 п/м, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; швеллер в количестве 18 тонн, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «ДСК»: здание базы комплектации литер АА1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 6015,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий базы), расположенный по адресу: ***, общей площадью 11455 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере * руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество принадлежащее ЗАО «ДСК»: нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 389,1 кв.м., этаж: Мансарда, установив начальную продажную стоимость в размере * руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 1056 кв.м., принадлежащее ЗАО «ДСК» на основании договора аренды № * от 29.12.2007 г., заключенного между ЗАО «ДСК» и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края сроком на 10 лет, установив первоначальную продажную цену в размере * руб.

Определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С ЗАО «ДСК»,  Бойченко В.А., Минакова А.Ю., Минаковой С.А. в пользу Банка ВТБ (ОАО) взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., расходы по оплате экспертизы * руб.

Исковые требования   Банка ВТБ (ОАО) к Бойченко Г.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе  представитель  ответчиков Бойченко В.А., Бойченко Г.П., Минакова А.Ю., Минаковой С.А. - Шкригун А.С. просит решение суда в части взыскания санкций по кредитному договору в сумме * руб.  отменить, ссылаясь на то, что является неверным вывод суда о том, что к установленным в кредитном договоре повышенным процентам не могут применяться нормы, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; суду надлежало применить указанную норму права и снизить начисленную сумму по повышенным процентам  до * рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Кужелева Е.В., ответчика Минакова А.Ю., представителя ответчиков Бойченко В.А., Бойченко Г.П., Минакова А.Ю., Минаковой С.А. - Шкригуна А.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов и судебных расходов в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в силу требований ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 25.05.2007 года между  ОАО «А» (в настоящее время ОАО «Б») и ЗАО «ДСК» заключен кредитный договор № *, по которому ЗАО «ДСК»  была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме * руб. под 12% годовых по 20.05.2009 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2008 года к кредитному договору №* от 25.05.2007 года установлена процентная ставка - 16,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №75/07 от 25.05.2007 года между ОАО «Б» и ЗАО «ДСК» был заключен Договор залога недвижимого имущества № * (ипотека), а также соглашение от 23.09.2008 года об изменении условий договора залога недвижимого имущества (ипотека) № * от 25.05.2007 года, в соответствии с условиями которых в залог Банку было передано следующее имущество: здание базы комплектации литер АА1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 6015,9 кв.м., залоговой стоимостью * руб.; земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий базы), расположенный по адресу: ***, общей площадью 11455 кв.м., залоговой стоимостью * руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №* от 25.05.2007 года между ОАО «Б» и ЗАО «ДСК» был заключен Договор залога имущества от 25.05.2007 года № *, а также дополнительное соглашение от 23.09.2008 года к указанному договору,  в соответствии с которыми в залог Банку было передано следующее имущество - товары в обороте: железобетонные изделия в количестве 59 шт., залоговой стоимостью * руб.; арматура в количестве 106 тонн, залоговой стоимостью * руб.; кабель в количестве 445 п/м, залоговой стоимостью * руб. кирпич облицовочный в количестве 11 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб..; кирпич в количестве 298 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб.; кирпич КСР в количестве 745 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб.; кирпич МОД в количестве 156 тыс. шт., залоговой стоимостью * руб.; линолеум в количестве 1 195 метров в кубе, залоговой стоимостью руб.; пиломатериал в количестве 172 метров в кубе, залоговой стоимостью * руб.; плиты перекрытия в количестве 387 шт., залоговой стоимостью * руб.; радиаторы в количестве 1987шт., залоговой стоимостью 350 * руб.; станция насосная в количестве 1 шт., залоговой стоимостью * руб.; сталь лист в количестве 10 тонн, залоговой стоимостью * руб.; трубы в количестве 14 738 п/м, залоговой стоимостью руб.; швеллер в количестве 18 тонн, залоговой стоимостью руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №75/07 от 25.05.2007 года между ОАО Банк ВТБ и ЗАО ДСК был заключен Договор об ипотеке нежилого помещения и права аренды земельного участка № *, в соответствии с условиями которого в залог Банку было передано следующее имущество: нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: ***, общей площадью 389,1 кв.м., этаж: Мансарда, залоговой стоимостью * руб.; право аренды земельного участка, принадлежащее ЗАО «ДСК» на основании договора аренды № * от 29.12.2007 года, заключенного между последним и «В» сроком на 10 лет. Земельный участок расположен по адресу: ***, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации здания теплового пункта с помещением общественного назначения, площадью 1056 кв.м. Залоговая стоимость права аренды земельного участка определена сторонами в размере * руб.

Кроме того, кредитный договор № * от 25.05.2007 года, заключенный  между Банком и ЗАО «ДСК» обеспечен договорами поручительства № * от 25.05.2007 года с Бойченко Г.П., № * от 25.05.2007 года с Бойченко В.А., № * от 25.05.2007 года с Минаковым А.Ю., № * от 25.05.2007 года с Минаковой С.А., которые взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору  в объеме и порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

ЗАО «ДСК» сумму кредита в размере * руб. получило, что подтверждается выписками по расчетному счету, ссудными счетами Заемщика, на основании которых Банком перечислено на расчетный счет Заемщика 28.05.2007 года - * руб., 13.09.2007 года -  * руб., 22.11.2007 года - * руб., 20.12.2007 года - * руб., 24.12.2007 года - * руб., 19.06.2008 года - * руб., 18.07.2008 года - * руб.

28 октября 2008 года между ОАО «Б» и Банком ВТБ (ОАО) был заключен договор об уступке прав (требований) № *, по которому ОАО «Б» (Цедент) уступил ОАО Банк ВТБ (Цессионарий) в полном объеме свои права (требования) по кредитным соглашениям и обеспечительным договорам, указанным  в приложении № 1 к договору, а Цессионарий принял в полном объеме указанные права (требования) и обязался оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно  приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) Цедентом Цессионарию, в частности,  были уступлены права (требования) по кредитному договору № * от 25.05.2007 года, заключенному с ЗАО «ДСК», а так же по обеспечительным договорам (указанные в Приложении №1 к настоящему Договору договоры поручительства и договоры о залоге), обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обращался к ответчикам с требованиями незамедлительного погашения задолженности по платежам.

В установленный срок задолженность перед Банком не погашена, обязательства до настоящего времени остались без исполнения, ответчиком допущены неоднократные, существенные нарушения исполнения обязательств по заключенному договору.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 322,323 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования Банка, взыскав сумму задолженности и обратив взыскание на заложенное имущество, с определением его начальной цены.

Вместе с тем, удовлетворяя в полном объеме требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по повышенным процентам, суд пришел к выводам, что проценты в размере 30% годовых за пользование кредитной линией сверх сроков являются договорными процентами и не считаются неустойкой, а потому к ним нельзя применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, пунктом 1.1. кредитного договора №* от 25.05.2007 года предусмотрено, что Банк открывает Заемщику (ЗАО «ДСК») кредитную линию под 12 % годовых (дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2008 года к указанному договору процентная ставка за пользование кредитной линией увеличилась до 16,5 % годовых).

Пунктом 5.3. данного кредитного договора установлено, что за пользование кредитной линией сверх сроков, установленных п. 1.3., Заемщик обязуется уплатить Банку проценты из расчета 30% годовых.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку пунктом 5.3. кредитного договора №* от 25.05.2007 года предусмотрено, что за пользование кредитной линией сверх сроков, установленных п. 1.3., Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 30% годовых, указанные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты, установленные пунктом 5.3. кредитного договора №* от 25.05.2007 года, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  решение суда не может быть законным и обоснованным  и подлежит отмене, а дело направлению  в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку указанные недостатки  не могут быть  устранены кассационной инстанцией.

Как взаимосвязанное подлежит отмене и решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о применении к спорным правоотношениям  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, дав им надлежащую оценку и правильно применив нормы права, принять законное и обоснованное решение, решив вопрос относительно судебных расходов.

В остальной части решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя ответчиков Бойченко В.А., Бойченко Г.П., Минакова А.Ю., Минаковой С.А. - Шкригуна А.С. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2010 года в части взыскания суммы процентов в размере * руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи