Судья Малетина Е.В. Дело № 33-56/11(33-10385/10)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вовикова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года по делу по иску Вовикова Е.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Алтайского края, отделу военного комиссариата Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконным решения призывной комиссии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вовиков Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула от 27 октября 2009 года, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <…> руб. Заявленные требования мотивированы следующими доводами и обстоятельствами.
Решением призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула от 27 октября 2009 года Вовиков Е.В. признан годным к прохождению военной службы, призван на военную службу и направлен для ее прохождения в воинскую часть 16871, дислоцирующуюся в п. Сибирцево Приморского края.
27 января 2010 года заключением военно-врачебной комиссии госпитальной хирургической ФГУ «310 ВГ ДВО» Минобороны России Вовиков Е.В. признан ограниченно годным к прохождению военной службы, на основании данного заключения уволен с военной службы.
По мнению истца, решение призывной комиссии от 27 октября 2009 года не соответствует закону, поскольку в период медицинского освидетельствования он уже был болен и ему был поставлен диагноз <…>. Наличие данного заболевания являлось основанием для освобождения Вовикова Е.В. от прохождения военной службы. Несмотря на указанные обстоятельства Вовиков Е.В. был призван на военную службу, впоследствии его состояние здоровья ухудшилось. 27 января 2010 года он был освобожден от прохождения военной службы.
По мнению истца, действиями призывной комиссии и военного комиссариата ему причинены моральные и нравственные страдания.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года исковое заявление Вовикова Е.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Вовиков Е.В. просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, заявленных его представителем. Судом не проверено, имелись ли на момент распределения Вовикова Е.В. места службы с условиями, приближенными к климатическим условиям Алтайского края. Оснований для направления его для прохождения военной службы в регион Дальнего Востока, местность с климатическими условиями, усугубляющими его состояние здоровья, не имелось. Ответчики не выполнили решение призывной комиссии в части указания направления в СВ К-60 с учетом показателя предназначения 4. Судом не принято во внимание, что Вовиков Е.В. проходил военную службу только в период с 04 ноября по 19 ноября 2009 года (с учетом дороги от места жительства к месту службы), после чего был направлен на лечение, а в последующем - освобожден от прохождения военной службы. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела слушанием для уточнения заявленных требований, а также ознакомления с отзывами ответчиков и согласования позиции по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя Вовикову Н.А., Павлову Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица- Военного комиссариата Алтайского края Малышеву Н.В., полагавшую, что решение является законным и обоснованным, обсудив кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула от 27 октября 2009 года о признании Вовикова Е.В. годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, закону не противоречит, не нарушает права и свободы заявителя и не создает препятствий к их осуществлению.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда обоснованными, поскольку они объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в решении суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости- врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.п. 13, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
В соответствии с п.9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу (Приложение № 3 к приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 года № 240/168) врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Вовиков Е.В. по направлению военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула с 21 по 23 октября 2009 года находился на стационарном обследовании в МУЗ <…> г.Барнаула. Согласно акту исследования состояния здоровья Вовикову Е.В. поставлен диагноз- <…> категория годности «Б», показатель предназначения «4» (л.д.37).
По результатам медицинского освидетельствования призывника Вовикова Е.В., проведенного 27 октября 2009 года, был оформлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому Вовиков Е.В. поставлен диагноз- <…>. В разделе 2 учетной карты призывника дано заключение врача специалиста - оториноларинголога и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, о категории годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Заключением независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя истца, установлено, что имеющиеся у Вовикова Е.В. на момент призыва заболевания ограничивали годность к военной службе в незначительной степени (л.д.168-172).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения призывной комиссии, которым Вовиков Е.В. признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение призывной комиссии по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г.Барнаула от 27 октября 2009 года не исполнено ответчиками, в связи с тем, что Вовиков Е.В. направлен для прохождения военной службы в Приморский край, что не соответствовало показателю предназначения «4», не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо требований помимо требования о признании незаконным решения призывной комиссии и требования о компенсации морального вреда Вовиков Е.В. не заявлял.
По этому же основанию не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств с целью проверки наличия мест службы в регионах, приближенных по климатическим условиям к Алтайскому краю.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для уточнения заявленных требований, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отложение дела является правом суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Вовикова Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи