О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Параскун Т.И.

судей: Зацепина Е.М., Цибиной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Кривцова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу

по иску Селицкого В.И. к Кривцову Е.В. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л А :

Истец  обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в 2009 году на основании устной договоренности с истцом Кривцов Е.В. взял на себя обязательство решить вопрос о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г … , под строительство АЗС. В качестве оплаты указанных услуг истец передал Кривцову Е.В. денежные средства в размере  … рублей, что подтверждается распиской. 22.09.2009г. для дальнейшей работы по данному вопросу и получению акта выбора земельного участка под строительство АЗС, истец дополнительно передал ответчику денежные средства в сумме  … рублей. По  настоящее время ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, полученные денежные средства не возвратил, мотивируя их отсутствием. Письменный договор оказания услуг между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В. не был заключен, денежные средства в размере  … рублей получены ответчиком неосновательно. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере  … рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 04.11.2009г. по 27.09.2010г. в сумме  … рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Термиз», Кузнецов С.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 ноября 2010 года исковые требования Селицкого В.И. удовлетворены в части.

Взысканы с Кривцова Е.В. в пользу Селицкого В.И. сумма неосновательного обогащения в размере  … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  … рублей.

В кассационной жалобе ответчик Кривцов Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что между ним и истцом Селицким В.И. в подтверждение письменной формы сделки оформлена расписка, из которой прослеживаются существенные условия договора, а именно деньги получены, нужно провести мероприятия, результатом которых будет выдан акт выбора земельного участка под строительство АЗС. Фактически услуги оказаны, акт выбора находится на оформлении в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края. Судом не исследованы фактически понесенные затраты на оформление акта выбора земельного участка. В суд были представлены доказательства тому, что вопрос о предоставлении акта выбора земельного участка находится в стадии рассмотрения в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края. Кроме того, денежные средства переданы ответчиком Кузнецову С.В., который участвуя в деле в качестве третьего лица, получение денежных средств подтвердил.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В. была достигнута устная договоренность об оказании последним услуг по сбору пакета документов и оформлению земельного участка по адресу: … , под строительство АЗС.

В целях осуществления данных услуг Селицкий В.И. передал Кривцову Е.В.  денежные средства в общей сумме  … рублей, что подтверждается расписками Кривцова Е.В. от 18.09.2009г. на сумму  … рублей и от 22.09.2009г. на сумму  … рублей, а также не оспаривается ответчиком.

Суд со ссылкой на ст.161, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, письменная форма договора возмездного оказания услуг по оформлению участка для строительства АЗС между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В. не была соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто. В судебном заседании стороны пояснили, что конкретные условия договора возмездного оказания услуг ими не обсуждались. Из содержания расписок от 18.09.2009г. и 22.09.2009г. определить существенные условия договора, заключенного между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах договор возмездного оказания услуг между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В. является незаключенным. Соответственно, денежные средства в сумме  … рублей, полученные Кривцовым Е.В. на основании расписок от 18.09.2009г. и 22.09.2009г., неосновательно приобретены последним.

Факт передачи Селицким В.И. денежных средств в сумме  … рублей Кривцову Е.В. не оспаривается ответчиком.

Довод жалобы о том, что фактически услуги по оформлению земельного участка  под строительство АЗС оказаны, не имеет значение для дела, поскольку, как правильно установлено судом, договорные отношения между Селицким В.И. и Кривцовым Е.В. отсутствуют. То обстоятельство, что денежные средства переданы ответчиком Кузнецову С.В., который участвуя в деле в качестве третьего лица, получение денежных средств подтвердил, также не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в соответствии со ст.1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с Кривцова Е.В. в пользу Селицкого В.И.  суммы неосновательно обогащения в размере  …  рублей полном объеме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010г. по 27.09.2010г., т.е. 7 дней, в сумме  …  рублей:

Судом сделан правильный вывод, что в установленный законом семидневный срок, после направления уведомления, полученного Кривцовым Е.В. денежные средства в сумме  … рублей не были возвращены истцу. В связи с чем, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с учетом заявленных требований за период с 21.09.2010г. по 27.09.2010г. в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу ответчика Кривцова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.