Судья Романютенко Н.В. Дело № 33-10417/2010 (33-88/2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Гончарова Д.В.
на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гончарову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Гончарову Д.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере * руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб., начисленные пени - * руб., а также, начиная с 02 октября 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств по основному долгу - * руб.
Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру * с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере * рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №* от 09.10.2007 г. ЗАО «М.» предоставило Гончарову Д.В. ипотечный жилищный кредит в сумме * рублей сроком на 324 месяца для приобретения в собственность Гончарова Д.В. квартиры расположенной по адресу: * с одновременным залогом жилого помещения, оценочной стоимостью - * руб.
Кредит в размере * рублей был зачислен на счет ответчика Гончарова Д.В. 10.10.2007 года.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения была произведена 11.10.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с ноября 2008 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиком не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 01 октября 2010 года задолженность ответчиков составляет * руб.
В судебном заседании представитель истца Рерих Т.М. требования, изложенные в исковом заявлении, подержала в полном объеме.
Представитель ответчика Болячевец А.А., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований в части требований о взыскании неустойки, указывая на ее завышенный размер, определенный ответчиком, а также необоснованность требований о взыскании пени на будущее время.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С Гончарова Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма долга по кредитному договору от 09 октября 2007 года №* по состоянию на 01 октября 2010 года в размере * руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме * руб., неустойка по кредиту в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., всего взыскано * руб.
Определено взыскивать с Гончарова Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная со 02 октября 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу * руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру *. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере * рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик Гончаров Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств необоснованно, так как истец просит установить на неопределенный срок штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору, который прекратил свое действие; указание на взыскание процентов на сумму * руб. нарушит права ответчика, в случае частичного погашения суммы задолженности по основному долгу. Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком были допущены существенные нарушения, являющиеся основанием для досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество; не выяснен вопрос о причине просрочки, тогда как она имела уважительный характер. Полагает, что размер пени, подлежащей взысканию должен составлять * руб., поскольку пени в размере 0,2% за каждый день просрочки является чрезмерно завышенным и не соответствует требованиям действующего законодательства.
В представленных возражениях истец просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение представителя истца ОАО «АИЖК» Рерих Т.М. о законности вынесенного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от ис полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд установил, что на основании кредитного договора № * от 09 ноября 2007 года заемщику Гончарову Д.В. ЗАО «М.» предоставил кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: * в размере * рублей на срок 324 месяца.
В соответствии с п. 1.4.1 данного кредитного договора установлена ипотека в силу закона приобретаемой в собственность квартиры (л.д. 42-51).
Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил и Гончаров Д.В. по договору купли-продажи приобрел квартиру с обременением ее ипотекой, ипотека в установленном порядке зарегистрирована.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных, актом приема-передачи закладных, отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, заемщиками гашение кредита и процентов прекратилось с ноября 2008 года (л.д.6-15, 76)
Согласно п.4.4. кредитного Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.541 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку с заемщика, а также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверялся, признан правильным, не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.
Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства основаны на законе и не противоречат условиям заключенного кредитного договора. Указание суда в резолютивной части решения на взыскание процентов на сумму остатка неисполненных обязательств соответствует закону и не нарушает прав ответчика.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма кредита не возвращена, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга, начиная со 02 октября 2010 года.
Посчитав, что размер подлежащей взысканию неустойки в размере * руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате долга и процентов, суд применил положения ст.333 ГК РФ, при этом разрешил данный вопрос с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Гончарова Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.