Судья Новикова М.Г. Дело № 33-199/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей: Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Красных Н.В. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 августа 2010 года
по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Голотвиной Д.В., Красных Н.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском, в котором указало что 20 декабря 2006 года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Голотвиной Д.В., Красных Н.В. был заключен кредитный договор № «…», в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщикам кредит в размере «…» руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Голотвиной Д.В.
В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: «…», оценочной стоимостью «…» руб. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность Голотвиной Д.В.
Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «Алтайкапиталбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № «…» от 27 декабря 2006 года о перечислении денежных средств на счет Голотвиной Д.В.
За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в соответствии с кредитным договором, ответчиком Голотвиной Д.В. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: «…».
Право собственности ответчика Голотвиной Д.В. на указанную квартиру, с обременением права - ипотекой в силу закона, зарегистрировано 22 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 22 АА «…».
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры - предмета ипотеки.
Заемщики своих обязательств надлежащим образом не исполняют.
Задолженность ответчиков по состоянию на 01 декабря 2009 года составила «…» руб. 21 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - «…» руб. 92 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом - «…» руб. 63 коп., начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки - «…» руб. 82 коп.
Указанную сумму задолженности истец и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В последующем истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере «…» руб. 79 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - «…» руб. 92 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом - «…» руб. 31 коп., начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки - «…» руб. 72 коп.; взыскать с ответчиков начиная с 04 августа 2010 года и по день полного погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а также пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: «…», определив ее начальную продажную стоимость в сумме «…» руб. и способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» руб. 59 коп.
Заочным решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 августа 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2010 года, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.
С Голотвиной Д.В., Красных Н.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № «…» от 20 декабря 2006 года в размере «…» руб. 42 коп., в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме «…» руб. 92 коп.;
- неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме «…» руб. 31 коп.,
- пеня в сумме «…» руб. 19 коп.,
- проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 04 августа 2010 года по день реализации квартиры.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: «…», путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установлена начальная продажная цена квартиры при ее реализации в размере «…» руб.
С Голотвиной Д.В., Красных Н.В. в равных долях в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме «…» руб. 60 коп., по «…» руб. 30 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказано.
В кассационной жалобе ответчик Красных Н.В. просит решение суда отменить, указывая на свое несогласие с решением суда в части размера взысканной неустойки, полагая, что в соответствии с положениями п.7 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, суд должен был взыскать пеню в пределах размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
В силу положений ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, в порядке заочного производства дело подлежит рассмотрению только в случае наличия сведений, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Вопреки приведенным требованиям закона суд разрешил спор в порядке заочного производства в отсутствии сведений об извещении одного из ответчиков - Голотвиной Д.В. о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела (л.д. 230-233) имеются судебные повестки на ее имя и почтовые конверты с отметкой отделения связи о возврате за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчица Голотвина Д.В. была извещена о времени и месте судебного заседания.
В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания
При таких обстоятельствах, принятое по делу заочное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и с соблюдением требований материального и процессуального закона постановить решение.
Учитывая, что решение суда отменяется в связи с нарушением процессуальных норм, доводы кассационной жалобы подлежат оценке судом при вынесении нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 августа 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: