Судья Масликова И.Б. Дело № 33-10397/2010 (33-68/2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО «АгроСиб-Раздолье»
на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года по делу по иску Копьёва Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСиб-Раздолье» о признании незаконным приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АгроСиб-Раздолье», в котором просил отменить приказ № 203-лс от 02.09.2010г., признать увольнение из ООО «АгроСиб-Раздолье» по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул незаконным и восстановить в прежней должности, отменить приказ № 195/2-лс от 26.08.2010г. о восстановлении на работе, взыскать с ООО «АгроСиб-Раздолье» * рублей компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.06.2010г. по 02.09.2010г., * руб. - проценты за несвоевременную компенсацию за неиспользованный отпуск, * руб. средний заработок за время вынужденного прогула, * руб. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.09.2010г. по 30.09.2010г., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также обязать ООО «АгроСиб-Раздолье» выдать дубликат трудовой книжки со всеми записями, за исключением признанных недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 25 августа 2010 года решением Индустриального районного суда г.Барнаула он был восстановлен на работе в ООО «АгроСиб-Раздолье». 26.08.2010г. получил исполнительный лист о восстановлении на работе и в этот же день обратился в ООО «АгроСиб-Раздолье» о восстановлении на работе. Однако ответчик отказал ему, сославшись на отсутствие документов подтверждающих восстановление на работе, а именно решение суда или официальный документ из службы судебных приставов. В этот же день Копьёв Д.А. обратился в службу судебных приставов, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. 30.08.2010 года судебный пристав исполнитель посетил ООО «АгроСиб-Раздолье» по вопросу восстановления на работе, однако документов подтверждающих восстановление истца ему предъявлено не было. Истцу также было сказано в этот день, что его не восстановили на работе. 31.08.2010г. в 16-00 часов к истцу домой приехали сотрудники ООО «АгроСиб-Раздолье» и вручили приказ о восстановлении на работе. 01.09.2010г. Копьёв Д.А. приехал на работу в ООО «АгроСиб-Раздолье», где его попросили написать объяснительную о причине отсутствия на работе в период с 26.08.2010г. по 31.08.2010г.
02 сентября 2010 года истца ознакомили с приказом № 203-лс об увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ. Истец полагал, что данный приказ является необоснованным, поскольку с приказом о восстановлении на работе его ознакомили только 31.08.2010г., следовательно, и обязанность приступить к работе возникла 01.09.2010г. До ознакомления с приказом он не был восстановлен на работе, соответственно прогула в период с 26.09.2010г. по 31.09.2010г. не может быть.
Приказ № 195/2-лс от 26.08.2010г. о восстановлении на работе является недействительным, так как в нем указано, что истец восстановлен на работе с тарифной ставкой (окладом) * руб., хотя до момента увольнения согласно Дополнительному соглашению к Трудовому договору № * был установлен должностной оклад * рублей, ежемесячная премия * рублей и надбавка (районный коэффициент) 15% к заработной плате. Данные условия оплаты в приказе о восстановлении не были соблюдены, следовательно, приказ является незаконным и должен быть отменен.
После увольнения и окончательном расчете истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 17.06.2010г. по день увольнения в сумме * руб. Также истец просил взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы * руб., средний заработок за время вынужденного прогула * руб. за период с 03.09.2010г. по 30.09.2010г., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.09.2010г. по 30.09.2010г. в сумме * рублей и компенсацию морального вреда и возложить на ответчика обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки со всеми записями, за исключением признанных недействительными.
В ходе рассмотрения дела истец частично изменил предмет иска и просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, представив заявление об отказе от иска в части восстановления на работе. Отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено в данной части определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.11.2010г. Кроме того, истец увеличил размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.09.2010г. по 08.11.2010г. до * руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 03.09.2010г. по 08.11.2010г. до * рублей (л.д.87, 88).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года исковые требования Копьёва Д.А. удовлетворены частично.
Приказ ООО «АгроСиб-Раздолье» № 203-лс от 02 сентября 2010 года признан незаконным.
На ООО «АгроСиб-Раздолье» возложена обязанность отменить приказ № 203-лс от 02 сентября 2010 года, изменить Копьёву Д.А. формулировку основания увольнения за прогул по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основания увольнения по собственному желанию ст.80 ТК РФ. Изменить дату увольнения с 02 сентября 2010 года на 08 ноября 2010 года.
С ООО «АгроСиб-Раздолье» в пользу Копьёва Д.А. взыскана заработная плата за период с 26.08.2010 г. по 08.11.2010 г. в сумме * руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме * руб., проценты в сумме * руб., в счёт возмещения морального вреда * рублей, а всего * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Копьёву Д.А. отказано.
С ООО «АгроСиб-Раздолье» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.08.2010г. о восстановлении Копьёва Д.А. на работе в должности старшего юрисконсульта ООО «АгороСиб-Раздолье» исполнено со стороны ответчика в полном объеме. Соответствующие приказы были подписаны директором 26 августа 2010 года, однако истец 26.08.2010г. к работе не приступил, в период с 26.08.2010г. по 31.08.2010г. на рабочем месте в течение всего дня отсутствовал, о чем составлен акт. Указанные обстоятельства подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, показаниями свидетелей, являющимися охранниками предприятия, однако в нарушение закона суд им не дал правовой оценки. 31.08.2010г. представители ответчика вручили истцу уведомление с просьбой явиться на работу и дать соответствующие объяснения. Таким образом, у ООО «АгроСиб-Раздолье» имелись все основания для применения дисциплинарного взыскания согласно п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
В представленных возражениях истец просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в переделах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «АгроСиб-Раздолье» Ломакину О.И., поддержавшую доводы жалобы, истца Копьёва Д.А. о законности вынесенного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
По делу установлено, что Копьёв Д.А. с 10 февраля 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО «АгроСиб-Раздолье», замещал должность *.
Согласно приказу № 60-кп от 16.06.2010г. «О расторжении трудового договора» расторгнут трудовой договор № * от 10.02.2009г. с Копьёвым Д.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Аналогичное содержание имеет приказ № 153-лс от 16.06.2010 г. (л.д.68-69).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2010г. суд признал незаконными приказы № 33-кп от 06.05.2010 г., № 52-кп от 01.06.2010 г., № 55-кп от 02.06.2010 г., № 56-кп от 02.06.2010 г., № 59-кп от 15.06.2010 г., № 60-кп от 16.06.2010 г., № 153-лс от 16.06.2010 г. и увольнение Копьева Д.А.
Истец восстановлен на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «АгроСиб-Раздолье» в должности старшего юрисконсульта с 17 июня 2010 года. С Общества с ограниченной ответственностью «АгроСиб-Раздолье» в пользу Копьёва Д.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме * рублей, компенсация морального вреда в размере * рублей.
Решение суда сторонами в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11 сентября 2010 года (л.д.31-37).
В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Достаточным условием для восстановления работника на работе является допущение его к работе и отмена приказа об увольнении (ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В материалы дела представлены: приказ ООО «АгроСиб-Раздолье» № 195/2-лс от 26 августа 2010г. о восстановлении Копьева Д.А. в юридический отдел старшим юрисконсультом, в приказе указано о необходимости приступить к работе с 26 августа 2010г. (л.д.12); акт от 31.08.2010г. о том, что Копьев Д.А. 26 августа 2010г. к работе не приступил, а также отсутствовал на рабочем месте в период с 26.08.2010г. по 31.08.2010г. (л.д.13); приказ ООО «АгроСиб-Раздолье» № 203-лс от 02.09.2010г. об увольнении Копьёва Д.А. на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, приказ вынесен на основании акта об отсутствии на рабочем месте от 26 августа 2010г. и объяснения Копьева Д.А. от 01.09.2010г. (л.д.16).
Всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец фактически не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей после вынесения решения о восстановлении его на работе, о восстановлении на работе истец извещен 31.08.2010г. следовательно, по вине работодателя не имел возможности находиться на рабочем месте и приступить к исполнению трудовых обязанностей в период с 26.08.2010г. по 31.08.2010г.
Так, судом установлено, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя Копьёва Д.А. от 26 августа 2010 года, судебным приставом-исполнителем МОСП г.Барнаула Ш. возбуждено исполнительное производство № * о восстановлении на работе. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ООО «АгроСиб-Раздолье» 27 августа 201года.
В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства о восстановлении на работе.
В ч. 4 ст. 36 Закона указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
По состоянию на 02 сентября 2010 года исполнительное производство не было прекращено, что свидетельствует о том, что ответчиком не было представлено сведений о восстановлении истца. Более того, из пояснений судебного пристава-исполнителя Ш. в суде первой инстанции следует, что 30 августа 2010 года он приехал в ООО «АгроСиб-Раздолье» с материалами исполнительного производства, однако его не пропустили на территорию организации, документов о восстановлении не представили, сотрудник юридического отдела пояснил, что руководитель отсутствует (л.д.96).
Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 31.08.2010г. в 16-00 часов Копьёв Д.А. получил уведомление об отмене приказов о применении в отношении него дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе с 26 августа 2010г., внесении изменений в табель рабочего времени и необходимости явиться по адресу работодателя для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с 26.08.2010г. по 31.08.2010г. (л.д.14). 01.09.2010г. Копьев Д.А. вышел на работу в ООО «АгроСиб-Раздолье» (л.д.73)
При этом из пояснений истца и показаний свидетеля Р. достоверно установлено, что Копьевым Д.А. были предприняты попытки приступить к работе с 26.08.2010г., он обращался к ответчику 26 августа 2010г., однако, он не был допущен на территорию предприятия, где действует пропускная система, сведения о наличии у истца пропуска для беспрепятственного проникновения на территорию ответчика не представлено. Суд обоснованно критически отнесся к пояснением свидетелей К. и Л., учитывая, что они расходятся с показаниями свидетеля Р., а также учитывая, что они являются работниками ответчика и на них могло быть оказано влияние.
Таким образом, принимая решение об изменении формулировки увольнения, суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказывания факта совершения истцом дисциплинарного проступка лежит на работодателе, который не представил достаточных доказательств того, что истец злоупотребил своим правом в какой-либо форме, факт совершения истцом прогула не установлен.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается.
Определенный судом ко взысканию размер заработной платы за период с 28.08.2010г. по 08.11.2010г. ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, представленные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика ООО «АгроСиб-Раздолье» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.