Итоговый документ суда



Судья Юрьева М.А.                              Дело № 33-10407/2010(78\2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года                                                                    г. Барнаул   

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Лобовой О.А.

судей: Чубукова С.К., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайловой Е.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2010 года по делу по иску Михайловой Е.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Эмилия» о признании недействительным в части решения правления, решения общего собрания, трудового договора,

Заслушав доклад судьи Лобовой О.А.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании решения правления ЖСК «Эмилия»  от 06.12.2009 г. <должность> ЖСК избран Назаренко С.А. В этот же день с Назаренко С.А. был заключен трудовой договор.

На общем собрании членов ЖСК «Эмилия» 24.01.2010г. единогласно утвержден <должность> ЖСК  Назаренко С.А.

28.03.2010г.  решением собрания членов  ЖСК «Эмилия» Назаренко С.А. уволен с должности <должность> ЖСК.

Михайлова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Эмилия» о признании недействительным п.2 решения правления ЖСК «Эмилия» от 06.12.2009 г. о выборе Назаренко С.А. <должность> кооператива, решения общего собрания членов ЖСК «Эмилия» от 24.01.2010 г., а также трудового договора от 06.12.2009, заключенного между  Назаренко С.А. и ЖСК «Эмилия».

В обоснование иска ссылается на то, что является членом ЖСК «Эмилия». Оспариваемые ею решения правления и общего собрания ЖСК, а также трудовой договор с Назаренко С.А. являются  незаконными, поскольку  в марте 2010 года членам ЖСК «Эмилия» стало известно о том, что Назаренко С.А. оказался недобросовестным, обманным путем  проник в доверие членов правления кооператива. Избирая Назаренко С.А. <должность>, члены правления не проверили, является ли он членом ЖСК «Эмилия». Назаренко С.А. в члены правления ЖСК «Эмилия» не  избирался, в связи с чем не мог занимать должность <должность> ЖСК.

Представители ЖСК «Эмилия» в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Михайловой Е.Н.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Михайловой Е.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Михайлова Е.Н. просит отменить решение суда, приводя те же доводы, что и в обоснование иска, а также указывая, что в результате неправомерных действий Назаренко С.А. как <должность> ЖСК при осуществлении им хозяйственной деятельности, заключении сделок, могут быть нарушены права и интересы членов ЖСК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Михайлову Е.Н. и ее представителя Прошко Н.А., поддержавших доводы жалобы, председателя кооператива Попову Г.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что истица просит отменить решения правления, общего собрания ЖСК, признать незаконным трудовой договор для восстановления ее права, как члена кооператива на избрание <должность>  ЖСК. При этом установлено, что на момент обращения Михайловой Е.Н. с иском в суд, Назаренко С.А. уже переизбран с должности <должность>  ЖСК, новым <должность>  избрана <Ф.И.О.>.

В соответствии со ст.11 Гражданского Кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права граждан.

Поскольку право Михайловой Е.Н. на избрание <должность> ЖСК, восстановлено, Назаренко С.А. переизбран с должности <должность>, судом обоснованно отказано ей в иске.

Доводы кассационной жалобы Михайловой Е.Н. о том, что права членов кооператива могут быть нарушены при заключении Назаренко С.А. от имени кооператива сделок, о чем станет известно в будущем, не могут повлечь отмену решения суда. В таких случаях сделка может быть самостоятельно оспорена лицом, чьи права нарушены при ее заключении и исполнении.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Михайловой Е.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200