Судья Белущенко М.Ю. Дело №33-94/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей  Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Красногорского района»  

на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года по делу по иску Чайка Н.В. к Краевому государственному учреждению «Центр занятости населения Красногорского района» о перерасчете размера пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чайка Н.В. обратилась в суд с иском к КГУ «Центр занятости населения Красногорского района» (далее по тексту - Центр занятости) о возложении обязанности на ответчика по перерасчету ее пособия по безработице, исходя из среднего заработка.

В обоснование требований истица указала, что проработала «…» у ИП Юноякова Е.М. с 12.10.09г. по 27.05.10г. При постановке на учет в Центре занятости ей был установлен минимальный размер пособия, с которым она не согласна, так как перед увольнением имела трудовой стаж более 26 недель.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица просила взыскать с ответчика разницу между выплаченным пособием и пособием, подлежащим выплате исходя из среднего заработка, в сумме 18 880 руб.

В судебном заседании Чайка Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что после увольнения обратилась в Центр занятости, где ею была получена справка определенной формы, подлежащая заполнению работодателем. Работодатель заполнил данную справку, однако ошибочно указал, что за последние 12 месяцев перед увольнением она имела 16 недель оплачиваемой работы, в результате чего ей было назначен минимальный размер пособия по безработице, без учета ее среднего заработка. Представить иную справку в Центр занятости она не имела возможности, поскольку работодатель выехал за пределы района. Рабочий день ее составлял 12 часов, график работы сменный - две недели работала, две недели отдыхала. Полагала, что работодателем при выдаче справки были учтены только рабочие недели, без учета выходных дней.

Представитель ответчика Карманова О.Л. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответственность за сведения, указанные в справке несет работодатель, ее заполнивший. Работники Центра занятости проверяют правильность заполнения справки, но не достоверность сведений. Истицей не доказано, что в течение последних 12 месяцев она отработала 26 оплачиваемых недель, поскольку надлежащего документа (справки) не представлено, перерасчет рабочего времени предусматривается только в случае работы на условиях неполного рабочего времени.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом произведен перерасчет пособия по безработице, в результате которого с Центра занятости в пользу Чайка Н.В. взыскана разница в сумме 17 191, 69 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 687, 68 руб.

В кассационной жалобе Центр занятости просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Согласно справке о средней заработной плате Чайка Н.В., она имела в течение 12 месяцев перед началом безработицы 16 недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня, т.е. менее 26 недель. На основании этого ей было назначено пособие по безработице в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», т.е. в минимальном размере пособия, увеличенного на размер районного коэффициента. С приказом о размере и сроках выплаты пособия по безработице Чайка Н.В. была ознакомлена и согласна. При этом истица не воспользовалась своим правом обжаловать данный приказ или представить иные справки о средней заработной плате, способные повлиять на размер пособия.

Представленная истицей и положенная в основу решения справка от 04.08.2010г. о количестве отработанных Чайка Н.В. часов является недопустимым доказательством, поскольку неизвестно кем она выдана и подписана. Кроме того, количество отработанных часов не свидетельствует о наличии 26 календарных недель с полным рабочим днем. Работодатель истицы в судебные заседания не являлся и не подтвердил, что она в течение 12 месяцев перед началом безработицы имела не менее 26 календарных недель с полным рабочим днем и не имела в указанный период листков нетрудоспособности.

Вывод суда о невозможности исследования табелей учета рабочего времени и ведомостей по заработной плате вследствие их утраты материалами дела не подтверждается, соответствующие запросы в адрес работодателя не направлялись. Расчет пособия по безработице, произведенный судом, противоречит статье 33 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Кроме того, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями Центра занятости и возникшим у истицы ущербом. Пособие по безработице было рассчитано, исходя из представленных Чайка Н.В. документов. Ответственность за достоверность сведений в этих документах несет работодатель, к которому следует предъявлять требования о взыскании денежной суммы в размере недополученного пособия по безработице.

В возражениях на кассационную жалобу Чайка Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Карманову О.Л., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права (пункты 3,4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на защиту от безработицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 09 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

В случае, если уволенные в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице (пункты 1, 2 статьи 30 Закона о занятости).

По смыслу указанных норм размер пособия по безработице зависит от наличия либо отсутствия трудовой деятельности гражданина, ее сроков.

Для признания гражданина безработным и назначения ему пособия по безработице в определенном размере необходимо представить в органы службы занятости справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, в которой также отражаются сведения о количестве недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня (недели) за последние 12 месяцев перед увольнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чайка Н.В. представила в органы службы занятости соответствующую справку, в которой указано на то, что истица имела за последние 12 месяцев перед увольнением 16 недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня (недели) (л.д.27).

На основании этих сведений с 02.06.2010г. Чайка Н.В. признана безработной и ей назначено пособие по безработице в минимальном размере (л.д.28).

Не соглашаясь с размером назначенного пособия по безработице, Чайка Н.В. обратилась в суд с иском о его перерасчете, представив справку от 04.08.2010г. о количестве отработанных часов у ИП Юноякова Е.М., претендуя, тем самым, на получение пособия по безработице в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона о занятости.

Судебная коллегия полагает, что сама по себе возможность перерасчета пособия по безработице за прошлое время не предусмотрена ни Законом о безработице, ни другими нормативными актами.

Пунктом 25 ранее действовавшего Положения о порядке регистрации безработных граждан и условиях выплаты пособий по безработице, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1992 года №877, в настоящее время утратившего силу, было предусмотрено, что в случае, если произошли изменения, влияющие на определение размеров пособия по безработице или сроков его выплаты, перерасчет со дня произошедших изменений производится центром занятости в течение двух недель со дня представления безработным соответствующих документов.

Действовавший на момент признания Чайка Н.В. безработной, а также на момент вынесения решения суда Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года №458, такого положения также не содержал.

Ныне действующий Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №847н, перерасчет размера пособия по безработице за прошлое время не предусматривает.

Таким образом, если произошли изменения, влияющие на определение размеров пособия или сроков его выплаты, размер пособия по безработице следует пересматривать с учетом уточненного среднего заработка и иных сведений с даты предоставления новой справки и на время, оставшееся для получения пособия, что соответствует требованиям статьи 31 Закона о занятости.

Как усматривается из материалов дела Чайка Н.В. не представляла в орган занятости уточненную справку о количестве отработанных недель. При предъявлении искового заявления истица не ссылалась на какие-либо дополнительные документы, изменяющие размер пособия по безработице.

В судебном заседании 15.10.2010г. Чайка Н.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 04.08.2010г. о количестве отработанных часов (л.д.56). Вместе с тем, на момент предъявления этой уточняющей справки отсутствовали основания для перерасчета пособия по безработице на последующее время, поскольку как следует из материалов дела приказом Центра занятости от 04.10.2010г. №277ПК/10 истица снята с учета в качестве безработной и ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с трудоустройством (л.д.50).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что представленная Чайка Н.В. справка от 04.08.2010г. не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не могла быть положена в основу принятого решения.

Как усматривается из пояснений Чайка Н.В. в суде первой инстанции, названная справка выдана не работодателем ИП Юнояковым Е.М., а его отцом Юнояковым М.П. (л.д. 56 оборот). При этом в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия последнего на выдачу от имени работодателя соответствующих документов. Более того, приведенные в справке сведения не содержат информации о количестве недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня (недели), которые истица имела за последние 12 месяцев перед увольнением.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу  установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Чайка Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: