Судья Шабалина Л.П. Дело № 33-10424-10а
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 г. г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громовой Н.Н. на решение Рубцовского городского суда от 08 ноября 2010г. по делу по заявлению Громовой Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц. В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя вышеназванного ОСП находились исполнительные листы, выданные Рубцовским городским судом о взыскании с Б. денежных сумм. В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав исполнитель арестовал имущество, принадлежащее должнику и 21.06.2010 г. передал арестованное имущество на реализацию. На сегодняшний день арестованное имущество находится на реализации в ООО «А.» по адресу: ….
Постановлением от 09.07.2010 г. исполнительное производство окончено, т.к. должник и имущество должника находятся в с. ….
Заявитель просила действия по окончанию исполнительного производства признать незаконными, поскольку место нахождения арестованного имущества должника не изменилось, в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.06.2010 г. имущество должника передано на реализацию в г. Рубцовске в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
С учетом уточнений Громова Н.Н. просила признать действия судебного пристава - исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц З. по передаче исполнительных производств в подразделение судебных приставов Змеиногорского района, незаконными; признать действия судебного пристава - исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц З. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, незаконными.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Громова Н.Н. просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что исполнительное производство окончено в процессе реализации имущества в нарушение ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств фактического места нахождения должника и невозможности исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по физическим лицам.
В возражениях зам. начальника Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Якунин С.И. просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п.2 ч.5 ст.33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с требованием п.5 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Согласно ч. 8 ст. 33 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Рубцовского МОСП при исполнении требований исполнительных документов было установлено, что должник Б. фактически проживает в с. … и имущество должника, которое было установлено в ходе розыскных мероприятий, также находится в данном населенном пункте, в связи с чем постановлением от 09 июля 2010 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ передан в Змеиногорское ОСП.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Закона.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.
Ссылка кассатора на то, что имущество должника находится в г.Рубцовске, не может быть принята, поскольку указанное имущество передано на реализацию, другого имущества должника в г.Рубцовске не установлено. В связи с нахождением должника и иного принадлежащего ему имущества на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП, районный суд верно указал, что у судебного пристава-исполнителя были основания для передачи исполнительного производства в ОСП по месту нахождения должника и его имущества.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Громовой Н.Н. на решение Рубцовского городского суда от 08 ноября 2010 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.