Судья Косых С.И. Дело №33- 119/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вейсгейм Л.А.
судей Гореловой Т. В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Цилих Р.А. и Задорозиной Г.Д. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2010г. по иску Задорозиной Г.Д., Казанцевой Л.Ф., Копыловой А.А. и Цилих Р.А. к МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 31» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Задорозина Г.Д., Казанцева Л.Ф., Копылова А.А. и Цилих Р.А. обратились в суд с исками к МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 31» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату в соответствии с федеральным трудовым законодательством.
В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что состоят в трудовых отношениях с МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 31». С января 2009 года работодатель производит оплату труда в размере * руб. в месяц, включая в эту сумму как вознаграждение за труд в виде оклада (тарифной ставки), так и компенсационные и стимулирующие доплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент).
С таким порядком расчета заработной платы истцы не согласны, полагали, что работодатель должен производить начисление заработной платы из расчета ставки (оклада) в размере * руб., компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться на заработную плату, исчисленную из указанной ставки (оклада). При этом истцы ссылаются на положения ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 24.06.2008 г.).
Решением Яровского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.
С кассационными жалобами обратились истцы Цилих Р.А. и Задорозина Г.Д, в которых просят решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, о том, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться на оклад, который в свою очередь должен быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
До внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, понятия заработной платы и минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда) регламентировались статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации следующим образом:
заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера;
минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения в понятие минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), его определение дополнено положением о том, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты.
В развитие указанного положения статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. № 90-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако в последующем Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ из Трудового кодекса РФ исключены положения ч. 2 ст. 129 и ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ о том, что поощрительные, компенсационные и социальные выплаты не подлежат включению в минимальный размер оплаты труда, а также, что базовые оклады и ставки заработной платы не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Одновременно указанным федеральным законом с 1 сентября 2007 года более чем в два раза увеличен минимальный размер оплаты труда (с * рублей до * рублей в месяц).
Приведенные выше положения Федерального закона РФ 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ являлись предметом проверки Конституционного суда РФ, который в определении № 1160-О-О от 01 октября 2009 года, указал, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как видно из материалов дела, проверено судом первой инстанции, заработная плата истцов в спорные периоды соответствовала минимальному размеру оплаты труда, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, и пропорционально объему выполняемой работы. Данное обстоятельство по существу истцами не оспаривалось, ими оспаривался размер оклада, который, по их мнению, должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, а также порядок начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку начисление заработной платы истцам в спорные периоды произведено в соответствии с действующим законодательством, размер их заработной платы, включающей стимулирующие и компенсационные выплаты, не ниже минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Размер заработной платы истцов, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а поэтому их ссылка на то, что со стороны ответчика имело место нарушение их трудовых прав в связи с неправильным исчислением и выплатой заработной платы, не соответствует фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы Цилих Р.А. и Задорозиной Г.Д. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.