Судья Старченков В.И.                                Дело № 33-10432/2010 (33-19/2011)

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вейсгейм Л.А.

судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Биль Ю.К.

         на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года по делу по иску Суверова А.А. к Биль Ю.К. о взыскании материального ущерба.

        Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

        Суверов А.А. обратился  в суд с иском к Биль Ю.К. о взыскании материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, а также расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

       В обоснование заявленных требований истец указал на то, что * года около * часов * произошло ДТП. Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий ООО «С.», под управлением Биль Ю.К. двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Суверову А.А., под управлением К. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформированы переднее правое крыло и капот с повреждением лакокрасочного покрытия; разбит повторитель поворота. ДТП произошло по вине Биль Ю.К., который обязался оплатить стоимость ремонта, однако впоследствии отказался. Рыночная стоимость запасных частей составляет * рублей, стоимость восстановительных работ - * рублей.

      В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере * рублей.

      Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года с Биль Ю.К. в пользу Суверова А.А. взыскано * руб. в виде причиненного материального ущерба, * руб. в виде возмещения судебных расходов, всего * рублей.

       В кассационной жалобе ответчик Биль Ю.К. просит решение суда отменить и снизить размер материального ущербы до * рублей, ссылаясь на то, что в ДТП имеется также вина водителя К., который находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался вызвать сотрудников ГИБДД и страховых агентов.

      В представленных возражениях представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, находит необходимым отменить решение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

       Как видно из материалов дела, Суверов А.А. предъявил в суд иск о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов по оплате юридических услуг - * рублей и расходов по оплате государственной пошлины - * рублей.

       В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются по первой инстанции мировым судьей.

      Таким образом, данное дело подсудно мировому судье, а не районному суду.

      Требование о компенсации морального вреда не может в данной ситуации изменить подсудность дела, поскольку является дополнительным к основному и вытекает из причинения имущественного вреда, а не из нарушения личных неимущественных прав. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в данной части.

      Согласно ч.1 ст.47 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Рассмотрение дела судом в незаконном составе в силу правил, изложенных в п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции, независимо от доводов кассационных жалоб, представления.

      Доводы кассационной жалобы ответчика не проверяются, ввиду отмены судебного решения по процессуальным основаниям, эти доводы могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

      Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности, при этом отмечает, что мировому судье надлежит обсудить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

      Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Решение Солтонского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Солтонского района Алтайского края.

     Председательствующий:

      Судьи:

                                                  Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.