Судья  Кузнецова С.В.                                               Дело №33- 155-11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Вейсгейм Л.А.

судей Гореловой Т. В., Блинова В.А.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании   дело по кассационной жалобе   ответчика  Панас  Г.В. на решение  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  1 декабря 2010г. по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Головко Н.А., Панас Г.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 3 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования   ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».  С Головко Н.А., Молчановой Т. А., Г. в солидарном порядке  взыскана задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Головко Н.А., - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости * руб.

Согласно протоколу заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от * 2009 года торги по продажи имущества по лотам, в том числе лот № *(жилой дом и земельный участок по *), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

* 2009 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение - оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

* 2009 года взыскатель  ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выразил свое согласие на принятие нереализованного имущества.

Право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на жилой дом и земельный участок, расположенный по *, зарегистрировано * 2010 года,  что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со справкой УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула в доме * никто не зарегистрирован.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с требованиями о выселении Головко Н.А., Панас Г.В. из жилого помещения, расположенного по * без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указало на то, что  в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу по праву собственности, проживают  ответчики, которые не желают  добровольно выселяться.

Ответчики  Головко Н.А. и Панас Г.В. с требованиями не согласились, указали на то, что им негде жить, что они несут расходы по содержанию жилого помещения,  были вселены в дом бывшей собственницей в качестве членов семьи.

Решением  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены. 

Головко Н.А., Панас Г.В. выселены  из дома *без предоставления другого жилого помещения.

   С Головко Н.А., Панас Г.В. в равных долях пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы  расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В кассационной жалобе  ответчик Панас  Г.В. просит  об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку  полагает, что принято оно с нарушением норм  действующего законодательства.

Суд  в ходе рассмотрения спора не разрешил ходатайство о привлечении к участию в дело бывшего собственника жилого помещения Н., которая также проживает в спорном жилом помещении. Суд неверно  определил основания вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Не учел суд, что бремя содержания спорного жилого помещения  несли они, а также то, что лицевые счета   в энергоснабжающих организациях  открыты на  имя Головко  Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения  ответчиков Головко  Н.А., Панас Г.В.,  заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия  не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке» право пользования жилым помещением бывшими собственниками и членами их семьи прекращается с момента вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст.35 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд правомерно сослался на наличие  оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку  в ходе судебного заседания был установлен факт  принадлежности истцу спорного жилого помещения по праву собственности,  а также отсутствие оснований для  сохранения за  ответчиками  права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка  ответчиков на то, что они являются членами семьи бывшего собственника, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство  для разрешения данного спора правового значения  не имеет.

Оплата  коммунальных услуг, а также  наличие  лицевых счетов на имя Головко Н.А., основанием для сохранения за  ответчиками права  пользования жилым помещением не  является, поэтому доводы  жалобы не состоятельны.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса  Российской  Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку  истец требований о  выселении из жилого помещения Н. не предъявлял, у суда отсутствовали основания для  привлечения  Н.  к участию в дело, в связи с чем   суд правомерно отказал ответчикам  в удовлетворении ходатайства.

Кроме того,  не привлечение Н. к участию в деле  основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство прав ответчиков не  нарушает.

При таких обстоятельствах,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь  ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                        О п р е д е л и л а :

Решение   Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панас Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи