Судья Кравченко Н.А. Дело № 33-91/2011 (33-10420/2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Поповой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Потехиной В.А. - Ощепкова Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 октября 2010 года по делу
по иску Потехиной В.А. к Потехиной И.В., Потехину М.В. о взыскании имущества из состава наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потехина В.А. обратилась в суд к Потехиной И.В., Потехину М.В. с исковыми требованиями об исключении из состава наследства неосновательно приобретенного имущества и признании права собственности на дом и земельный участок.
В обоснование требований указала, что в октябре 2006 года она с целью продажи принадлежащей ей квартиры №* дома №* в городе Рубцовске и приобретения на вырученные денежные средства жилого дома и земельного участка поручила совершение сделок своему сыну Потехину В.В. По доверенности от 13.10.2006 она уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, получить и передать ей следуемые от продажи деньги, а также совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. По договору купли-продажи от 13.10.2006 квартира была продана Потехиным В.В. за * рублей и был приобретен спорный жилой дом и земельный участок. При этом, она была уверена, что жилой дом был приобретен на все деньги, полученные от продажи квартиры, и на ее имя.
После смерти сына Потехина В.В. 03.02.2010, она, не желая принимать наследство, отказалась от него путем подачи нотариусу согласия на принятие наследства другими лицами из числа наследников по закону любой очереди или наследников по завещанию. Наследниками умершего первой очереди являются она сама как мать умершего, а также дети умершего - ответчики по делу - Потехина И.В. и Потехин М.В.
Однако в июне 2010 года, обратившись в паспортно-визовую службу с намерением зарегистрировать в доме близкого родственника, она выяснила, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является Потехин В.В., который приобрел данный жилой дом и земельный участок за * рублей и оформил на свое имя.
Таким образом, истец полагала, что Потехин В.В. без каких-либо законных оснований присвоил принадлежащие ей денежные средства в размере * рублей, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, а также без каких-либо законных оснований использовал чужие денежные средства и получил доход в виде жилого дома и земельного участка, общей стоимостью * рублей, находящихся по адресу: *.
Поскольку иного имущества, кроме приобретенных за ее счет спорного жилого дома и земельного участка, у наследодателя Потехина В.В. не было, поэтому наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости данных жилого дома и земельного участка.
Просила исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Потехина В.В., неосновательно приобретенные жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости.
В процессе судебного разбирательства, истец уточнила требования и просила взыскать из состава наследства, открывшегося после смерти Потехина В.В., в ее пользу спорный жилой дом и земельный участок; признать за ней право собственности на объекты недвижимости, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу государственную пошлину в сумме * рублей.
Решением Рубцовского городского суда от 04 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Потехиной В.А. отказано.
В кассационной жалобе представителя истца Потехиной В.А. - Ощепкова Д.В. содержится просьба решение суда отменить, поскольку суд необоснованно сосался на ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в спорных правоотношениях Потехин В.В. при совершении сделки купли-продажи спорных объектов действовал от своего имени и в своих интересах, при этом использовал денежные средства, полученные от продажи принадлежащей истице квартиры; неверен вывод суда о том, что истица при жизни Потехина В.В. одобряла сделку по приобретению им жилого дома и земельного участка, так как не могла знать о незаконном использовании ее денежных средств, что также подтверждается тем, что она отказалась от наследства, открывшегося после смерти сына.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2006 года Потехин В.В. приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу * за * руб. Право собственности Потехина В.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22, 23). Согласно выписки из домовой книги в жилом доме прописаны собственник Потехин В.В., а также Потехина В.А. с декабря 2006 года (л.д. 19).
Собственник земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу *, Потехин В.В. умер 03.02.2010. Из сообщения нотариуса следует, что наследниками к имуществу Потехина В.В. являются дети Потехина И.В., Потехин М.В., мать наследодателя Потехина В.А. (л.д. 75).
Потехина В.А., обращаясь с иском к наследникам Потехина В.В. о взыскании из состава наследства жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу *, ссылалась на то, что ее сын Потехин В.В. неосновательно обогатился за ее счет, приобретя спорные объекты недвижимости на денежные средства, подлежащие возврату после продажи принадлежащей ей квартиры по условиям доверенности от 13.10.2006.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку по смыслу указанной нормы права ответственность наследников по долгам наследодателя равнозначна ответственности самого наследодателя по его обязательствам, то юридически значимым обстоятельством по данному делу будет являться наличие обязанности Потехина В.В. возвратить истцу неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Потехина В.А., являющаяся собственником квартиры № *, уполномочила Потехина В.В. продать указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, выдав нотариальную доверенность от 13.10.2006. По условиям доверенности Потехин В.В., в том числе, обязался заключить договор купли-продажи и передать Потехиной В.А. следуемые от продажи деньги (л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи от 13.10.2006 Потехин В.В., действующий в интересах Потехиной В.А., продал принадлежащую последней квартиру №* за * руб.
Истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены доказательства того, что денежные средства в сумме * руб., полученные Потехиным В.В. от продажи ее квартиры №*, не были ей переданы последним. Доказательств наделения Потехина В.В. полномочиями на приобретение спорных объектов недвижимости на денежные средства, полученные им от продажи квартиры №*, принадлежащей Потехиной В.А., в материалах дела также не имеется.
Учитывая, что Потехин В.В. приобрел спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома на основании сделки, не оспоренной сторонами и не признанной судом недействительной, доказательства незаконного использования наследодателем денежных средств истца для приобретения указанного имущества в материалах дела отсутствуют, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании из состава наследства спорного имущества.
При указанных обстоятельствах не имеет правового значения одобрение Потехиной В.А. приобретение сыном Потехиным В.В. спорного имущества, в связи с чем довод жалобы в указанной части является несостоятельным.
Ошибочная ссылка суда на положения ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности решения, поэтому доводы жалобы в указанной части также не принимаются судебной коллегией во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя истца Потехиной В.А. - Ощепкова Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: