Судья Матвеев А.В. Дело № 33-10452/2010 (33-122/2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края
на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 15 октября 2010 года
по делу по иску Шайхутдинова Р.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шайхутдинов Р.З. обратился в суд с иском к УПФР в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе от 26 марта 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в его специальный стаж периода работы (…) года по (…) года в должности (…) в (…) треста «Б-й» (Б-ая ПМК об-ого т-та, ПСК «Б-й», ЗАО «Б-й»), а также периода с (…) года по (…) года в должности (…) в ЗАО «Б-й», возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию со 02 февраля 2010 года.
В обоснование требований указал на то, что 02 февраля 2010 года он обратился в УПФР в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению пенсий в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано из-за отсутствия специального трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом комиссией не засчитан в его специальный стаж период работы с (…) года по (…) года в должности (…) в (…) треста «Б-й» (Б-ая ПМК об-ого т-та, ПСК «Б-й», ЗАО «Б-й»), поскольку документально не подтвержден характер работа, а также в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании ПСК «Б-й» в ЗАО «Б-й». Кроме того, в специальный стаж истца не включен период работы с (…) года по (…) года в должности (…) в ЗАО «Б-й», поскольку не представлены документы, подтверждающие характер работы. Полагает, что решение УПФР в г.Бийске и Бийском районе является незаконным, поскольку в указанные периоды он выполнял работу с тяжелыми условиями труда - работал (…), занятым на резке и ручной сварке.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 15 октября 2010 года исковые требования Шайхутдинова Р.З. удовлетворены частично.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Шайхутдинова Р.З., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с (…) по (…) года в должности (…) в (…) треста «Б-й» (Б-ой МПМК об-ого т-та, ПСК «Б-й», ЗАО «Б-й») и назначить Шайхутдинову Р.З. досрочную трудовую пенсию по старости со 02 февраля 2010 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Шайхутдинова Р.З. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом в подтверждение характера работы не представлена справка, уточняющая особый характер условий труда; разрешая спор, суд в качестве доказательств принял во внимание показания свидетелей о характере работы истца, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы, однако к указанным доказательствам суду следовало отнестись критически; письменных доказательств того, что истец принимал участие в монтаже ремонтных мастерских в период их строительства, представлено не было; согласно выписке из технического паспорта на здание годом постройки указанного объекта является 1989 г., тогда как суд включил более длительный период с (…) года по (…) года; судом не был исследован вопрос о возможных конструктивных изменениях в исследуемых элементах объекта с применением другого вида сварки за период с 1989 год по 2010 год; результаты строительно-технической экспертизы здания ремонтных мастерских, построенных в 1989 году, не могут свидетельствовать о том, что истец работал (…) ручной сварки полный рабочий день и не находился в отпусках без содержания в течение всего спорного периода; свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер труда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 2, 4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-летнего возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утверждён Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по правилам ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеприведенным Списком.
В разделе XXXII «Общие профессии» ранее действовавшего Списка № 2 поименованы «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные», тогда как в ныне действующем Списке № 2 в подразделе 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Полагая, что работа в должности (…) (…) дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Шайхутдинов Р.З. 02 февраля 2010 года обратился в УПФР в г.Бийске и Бийском районе с соответствующим заявлением.
Решением УПФР в г.Бийске и Бийском районе № 11 от 26 марта 2010 года истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ответчиком не зачтены периоды работы с (…) года по (…) года в должности (…) в (…) треста «Б-й» (Б-ая ПМК об-ого т-та, ПСК «Б-й», ЗАО «Б-й»), а также с (…) года по (…) года в должности (…) в ЗАО «Б-й» в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие характер работы истца (л.д.10).
Отказывая в удовлетворении исковых требования в части включения в специальный стаж Шайхутдинова Р.З. периода работы с (…) года по (…) года в должности (…) в ЗАО «Б-й», суд пришел к выводу о недоказанности характера работы истца на ручной сварке. Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж Шайхутдинова Р.З. периода работы с (…) года по (…) года в должности (…), суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в указанный период (…) ручной сварки. При этом в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца, судом были учтены показания свидетелей, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы здания, в строительстве которого принимал участие истец.
Принимая во внимание, что в период работы истца (…) в (…) треста «Б-й» (Б-ая МПМК об-ого т-та, ПСК «Б-й») с (…) года по (…) года действовало законодательство, позволяющее включать в специальный стаж периоды работы как газосварщиком, так и электросварщиком, независимо от вида выполняемой сварки, то судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда в части включения в специальный стаж Шайхутдинова Р.З. периода работы с (…) года по (…) года электрогазосварщиком в (…) треста «Б-й» (Б-ая МПМК об-ого т-та, ПСК «Б-й») (продолжительностью 11 лет 7 месяцев 25 дней).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части включения в специальный стаж Шайхутдинова Р.З. периода работы в должности (…) в (…) треста «Б-й», начиная с 01 января 1992 года.
Так, подразделом 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены профессии электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Необходимым условием для включения работы электрогазосварщика в специальный стаж является характер данной работы - резка и ручная сварка, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако истец в нарушение вышеприведенной нормы права не представил каких-либо допустимых доказательств такого характера работы в период с (…) года по (…) года.
Показания свидетелей, на которые суд сослался в подтверждение работы истца на ручной сварке, в силу п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не может подтверждать характер работы в тяжелых условиях труда.
Ссылка суда на заключение судебной строительно-технической экспертизы здания, строительство которого осуществлялось Б-им МПМК об-ого т-та с использованием ручной сварки, также не может служить допустимым доказательством, подтверждающим характер работы истца, начиная с 1992 года, поскольку доказательств участия истца в строительстве указанного здания представлено не было. Более того, здание, являющееся предметом экспертного исследования, построено в 1989 года (л.д.81), тогда как спорный период работы имеет иные временные рамки.
Таким образом, каких-либо письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца, соответствующий должности, предусмотренной подразделом 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, представлено не было.
В связи с этим вывод суда о включении в специальный стаж Шайхутдинова Р.З. периода работы с (…) года по (…) года в качестве (…) в ЗАО «Б-й» не основан на представленных сторонами доказательствах, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Поскольку без включения периода работы с (…) года по (…) года специальный стаж работы истца составляет менее требуемых законом 12 лет 6 месяцев, то вывод суда о назначении Шайхутдинову Р.З. досрочной трудовой пенсии с учетом вышеуказанного периода работы с момента его обращения с соответствующим заявлением также не основан на законе, а потому решение суда в части требований о назначении досрочной трудовой пенсии со 02 февраля 2010 года подлежит отмене.
В то же время, принимая во внимание, что специальный стаж Шайхутдинова Р.З. с учетом включения в его специальный стаж периода работы с (…) года по (…) года составляет 11 лет 7 месяцев 25 дней, то есть более половины установленного срока работы в тяжелых условиях, истец имеет требуемую продолжительность страхового стажа, судебная коллегия полагает, что Шайхутдинов Р.З. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, а именно с (…) лет. На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истец достиг данного возраста, в связи с чем с (…) года приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, но неправильно применены нормы материального права, то судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части требований о включении периода работы Шайхутдинова Р.З. (…) с (…) года по (…) года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости новое решение, которым отказать Шайхутдинову Р.З. в удовлетворении исковых требований о включении периода его работы (…) с (…) года по (…) года, возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с (…) года. В связи с изложенным абзац 2 резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 15 октября 2010 года в части требований о включении в специальный стаж Шайхутдинова Р.З. периода работы с (…) года по (…) года (…) в закрытом акционерном обществе «Б-й», назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, принять в указанной части новое решение.
Отказать Шайхутдинову Р.З. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о включении в специальный стаж периода работы с (…) года по (…) года (…) в закрытом акционерном обществе «Б-й».
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в новой редакции:
«На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе возложить обязанность включить в специальный стаж Шайхутдинова Р.З., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с (…) года по (…) года в должности (…) в (…) треста «Б-й» (Б-ой МПМК об-ого треста, ПСК «Б-й») и назначить Шайхутдинову Р.З. досрочную трудовую пенсию по старости с (…) года».
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: