Судья Белодеденко И.Г. Дело №33-164/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей  Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривцова Е.В.  

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу по иску Селицкого В.И. к Кривцову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селицкий В.И., действуя через представителя Сафронову Н.А., обратился в суд с иском к Кривцову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

В обоснование требований указано, что в 2009 году между Селицким В.И., являющимся директором ООО «Терлиз», и Кривцовым Е.В. была достигнута договоренность, согласно которой последний обязался решить вопрос по получению акта выбора  земельного участка под строительство АЗС на пересечении пр. «…». В качестве оплаты указанных услуг истец передал Кривцову Е.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются подписанной ответчиком распиской от 05.08.2009г., в которой также указано, что возвратом полученной суммы будет являться получение ООО «Терлиз» акта выбора земельного участка.

Однако ответчиком не была выполнена оплаченная услуга, акт выбора земельного участка под строительство АЗС предоставлен не был, денежные средства не возвращены. Поскольку договор об оказании услуг не был заключен, вышеуказанная сумма неосновательно получена Кривцовым Е.В. Направленное в досудебном порядке требование о возврате 1 000 000 руб. ответчиком исполнено не было.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

С Кривцова Е.В. в пользу Селицкого В.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

В кассационной жалобе Кривцов Е.В. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что существенные условия договора об оказании услуг были соблюдены. Результатом оплаченных услуг будет являться выдача акта выбора земельного участка под строительство АЗС. Фактически услуги оказаны, соответствующий акт находится на согласовании в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края. Указанное обстоятельство не было учтено судом, а также не были исследованы фактические затраты на оформление акта земельного участка. Кроме того, ответчиком денежные средства были переданы третьему лицу Кузнецову С.В., однако в удовлетворении ходатайства о привлечении последнего в качестве соответчика было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3,4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у Кривцова Е.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 1 000 000 руб., переданную ему Селицким В.И.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Селицким В.И., являющимся директором ООО «Терлиз», и Кривцовым Е.В. была достигнута договоренность, согласно которой последний обязался решить вопрос по получению акта выбора  земельного участка под строительство АЗС на пересечении пр. «…». В качестве оплаты указанных услуг истец передал Кривцову Е.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются подписанной ответчиком распиской от 05.08.2009г., в которой также указано, что возвратом полученной суммы будет являться получение ООО «Терлиз» акта выбора земельного участка (л.д.5).

Несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор об оказании услуг, они фактически достигли договоренности о взаимных обязательствах, что исключает применение положений закона о неосновательном обогащении.

Однако в данном случае суд не установил характер возникших между сторонами правоотношений, не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, связанным с их взаимными обязательствами, не выяснил, на какой стадии находится вопрос о получении акта выбора земельного участка.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а поскольку судебная коллегия лишена возможности восполнить названные недостатки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить характер возникших между сторонами правоотношений, распределить между сторонами бремя доказывания, предложив представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: