Итоговый документ суда



Судья  Королькова И.А.                                            Дело №33-156\11

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2011 года                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Явкиной М.А.

судей краевого суда : Храмцовой В.А., Поповой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе    ответчика  на  решение Центрального  районного суда   г. Барнаула Алтайского края от  12 ноября 2010 года   по  делу по иску Богомолова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г.Барнауле Алтайского края   о признании права на досрочную пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

 

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании незаконным  решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в  г. Барнауле от 18.02.2010 г. об отказе в досрочном  назначении трудовой пенсии по старости  из-за отсутствия специального стажа; возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии период работы с 28.11.1972 г. по 31.07.2000 г. и назначить пенсию со дня обращения с 17.12.2009 г.

В обоснование заявленных требований Богомолов  С.А. указал, что 17.12.2009 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Вместе с заявлением были представлены необходимые документы. 18.02.2010 г. по данному заявлению было принято решение об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия  документального подтверждения требуемого специального стажа. Согласно указанному решению специальный стаж составляет 8 лет 11 месяцев 15 дней, что дает право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 57 лет. При этом  в специальный стаж не был включен период работы с 28.11.1972 г. по 31.07.2000 г. котельщиком в специальном конструкторском бюро на (…), так как документально не подтверждена занятость на котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работах. Полагает, что ответчик необоснованно не включил вышеуказанные периоды работы в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Истцом были уточнены исковые требования, заявлено дополнительное требование   о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 19 июля 2010 г.   требования Богомолова  С.А. были удовлетворены частично, спорный период  включен в специальный стаж.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от  08 сентября 2010 г. решение суда первой инстанции было отменено в части  включения периода в  специальный стаж, назначении досрочно пенсии. В части  отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального   вреда оставлено  без удовлетворения.  

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года иск  удовлетворён.

Признано незаконным решение комиссии   Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г.Барнауле Алтайского края    от 18.02.2010 г.  

На ответчика возложена обязанность  включить в специальный стаж Богомолову С.А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости  период  работы:

- с  28.11.1972 г. по 31.07.2000 г. в качестве котельщика в специальном конструкторском бюро  на (…).

На ответчика возложена обязанность  назначить  Богомолову С. А. трудовую пенсию по старости с 17.12.2009 г.  

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края  в   пользу   Богомолова   С.А. взысканы   расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 200 (двести)  руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с  неправильным применением материального закона, нарушением процессуальных норм. Кассатор ссылается на необоснованность выводов суда о включении  спорного периода в стаж, дающий право  истца на льготную пенсию, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.  Так, судом не учтено, что   истец в спорный период работал котельщиком в специальном конструкторском бюро, которое в списке производств,  дающих право на льготное пенсионное обеспечение не указано, обстоятельства о вредном характере работы истца, о занятости  истца полный рабочий день  письменными доказательствами не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца об оставлении решения суда без изменения,    судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-летнего возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 был утверждён Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по правилам ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеприведенным Списком.

В подразделе 2150300а-13144 раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поименованы котельщики, занятые на котельных работах.

Ранее действовавший Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, также предоставлял котельщикам, занятым на котельных работах, право на досрочное пенсионное обеспечение.

В решении суд пришёл к выводу о том, что истец на момент обращения с заявлением  приобрёл право на льготную пенсию по  Списку № 2, поскольку  в   спорный период  работал котельщиком  4 и 5 разряда на (…), что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями штатных расписаний.

Доводы  жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание, что истец в спорный период работал  котельщиком в специальном конструкторском бюро (…), которое в соответствии с положениями Разъяснений Министерства Труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года « О порядке применения  Списков производств, работ, профессий,  должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённых постановлением Министерства Труда Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 года, прямо в Списке  не указано  судебная коллегия во внимание не принимает, как не влияющие на законность принятого судом решения, поскольку как установил суд истец в спорный период,  а также после перевода  в производство ПДМ (  август 2000 года) котельщиком 6 разряда, затем   котельщиком в производство тягодутьевых машин, в котельное производство, в связи с  реорганизацией предприятия, фактически остался на том же  месте работы и с  аналогичными обязанностями. Период работы истца во вредных условиях   в  производстве ПДМ  с  2000 года ответчиком не оспаривается. О том, что  как до перевода   истца, так и с этого периода  его место работы осталось прежним в суде подтвердил, работавший вместе с ним с 1972 года  свидетель Халявин  В.И.

Кроме того, согласно  Указаниям Министерства социального обеспечения РФ от 15 мая 1991 года № 1-57-У « О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, работникам специализированных предприятий, организаций, отделов, участков и других структурных подразделений, занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделений и на участках  на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим  разделам Списков № 1 и 2 как и работникам производственных структурных подразделений ( пункт 5). Обстоятельств того, что истец,  как котельщик, выполнял иные функции в спорный период по делу не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств,  а также, что истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с (…),   ссылка ответчика в оспариваемом решении на справку о том, что истец  право на  досрочную пенсию не  имеет,  выданную  иной организацией ( …)  не может служить достаточным основанием для отказа истцу в праве на  досрочную пенсию. При этом,  на неоднократные запросы суда  сведений о  наличии первичных документов на основании которых выдана указанная справка суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу    ответчика  на  решение Центрального  районного суда   г. Барнаула Алтайского края от  12 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200