Судья Петров Р.Э.                                                                   Дело №  33-10473-10

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      12 января 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

 судей Храмцовой В.А., Поповой Н.П.

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Нурзай Нуруллах на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2008 года в обеспечение иска Нурзай Нуруллах к Перегримову А.С. о взыскании суммы займа и процентов был наложен арест на имущество ответчика - нежилое помещение, общей площадью ххх кв.м., расположенное по адресу (…).

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

18 ноября 2010 года Перегримов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер по причине исполнения ответчиком условий мирового соглашения от 09 апреля 2008 года и выплате в пользу истца 2 530 000 руб., предоставив в обоснование требований копию платежного поручения №20 от 18 ноября 2010 года, сберегательной книжки на имя Нурзай Нуруллах  (л.д.45, 47, 48).

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года заявление Перегримова А.С. удовлетворено. Вышеуказанные обеспечительные меры отменены, снят арест с нежилого помещения, расположенного по адресу (…), поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения должником были исполнены.

В частной жалобе Нурзай Нуруллах, не оспаривая факта перечисления должником на его счет денежных средств в сумме 2 530 000 руб., просит определение отменить по причине неполного исполнения условий мирового соглашения, поскольку при снятии денег в Сбербанке России с него будет удержана комиссия за снятие денежных средств в размере 1% от вышеуказанной суммы, перечисленной в счет погашения долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Перегримова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для  отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. ГПК РФ).

На основании ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела, Нурзай Нуруллах обратился в суд с иском к Перегримову А.С. о взыскании суммы займа в размере 1 900 руб. и процентов за  незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 950 000 руб. На основании заявления истца в обеспечение иска определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 марта 2008 года на нежилое помещение, расположенное (…)и принадлежащее ответчику, был наложен арест.   

В ходе рассмотрения дела сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Перегримов А.С. в срок до 10 мая 2008 года обязался возвратить Нурзай Нуруллах долг по договору займа и вышеуказанные проценты в общей сумме 2 530 000 руб.,  в связи с чем, истец отказался от иска. Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2008 года данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено, вышеуказанные меры по обеспечению иска остались прежними до выполнения ответчиком условий мирового соглашения (л.д. 31-34).

18 ноября 2010 года Перегримов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер по причине исполнения условий мирового соглашения от 09 апреля 2008 года и выплате в пользу истца Нурзай Нуруллах 2 530 000 руб., предоставив в обоснование требований платежное поручение №20 от 18 ноября 2010 года на сумму 2 530 000 руб., согласно которому данная сумма была перечислена на счет Нурзай Нуруллах на основании определения суда от 09 апреля 2008 года по делу №2-953-08 (л.д.45, 47, 48). Истцом Нурзай Нуруллах данное обстоятельство не оспаривалось.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Перегримов А.С. об отмене обеспечительных мер основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела. Что касается банковской комиссии, подлежащей уплате истцом при снятии вышеуказанной денежной суммы со счета, то в объем требований, согласно мировому соглашению, данная сумма не включена. Кроме того, согласно расписке Нурзай Нуруллах, истец во исполнении условий мирового соглашения от 09 апреля 2008 года получил от Перегримова А.С. денежную сумму в размере 25 300 руб., равную 1 % от суммы, указанной в данном мировом соглашении (л.д.98).

Таким образом, вывод суда о наличии правовых основания для отмены обеспечительных мер вследствие исполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2008 года, обоснованны.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.       

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Нурзай Нуруллах на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: