Судья Изембаев Р.Н. Дело № 33-8961/10 (а).
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
17 ноября 2010 года. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дьякова М.И.,
Судей: Мокрушиной В.П., Кулеш О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе администрации Угловского района на решение Угловского районного суда от 23 сентября 2010 года
Дело по исковому заявлению прокурора Угловского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ Лаптево - Логовская СОШ, администрации Угловского района о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Угловского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Лаптево - Логовская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту МОУ), администрации Угловского района с требованием о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений, указав, что МОУ на праве собственности эксплуатируется школьный автобус марки … г/н ….
Проверкой установлено, что указанный автобус не в полной мере отвечает требованиям безопасности, а именно п.п. 4.5.9, 4.5.15, 4.5.16 ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а именно: сиденья не оборудованы удерживающими устройствами для детей (совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления). В каждом поперечном ряду сидений отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке», рабочее место водителя не оснащено звуковым и световым сигналами о необходимости остановки включаемыми с мест размещения детей.
В силу п.1 ст.4 ФЗ №16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Согласно п.9 ст.1 этого же Федерального закона субъектами транспортной инфраструктуры определены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующих их на ином законном основании. Принимая во внимание, что указанный автобус находится в собственности МОУ Лаптево-Логовская СОШ, администрацией Угловского района и муниципальным образовательным учреждением, являющимися субъектами транспортной инфраструктуры нарушаются требования ФЗ «О транспортной безопасности», а именно не принимается должных мер по поддержанию участвующих в перевозке детей транспортных средств в надлежащем техническом состоянии. Учредителем МОУ Лаптево-Логовская СОШ также являются органы местного самоуправления в лице администрации Угловского района Алтайского края.
Прокурор просил:
- признать незаконным бездействие администрации Угловского района и МОУ Лаптево-Логовская СОШ, выразившееся в не оснащении автобуса марки «…», государственный регистрационный знак «…» удерживающими устройствами для детей и выведенными на рабочее место водителя сигнальными кнопками «Просьба об остановке» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98;
- запретить эксплуатацию названного автобуса, в целях перевозки школьников до устранения выявленных недостатков;
- возложить на администрацию Угловского района и МОУ Лаптево-Логовская СОШ обязанность принять неотложные меры к оборудованию автобуса марки «…», государственный регистрационный знак «…», удерживающими устройствами для детей и выведенными на рабочее место водителя сигнальными кнопками «Просьба об остановке» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».
В судебном заседании уточнив заявленные требования, прокурор просил:
- признать незаконным бездействие администрации Угловского района и МОУ Лаптево-Логовская СОШ, выразившееся в не оснащении автобуса марки «…», государственный регистрационный знак «…..», …года выпуска удерживающими устройства для детей; в не оснащении каждого поперечного ряда сидений сигнальными кнопками «Просьба об остановке»; в не оснащении рабочего места водителя звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей;
- запретить эксплуатацию автобуса марки «…», государственный регистрационный знак «…», … года выпуска, в целях перевозки детей до устранения выявленных недостатков;
- обязать администрацию Угловского района и МОУ Лаптево-Логовская СОШ принять неотложные меры к оснащению автобуса марки «…», государственный регистрационный знак «…», … года выпуска, удерживающими устройства для детей; каждого поперечного ряда сидений сигнальными кнопками «Просьба об остановке»; рабочего места водителя звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей в соответствии с требованиями п.п. 4.5.9, 4.5.15, 4.5.16 ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования.».
Решением Угловского районного суда от 23 сентября 2010 года исковое заявление прокурора Угловского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ Лаптево-Логовская СОШ, администрации Угловского района о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений, удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие МОУ Лаптево-Логовская СОШ, выразившееся в не оснащении автобуса марки «…….», государственный регистрационный знак «…», … года выпуска удерживающими устройства для детей; в не оснащении каждого поперечного ряда сидений сигнальными кнопками «Просьба об остановке»; в не оснащении рабочего места водителя звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей.
Запрещена эксплуатация автобуса марки «…», государственный регистрационный знак «…», … года выпуска, в целях перевозки детей до устранения выявленных недостатков.
На МОУ Лаптево-Логовская СОШ возложена обязанность принять неотложные меры к оснащению автобуса марки «…», государственный регистрационный знак «…», 2005 года выпуска, удерживающими устройства для детей; каждого поперечного ряда сидений сигнальными кнопками «Просьба об остановке»; рабочего места водителя звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей в соответствии с требованиями п.п. 4.5.9, 4.5.15, 4.5.16 ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования.».
Вышеуказанные действия по устранению нарушений ответчику произвести в срок до 23 февраля 2011 года.
В кассационном представлении прокурор Угловского района просил решение отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении требований к администрации Угловского района.
Прокурор, принесший кассационной представление, отозвал его до начала судебного заседания.
В кассационной жалобе администрация Угловского района просит решение отменить в части запрета эксплуатации автобуса, поскольку такой запрет не отвечает интересам детей, нарушает установленные ст.43 Конституции РФ гарантии на получение общедоступного и бесплатного образования, ГОСТом «Автобусы для перевозки детей. Технические требования. ГОС Р 51160-98» не предусмотрено запрещение эксплуатации транспортного средства не соответствующего указанным требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п.9 ст.1 закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Положениями ч.2 ст.16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Судом установлено, что собственником автобуса марки …, регистрационный знак «…», …. года выпуска, что подтверждается копией «Свидетельства о регистрации ТС (…)» и копией «Паспорта транспортного средства (…)» является МОУ Лаптево - Логовская СОШ, которое использует данное транспортное средство для перевозки детей к месту учебы (в школу).
Согласно акту проверки от 10.08.2010 года сиденья автобуса не оборудованы удерживающими устройствами для детей, в каждом поперечном ряду сидений отсутствует сигнальная кнопка «Просьба об остановке», рабочее место водителя не оснащено звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей, что противоречит направленным на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей требованиям п.п.4.5.9, 4.5.15, 4.5.16 ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований к МОУ Лаптево - Логовская СОШ.
Довод кассационной жалобы администрации Угловского района о нарушении прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования, не может быть принят во внимание, поскольку указанное право не может быть реализовано в ущерб праву на жизнь и здоровье.
Довод жалобы о том, что ГОСТом Р 51160-98 не предусмотрено запрещение эксплуатации транспортного средства, также не принимается во внимание, поскольку такие последствия осуществления деятельности, создающей опасность причинения вреда, предусмотрены положениями ст.1065 ГК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены на основании ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу администрации Угловского района на решение Угловского районного суда от 23 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Исп. пом. судьи Злобина Е.А.