О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Зацепина Е.М., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пачиной Е.С., действующей через своего представителя по доверенности Решетова А.Б., на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года
по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к Пачиной Е.С., Пачину В.В. о взыскании ссудной задолженности.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21 сентября 2007 года между Пачиной Е.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 был заключен кредитный договор, по которому Пачиной Е.С. был предоставлен кредит на сумму … рублей под ...% годовых на срок по 19 сентября 2012 года на приобретение транспортного средства «М»… , … года выпуска.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Пачина Е.С. предоставила поручительство Пачина В.В. и залог приобретенного транспортного средства «М», что подтверждается пунктом 2.1 кредитного договора.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании кредитора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование приобретенного транспортного средства, передаваемого в залог, от полного пакета рисков на сумму … рублей, не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства до полного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере … % от суммы кредита, но не менее … руб. и не более … руб. не позднее даты выдачи кредита.
ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России обратился в суд с иском к Пачиной Е.С., Пачину В.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в сумме … руб. и госпошлины в сумме … руб., всего … руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что до февраля 2009 года заемщик своевременно производила уплату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и выполняла другие условия кредитного договора. Однако с декабря 2009 года Пачина Е.С. не выполняет обязательства по кредитному договору, систематически допуская просрочки графика внесения очередных платежей, с августа 2009г. просрочка постоянная, частичные платежи по кредиту поступали в банк в феврале 2010 года, но просроченная задолженность осталась непогашенной. В добровольном порядке ответчики погасить кредит отказываются, о наличии просроченной задолженности извещены, но мер к погашению долга не принимают.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к Пачиной Е.С., Пачину В.В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворены в полном объеме.
Взыскана с Пачиной Е.С., Пачина В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России сумма задолженности по кредиту … руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме … руб., сумма неустойки по кредиту в размере … руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме … руб., сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере … руб., государственная пошлину в размере … руб., в равных долях, по … рубля с каждого.
Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге - автомобиль «М», … года выпуска, идентификационный номер … , регистрационный знак … , принадлежащий залогодателю Пачиной Е.С., с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости … рублей, с продажей на публичных торгах.
В кассационной жалобе представитель ответчика Пачиной Е.С. - Решетов А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками был заявлен встречный иск к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы за открытие ссудного счета в размере … руб. и взыскании страхового вознаграждения в размере … руб., однако суд в нарушение требований процессуального закона отказал в принятии встречного иска, чем нарушил права ответчиков, а также принципы равноправия сторон и беспристрастности суда. Не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку доход каждого ответчика составляет более … руб., что позволяет им уплатить задолженность.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца по доверенности Хабарову Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность досрочного взыскания всей суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена пунктом 5.3.4 кредитного договора.
Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе ответчиками не оспорен довод истца о том, что обязательства по кредитному договору ими не исполняются, начиная с августа 2009 года, сумма общей задолженности составляет более 50 % от размера оценки предмета ипотеки
При таких обстоятельствах не имеет правового значения и не может повлечь отмену решения суда довод кассационной жалобы о том, что ответчики имеет достаточно средств для погашения задолженности и у суда отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска о зачете уплаченных сумм за открытие ссудного счета в размере … руб. и в качестве страхового вознаграждения в размере … руб.
Данные доводы ответчиков были рассмотрены судом в качестве возражений на заявленные к ним исковые требования и были отвергнуты.
Так, в зачете комиссии за открытие ссудного счета было отказано в связи с истечением срока на обращение в суд, о чем было заявлено представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России в судебном заседании, а доводы о необходимости зачета уплаченных сумм в качестве страхового возмещения по заключенному договору страхования были признаны необоснованными в связи с их несоответствием закону.
Решение суда в данной части мотивировано со ссылкой на нормы материального права и фактические обстоятельства спора.
Принимая во внимание, что правильность данных выводов в кассационной жалобе не оспаривается, а основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления являются нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (пункт 2 статьи 362, пункт 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Пачиной Е.С., действующей через своего представителя по доверенности Решетова А.Б., на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.