с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Локтевского района Аксеновой А.В. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года по делу по заявлению филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» об оспаривании действий прокурора Локтевского района.Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокуратурой Локтевского района проведена проверка исполнения законодательства о защите населения от террористических проявлений на объектах повышенной опасности.
В ходе проверки ПС № 15 «Горняцкая» 110/35/6, ПС № 36 «Второкаменская» 110/10, ПС № 38 «Ремовская» 35/10 установлено, что принятые меры по обеспечению безопасности не в полном объеме соответствует уровню антитеррористической защищенности, отсутствует: видеонаблюдение, сигнализация ограждения, охрана объектов специализированными организациями, тревожная кнопка экстренного вызова милиции, контрольно-пропускная техника.
В связи с указанным нарушением в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» прокурором Локтевского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите населения от террористических проявлений на объектах повышенной опасности от 9 августа 2010 года.
Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного представления, в котором заявитель ссылался на то, что данным представлением на него незаконно возложена обязанность по устранению выявленных нарушений. Представление содержит указания, обязывающие заявителя осуществить дополнительные расходы на выполнение мероприятий, указанных в данном представлении. В представлении отсутствует ссылка на норму права. Объекты электроэнергетики, на которых выявлены нарушения, не подлежат государственной охране, поскольку не относятся к опасным производственным объектам, являются собственностью акционерного общества и заключение договоров на охрану объекта является правом, а не обязанностью заявителя.
Заявитель просил признать действия прокуратуры Локтевского района Алтайского края по вынесению представления № 02-47-2010 от 9 августа 2010 года незаконным, приостановить действие оспариваемого представления до момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Локтевского районного суда от 15 декабря 2010 года заявление филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» удовлетворено, представление прокуратуры Локтевского района от 9 августа 2010 года признано недействительным и отменено.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вывод суда о незаконности представления прокурора основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Шукурову Н.Л., настаивавшую на доводах представления, а также представителя филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» Савинкова А.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 2201-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 24 названного закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, в случае выявления нарушений закона прокурор вправе вносить соответствующему субъекту представление об устранении нарушений закона.
Из материалов дела усматривается, что прокурором Локтевского района по результатам проведенной проверки обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов энергоснабжения в адрес ОАО «МРСК Сибири - «Алтайэнерго» внесено представление от 9 августа 2010 года № 02-47-2010 об устранении нарушений закона.
Согласно указанному представлению юридическому лицу предписано рассмотреть настоящее представление (п. 1); принять исчерпывающий комплекс мер предупредительного и профилактического характера в целях обеспечения надлежащего уровня антитеррористической защищенности критически важных для Локтевского района объектов энергоснабжения, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших данным нарушениям, и недопущению их в дальнейшем (п.2), привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц (п. 3), о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о наказании виновных (п. 4).
В соответствии с п. 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране (утв. постановлением Правительства РФ № 587 от 14 августа 1992 года "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности") в данный перечень входят объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.
В силу указанной нормы электрические подстанции ПС № 15 «Горняцкая» 110/35/6, ПС № 36 «Второкаменская» 110/10, ПС № 38 Ремовская» 35/10 подлежат государственной охране.
Вместе с тем, как установлено прокурором в ходе проведенной проверки, ПС № 36 «Второкаменская» охраняется в дневное время лишь одним дежурным, в ночное время дежурство осуществляется на дому. Специальные средства защиты и охраны объекта отсутствуют, сигнализация ограждения отсутствует, охрана объекта специализированными организациями не осуществляется, тревожная кнопка отсутствует. Видеонаблюдение на объекте не осуществляется; обход территории дежурным в ночное время осуществляется лишь один раз в месяц. Вход в административное здание, комнату дежурного является свободным, пропускной журнал на объекте не ведется, специализированная контрольно-пропускная техника на объекте отсутствует.
На ПС № 38 «Ремовская» дежурство не организовано, сотрудники находятся на объекте лишь при производстве работ. Специальные средства защиты и охраны объекта отсутствуют, сигнализация ограждения отсутствует, охрана объекта специализированными организациями не осуществляется, тревожная кнопка отсутствует. Видеонаблюдение на объекте не осуществляется. Обход территории и осмотр оборудования, а также осмотр территории в ночное время осуществляется лишь один раз в месяц в соответствии с графиком. Вход в административное здание является свободным, пропускной журнал на объекте не ведется, специализированная контрольно-пропускная техника на объекте отсутствует. Аварийная и предупредительная сигнализации выведены лишь на улицу.
Таким образом, вывод прокурора о том, что филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не организована охрана указанных объектов, является обоснованным.
С учетом изложенного, оспариваемое представление прокурора вынесено им в пределах своих полномочий и не противоречит закону.
Вывод суда о том, что представление прокурора содержит требования о необходимости заключения договора на охрану подстанций подразделениями вневедомственной охраны, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями, решениями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что внесение оспариваемого представления в адрес ОАО «МРСК Сибири», имело какие-либо последствия для ОАО «МРСК Сибири», в материалах дела не имеется, следовательно, материалами дела не подтверждается факт нарушения оспариваемым представлением прокурора прав заявителя.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого представления прокурора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года отменить, принять новое решение: отказать филиалу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Алтайэнерго» в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий прокурора Локтевского района.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.